Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2254/18
Є.У. № 326/1504/17
УХВАЛА

10 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, якої представляє інтереси адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 12 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння -визнано неподаною, повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2, якої представляє інтереси адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування зазначає, що строк був пропущений з тих причин, при постановленні ухвали вона присутня не була, до теперішнього часу копію не отримала, копію оскаржуваної ухвали адвокат отримав 06.04.2018 року, що підтверджується довідкою.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підстави для її поновлення.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 127, 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, якої представляє інтереси адвокат ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду Запорізької області від 12 січня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, якої представляє інтереси адвокат ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження на ухвали Приморського районного суду Запорізької області від 12 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, якої представляє інтереси адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину домоволодіння.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: