overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/447/104/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14.11.2018 року м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу №447/1967/18

за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївський РВ ГУДМС України у Львівській області про встановлення юридичного факту, -

Керуючись ст.ст. 200, 315 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 24 серпня 1991 року на території України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному поорядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 278/1128/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 34 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 12 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 169/685/18
Провадження № 2/169/213/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки: вул Зелена, 29, с. Клюськ, Турійський район, Волинська область, до ОСОБА_2, жителя: вул Центральна, 84, с. Клюськ, Турійський район, Волинська область, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 17 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 22.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 177 ЦПК України.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Турійському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв'язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 12:00 годину 29 листопада 2018 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1102/18
Номер провадження №2/318/563/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

30.08.2018м. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.;

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Великознам»янської сільської ради Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; зясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великознам»янської сільської ради Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «23» жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа 693/623/18
2/693/331/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07.11.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря - Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, проте до суду направила заяву про слухання справи в її відсутності, заявлений позов підтримує повністю.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився по невідомих суду причинах.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкласти на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2018 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 127/6098/18
Провадження №22-ц/801/19/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

14 листопада 2018 рокуСправа № 127/6098/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Медвецького С.К.,

вирішуючи питання про прийняття до апеляційного провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2018 року, ухвалене суддею Венгрин О.О. о 13.22 год. в м. Вінниці, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження 1/3 часткою квартири шляхом вселення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року вказану справу призначено до розгляду в Апеляційному суді Вінницької області.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Вінницької області ліквідовано, утворено Вінницький апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Рибчинський В.П., судді учасники колегії: ОСОБА_5, ОСОБА_6

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження 1/3 часткою квартири шляхом вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2018 року, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28.11.2018 року о 09:30 год. у відкритому засіданні в м. Вінниці, у приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_6
Справа № 591/6671/18 Провадження № 2/591/3070/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 листопада 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суддя повинен зясувати чи відповідає позовна заява вимогам ст. 175 ЦПК України.

Вказана позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме вказано:

відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надані письмові докази не завірені позивачем.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, надати суду приведену у відповідність до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовну заяву та копію для відповідача та належним чином завірені копії письмових доказів (додатків документів).

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без руху, запропонувавши в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Кривцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2018 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/4174/17

номер провадження: 22-ц/824/3860/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року, ухвалене у складі судді Величко Т.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності людини та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію через мережу Інтернет у спосіб її поширення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 20 листопада 2018 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Верланов

Судді: М.В. Мережко

С.І. Савченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3927/18 Справа № 171/207/18 Суддя у 1-й інстанції - Семенова Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, на заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору емфітевзису і припинення права користування, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіпрокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, на заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору емфітевзису і припинення права користування та призначити справу до апеляційного розгляду о 11-00 годині 23.01.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/778/18
Провадження №2/433/409/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08.11.2018 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідач в судове засідання, призначене на 08.11.2018 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа № 766/3373/16-ц
УХВАЛА

14.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Універсаль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, ПАТ «Херсонгаз» (АТ «Херсонгаз»), про визнання будівельного паспорту таким, що не відповідає вимогам закону, усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До суду від представника третьої особи: ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області електронною поштою надійшла заява про заміну третьої особи, а саме: ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на належну третю особу ОСОБА_2 з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради.

До суду від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Третя особа ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області та представник відповідача ОСОБА_2 містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне замінити у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на належну третю особу ОСОБА_2 з питань державного архітектурно-будівельної контролю Херсонської міської ради.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Замінити по справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Універсаль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, ПАТ «Херсонгаз» (АТ «Херсонгаз») про визнання будівельного паспорту таким, що не відповідає вимогам закону, усунення перешкод у користуванні власністю, третю особу: ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на належну третю особу: ОСОБА_2 з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська