overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТМОТОРС» про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 14 листопада 2018 року було задоволено позов ОСОБА_1 та з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТМОТОРС» (адреса: 61057 м. Харків провулок Театральний буд. 2, Код ЕДРПОУ 41945751, р/р 6566 в АКБ «ІндустріалБанк», код банка 313849) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1, суму в розмірі 53645 (тридцять сім тисяч пятсот девяносто пять) грн. 00 коп., сплачену за попереднім договором купівлі-продажу транспортного засобу №0192 від 03.07.2018 та неустойку за період з 18.08.2018 року по 14.11.2018 року в сумі 47208,04 гривні.

Так, в ході винесення рішення в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначена словами сума, яка підлягає стягненню.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену у резолютивній частині рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 14 листопада 2018 року описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Абзац другий резолютивної частини рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТМОТОРС» про стягнення суми викласти в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТМОТОРС» (адреса: 61057 м. Харків провулок Театральний буд. 2, Код ЕДРПОУ 41945751, р/р 6566 в АКБ «ІндустріалБанк», код банка 313849) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1, суму в розмірі 53645 (п'ятдесят три тисячі шістсот сорок п'ять гривень) грн. 00 коп., сплачену за попереднім договором купівлі-продажу транспортного засобу №0192 від 03.07.2018 та неустойку за період з 18.08.2018 року по 14.11.2018 року в сумі 47208,04 гривні.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 715/2437/18
Провадження № 2/715/916/18
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у цивільній справі

14 листопада 2018 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 11.05.1991 року у Порубнянській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 11.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

СУДДЯ:
Справа № 442/2479/18
Провадження № 2/442/1229/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Богдановича до Територіальної громади села Верхні Гаї Дрогобицького району в особі виконавчого комітету Верхньогаївської сільської ради Дрогобицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Богдановича (АДРЕСА_1) до Територіальної громади села Верхні Гаї Дрогобицького району в особі виконавчого комітету Верхньогаївської сільської ради Дрогобицького району (Львівська область, Дрогобицький район, с.Верхні Гаї, вул..Залізнична, 4) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Залучити для участі в розгляді справи як третю особу ОСОБА_2 (Львівська область, Дрогобицький район, с.Верхні Гаї, вул.Шевченка, 15).

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 травня 2018 року 10:30год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 175/2021/18
Провадження № 2/175/653/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря - Лукієнка В.Г.,

розглянув у судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Акціонерне товариство «ОСОБА_3 Дніпро» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Акціонерне товариство «ОСОБА_3 Дніпро» про зобовязання вчинити певні дії.

Представником позивача ОСОБА_4 було подано до суду письмове клопотання у якому вона просила витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» договір іпотеки від 04.07.2007 за №040707-ІП, який було укладено до договору про надання кредитної лінії від 05.04.2007 за №050407, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_3 Дніпро", оскільки дані докази мають істотне значення для вирішення справи, а позивач не має об'єктивної можливості самостійно отримати необхідні документи, які можуть стати доказами на підтвердження доводів позивача. В судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_5 покладалася на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року було розглянуто клопотання представника позивача про витребування цих же самих документів, тільки у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7, але відомостей про її виконання або неможливість виконати в матеріалах справи відсутні, тому суд вважає, що підстави для витребування знову вказаних представником позивача документів, але у іншого адресата відсутні, до надходження результатів виконання попередньої ухвали суду про витребування доказів від 02.07.2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

14 листопада 2018 року м.Волноваха Донецької області

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

при секретарі - Бридні О.Л.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок у судовому рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 14 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 14 вересня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 та встановлено факт родинних відносин за ступенем спорідненості: онука-бабуся між ОСОБА_2, яка народилася 30 грудня 1970 року у м.Амвросіївка Амвросіївського району Донецької області, та ОСОБА_3, яка померла 10.12.2017 року у м.Амвросіївка Амвросіївського району Донецької області.

В мотивувальній частині рішення судом допущена описка: в останньому реченні першого абзацу помилково зазначено: ступенем спорідненості „тітка-племінник між ОСОБА_4, яка померла 03.03.2018 року, тоді як правильно ступінь спорідненості „онука-бабуся між ОСОБА_3, яка померла 10.12.2017 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14 вересня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зазначивши в останньому реченні першого абзацу мотивувальної частини рішення: ступінь спорідненості „онука-бабуся між ОСОБА_3, яка померла 10.12.2017 року, замість помилково зазначеного ступеню спорідненості „тітка-племінник між ОСОБА_4, яка померла 03.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 148/419/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути без її участі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, відомостей про причини неявки суду не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно, до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/9424/18
Провадження номер 2/522/6633/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 (м. Одеса, Ольгіївський узвіз 9, кВ 5) до Прокуратури Одеської області (м. Одеса, вул. Пушкінська 3), Головного управління Національної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Єврейська 12), Одеської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Одеської області (м. Одеса, вул. Черняховського 6), Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна 6), Портофранківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Градоначальницька 33), про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Одеса, Ольгіївський узвіз 9, кВ 5) до Прокуратури Одеської області (м. Одеса, вул. Пушкінська 3), Головного управління Національної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Єврейська 12), Одеської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Одеської області (м. Одеса, вул. Черняховського 6), Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна 6), Портофранківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Градоначальницька 33), про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

07.11.2018
Справа 237/5313/18
Номер провадження 2-о/237/752/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви, заявник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст..5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 01.11.18 року о 08:20 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 31.10.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1335/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 Марцішевська О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Новікова О.М.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_6;

відповідач - ОСОБА_7;

треті особи: ОСОБА_8, Черкаська міська рада;

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_8;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2018 року, постановленої у складі судді Марцішевської О.М., у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, Черкаська міська рада про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 259,367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, Черкаська міська рада про визнання договору дарування недійсним - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1) судовий здір в дохід держави в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

О.М. Новіков
справа № 198/372/18
провадження № 2-во/198/6/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юрївка Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі, виданомуна підставі рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юрївському районному суді Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 198/372/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 16 серпня 2018 року позов задоволено частково, а 20 вересня 2018 року для звернення до примусового виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист.

14.11.2018 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в обґрунтування якого зазначив, що після отримання банком виконавчого листа у ньому виявлено описку у зазначенні розміру кредитної заборгованості, стягнутої з відповідача. Так, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказано суму 16 699,29 грн., натомість, правильною є сума 16 699,30грн.

Розглянувши заяву представника АТ КБ "Приватбанк", суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Питання про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 23 листопада 2018 року о 13-30 годині.

Повідомити про розгляд осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 14.11.2018 р.

Суддя І. О. Гайдар