ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7069/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання приватизації квартири незаконною та визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання приватизації квартири незаконною та визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло.

Разом із позовною заявою була подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить відповідачу ОСОБА_3 та заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь- які дії, спрямовані на відчуження вказаної квартири, а також передавати спірне майно в іпотеку.

В обґрунтування заяви зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення, оскільки відповідачем здюснюються спроби віджчуження квартири АДРЕСА_1, що підтвержується копіями оголошень про продаж даної квартири.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 1, ч. 1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Згідно із п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням предмету спору та співмірності обраного виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, суддя вважає за доцільне накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить відповідачу ОСОБА_3

В частині заяви щодо заборони вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження вказаної квартири, в тому числі передачі спірного майна в іпотеку, слід відмовити, оскільки це є похідними вимогами, а накладений арешт виключає можливість відчуження та реалізацію вищезазначеної квартири.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання приватизації квартири незаконною та визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині заяви - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_2 для пред'явлення до виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Колесник