overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини з матірю,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини з матірю.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини з матірю- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 647/3042/18
№ провадження 2-о/647/98/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.11.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, 74360 Бериславський район, с. Новорайськ, вул. Квіткова, 15,

представник заявника: ОСОБА_2, 74300 Херсонська область, м. Берислав, вул. Гоголя, 6,

заінтересована особа: Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, адреса: 74300 Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 265,

про встановлення факту народження дитини ,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 15-25 годині 15.11.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.11.2018 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: М. О. Кириленко
___________________________________________________________________________________________________________________
cправа № 520/7192/18
провадження № 2/520/5002/18
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

16.11.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/7192/18 за позовом Моторного (транспортне) страхове Бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.06.2018 року позовну заяву Моторного (транспортне) страхове Бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою та відкрите провадження у цивільній справі № 520/7192/18.

Учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій - з 25 червня 2018 року по 25 липня 2018 року, який продовжено ухвалою суду від 31.07.2018 року.

Станом на 16 листопад 2018 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 про дату проведення розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотною кореспонденцією, яка надійшла на адресу суду з відділення звязку, обслуговуючого адресу відповідача. Копію ухвали від 25.06.2018 року було надіслано відповідачу на адресу реєстрації його місця проживання, підтверджену довідкою адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 14.06.2018 р., одержаною на запит суду (вхід. № б/н від 19.06.2018 р.)

До цього часу відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, заяв з процесуальних питань чи по суті справи відповідач не надавав.

З урахуванням положень статей 280, 281 ЦПК України судом встановлена наявність умов для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 128, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 520/7192/18 за позовом Моторного (транспортне) страхове Бюро України (МТСБУ) (ідентифікаційний код 21647131; місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1; паспорт: КМ 282801, виданий 10.01.2005 р. Приморським РВ м. Одеси; адреса реєстрації: м. Одеси, вул. Академіка Вільямса, буд. 50 А кв. 7) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою призначити до заочного розгляду.

Заочний розгляд справи по суті провести за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.
УХВАЛА

Справа № 568/1537/18

Провадження № 2-о/568/74/18

14 листопада 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при зверненні до суду із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кременецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

у Радивилівський районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Кременецька державна нотаріальна контора.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, на момент подачі заяви ОСОБА_1 до суду, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

З огляду на викладене, заявник ОСОБА_1 вказуючи, що орган, який видав даний документ зараз не має повноважень на виправлення помилки, не надала підтвердження звернення про виправлення допущеної помилки та отримання відмови про таке виправлення.

Як вбачається із ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, де зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кременецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя М.В. Панчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року місто Маріуполь

справа № 263/8863/17

провадження № 22-ц/804/463/18

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.,

сторони:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_6, від імені та в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_4, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Ковтуненко В.О. від 03 вересня 2018 року

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_6, від імені та в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_4, залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді С.А. Зайцева

С.А. Попова
Провадження № 2/537/1314/2018
Справа № 537/5164/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку №72 про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку особи за місцем реєстрації,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третьої особи Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку №72 про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку особи за місцем реєстрації.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

Ух в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку №72 про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку особи за місцем реєстрації.

Призначити підготовче засідання на 30.11. 2018 року, 08 годин 50 хвилин, повідомивши про дату та час його проведення учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати до суду відзив на позовну заяву , який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8931/18

01 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 570/8931/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 25 червня 2018 року на 15 год.00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
11.05.2018 227/1334/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2018 року справа № 227/1334/18
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради до боржника ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1про видачу судового наказу про стягнення:
-заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 5788,05 грн.;
-судового збору в сумі 176,20 грн.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 815-816 ЦК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя А.О. Кошля
Боржнику роз'яснити наступне:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ____________201__року
Дата видачі судового наказу «___» ____________201__року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ____________201__року
Суддя А.О. Кошля
Справа №287/281/17-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 2 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

Миніч Т.І.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Олевської об'єднаної територіальної громади Житомирської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування рішень міської ради та визнання недійсним свідоцтва на право власності на земельну ділянку

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 13 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 13 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 було відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач 22 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі відкрито 12 жовтня 2018 року та справа призначена до розгляду у Житомирському апеляційному суді на 15 листопада 2018 року, про що сторони повідомлені належним чином.

15 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку із зайнятістю у кримінальному процесі та неможливістю з'явитися до суду.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_3 про дату слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому особисто судової повістки 29 жовтня 2018 року.

Оскільки клопотання ОСОБА_3 надійшло з порушенням п»ятиденного строку, визначеного вимогами ч.2 ст. 212 ЦПК України, що унеможливлює своєчасну підготовку до розгляду даної справи 15.11.2018 р. в режимі відеоконференції, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1385/18
У Х В А Л А

15.11.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

15.11.2018 року відповідач надіслав до суду заяву про обєднання позовів про стягнення аліментів та про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком в одне провадження.

Позивач заперечила, щодо задоволення клопотання.

Згідно з ч.3 ст. 188 ЦПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, обєднання справ в одне провадження не є обовязком суду, а є його правом і залежить від певних обставин.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Зважаючи, що справи мають різні предмети та підстави позовів, ухвалення рішення за одним з позовів не впливає на можливість ухвалення рішення по іншій справі.

Також, об'єднання вказаних у клопотанні справи не є доцільним та суттєво затягнить вирішення справи про стягнення аліментів, а тому суд, вважає у задоволенні клопотання про об'єднання справ у одне провадження слід відмовити.

Керуючись ст.2, ст.259-261, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про обєднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала суду в порядку ст.259, 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк