Справа № 715/356/17
Провадження № 2-п/715/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВС Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № CVN0AK10100205 від 25.02.2008 року в сумі 8 430,46 доларів США, що за курсом 25,58 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.11.2016р. складає 215 651,17 грн. Вказує на те, що рішення суду прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки, суд розглянув справу у його відсутність, він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Також посилався на те, що термін дії кредитного договору закінчився 22.03.2013 року, а позов про стягнення заборгованості був поданий 21.02.2017 року, тобто поза межам строку позовної давності. Зважаючи на викладене, просив суд заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 просив суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на обставини, які викладені в заяві.

Представник позивача в судове засідання не зявився, що відповідно до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

До суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якій АТ КБ «Приватбанк» просив суд залишити заяву без задоволення, посилаючись на безпідставність вимог відповідача, зокрема, вказували на те, що останній належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а обставини на які він посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Так, грошові кошти від реалізації заставного майна, а саме автомобіля, зараховані в рахунок погашення заборгованості, однак, їх виявилося недостатньо, тому банк був змушений звернутися до суду із позовом про стягнення заборгованості. При цьому вказував на те, що ними не було пропущено строку позовної давності, так як згідно п. 14.11 Умов договору строк позовної давності був збільшений до 5 років.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України (в редакції чинній на час винесення рішення) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено стягнуто з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № CVN0AK10100205 від 25.02.2008 року в сумі 8 430,46 доларів США, що за курсом 25,58 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.11.2016р. складає 215 651,17 грн., а також стягнуто судовий збір.

Відповідач ОСОБА_3 на підтвердження поважності причини своєї неявки в судове засідання вказував, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, так як на повідомленнях про вручення поштового відправлення відсутній його підпис.

Із відповіді сектору адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом під час розгляду вказаної справи надсилалися відповідачам за встановленим місцем їх реєстрації ухвала про відкриття провадження та судові повістки. Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи на 27.03.2017 р. та 19.04.2017р. Заочне рішення від 19 квітня 2017 року відповідачі отримали 05.05.2017 року. Вказані обставини підтверджуються рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення на яких працівником поштового звязку зроблена відмітка про те, що поштове повідомлення вручено особисто.

Отже, з боку суду було вжито достатніх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Судом встановлено, що справу про стягнення заборгованості було розглянуто у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Відмовляючи у перегляді судового рішення, суд виходить із того, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, враховуючи те, що відповідачем не були надані суду докази в підтвердження того, що він не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, крім того не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи судом, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: