Провадження №2/523/4416/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З а о ч н е

"15" листопада 2018 р. місто Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом моторно (транспортного) страхового бюро України (, 02154, м. Київ, Русанівський б-р, 8) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 65111, АДРЕСА_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач 04.11.2016р., не маючи чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, керуючи транспортним засобом марки «МАЗДА», р/н 14160ОЕ, порушивши Правила дорожнього руху скоїв зіткнення з автомобілем «ХЮНДАЙ», н.зн. ВН0935ВО, під керуванням ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована (поліс АЕ/9738149), спричинив механічні пошкодження. За зверненням ОСОБА_2 МТСБУ було виплачене страхове відшкодування в розмірі розмірі 7 233 (сім тисяч двісті тридцять три) гривні 21 копійка. У звязку з чим, на думку позивача, до МТСБУ перейшло право вимоги відшкодування шкоди заподіяної винною особою. Крім зазначеної суми страхового відшкодування позивачем були понесені витрати в розмірі 606,40 грн. на встановлення розміру збитків та збору документів, які просять стягнути з відповідача. Добровільно відшкодувати матеріальну шкоду відповідач відмовився. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Одночасно запропоновано відповідачеві у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Суворовського районного суду м. Одеси заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, за виключенням вимог про стягнення витрат на встановлення розміру збитків, з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 04.11.2016 року о 09.30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мазда» д.зн. 14160 ОЕ по вул. Тираспольське шосе у м. Одесі, під час перестроювання з правої смуги в ліву смугу для руху, не впевнився, що це буде безпечно внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ХЮНДАЙ», н.зн. ВН0935ВО під керуванням ОСОБА_2. На час скоєння ДТП ОСОБА_1 не забезпечив керуючий ним транспортний засіб діючим договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів. У свою чергу, транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_2, був застрахований у ПрАТ «Європейський страховий союз», що підтверджується копією поліса АЕ/9738149.

Згідно Постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 14.12.2016р., дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини ОСОБА_1, який порушив п.10.1, 13.1. Правил дорожнього руху.

Внаслідок зіткнення зазначених вище транспортних засобів, автомобіль марки «ХЮНДАЙ», н.зн. ВН0935ВО, отримав механічні пошкодження. Матеріальна шкода спричинена зіткненням, відповідно до висновку спеціаліста №219/16 від 27.12.2016р. склала 7 304,14 гривень.

За зверненням ОСОБА_2, на підставі наказу №3215 від 13.04.2017р., з фонду захисту потерпілих, на користь останнього було відшкодоване в рахунок заподіяної ОСОБА_2 шкоди в розмірі 6 626,81 грн. Оплата була проведена на р/р відкритий на імя ОСОБА_2 в ПАТ «Альфа Банк» на підставі платіжного доручення № 3215рв від 14.04.2017р., таке відшкодування відповідає вимогам п.п. «а» п.41.1. ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІУ від 01.07.2004р.

За експертне дослідження та послуги аварійного комісара позивачем було сплачено 606.40 грн., які просить стягнути позивач з відповідача.

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Право МТСБУ на регресну вимогу до водія ТЗ, який спричинив ДТП, який не застрахував свою відповідальність, також регламентується п.38.2.1. ст. 38 Закону №1961-ІУ від 01.07.2004р.

Отже, здійснивши сплату страхового відшкодування до МТСБУ перейшло право регресної вимоги до МТСБУ в розмірі сплаченої суми.

Втім, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на експертне дослідження та послуги аварійного комісара у розмірі 606,40 грн. не можуть бути покладені на відповідача виходячи з вимог п.п. 34.2., 34.3. ст.34 Закону №1961-ІУ від 01.07.2004р., якими регламентовано обов'язок страховика (МТСБУ) направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків на протязі 10 днів з дня отримання повідомлення. Якщо страховик (МТСБУ) не забезпечив участі свого представника у визначенні причин настання страхового випадку та розміру збитків, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. І лише в цьому випадку страховик (МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги що дії ОСОБА_1 у скоєнні ДТП є протиправними та знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із завданням ОСОБА_2 матеріальної шкоди, з урахуванням того, що до МТСБУ перейшло право зворотної (регрес) вимоги, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими, проте, з урахуванням зазначеного вище обґрунтування, підлягають задоволенню частково.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 288, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов моторно (транспортного) страхового бюро України (, 02154, м. Київ, Русанівський б-р, 8) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 65111, АДРЕСА_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 65111, АДРЕСА_1), на користь моторно (транспортного) страхового бюро України (, 02154, м. Київ, Русанівський б-р, 8) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6 626 (шість тисяч шістсот двадцять шість) гривень 81 копійку, та понесені позивачем судові витрати у розмірі 1762 гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.11.2018 року.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5, п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Суворовського районного суду м.Одеси

Суддя: