Справа № 642/2045/18
Провадження № 4-с/642/19/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Вікторова В.В., при секретарі Лозоватій А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії в.о.начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо відмови у задоволенні клопотання про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року до суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просила визнати неправомірним рішення в.о. начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання про зняття арешту з соціально захищеної частини її пенсії, накладеного в межах виконавчого провадження № 56193680. Зобовязати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області скасувати, вчинений в межах виконавчого провадження № 56193680 арешт з коштів, які надійшли з УПФУ в Холодногірському районі м .Харкова у вигляді пенсійних виплат на її імя та які містяться на рахунку 25605009 відкритому у ПАТ «МЕГАБАНК» .

Ухвалою від 05.05.2018 провадження по вищевказаній скарзі було відкрито та скаргу призначено у судове засідання на 14 травня 2018 року.

До судового засідання 14.05.2018 заявниця ОСОБА_3І з'явилася.

Заінтересована особа в.о.начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений був належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимоги ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу службової влади або приватного виконавця під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно розяснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження », учасник виконавчого провадження ( особа, залучена до проведення виконавчих дій ), який звернувся до суду зі скаргою, заявою ( поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, права і обовязки яких безпосередньо стосується зазначене звернення,- як заінтересовані особи.

Суд, вислухавши думку заявниці ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, враховуючи вимоги ч.1 ст. 450 ЦПК України, якою передбачено, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржується, залучає до участі в справі в якості заінтересованої особи стягувача ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст.258,260-261, 450 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії в.о.начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо відмови у задоволенні клопотання про зняття арешту з майна в якості заінтересованої особи стягувача ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов