Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1374/17
УХВАЛА

"09" листопада 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області №665/1374/17 від 23 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства задоволено.

Як вказує ОСОБА_1 у своїй заяві, після отримання тексту рішення суду, нею було виявлено помилку у резолютивній частині рішення суду від 23.11.2017 року, а саме, не вірно зазначено прізвище у другому абзаці резолютивної частині рішення суду, а саме: «Ізмуллаев» замість «Ізмуллаєв».

Так, відповідно до резолютивної частини рішення суду визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком відносно дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, 30. 01. ІНФОРМАЦІЯ_4.

Однак, згідно довідки Чаплинської селищної ради з місця реєстрації відповідача, прізвище останнього зазначено «Ізмуллаєв», імя та по батькові ОСОБА_7.

В судове засідання заявник будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення інших учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Таким чином, суд, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про встановлення батьківства, довідку з місця реєстрації відповідача, вважає, що допущена описка підлягає виправленню у відповідності до ст. 269 ЦПК України, оскільки у резолютивній частині рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 23.11.2017 року, невірно зазначено прізвище відповідача «Ізмуллаев» замість «Ізмуллаєв», що свідчить про допущену судом описку в розумінні ст.269 ЦПК України, яка може впилинути на виконання рішення суду.

Допущені описки не змінюють суті самого рішення, тому керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року, а саме,

- в другому абзаці резолютивної частини рішення суду, замість невірно зазначеного прізвища відповідача «Ізмуллаев», вважати вірним «Ізмуллаєв».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко