overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.05.2018 Справа № 554/1745/18
Провадження № 2/554/1642/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася 19.032018 року до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя.

20.03.2018 р. судом відкрито провадження по справі.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує, прохає шлюб розірвати.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що 14 липня 2011 року в Октябрському відділі РАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Враховуючи, що відповідач визнав позов, у відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України суд ухвалює повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10,11,60,141,142,263-265 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 14 липня 2011 року в Октябрському відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Повернути ОСОБА_1 352,40 грн. сплаченого нею судового збору з державного бюджету, відповідно до квитанції № 426425 від 19.03.2018 р. в «А-Банку».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа №409/2546/18
Провадження №2-о/409/586/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

14.11.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Згідно ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з заяви, заявниця зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Так, територіальна підсудність справ Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області визначена Старобільському районному суду Луганської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин зазначену справу належить передати за підсудністю до Старобільському районному суду Луганської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 259, 260, 316, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті передати на розгляд Старобільському районному суду Луганської області не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження №22-ц/812/151/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Миколаїв

Справа № 486/529/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем - Лептугою С.С.

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

приватного підприємства «Южноукраїнський комбінат харчування»

до

ОСОБА_1

про

відшкодування матеріальної шкоди,

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, ухвалене під головуванням судді Савіна О.І. 16 серпня 2018 року в приміщенні цього ж суду, повний текст рішення складено 17 серпня 2018 року

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
Справа № 745/379/18
Провадження № 2/745/177/2018
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. суддя Сосницького районного суду Смаль І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Страхове товариство "Гарантія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Страхове товариство "Гарантія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи. Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність відновлення судового провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні, оскільки для отримання та надання додаткових матеріалів на експертизу, необхідно заслухати думку сторін.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Страхове товариство "Гарантія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Призначити судове засідання у приміщенні залу суду на 23.11.2018 року о 12.00. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/354/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Ржищівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту неправильності складення актового запису та внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

Як встановлено з копії паспортів, заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 315, 316 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 315 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки зареєстроване місце проживання заявників, - м. Ржищів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/643/959/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 318 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 317-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2018 року о 15-30 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: Ференчук О.В.
Справа № 643/7066/17
Провадження № 2-во/643/223/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2017 року позовну заяву Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Позивач надав до суду заяву про виправлення описки, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали вказано "Зобов'язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області повернути Харківському національному медичному університету повністю сплачений ними за квитанцією № 1 838 від 17.05.2017 судовий збір у розмірі 1684 гривень 00 копійок.", а необхідно було вказати " Зобов*язати фінансовий орган -Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області (, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області) повернути Харківському національному медичному університету (61022, м. Харків, пр. Науки, буд. 4 , р.р. 1549 в ДКСУ, МФО 820172, Код ) повністю сплачений судовий збір за квитанцією №1838 від 17.05.2017 року в сумі 1684 гривень 00 копійок.".

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухвали та не змінює його суть, вказані описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2017 року, другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

" Зобов*язати фінансовий орган -Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області (, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області) повернути Харківському національному медичному університету (61022, м. Харків, пр. Науки, буд. 4 , р.р. 1549 в ДКСУ, МФО 820172, Код ) повністю сплачений судовий збір за квитанцією №1838 від 17.05.2017 року в сумі 1684 гривень 00 копійок.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 571/1650/18
Провадження №2/571/369/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2018 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження:м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: с.Остки, вул.1 Травня,15, Рокитнівського району Рівненської області) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.

Дана справа, як малозначна, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 187,277,259-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/1650/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 00 хвилин 08 квітня 2019 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1717/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/605/18
Провадження № 2/475/242/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.11.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вадовської А.В.,

за участю секретаря Кравець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 948 грн. 87 коп.

02 жовтня 2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області повернулося поштове повідомлення з відміткою, що ОСОБА_1 померла.

Ухвалою суду від 29.10.2018 р. з Доманівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області витребуваний витяг з Державного реєстру про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

01 листопада 2018 р. на виконання ухвали Відділом ДРАЦС наданий повний витяг з ДРАЦС про смерть №5 від 01.11.2018 р., з якого встановлено, що відповідачка дійсно померла 22 липня 2018 р.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п.1,3 ч.1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_1

Керуючись ст. 251 ч.1 п.1, 253 ч.1 п.1, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до залучення у справі правонаступника померлої ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

20 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 628/941/15-ц

Провадження № 22-ц/818/1416/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2015 року у складі судді Волчек О.О. по цивільній справі № 628/941/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 628/941/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 12 год. 15 хв. 05 грудня 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 397/1502/18
У Х В А Л А

14.11.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №03 від 16.04.1988 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За викладених обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 39, 178-180, 187, 191 - 193 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 13 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачу.

Роз'яснити, що згідно ст.ст. 178, 191 ЦПК України, відповідач у п'ятнадцяти денний строк має право надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що згідно ст. 179 ЦПК України, у разі надання відповідачем відзиву на позовну заяву, позивач має право, у триденний строк з моменту отримання такого відзиву, надати відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити, що згідно ст. 180 ЦПК України, відповідач, у разі надання позивачем відповіді на відзив, має право надати заперечення проти відповіді на відзив у триденний строк з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідач, в порядку ст.193 ЦПК України, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3