Справа № 513/683/18
Провадження № 2/492/590/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі за текстом - Банк, позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач), в якій просить стягнути заборгованість на загальну суму 6 184 (шість тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 13 копійок.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 18.02.2016 р. укладено договір № 1040346 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки (надалі - кредитний договір), згідно якого банк на підставі наданих клієнтом, відповідно до чинного законодавства України, документів відкрив відповідачу рахунок за тарифним пакетом Зарплатний, поточний рахунок № 753 в гривнях України, та надав платіжну картку типу Mastercard Debit Standart та ПІН-конверт до неї. Банк встановив Клієнту Кредит в сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки з можливістю продовження строку кредити при випуску нової карти., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30 % річних.

Відповідач зобовязання, за вказаним договором, належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 20.06.2018 р., перед позивачем, виникла заборгованість (по кредиту, відсоткам, додатковим послугам) у сумі 6 184 (шість тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 13 копійок. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, оскільки останній ухиляється від добровільного погашення боргу. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці до розгляду справи по суті суд прийшов до висновку, що зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тобто встановлені обставини, які не дають суду прийняти законне рішення у справі, тому суд надає позивачу строк для усунення недоліків у позовній заяві.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, який відповідно передбачає, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, однак позивач в позовній заяві відповідача зазначає ОСОБА_2, проте судом встановлю, що ОСОБА_2 змінила прізвище на «Калінова», у з вязку з зазначеним позивачу не обхідно уточнити позовні вимоги, а саме до належного відповідача та викласти позовну заяву окремим документом який би відповідав ст. 175 ЦПК України.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про подальший розгляд справи та винесення законного та обґрунтованого рішення.

Оскільки від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

При розгляді позовної заяви та документів, доданих до неї, суд вважає за необхідне звернути увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам встановленим законодавством, у звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, перелічене вище дає суду підстави зробити однозначний висновок, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Також, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Надати Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у встановлений 5 (пяти) денний строк з дня отримання її копії і розяснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3