overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1075/18
УХВАЛА

про виправлення описки

14.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючий - суддя Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за заявою КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, паспорт серії КЕ 541588, виданий 12.02.1994 року Київським РВ м. Одеси, місце реєстрації: АДРЕСА_1) заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1498,94 грн. та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року заявник КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1498,94 грн., а також судового збору, сплату якого просить відстрочити.

01.11.2018 року суддею розглянуто зазначену заяву та видано судовий наказ.

Однак при оформленні вказаного судового рішення судом було допущено описку, а саме помилково зазначено стягувачем «КП „Теплопостачання міста Одеси (юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, , МФО 328845)» замість «КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304)».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення описки в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 року по справі № 520/14745/18, виправивши помилково вказану назву та реквізити стягувача «КП „Теплопостачання міста Одеси (юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, , МФО 328845)» на вірні «КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304)» та виклавши перший абзац резолютивної частини судового наказу наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, паспорт серії КЕ 541588, виданий 12.02.1994 року Київським РВ м. Одеси, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1498,94 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1753/18Головуючий по 1 інстанції - Степченко М.Ю.
Категорія: 53, 55 Доповідач в апеляційній інстанції - Вініченко Б.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Храпка В.Д.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2018 року (повний текст рішення складено 07 вересня 2018 року) у справі (№ 695/2603/17) за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Янтарь», третя особа: Управління Держпраці у Черкаській області про стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков

В.Д. Храпко
Справа № 758/2941/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С.В.,

представника позивача Артемової К.С.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ «Дистрибушн Плюс» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ «Дистрибушн Плюс» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ «Дистрибушн Плюс» (, юридична адреса: м.Київ, просп.. Червонозоряний, 119, прим.7, каб. 52):

- 7 433,61 гривень як 3% річних;

- 40 364,75 гривень інфляційного збільшення боргу;

- 61 858,89 гривень пені за несвоєчасне внесення платежів,

а разом стягнути 109 657,25 гривень.

В задоволенні повних вимог про стягнення зі ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ «Дистрибушн Плюс» курсової різниці у розмірі 62013,53 грн. - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_3 (дата народження не встановлена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ «Дистрибушн Плюс» (, юридична адреса: м.Київ, просп.. Червонозоряний, 119, прим.7, каб. 52) 1762 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 19 листопада 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/698/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №: 398/2673/18
провадження №: 2/398/2098/18
УХВАЛА

"16" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б., за участі секретаря - Василяки І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Олександрія цивільну справу №398/2673/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 14.03.2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №80.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 21.08.2018 року відкрито провадження та по даній справі призначено підготовче засідання на 13.00 год. 21.09.2018 року, яке було відкладено до 30 жовтня 2018 року, а подальшому на 16 листопада 2018 року, у звязку з неявкою позивача та відповідача.

На підготовче судове засідання сторони не зявились, про день час та місце розгляду повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням та оголошення на сайті Судової влади України про виклик відповідача. Позивач подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність та просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відзиву на позовну заяву та клопотань до суду не надходило.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №398/2673/18 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: 28008, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 28008, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу №398/2673/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 06 грудня 2018 року в 12.45год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, зал. № 1. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/4841/18
Провадження № 2/592/1978/18

УХВАЛА

15 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Справу передано від іншого судді згідно ст. 33 ЦПК України. Зі справи вбачається, що судом відрито провадження у даній справі та призначено розгляд у спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання для розгляду справи у судове засідання, яке відбудеться о 10-00 24.12.2018 в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул.Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 372/2795/18
Провадження 2-1574/18
ухвала

Іменем України

15 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особою такою, що втратила право на житло,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судовому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи по суті не заперечила.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце проведення засідання були належно повідомлені.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 287/252/17-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

15 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Провадження № 2/643/5744/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018

14 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 ( 61082, АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( 61146, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187,189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13.12.2018 о 09:15 в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-«є»).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо додати до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 14.11.2018 р.

Представником позивача подано суду заяву про виклик та допит свідків, крім того, просила провести вирішення вказаної заяви без її участі.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про виклик та допит свідків.

Керуючись ст.ст. 197-200, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відкласти на 29 листопада 2018 року о 14-40 год.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз'яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов'язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 473/3528/18
Номер провадження 2/473/1162/2018

УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"15" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ворони Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , в якому після уточнення просив визнати незаконним рішення житлової комісії та командування військової частини про зняття з квартирного обліку, та зобов`язати поновити у списках черг на отримання житла.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, з підстав наведених в поданому відзиві на позовну заяву. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду на 03 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: м. Вознесенськ Миколаївської області, вул. Кібрика, 11.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан