УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2018 року

місто Київ

справа № 511/2188/17

провадження № 61-46778ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року та ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Банківець», мас. «Мале-1» про захист прав власника та припинення протиправних дій,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02 листопада 2018 року за допомогою засобів поштового зв'язку звернулася з касаційною скаргою, зокрема на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року та ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32, частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року не може бути прийнята до провадження, оскільки судове рішення суду першої інстанції не переглядалось по суті в суді в апеляційному порядку, а отже, оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року не може бути прийнята до провадження, оскільки судове рішення суду першої не віднесене до переліку ухвал, що підлягають оскарженню відповідно до положень статей 353 та 389 ЦПК України, а отже, оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктами 1, 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року та ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Банківець», мас. «Мале-1» про захист прав власника та припинення протиправних дій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний