Справа № 754/1573/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нефедової Олександри Сергіївни, при виконанні рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нефедової Олександри Сергіївни у виконавчому провадженні №51843558 при винесені постанови постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 13.12.2017 року, винесену постанову скасувати.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що у провадженні Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходились на виконані виконавчі листи, за якими 05.08.2016 року було відкрито виконавче провадження № 51843558.

13.12.2017 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нефедовою О.С. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в межах виконавчого провадження №51843558.

Вищевказана постанова отримана ПАТ «Родовід Банк» 06.02.2018 року.

ПАТ «Родовід Банк» вважає, що винесена постанова про повернення виконавчого провадження стягувачеві від 13.12.2017 р. є безпідставною, передчасною та винесеною з порушенням законодавства, державний виконавець не здійсненні усі необхідні дії, які передбачені ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник ПАТ «Родовід Банк» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Державний виконавець та заінтересовані особа у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

В силу ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 вказаної статті передбачено права та обов'язки виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва у справі №754/1573/15-ц видано виконавчі листи, для примусового стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 2032647,92 грн. та понесені судові витрати у сумі 1827,00 грн.

05.08.2016 р. державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

13.12.2017 р. ержавним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №51843558 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов'язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об'єктивності.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу», працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Згідно ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить перелік дій, які виконавець має право та зобов'язаний вчиняти.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника (ч. 2 ст. 451 ЦПК України).

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нефедовою О.С. не було вчинено усіх необхідних дій, визначених Законом для примусового виконання рішення суду, що потягло за собою передчасний висновок про необхідність винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимога заявника про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нефедової Олександри Сергіївни, про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.12.2017 року, винесену у виконавчому провадженні №51843558 по виконанню рішення суду за виконавчими листами №754/1573/15-ц, виданого 14.07.2015 року Деснянським районним судом м. Києва - підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. ст.ст. 3, 57, 58, 60, 208 - 210, 218, 223, 347-451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нефедової Олександри Сергіївни, при виконанні рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нефедової Олександри Сергіївни, про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.12.2017 року, винесену у виконавчому провадженні №51843558 по виконанню рішення Деснянського районного суду м.Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за виконавчим листом №754/1573/15-ц, виданого 14.07.2015 року Деснянським районним судом м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г.Таран