overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/3894/18
Провадження 2/628/1871/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає неповнолітня дитина інвалід, -

встановив:

11.12.2018 р. позивач звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом про стягнення з колишнього чоловіка аліментів на її користь, яка проживає з дитиною-інвалідом та опікується нею.

12.12.2018 року судом було направлено запит начальнику відділу державної реєстрації виконавчого комітету Купянької міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 17.12.2018 року.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає неповнолітня дитина інвалід.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 11-00 год. 10.01.2019 року, яке відбудеться в каб. №2 Будинку Правосуддя №1 ( Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 10.01.2019 року відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи та надавши суду про це відповідне підтвердження.

При цьому відповідачу суддею розяснюється, що відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На виконання вимог п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 276/822/18
Провадження по справі № 2-о/276/111/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши заяву ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересована особа: Служба у справах дітей Хорошівської райдержадміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з даною заявою до суду про усиновлення.

Справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, заява подана із додержанням вимог ст.ст. 315, 316 ЦПК України. Тому підстав для повернення зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 315,316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересована особа: Служба у справах дітей Хорошівської райдержадміністрації.

Призначити судове засідання на 13:15 годину 11.03.2019року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається : http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 507/1345/18
Провадження № 2/507/529/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА
про надання строку для усунення недоліків
"14" листопада 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_3 « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
19.09.2018 року Акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом , обґрунтовуючи свої вимоги тим , що між ним та відповідачем 30.11.2011 року був укладений кредитний договір б/н , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4600 грн.00 коп.у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок .
Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору і станом на 10.06.2018 року має заборгованість за кредитом у розмірі 112880,84 грн. , яка складається з наступного:
4599,87 грн. - заборгованість за кредитом;
108280,97 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом ;
Посилаючись на викладене , позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь зазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі.
Після відкриття провадження у справі було встановлено , що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України , а саме : в позовній заяві не зазначені та відсутні в матеріалах справи такі докази як виписка по особовому рахунку відповідача за кредитним договором б/н від 30.11.2011 року, укладеним між сторонами , а також інформація про строк дії картки , виданої Банком відповідачу за даним кредитним договором.
Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя , встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п»яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 187 ЦПК України, суд
Запропонувати позивачу виправити вказаний недолік шляхом надіслання до Любашівського районного суду Одеської області в установлений законом строк виписки по особовому рахунку відповідача за кредитним договором б/н від 30.11.2011 року, укладеним між сторонами , а також інформацію про строк дії картки , виданої Банком відповідачу за даним кредитним договором, і розяснити йому , що в протилежному випадку суд відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України постановить ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя В.О.Гнатюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1735/18 Номер провадження 22-ц/814/523/18Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року по вказаній справі відкрите апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Вбачаючи, що ціна позову становить менше ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанціїслід проводити у порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 09 годину 20 хвилин 29 листопада 2018 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/224/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1209/18Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційного суду Полтавської області в складі судді Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2006 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики в сумі 296 909 грн., або еквівалентом 55 810 доларів США на день стягнення позики та стягнути в дохід держави державне мито в сумі 2969 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив представника відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3.

Разом з тим, подана апеляційна скарга представником відповідача не відповідає вимогам ст.357 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана 18.04.2018 року через поштове відділення, а оскаржуване рішення постановлено 23 червня 2006 року, з чого вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено. В матеріалах справи відсутня вмотивована заява про поновлення цього строку. /т.2, а.с.96-99/

Згідно ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ч. 2 ст.185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2006 року - залишити без руху та надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/Л. І. Пилипчук

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук
Справа № 127/1154/18
Провадження № 2/127/189/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів, що зберігаються без достатньої правової підстави, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_3 передані нею кошти за купівлі земельної ділянки, з кадастровим номером :02:002:0072 розташованої за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Ксаверівка вул. Шевченка в розмірі 18000 доларів США, що еквівалент 514 217, 95 грн.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 5142,18 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 315/1568/18
Номер провадження № 2-о/315/109/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Добропільська територіальна громада в особі Добропільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 року до суду звернулася ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі за даною заявою та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю заявника і заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 315 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Добропільська територіальна громада в особі Добропільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Добропільська територіальна громада в особі Добропільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2019 року о 09:00 за участю заявника і заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Явка заявника та заінтересованої особи обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2070/18
Номер провадження 2/341/807/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягувати із відповідача в її користь на утримання двох малолітніх дітей : - дочки, ОСОБА_3, 22.10.2014р.н. та сина, ОСОБА_4, 28.09.2015р.н. в твердій грошовій сумі в розмірі по 2500 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 17 грудня 2018 року о 08.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 17.12.2018 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 510/2074/18
У Х В А Л А

16.11.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68820, Одеська область, Ренійський район, с. Котловина, вул. Леніна, 27) до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області (68820, Ренійський район, с. Котловина, вул. Соборна, 36) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 11 грудня 2018 року на 09 год. 45 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 11 грудня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
№ 208/3303/18
№ 2/207/1541/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

14 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам?янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 14.08.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про день та час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова