справа №176/800/18
провадження №2/176/609/18
УХВАЛА

16 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.

при секретарі с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить встановити факт постійного проживання на території України за адресою: вул. ОСОБА_5, б. 44, кв. 19, м. Жовті Води, Дніпропетровської області, станом на 24 серпня 1991 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала, заявлене в позовній заяві клопотання про витребування у Відділі ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, розташованого за адресою: бульвар Свободи, буд. 33, м.Жовті Води, Дніпропетровська область, картку прописки (Форма Б), оскільки ця картка прописки є доказом, що підтверджує факт її постійного проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1, станом на 24.08.1991 року. Самостійно отримати її в паспортному столі вона не змогла.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала. Направила до суду письмове клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України на Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, оскільки сектор не є юридичною особою, є структурним підрозділом Головного управління, яке згідно наказу Державної міграційної служби є юридичною особою.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В силу ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, а також встановлення всіх фактичних обставин справи,суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, клопотання представника відповідача про заміну відповідача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З наданого положення про ОСОБА_4 міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України вбачається, що сектор не є юридичною особою, тому не може бути відповідачем по даній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а неналежний відповідач ОСОБА_4 міський сектору Головного управління Державної міграційної служби України слід замінити на належного відповідача - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

Відповідно до ч.5 п.4 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових доказів).

Крім того, згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки для правильного вирішення спору і належної підготовки справи для розгляду по суті суд дійшов висновку про витребування доказів та заміну неналежного відповідача, що займає тривалий час, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 51, 84, 198 ч.5 п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Відділі ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, розташованого за адресою: бульвар Свободи, буд. 33, м.Жовті Води, Дніпропетровська область, картку прописки (Форма Б) на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України на Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали та позовну заяву з додатками направити належному відповідачу.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 05 липня 2018 року.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_6