Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 212/4916/18
номер провадження 2/215/2031/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.,

при секретарі - Бисовій В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/4916/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передано до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

05.09.2018 р. здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та вказана справа передана головуючому судді.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Розглянувши вказану цивільну справу, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 від 10 вересня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначено справу до підготовчого судового засідання на 10 жовтня 2018 року.

У підготовче судове засідання, призначене на 10.10.2018 р., позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 32). Причини неявки позивач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. У звязку з неявкою позивача у підготовче судове засідання, розгляд справи було відкладено на 15.11.2018р.

У підготовче судове засідання призначене на 15.11.2018 р., позивач не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 34). Причини неявки позивач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи позивач, повторно не з'явився в підготовче судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надано, а тому суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя