Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/3891/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/258/18

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про призначення до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" про роз'яснення судового рішення, постанови Рівненського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського апеляційного суду від 06.12.2018, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (також як правонаступника ОСОБА_3 та законного представника малолітньої ОСОБА_4), ТзОВ "ОБАРІВІНВЕСТ"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «КУА АПФ «Актив Плюс», що діє в інтересах ПЗНВІФ «Будівельні інвестиції», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору поруки 024/12/СL/Р-1 від 03.02.2012 року припиненим; ТзОВ «ОБАРІВІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання договору поруки 024/12/СL/Р-2 від 03.02.2012 року припиненим; ТзОВ «ОБАРІВІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання іпотеки припиненою за іпотечним договором від 03.02.2012 року відмовлено.

Вважаючи, що указане судове рішення є незрозумілим, ТзОВ "Обарівінвест" звернулося до суду з заявою про його роз'яснення.

Вважаю, що заява ТзОВ "Обарівінвест" підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Разом з тим, оскільки в ст. 271 ЦПК України не визначено форму та зміст заяви про роз'яснення судового рішення, слід застосовувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом, що встановлює розмір, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення юридичною особою - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання даної заяви ТзОВ "Обарівінвест" має сплатити 881 грн. судового збору, на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Реквізити рахунка за кодом 22030101 «Судовий збір» (Рівненський апеляційний суд) наступні:

Номер рахунка: 0030

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за заявою про роз'яснення судового рішення ТзОВ "Обарівінвест".

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись : ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" про роз'яснення судового рішення залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору) протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - надати Рівненському апеляційному суду протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Якщо скаржник не усуне недоліки заяви у строк встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк