Справа № 182/351/16-ц
Провадження № 2-зз/182/12/18
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М. розглянувши заяву представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , що вжиті ухвалою суду від 26.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26.01.2016 року по справі № 182/351/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання майна накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3 в межах суми боргу в розмірі 12739 грн. 44 коп.(а.с.111 том 1).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/2 частину витрат в рахунок оплати витрат на утримання майна в розмірі 12484,01 грн., в іншій частині позову відмовлено. Рішенням суду також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 940,23 грн.(а.с. 190-191 том 1).

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову (а.с.47 том 2), посилаючись на те, що виконавчий лист на виконання рішення суду знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби, рішення суду частково виконано на суму 1689,69 грн., а наявність арешту на квартиру ОСОБА_3 порушує її права, оскільки вона в єдиному реєстрі зареєстрована як боржник, що впливає на її характеристику при влаштуванні на роботу.

В судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_1 та заяву підтримав, просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 до суду не зявилась, подала заяву про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1, посилаючись на свій відїзд до міста Києва.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з пояснень представника відповідача на даний час рішення суду не виконано, на виконання рішення відкрито виконавче провадження, а тому підстав для скасування заходів забезпечення позову, що вжитті ухвалою суду від 26.01.2016 року на час розгляду заяви не встановлено.

Таким чином, у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , що вжиті ухвалою суду від 26.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання майна відмовити.

Розяснити учасникам справи, що заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4