overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1667/18
Провадження № 2/743/555/18
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Зарічна, 30 смт. Ріпки Чернігівської області) до Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (пров. Заводський, 1 смт. Замглай Ріпкинського району) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 27 листопада 2018 року о 09:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Дата документу 14.11.2018 Справа № 554/8917/18
Провадження № 2-н/554/786/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2018 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, які надавались ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.03.2016 р. по 01.08.2017 р. у сумі 4 150 грн. 14 коп.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача за вх. № 48545 від 14.11.2018 року, наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вбачається, що відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників .

Керуючись ст.165ЦПК України, ст. 356 ЦП України ,

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.03.2016 р. по 01.08.2017 р. у сумі 4 150 грн. 14 коп.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків , а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко
Ухвала

16 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

06 вересня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

25.09.2018 ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначене підготовче засідання на 16.11.2018.

16.11.2018 в підготовче засідання сторони не з'явилися: позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити; відповідач належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки судова повістка повернулася до суду не врученою з відміткою «За місцем обслуговування».

Якщо спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Суд вважає за потрібне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 223, 240 ЦПК України,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити наступний розгляд справи в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13 грудня 2018 року об 11 год 45 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Ухвалу суду направити сторонам для відому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/643/961/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 318 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 317-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2018 року о 14-20 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: Ференчук О.В.
Дата документу 10.05.2018 Справа № 554/8856/17
Провадження № 2/554/1247/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Янченко Я.В.,

представника відповідача - Кривохижи Ю.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна дільниця № 2» Полтавської міської ради, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гризунова О.В. про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, у зв'язку з тим, що виготовлення рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10, 18, 76-83, 95, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна дільниця № 2» Полтавської міської ради, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гризунова О.В. про визнання майнових прав - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. п. 15.5, п. п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та оголошено 21.05.2018 року.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 750/2426/14
Провадження № 2-во/750/102/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.;

з участю секретаря судового засідання Скакун М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 і стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 650000 грн та 3654 грн у відшкодування судових витрат. На підставі вказаного рішення позивачу було видано виконавчий лист.

При цьому при оформленні виконавчого листа було допущено помилки, а саме: прізвище боржника вказано «Кацєр» замість «Кацер», не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника і дату народження боржника.

29.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не зявилися, про розгляд заяви сповіщались належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки допущення помилок при оформленні виконавчого листа підтверджується матеріалами справи, вони підлягають виправленню.

Керуючись статтями 258-261, 269, 354, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Виправити у виконавчому листі, виданому Деснянським районним судом міста Чернігова 03.09.2014 року на підставі рішення суду від 11.08.2014 року по цивільній справі № 750/2426/14 (провадження № 2/750/1059/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу помилки, допущені при його оформленні, вказавши прізвище боржника замість «Кацєр» - «Кацер»; реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - НОМЕР_1; дату народження боржника 10.06.1961 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 743/1634/18
Провадження № 2/743/547/18
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2018 року о 08:10 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 22-ц/4808/346/18
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою Спільного українсько-македонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного українсько-македонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за невиконання умов договорів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спільного українсько-македонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 25 листопада 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1379/18

Головуючий у першій інстанції - Криворученко Д.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/164/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

при секретарі: Покладі Д.В.

Позивач: ОСОБА_2

Відповідачі: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Олишівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, Серединська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) (суддя Криворученко Д.П.), ухвалене об 11 год. 42 хв. у м.Чернігів, повний текст рішення складено 10 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складений 19 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області задовольнити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області судовий збір в розмірі 1057 грн 20 коп. за апеляційний розгляд справи.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: