Справа № 529/1053/18
УХВАЛА

іменем України

про забезпечення позову

15 листопада 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздик А. Є.

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у виді зупинення продажу арештованого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І, звернулася до суду з вказаною заявою у якій просить суд зупинити продаж арештованого майна, а саме житлового будинку, розташованого по вул. Південній, в с. Водяна Балка Диканського району Полтавської області, двох колісних тракторів: Т-25, реєстраційний номер НО 21428, 1987 року випуску, саморобного ЮМЗ, реєстраційний номер 081752 НО.

В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову остання вказує, що її чоловік ОСОБА_2 був засуджений до 5-ти років позбавлення волі та конфіскацією в доход держави 1/2 частини майна, яке є його власністю. 20 листопада 2011 року державним виконавцем ВДВС Диканського РУЮ в Полтавській області до акту опису та арешту майна, окрім іншого майна, було внесено житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Південна , 1 в с. Водяна Балка Диканського району Полтавської області, колісний трактор Т-25А, реєстраційний номер НО 21428, колісний трактор саморобний ЮМЗ, ДНЗ 08175НО.

На даний час здійснено оцінку описаного та арештованого майна, для подальшого його продажу шляхом проведення електронних торгів.

Вказуючи на те, що на даний час ОСОБА_1 має намір звертатися до суду з позовом про визнання спільним сумісним майном подружжя вказаного вище житлового будинку та колісних тракторів, які включені до акту опису та арешту майна, яке підлягає продажу на електронних торгах, остання просить суду постановити ухвалу про забезпечення позову, якою зупинити продаж арештованого майна.

У відповідності до ч. 1 ст.153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, виходячи з наступного.

Згідно ч.1, ч. 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду зявою про визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку розташованого по вул. Першотравневій, 1 в с. Водяна Балка Диканського району Полтавської області та колісних тракторів.

Вказане майно включено в акт опису та арешту майна від 20.11.2010 року, на виконання вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.04.2011 року про засудження ОСОБА_2, який є чоловіком ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю.

На даний час, для подальшого продажу, шляхом проведення електронних торгів проведено оцінку арештованого майна, до якого відповідно і входить спірне вище зазначене майно.

Ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначається, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В той же час, відповідно до ст. 391 ЦК україни власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ч.3 ст.149 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі вище наведеного, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може затруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду та всвою чергу порушити право власності ОСОБА_1, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову та застосувати вид забезпечення позову, який просить заявник у виді зупинення продажу арештованого майна.

Керуючись ст. ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 іванівни про забезпечення позову у виді зупинення продажу арештованого майна, задоволити.

Зупинити продаж арештованого майна згідно ОСОБА_4 опису й арешту майна складеного від 20 листопада 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції в Полтавській області, а саме:

1.) Житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Південна , 1 в с.

Водяна Балка Диканського району Полтавської області;

2.) Колісного трактор Т-25А, реєстраційний номер НО 21428;

3.) Колісного трактора саморобного ЮМЗ , реєстраційний номер НОМЕР_1;

Копію ухвали направити до Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для виконання, сторонам для відому.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом (ч.4 ст.157 ЦПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4