Провадження № 2/537/1046/2018
Справа № 537/3817/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 16 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області за актовим записом 325; після розірвання шлюбу відновити прізвище «Гусейнова».
Свої вимоги мотивувала тим, що 16 жовтня 2010 року між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області за актовим записом 325. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки подружжя має несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Спільне господарство між сторонами не ведеться протягом останнім пяти років, фактично шлюбні відносини припинені. Надання строку на примирення позивач вважає недоречним, оскільки спроби примирення між сторонами в минулому не принесли результатів. Позивач вказує, що подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у звязку із чим позивач і вимушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи, згідно змісту позову та поданого клопотання, просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце слухання справи, відповідач не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_1, 26 липня 1980
року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 16 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області за актовим записом 325, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №075943, а також відміткою у паспорті позивача серії КО №835210.
Сторони від шлюбу дітей не мають.
Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує протягом останніх пяти років, спільного господарства не веде.
Збереження шлюбу суперечить, зокрема, інтересам позивача.
Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, збереження шлюбу суперечить інтересам, зокрема позивача, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 16 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області за актовим записом 325, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гусейнова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Гусейнова».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на оплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : Д.О. Зоріна