Справа № 795/675/18 Провадження № 22ск/795/4/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Кузюри Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, поданої її представником - адвокатом ОСОБА_2, про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17 вересня 2013 року позов ПАТ «Альфа-Банк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 500285000 від 20.06.2012 року за кредитом - 86 110 грн 65 коп., за відсотками - 8 981 грн 09 коп., за комісією - 4 500 грн, штраф - 2 200 грн.

14 квітня 2018 року (згідно відбитку штампу поштового відділення) ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про скасування зазначеного рішення третейського суду, посилаючись на те, що рішення ухвалено з порушенням її права як споживача послуг банку за договором споживчого кредиту, тобто, без дотримання положень ст. 6 ЗУ «Про третейські суди», оскільки справа не підвідомча третейському суду.

В заяві ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку для подачі заяви про скасування рішення третейського суду, яке обґрунтоване тим, що строк звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду нею пропущений з поважних причин, не залежних від її волі, оскільки вона не отримувала повісток, викликів-повідомлень, копії рішення третейського суду. Зазначала, що належним чином завірена копія рішення третейського суду була отримана лише 06 квітня 2018 року її адвокатом ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 454 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно ч. 5 ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів: 1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; 2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого ч.ч. 5 та 6 цієї статті, повертається (ч. 7 ст. 454 ЦПК України).

З матеріалів третейської справи № 1386-5/246/13, наданої на запит апеляційного суду, вбачається, що оскаржуване рішення постановлене третейським судом 17 вересня 2013 року, проте ОСОБА_1 лише 14 квітня 2018 року подано заяву про скасування зазначеного рішення суду. Строк подачі заяви про скасування рішення третейського суду для неї сплинув 16 грудня 2013 року, що свідчить про подання заяви за сплином визначеного п. 1 ч. 5 ст. 454 ЦПК України строку.

Твердження заявника про те, що дев'яностоденний строк оскарження ОСОБА_1 рішення третейського суду має рахуватися з дати отримання нею копії судового рішення є безпідставними, остільки вони спростовуються змістом положень п. 1 ч. 5 ст. 454 ЦПК України, якою чітко передбачено, що заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до матеріалів, ОСОБА_1 є стороною у спорі - відповідачем, до якої заявлено вимоги, а не особою, яка не брала участі у справі й судом вирішено питання про його права та обов'язки, у зв'язку з чим положення п. 2 ч. 5 ст. 454 ЦПК України не можуть бути застосовані під час перевірки строку оскарження рішення третейського суду.

Зважаючи на наведене вище, клопотання ОСОБА_1 про поновлення їй строку подачі заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнській фінансовий союз" від 17 вересня 2013 підлягає залишенню без задоволення, а заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнській фінансовий союз" від 17 вересня 2013 року в справі Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнській фінансовий союз" №1386-5/246/13 за позовом ПАТ „Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 на підставі ч. 7 ст. 454 ЦПК України як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.5 ст. 454 ЦПК України.

У зв'язку з поверненням заяви, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн 40 коп. за подання заяви про скасування рішення Третейського суду згідно квитанції № 256 від 13.04.2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 126, ст. 127, ч.ч. 5, 7 ст. 454 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнській фінансовий союз" залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1, подану її представником - адвокатом ОСОБА_2, про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету м. Чернігова сплачені грошові кошти за подачу заяви в сумі 352 (триста п'ятдесят дві ) грн. 40 коп. згідно квитанції № 256 від 13.04.2018 року.

Для отримання сплаченої суми судового збору надіслати ОСОБА_1 копію даної ухвали та оригінал квитанції № 256 від 13.04.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Л. В. Кузюра