ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1770/18
Провадження №2/477/802/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 (не з'явився), його представника - ОСОБА_4,

представника відповідача районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_5,

під час підготовчого судового засідання та підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право на дві земельні частки (паї) розміром 5,82 умовних кадастрових гектарів кожна в межах території Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, померлого 01 жовтня 1998 року, та ОСОБА_8, померлої 24 квітня 2000 року.

В обґрунтування своїх вимог вказувала, що після батька та матері залишився спадок, до складу якого також входить і право на вказані земельні частки, які спадкодавці отримали при розпаюванні земель Акціонерного товариства ім. Шевченка, які вона не може оформити в нотаріальному порядку, так як не може документально підтвердити прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що на час смерті батько та мати фактично проживали разом з нею, тому просила визнати за нею право власності на вказану земельну частку в судовому порядку.

Під час підготовчого провадження подала суду заяву, в якій просила залишити вимоги до Жовтневої (тепер ОСОБА_6) районної державної адміністрації Миколаївської області без розгляду та залучити її до участі в справі як третю особу на боці відповідача.

Вказувала, що райдержадміністрація не може бути відповідачем, оскільки не може претендувати на спадщину. В той же час, вирішення справи стосується її прав та обов'язків, оскільки в подальшому, у разі задоволення позовних вимог, позивачка буде звертатися до неї для затвердження технічної документації з відведення земельної частки на місцевості.

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що це право позивачки пред'являти позов до того чи іншого відповідача, то воно не може обмежуватися судом і суд не може визначати за позивача до кого він має право та бажає пред'явити свої вимоги. Тому заява про залишення позовних вимог без розгляду в частині вимог до Жовтневої (тепер ОСОБА_6) районної державної адміністрації Миколаївської області є правомірною.

Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 5-7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, що вирішення позову, в разу його задоволення, буде стосуватися прав та обов'язків ОСОБА_6 (раніше Жовтневої) районної державної адміністрації Миколаївської області, так як даний державний орган вирішуватиме питання про затвердження технічної документації по відведенню земельної ділянки на місцевості (ст. 17 та ін. ст. ЗК України), тому заява про залучення цього органу як третьої особи також є правомірною.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 13, 53, 257-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в частині вимог до ОСОБА_6 районної державної адміністрації Миколаївської області залишити без розгляду.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на боці відповідача ОСОБА_6 районної державної адміністрації Миколаївської області.

Направити копію даної ухвали учасникам розгляду (копія позову з доданими документами була вже направлена раніше всім учасникам розгляду).

Оголосити в судовому засіданні перерву до 29 листопада 2018 року 08 годин 30 хвилин для надання можливості залученій особі представити суду свої пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, її повний текст складено на 16 листопада 2018 року.

Суддя Р.В. Козаченко