УХВАЛА

07.05.2018 року Провадження №2-і/425/3/18

Справа №425/397/18

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Гайворонська І.В., розглянувши у судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою, якою просила: скасувати вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Первомайського міського суду Луганської області від 14 лютого 2012 року; зняти арешт та заборону ОСОБА_2 відчужувати у будь-який спосіб будинок за адресою: Луганська область, смт Тошківка, вулиця Підгорна, будинок 24.

В судове засідання 07 травня 2018 року о 14 годині 15 хвилин, учасники справи не зявились, але були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

В силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову суд враховує наступне:

Ухвалою Первомайського міського суду Луганської області від 14 лютого 2012 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено, накладено арешт та заборонено ОСОБА_2 відчужувати у будь-який спосіб будинок 24 за адресою: Луганська область, смт. Тошківка, вулиця Підгорна (а.с.19,28).

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 25 грудня 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житлову будівлю за набувальною давністю та визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності та його скасування - задоволені в повному обсязі. Свідоцтво про право приватної власності від 06 січня 2012 року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 24 по вулиці Підгорна у смт. Тошківка, видане державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, визнано недійсним та скасовано. Визнано за ОСОБА_1, право власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Луганська область, смт. Тошківка, вулиця Підгорна, 24. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні правом власності, визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини про усунення перешкод в користуванні правом власності, визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовлено (а.с.8-13,30-35).

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 22 травня 2013 року, його апеляційну скаргу було відхилено, рішення Первомайського міського суду Луганської області від 25 грудня 2012 року залишено без змін (а.с. 15-18, 37-40).

А 19 березня 2018 року Рубіжанським міським судом Луганської області, було частково відновлено втрачене судове провадження в частині наступних документів: заяви ОСОБА_1 від 06 лютого 2012 року про забезпечення позову; ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 14 лютого 2012 року, якою заява про забезпечення позову ОСОБА_1 була задоволена, накладено арешт та заборонено ОСОБА_2 відчужувати у будь-який спосіб будинок за адресою: Луганська область, смт. Тошківка, вулиця Підгорна, 24; рішення Первомайського міського суду Луганської області від 25 грудня 2012 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житлову будівлю за набувальною давністю та визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності та його скасування - задоволені в повному обсязі. Свідоцтво про право приватної власності від 06 січня 2012 року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 24 по вулиці Підгорна у смт. Тошківка, видане державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, визнано недійсним та скасовано. Визнано за ОСОБА_1, право власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Луганська область, смт. Тошківка, вулиця Підгорна, 24. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні правом власності, визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини про усунення перешкод в користуванні правом власності, визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовлено; ухвали апеляційного суду Луганської області від 22 травня 2013 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Первомайського міського суду Луганської області від 25 грудня 2012 року залишено без змін (а.с. 42-43).

Отже, втрачене судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, було відновлено і в частині рішення першої інстанції і в частині ухвали Апеляційного суду Луганської області, тому суд вважає, що рішення Первомайського міського суду Луганської області від 25 грудня 2012 року, набрало законної сили 22 травня 2013 року, оскільки саме цього дня відбувся розгляд справи апеляційним судом (а.с. 15-18,37-40).

В силу положень статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до положень частини 7 і 8 статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, з урахуванням того, що з моменту набрання рішенням суду законної сили сплинуло девяносто днів, а заходи забезпечення позову були встановлені в інтересах позивача, яка просить вжиті заходи забезпечення позову - скасувати, правові підстави для подальшого застосування вжитих заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони ОСОБА_2 відчужувати у будь-кий спосіб будинок за адресою: Луганська область, смт. Тошківка, вулиця Пілгорна, будинок 24 - відсутні. А тому, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, слід задовольнити.

Отже, керуючись статтями 3-4,10,13,19,23,158,258-261,351-354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді накладення арешту та заборони ОСОБА_2 відчужувати у будь-який спосіб будинок за адресою: Луганська область, смт. Тошківка, вулиця Пілгорна, будинок 24.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Д.С. Коваленко