Справа № 369/1813/14-ц
Провадження №6/369/285/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 м. Київ

Києво-Свяошинський районний суд Київської області

в складі головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/1813/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_1, 15 серпня 2014 року було прийнято рішення про стягнення аборгвоаносі за договором бронювання обєкта будівництва № 9/1/14/83/Ж від 11.04.2008 р.

На виконання вказаного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області 05.12.2014 року було видано виконавчий лист № 369/1813/14-ц на стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укргаз» заборгованосі за додаткові квадратні метри в розмірі 30 000, 00 грн. та судових витрат в розмірі 300, 00 грн.

11.02.2015 року державним виконавцем Дяченко Є.В. відділу державної виконавчої служби Ірпінського районного управління юстиції у м. Ірпінь Київської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укргаз» та постанова про арешт майна боржника а оголошення заборони його відчуження.

04 травня 2016 року виконавчий лист № 369/1813/14-ц від 05.12.2014 року було повернуто сягувачу ОВ «УКРГАЗ» без виконання.

Станом на день звернення до суду ОСОБА_1 заборгованість за додаткові квадратні метри в сумі 30 000, 00 грн. та судові витрати в сумі 300, 00 грн. перед ТОВ «Укргаз» згідно рішення Києво-Святошинського районного суду погашена, що підтверджено листом ТОВ «Укргаз» № 88/10 від 10.10.2018 р., але звернення стягнення на майн згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження не скасовано.

На підставі викладеного заявник проси визнати виконавчий лист № 369/1813/14-ц, що виданий 15 серпня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОВ «УКРГАЗ» заборгованості за додаткові квадратні метри на суму 30 000, 00 грн. та судових витрат на суму 300, 00 грн. як таким, що не підлягає виконанню. Скасувати постанову про арешт майна та оголошення заборони його відчуження.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено позов ТОВ «Укргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість 30 000, 00 грн. та судовий збір в розмірі 300, 00 грн.

05 грудня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано вик навчи лист № 369/1813/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 коштів за додаткові квадратні метри на користь ТОВ «УКРГАЗ» в розмірі 30 000, 00 грн. та 300 грн. судового збору.

11.02.2015 року головним державним виконавцем Дяченко Є.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

19.02.2015 року головним державним виконавцем Дяченко Є.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

04.05.2016 року головним державним виконавцем Дяченко Є.В. винесено постаову про повернення виконавчого документа стягувачу.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що заявником додано копії квитанцій про сплату заборгованості стягувачеві ТОВ «Укргаз» у повному обсязі, крім того до заяви додано копію листа ТОВ «Укргаз» № 88/10 від 19.10.2018 року, відповідно до якого товариство повідомляє ОСОБА_1 про те, що заборгованість за додаткові квадратні метри у розмірі 30 000, 00 грн. а також 300, 00 грн. судового збору за виконання виконавчого листа № 369/1813/14-ц сплачена в повному обсязі, станом на 17.10.2018 року заборгованість відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України.

Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п'ятої ЦК. Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, зважаючи, що обовязок за виконавчим листом ОСОБА_1 виконав, стягувач за виконавчим листом ТОВ «Укргаз» підтвердив відсутність претензій до боржника, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та необхідність визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню.

В частині скасування постанови державного виконавця про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, слід відмовити в задоволенні зави, оскільки відповідно дост. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист № 369/1813/14-ц, що виданий 15 серпня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКРГАЗ» заборгованості за додаткові квадратні метри на суму 30 000, 00 грн. та судових витрат на суму 300, 00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич