overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2011 року ійм"янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головукного судді Горошко Л.Б.
при секретарі Карпа Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка-Бузька цивільну страву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовам до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що в 2008 р. вона одружилася з відповідачем. Від подружнього життя в них дітей не має. Зазначила, що подружнє життя в них не склалося, оскільки як в неї так і в чоловіка це вже не перший шлюб і вони не змогли сприйняти попередні родини один одного. Окрім цього відповідач зловживав спиртними напоями та піднімав на неї' руку. Більше року разом вони не проживають, не підтримують подружніх відносин. За таких обставин вважає, що спільне життя в них є неможливим як і неможливим є збереження їх сім'ї. Просить суд позов задовольнити та розірвати їх шлюб. Після розірвання шлюбу просила присвоїти їй прізвище Лучинська.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, від нього не надійшло заяви про розгляд страви за його відсутності.
Відповідно до п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви гро розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у страві доказів, якщо позивач не заперечує гроти такого вирішення справи.
Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов слід задовслити, враховуючи гри цьому те, що сторони більше року разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, не поєднані спільним побутом, позивач не виявила бажагікя примиритися, а наполягала на розірванні шлюбу. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як байдуже відношення до майбутнього сім»ї. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження даного шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, п. 4 ст. 174, 209, 212-215, 224-226, 235 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України районний суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 31 жовтня 2008 року Великокслоднівською сільською радою Кам"янка-Бузького району
Львівської області, про що в книзі запису актів громадянського стану зроблено запис № 19.
Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище Лучинська.
При реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану,
стягнути в доход держави з ОСОБА_1 7 (сім) грн. судового збору, з ОСОБА_2 10
(десять) ірн. Судового збору.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення мюше бути подана апеляційна
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 128/1919/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання учасники справи не зявились.

Позивач ОСОБА_1 попередньо подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 повторно до суду не зявився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву у запропонований судом строк відповідачем не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, які в підготовче засідання не зявилися.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2018 року о 14:00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Провадження № 2/484/1945/18 р.
Справа № 484/4943/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

15.11.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (пров. Водопровідний, 8-Б, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) до ОСОБА_2 (вул. Леніна,5/9, смт. Голованівськ, Кіровоградська обл.) про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на квартиру.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 05 грудня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1931/2018 Справа № 641/4898/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 11183, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1, шасі/кузов ХТА 7339, червоного кольору; в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу грошові кошти в розмірі 46300,00 грн., відшкодувати судові витрати.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позовних вимог без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження № 2/344/3615/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові зазначив про розгляд даного спору у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису в реєстрі права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно №6969 в книзі 43 від 01.04.2008 р. про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на будинок житловою площею 46 кв.м., загальною площею 68,40 кв.м., що розташований в Луганській обл., м. Алчевськ, вул. Глинки, буд. 66.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису в реєстрі права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 11.02.2019 р. о 08-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р.

м. Київ

справа № 754/14208/18

провадження № 2/755/5806/2018

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Ламбуцької Т.О.,

провівши підготовче засідання та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, поважні причини неявки відповідача суду не відомі.

Вимоги передбачені статтями 189, 190 ЦПК України, виконано, підготовчі дії по справі проведено: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з'ясовано заперечення відповідача проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; та зібрано відповідні докази по справі; визначено порядок розгляду справи.

Відводу складу суду учасниками справи заявлено не було.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Підготовче провадження проведено у встановлений ч. 3 ст. 189 ЦПК України строк.

У порядку статті 200 ЦПК України наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 26 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб.10.

Повідомити відповідача про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 131/483/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_3,

заявника ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, та визнання опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Іллінецької районної держаної адміністрації Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_6, здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 клопотання щодо призначення експертизи підтримала, просить його задоволити.

Розглянувши клопотання заявника, заслухавши думку заінтересованої особи, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За таких обставин, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в цивільній справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 252, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Призначити в справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на вирішення якої поставити питання:

1) чи страждає ОСОБА_6 на будь-яке психічне захворювання?

2) чи здатний ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) чи потребує ОСОБА_6 опіки?

Проведення експертизи доручити Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка ОСОБА_7 (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова 109).

Попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка ОСОБА_7 цивільну справу № 131/483/18.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 2-н/727/367/18
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
місце проживання: АДРЕСА_1
місце знаходження : м. Чернівці, Максимовича, 19-а
солідарно борг за період з 01.12.2015 р. по 31.05.2018 р. в сумі 8004,63 грн. (вісім тисяч чотири грн. 63 коп.) за надані послуги централізованого опалення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ________________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до " ______" __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/2967/18 за позовомзаяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

28.08.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

17.09.2018 року провадження у справі було відкрите, підготовче судове засідання було призначене на 03.10.2018 року та відкладене у звязку з неявкою відповідача. Наступне судове засідання було призначене на 26.10.2018 року та відкладене на 13.11.2018 року.

Позивачі повідомлені належним чином, у підготовче судове засідання не зявилися, від них надійшли заяви, в якій вони просять справу розглянути без їхньої участі та проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у підготовчі судові засідання не зявився.

Оскільки у підготовче судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 23 листопада 2018 року о 10-45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.А. Кирилюк