Справа № 401/222/18;
Провадження № 2/401/390/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

при секретарі Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, третя особа: Комунальний заклад "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області" про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, третя особа: Комунальний заклад "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області" про стягнення заробітної плати, а саме недоплачену щорічну грошову винагороду в розмірі посадового окладу в сумі 3872,00грн.

02 квітня 2018 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення третіх осіб. В якому просить суд: замінити відповідача ОСОБА_2 сільську раду Світловодського району Кіровоградської області на належного відповідача - Комунальний заклад "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області". Залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 сільську раду Світловодського району Кіровоградської області та керівника Комунального закладу "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області - ОСОБА_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що позивач працювала на посаді вчителя у Подорожнянському "Навчально-виховному комплексі "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад"" ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та була переведена до Комунального закладу Комунального закладу "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Відповідно до п. 2, 4 Порядку надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчальних закладів державної та комунальної форм власності за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків, затвердженого постановою КМУ від 5 червня 2000 року 898, щорічна грошова винагорода педагогічним працівникам надається за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків за умови досягнення ними успіхів у вихованні дітей, навчанні, вихованні, професійній підготовці учнівської та студентської молоді, методичному забезпеченні, відсутність порушень виконавчої і трудової дисципліни та здійснюється в межах загальних коштів, передбачених кошторисом навчального закладу чи методичної установи на оплату праці.

Щорічна грошова винагорода педагогічним працівникам видається на підставі наказу керівника навчального закладу чи методичної установи, а керівникам - за погодженням з організацією вищого рівня.

Таким чином, належним відповідачем по справі про стягнення щорічної грошової винагороди в розмірі посадового окладу (ставки) є навчальний заклад в якому працює педагог.

Відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

У разі реорганізації юридичних осіб їх майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Рішенням ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 20.07.2017 року № 113 "Про здійснення реорганізації освітніх закладів", Подорожнянський "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад"" ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області реорганізований шляхом приєднання до Комунального закладу "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, ставши таким чином його правонаступником, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Крім того вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградської області та ОСОБА_4, яка є керівником Комунального закладу "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, тому просить суд залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету пору на стороні відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надала до суду письмове клопотання в якому просить суд судове засідання призначене на 08 травня 2018 року провести без їх участі. Відзив на позовну заяву підтримують в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надала до суду письмове клопотання в якому просить суд судове засідання призначене на 08 травня 2018 року провести без їх участі.

Відповідна до ч. 2 ст. 51 ЦПК - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача (ч. 4, 5 ЦПК України).

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи необхідно розпочати спочатку з першого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст 53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу (ч.5, 6 ст. 53 ЦПК України)

Враховуючи, що відповідач, Комунальний заклад "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградської області фінансується за рахунок бюджетів ОСОБА_2 об'єднаної територіальної громади, рішення суду по даній справі може вплинути на їх права та обов'язки, а також на права та обов'язки ОСОБА_4, яка являється керівником Комунального закладу "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, клопотання представника позивача про залучення даних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 76, 77, 81-84, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, третя особа: Комунальний заклад "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області" про стягнення заробітної плати на належного відповідача - Комунальний заклад "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області ( Код , місце знаходження: 27520, Кіровоградська обл., Світловодський район, село Велика Андрусівка, вул. Центральна, буд. 36).

Призначити справу до першого судового засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 25 травня 2018 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача :

- ОСОБА_2 сільську раду Світловодського району Кіровоградської області (юридична адреса: вул. Центральна, буд. 43, с. Велика Андрусівка, Світловодський район, Кіровоградська область);

- керівника Комунального закладу "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області - ОСОБА_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач- заперечення до першого судового засідання по справі.

Третім особам роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст. 278 ЦПК України, вони мають право до першого судового засідання по справі надати свої письмові пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5