Справа № 277/264/18
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ

іменем України

"10" травня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з Калантарян Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі «ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в сумі 8237,24 грн., а також судових витрат пов'язаних зі зверненням до суду, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 06.04.2012 року ОСОБА_3 стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувалася та ознайомилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписала Заяву № б/н, згідно з якою отримала кредит у розмірі 11000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_2 року позичальник ОСОБА_3 померла. Її спадкоємцем, згідно з відповіддю приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу, є її чоловік ОСОБА_2 15.08.2017 року на адресу чоловіка померлої направлено лист-претензію щодо сплати заборгованості за кредитним договором, що був укладений ОСОБА_3 На час розгляду справи заборгованість за договором не сплачена, тому ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.04.2012 року, укладеного між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_3

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву та просив справу розглянути без його участі на підставі наявних у справі документів, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій позовні вимоги визнав частково, оскільки 09.10.2017 року ним в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було сплачено кошти в розмірі 3000 грн., які не відображені в розрахунку заборгованості долученому до матеріалів цивільної справи, на підтвердження долучив квитанцію від 09.10.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

06.04.2012 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_3 (надалі Позичальник) був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким Банк надав останній кредит у розмірі 11000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_3 зобов'язалася здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків у повному обсязі на умовах, передбачених договором та тарифами, зобов'язалася повністю повернути кредит, сплатити нараховані відсотки.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 47).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 06.04.2012 року, станом на дату смерті за ОСОБА_3 числиться заборгованість в сумі 8237, 24 грн., яка складається з наступного:

- 4249,13 грн. - тіло кредиту;

- 3988,11 грн. - нараховано процентів за користування кредитом, (а.с. 40-45).

ПАТ КБ «ПриватБанк» 28.04.2017 року направив до Ємільчинської державної нотаріальної контори письмову претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України (а.с. 51-52).

Відповідно до довідки № 284/02-14 від 25.05.2017 року, виданої приватним нотаріусом Ємільчинського районного нотаріального округу, спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв чоловік ОСОБА_2 (а.с. 53).

07.08.2017 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред'явив свої вимоги (а.с. 54).

Згідноз ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з ст. 1282 ЦК України,спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог.

Відповідачем долучено до матеріалів цивільної справи квитанцію від 09.10.2017 року про сплату на рахунок ОСОБА_3 коштів в розмірі 3000 грн., вказана сума відсутня в розрахунку заборгованості за договором, оскільки він сформований на 02.10.2017 року.

За таких обставин, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» та ухвалює рішення про часткове задоволення позову за вирахуванням суми сплаченої 09.10.2017 року.

На підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1762,00 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

На підставі кредитного договору № б/н від 04 березня 2010 року, ст. ст. 526, 608, 1218, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 200, 258, 259, 263-257, 268, 280, 289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк 5237 (п'ять тисяч двісті тридцять сім) грн. 24 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 квітня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн 00 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа