1Справа № 335/6370/15-ц 2/335/40/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника відповідача ТОВ «Козацькі землі ЛТД» про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 із подальшим залишенням її без розгляду, а також питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням зміни предмету позову (в останнє 18.10.2016 вх. № 35722) просила визнати неправомірними дії ТОВ «Козацькі землі ЛТД» щодо звільнення її з посади оцінювача за напрямком 3 «оцінка для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» та за затримку у видачі трудової книжки і розрахунку при звільненні та відмовим у звільненні за власним бажанням; визнати незаконним та скасувати наказ ТОВ «Козацькі землі ЛТД» про звільнення з посади оцінювача за напрямком 3 «оцінка для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» № 48/к від 08.10.2014; зобовязати ТОВ «Козацькі землі ЛТД» звільнити її з посади оцінювача за напрямком 3 «оцінка для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» за її заявою про звільнення за власним бажанням від 12.03.2015; зобовязати ТОВ «Козацькі землі» видати позивачеві трудову книжку та внести до трудової книжки запис про її звільнення в день видачі трудової книжки за власним бажанням; стягнути з ТОВ «Козацькі землі ЛТД» на її користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.12.2010 по 12.03.2015 у розмірі 77 100 грн., середню заробітну плату за затримку у видачі трудової книжки з 12.03.2015 по 18.10.2016 у розмірі 28 800 грн., компенсацію за невикористану відпустку у сумі 9 000 грн., моральну шкоду 100 000 грн., судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу у сумі 4 800 грн. (т. 2 а.с. 112117).

10.04.2018 від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки, в якій просила визнати неправомірними дії ТОВ «Козацькі землі ЛТД» щодо звільнення її з посади оцінювача за напрямком 3 «оцінка для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» та за затримку у видачі трудової книжки і розрахунку при звільненні та відмовим у звільненні за власним бажанням; визнати незаконним та скасувати наказ ТОВ «Козацькі землі ЛТД» про звільнення з посади оцінювача за напрямком 3 «оцінка для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» № 48/к від 08.10.2014; зобовязати ТОВ «Козацькі землі ЛТД» звільнити її з посади оцінювача за напрямком 3 «оцінка для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» за її заявою про звільнення за власним бажанням від 12.03.2015; зобовязати ТОВ «Козацькі землі» видати позивачеві трудову книжку та внести до трудової книжки запис про її звільнення в день видачі трудової книжки за власним бажанням; стягнути з ТОВ «Козацькі землі ЛТД» на її користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.12.2010 по 12.03.2015 у розмірі 77 100 грн., середню заробітну плату за затримку у видачі трудової книжки з 12.03.2015 по 03.05.2018 у розмірі 58 050,00 грн., компенсацію за невикористану відпустку у сумі 10 500 грн., моральну шкоду 100 000 грн., судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу у сумі 4 800 грн.

У судовому засіданні позивач просила прийняти до розгляду у даній справі заяву про уточнення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти прийняття заяви до розгляду, а також подав клопотання про залишення позовної заяви без руху із подальшим залишенням її без розгляду, яке мотивовано тим, що позивач кілька разів подавала заяви до суду про уточнення позовних вимог, які не були оплачені судовим збором у повному обсязі. Так, подаючи позовну заяву від 27.06.2015, зі зміненим предметом позову за заявою від 25.10.2015, а також збільшеним розміром позовних вимог за заявою від 06.04.2018, позивач не доплатила судовий збір в сумі 1 974,40 грн. за позовними вимогами немайнового характеру.

Позивач проти задоволення клопотання представника відповідача заперечувала.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в діючій редакції суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений строк.

Ухвалою суду від 20.03.2018 ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом доплати судового збору у розмірі 551,20 грн. Вимоги ухвали ОСОБА_1 виконала у встановлений судом строк шляхом надання квитанції про оплату судового збору.

Посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_1, подаючи позовну заяву від 27.06.2015, зі зміненим предметом позову за заявою від 25.10.2015, а також збільшеним розміром позовних вимог за заявою від 06.04.2018, не доплатила судовий збір в сумі 1 974,40 грн., суд вважає необґрунтованими, оскільки предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги ОСОБА_1 з урахуванням їх остаточної зміни (уточнення) від 18.10.2016, щодо якої судом 20.03.2018 постановлено ухвалу про залишення її без руху, яку позивач виконала в повному обсязі.

Інші заяви, подані ОСОБА_1 у цій справі, були предметом розгляду попереднім складом суду (до заміни судді), були прийняті судом до розгляду у цій справі, і судом не було встановлено підстав для залишення її заяв без руху. Крім того, ці заяви в межах розгляду даної справи не підлягають врахуванню, оскільки позивач скористалась своїм правом та змінила (уточнила) позовні вимоги шляхом подання заяви від 18.10.2016. Отже, суд з урахуванням принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, розглядає справу саме в межах цих остаточних вимог позивача.

Поряд із цим, судом не може бути прийнята до розгляду у цій справі заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки від 10.04.2018, оскільки вона подана після проведення першого судового засідання у справі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки спір витікає з трудових правовідносин.

Перше судове засідання у справі вже було проведено (в новому складі суду) 20 березня 2018 р.

Заява ОСОБА_4, в якій вона збільшує позовні вимоги, подана 10 квітня 2018 р., тобто після проведення першого судового засідання у справі.

Тому, в прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки від 10.04.2018 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 175, 177, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Козацькі землі ЛТД» залишити без задоволення.

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 3 травня 2018 р.

Повний текст ухвали виготовлений 8 травня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова