_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/388/18
УХВАЛА

14.11.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянула заяву представника Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» про забезпечення позову по справі 520/17665/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення прав іпотекодержателя та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення прав іпотекодержателя та зобов"язання вчинити дії.

13.11.2018 року ПАТ «Дельта Банк» надіслав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією відчуження квартири АДРЕСА_1, у тому числі щодо передання зазначеного майна в іпотеку (заставу) та відчуження його на користь третіх осіб до вирішення спору судом. Копію ухвали про застосування заходів забезпечення позову позивач просить надіслати до відповідного Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Одеській області для виконання.

У своїй заяві Банк посилався на наступне:

між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 06.11.2006 року укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0.

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06.11.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та з іншого боку ОСОБА_6, ОСОБА_7 06.11.2006 р. укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстраційним № 1621, за яким останні передали в іпотеку належну їм на праві власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (копія договору Іпотеки додана до позову).

На підставі договору Іпотеки до Державного реєстру іпотек 06.11.2006 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було внесено запис щодо реєстрації іпотеки (реєстраційний номер 12768535). Також до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 06.11.2006 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було внесено запис щодо обтяження (реєстраційний номер 12768414) зазначеної в договорі іпотеки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Права кредитора та іпотекодержателя відчужені від ПАТ «Укрсиббанк» (правонаступник АКІБ «Укрсиббанк») до AT «Дельта Банк». Згідно договору купівлі- продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 p., зареєстрованого нотаріусом ОСОБА_9 за реєстраційним номером 2949 2950, ПАТ «Укрсиббанк» передав до AT «Дельта Банк» права за кредитними договорами та договорами забезпечення, у т.ч. за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06.11.2006 р. та іпотечним договором від 06.11.2006 р. р./№ 1621.

Тому AT «Дельта Банк» заявляє вимоги про скасування реєстраційних дій державного реєстратора щодо реєстрації припинення іпотеки та реєстрації припинення заборони відчуження предмета іпотеки, а саме: 25.12.2015 р. державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийнято рішення № 27538127 про державну реєстрацію припинення іпотеки та рішення № 27537949 про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна та внесені відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Підставою вчинення державним реєстратором дій щодо припинення іпотеки зазначено рішення Приморського райсуду м.Одеси, ухвалене 04.08.2015 року по справі за №522/8538/15-ц. ОСОБА_1 ОСОБА_2 після припинення обтяжень на квартиру АДРЕСА_3 здійснили відчуження квартири на користь ОСОБА_4.

Позивач вимагає заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, повязані з відчуженням квартири, в тому числі передавати квартиру в іпотеку (заставу), відчужувати квартиру на користь третіх осіб до вирішення судом даної справи.

стверджує, що зазначені дії державного реєстратора дають можливість боржникам та зобов'язаним особам, пов'язаними з позивачем договірними зобов'язаннями, уникнути відповідальності, ускладнити задоволення прав AT «Дельта Банк» щодо реалізації права іпотекодержателя, надають можливість подальшого відчуження іпотечного майна.

Представник AT «Дельта Банк» вимагає вжити заходи забезпечення позову.

Суд вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої ст.151 ЦПК України, «Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову».

Забезпечення позову це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Частина 2 ст.149 ЦПК України зазначає «забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або намір звернутися до суду».

Ст.150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, серед яких зазначено (ч.1п.2) заборона вчиняти певні дії.

У даному випадку у разі задоволення позовних вимог АТ «Дельта Банк» відсутність у ОСОБА_4 іпотечної квартири надасть можливість боржникам банкууникнути відповідальності за невиконання умов кредитного договору та рішення суду, ускладнить реалізацію прав AT «Дельта Банк», як іпотеко держателя.

Правові підстави для вжиття зустрічного забезпечення відсутні.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, у тому числі щодо передання зазначеного майна в іпотеку (заставу) та відчуження його на користь третіх осіб до вирішення даного спору судом.

Копію ухвали про застосування заходів забезпечення позову надіслати до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Одеській області (65072, м. Одеса, пл. Б. Дерев'янка, 1) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Калашнікова О. І.