Справа №519/860/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

17.04.18 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Слісаренко Г.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, до Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Южненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про скасування арешту на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1. 04.09.2017 року позивач звернулася до державного реєстратора про реєстрацію її прав та прав ОСОБА_2, який є інвалідом, на зазначену квартиру, але отримала відмову, так як постановою державного виконавця ДВ5/106 від 28.10.2003 року Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області накладено арешт на вказане нерухоме майно. Згідно листа від 19.09.2017 року з Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області вказане виконавче провадження знищено у 2013 році, в зв'язку з чим копія постанови про арешти майна відсутня. Отже, накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обмежує законні права позивача, як власника нерухомого майна, щодо вільного розпорядження майном: унеможливлює укладення договорів відчуження, здачі в оренду, тощо належного позивачу нерухомого майна.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.06.2017 року Фондом комунального майна Южненської міської ради видано свідоцтво, згідно якого квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частині. (а.с.6).

Рішенням виконавчого комітету Южненської міської ради №192 від 12.09.2002 року встановлено піклування над ОСОБА_2, призначено піклувальника ОСОБА_1 (а.с.10).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Голубенко А.В. ВНАП виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області від 11.09.2017 року відмовлено у державній реєстрації права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частині квартири за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з тим, що постановою державного виконавця ДВ5/106 від 28.10.2003 року Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області накладено арешт на вказане нерухоме майно. (а.с.11-12).

15.09.2017 року позивач звернувся з заявою до Южненського міського відділу ДВС про зняття арешту з майна.

Згідно листа Южненського міського відділу ДВС від 19.09.2017 року повідомлено позивачу, що надати копію вищевказаною постанови про накладення арешту не є можливим в зв'язку з нищенням архіву 2003 року. (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця.

За таких обставинах, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, до Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту на нерухоме майно підлягає задоволенню, оскільки виконавче провадження знищено.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265 ЦПК України, ст.ст.59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, до Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області №ДВ5/106 від 28.10.2003 року про арешт нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.12.2007 року Южненською міською державною нотаріальною конторою.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська