Справа №461/2037/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

08 травня 2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Львівська» про стягнення суми внеску

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Кредитної спілки «Львівська»на його користь кошти в розмірі 8924,33 грн., мотивуючи позов тим, що 20.04.2017 року ним було внесено додатковий пайовий внесок - грошову суму в розмірі 10 000,00 грн. строком на 3 місяці із щомісячними нарахуваннями та виплатою відсотків у розмірі 15% річних. В подальшому, між позивачем та відповідачем було укладено додаткові угоди до умов про внесення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки «Львівська» на 8 000,00 та 6 000,00 грн. відповідно, із нарахуванням та виплатою 10% річних. Після закінчення строку дії договору позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути суму вкладу, однак відповідач свої зобовязання перед позивачем не виконав.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, з мотивів, викладених у ньому. Просили задоволити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 20.04.2017 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Львівська» було укладено Умови про внесення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки «Львівська», згідно яких ОСОБА_1 вніс грошову суму в розмірі 10 000,00 грн. строком на 3 місяці із щомісячними нарахуваннями та виплатою відсотків у розмірі 15% річних /а.с.10/, що також підтверджується копією квитанції від 20.04.2017р. /а.с.11/.

Відповідно до пп.3 п.4.1.1 Умов, спілка зобовязана повернути члену кредитної спілки всі належні йому грошові кошти відповідно до даних умов, після письмового звернення члена кредитної спілки.

В подальшому, 19.07.2017 року та 19.10.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткові угоди до Умов про внесення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки «Львівська» від 20.04.2017р., згідно яких ОСОБА_1 вносив грошові кошти в розмірі 8000,00 грн. та 10 000,00 грн. відповідно, строком на 3 місяці із щомісячними нарахуваннями та виплатою відсотків у розмірі 15% річних /а.с.12,13/.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1. ст.625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Як видно з матеріалів справи, 26.01.2018 року ОСОБА_1 звертався до Кредитної спілки «Львівська» із заявою про повернення йому суми вкладу /а.с.9/.

Однак, станом на день звернення позивачем до суду, Кредитною Спілкою «Львівська» не виконано належним чином своїх зобовязань, згідно вищезазначених Умов та додаткових угод, та не повернуто кошти позивачу.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов є обгрунтованим, оскільки позивач повністю довів обставини на які посилається, представник відповідача в судове засідання не зявився та не представив суду жодних доказів на спростування позовних вимог.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Кредитної спілки «Львівська» () на користь ОСОБА_1(і.п.н. НОМЕР_1) 8 924 (вісім тисяч девятсот двадцять чотири) гривні 33 копійки неповернутої суми внеску.

Стягнути з Кредитної спілки «Львівська» () 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Стрельбицький В.В.

Повний текст рішення виготовлено 08.05.2018 року.