Справа № 214/2889/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи №214/1958/18

за позовною заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Якіра 13/18)

до ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, вул. Лісового 27/139),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Українська товарна біржа (м. Кривий Ріг, вул. Костенка 17/43),

про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою 08.05.2018 року, в якій просить суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна АДРЕСА_1, укладений 10.07.2005 року між ОСОБА_3 як продавцем та нею, ОСОБА_2 як покупцем, зареєстрований на Українській товарній біржі за №460552 від 10.07.2005 року; визнати за нею право власності на АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивачем не вірно зазначено відомості про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме неповне найменування товарної біржі, не вказано її код ЄДРПОУ, невірно зазначено юридичну адресу відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-позивачем одночасно предявлено немайнову та майнову вимоги, кожна з яких є обєктом справляння судового збору за ставками, визначеними ст.4 Закону України «Про судовий збір», в той час як судовий збір сплачено в сумі 704,80 грн. лише за предявлення немайнової вимоги, а за майнову вимогу в сумі, що становить 1% від вартості майна ціни позову, але не менше 704,80 грн. - не сплачено та не надано оригінал платіжного доручення про його сплату у встановленому законом порядку;

-позивачем предявлено до суду позовну заяву з вимогою про визнання права власності на нерухоме майно, однак ціну позову, виходячи з вартості цього майна, всупереч п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України не визначено;

-позивачем обрано спосіб захисту її прав, зокрема, шляхом визнання права власності, однак не зазначено, в чому полягає порушення її прав як власника з боку ОСОБА_3;

-всупереч ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не долучено доказів реєстрації за нею права власності на спірну квартиру на підставі договору купівлі-продажу від 10.07.2005 року в КП «Криворізьке БТІ» (Витяг, архівну довідку), адже як слідує з Інформації з Державного реєстру речових прав дійсним власником є ОСОБА_3, в той час як у випадку неможливості самостійного надання таких доказів не заявлено клопотання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

-в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, доплатить судовий збір, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Українська товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Виявлені судом недоліки слід усунути наступним чином:

-зазначити вірно відомості про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Українська товарна біржа «ТБУ», , юридична адреса: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.63, кімната 308;

-доплатити судовий збір за предявлення майнової вимоги про визнання права власності в сумі 704,80 грн. і надати суду оригінал квитанції про його доплату;

-визначити ціну позову, виходячи з вартості спірного нерухомого майна 68 329 грн.;

-обґрунтувати необхідність визнання за нею права власності в судовому порядку в аспекті захисту її порушених прав, суть такого порушення з боку ОСОБА_3;

-надати докази реєстрації права власності на спірну квартиру на підставі договору купівлі-продажу від 10.07.2005 року в КП «Криворізьке БТІ» (Витяг, архівну довідку), а у випадку неможливості самостійного надання таких доказів подати клопотання про їх витребування у судовому порядку, яке за формою та змістом повинне відповідати вимогам ст.ст.182, 183 ЦПК України;

-зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення позову, доказів до подання позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко