Справа № 214/4608/18
2/214/2403/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гринь Н.Г.,

при секретарі Печарник З.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа,- Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязати відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Саксаганської районної у місті ради зняти відповідача з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1, відповідач колишній власник квартири, який не мешкає в даній квартирі з 15 грудня 2014 року по теперішній час. В звязку з тим, що в квартирі зареєстрований відповідач, у позивачам неможливо в повному обсязі реалізувати своє право власності. Тому позивачі звернутись до суду.

Позивачі до судового засідання не зявились, через канцелярію суду надали заяву, про розгляд справи за їх відсутністю, позов підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 через канцелярію суду надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи ОСОБА_6 надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.06.2013 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за №366, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_8, яка померла 21.09.2012 року, а саме: ? частки квартири АДРЕСА_2 (а.с.13), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 14-15)

Відповідно договору міни частки квартири на частку квартири від 01.09.2017 року, посвідченого державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі №1-1149, 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3, переходить у власність ОСОБА_3, а ? частки квартири за адресою: АДРЕСА_4, переходить у власність недієздатної ОСОБА_2, від імені якої діяла опікун ОСОБА_1 (а.с.16-18), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.19)

Факт реєстрації та не проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_5, підтверджується актом, складеним мешканцями сусідніх квартир по вул. Співдружності будинку 43 в м. Кривому Розі та посвідчений начальником дільниці ТОВ «Житлосервіс - КР» та довідкою №7 від 27.06.2018 року (а.с.22-23).

Суд, розглянувши цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позову за наступних підстав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом достовірно встановлено, що відповідач не мешкає у квартирі АДРЕСА_6 більше року, на даний час знаходиться у ДУ «Криворізькій установі виконання покарань №3", але надав до суду заяву про те, що він не заперечує проти задоволення позову.

Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд доходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за вказаною адресою.

Таким чином позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є слушними та підлягають задоволенню.

Натомість позовна вимога щодо примусового зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 6, 8 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11 грудня 2003 року N 1382-IV, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється за її особистим повідомленням, подання якого є обов'язковим у разі зміни місця проживання. Зняття з реєстрації місця проживання у разі неподання особою відповідної заяви здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення її права користування житловим приміщенням.

Таким чином рішення суду про визнання відповідача, таким що втратив право користування житловим приміщенням квартирою 39 в будинку 43 по вул. Співдружності в м. Кривому Розі Дніпропетровської області є підставою для зняття відповідача з реєстрації.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем не заявлено вимогу про відшкодування судових витрат, вони покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 50042, АДРЕСА_5), ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (місце реєстрації: 50042, АДРЕСА_5), третя особа,- Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Саксаганської районної у місті ради (адреса: 50071, м. Кривий Ріг, вул. В.Великого, 32) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою 39 у будинку 43 по вулиці Співдружності в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 15.11.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь