Справа №710/1238/17
Номер провадження 2/710/139/18
УХВАЛА

про зупинення провадження

08.05.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій позивач просить витребувати від ОСОБА_5 на його користь належній позивачеві автомобіль «HONDA CIVIC», номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, 2009 року випуску.

05.04.2018 представник позивача подав заяву про зупинення провадження по справі до закінчення розгляду Верховним судом касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05.10.2015, згідно якого визнаний недійсним договір купівлі продажу спірного автомобіля між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 13.02.2018 по цивільній справі №710/1731/15-ц. Також представник позивача вказав про розгляд заяви та справи у його відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання вказуючи, що 13.02.2018 Апеляційним судом залишено в силі рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05.10.2015, згідно якого визнаний недійсним договір купівлі продажу спірного автомобіля між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Крім того повідомив що Апеляційним судом Черкаської області залишено в силі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2017, яким визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на причіп легковий В, модель КРД 050100, номер шасі Y7S8496, номерний знак СА 0519 XT, 2009 року випуску та на автомобіль «Honda Civic», номерний знак СА 9887 BE, 2009 року випуску, - залишено без змін. А тому, на даний час, відсутній предмет позову, а відтак і відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Верховного суду від 23.04.2018 у справі №710/1731/15-ц відкрито провадження по справі та зупинене виконання рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05.10.2015, згідно якого визнаний недійсним договір купівлі продажу спірного автомобіля між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 13.02.2018 до закінчення касаційного провадження у цій справі. Відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05.10.2015, згідно якого визнаний недійсним договір купівлі продажу спірного автомобіля між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 13.02.2018 визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля «HONDA CIVIC», державний номер НОМЕР_2, 2009 року випуску, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 15.04.2015, а сторони повернуто у первісний стан.

Згідно з п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 частини 1 ст.253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Таким чином, оскільки питання щодо права власності позивача на спірний автомобіль є предметом розгляду в касаційній інстанції, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження по справі належить до задоволення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 253, 260, 261, п.14 ст.353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння до завершення касаційного розгляду у цивільній справі №710/1731/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договір купівлі продажу спірного автомобіля між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області.

Ухвала в повному обсязі складена 10.05.2018.

Суддя Н.П. Побережна