233 Справа № 2-3346/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-3346/2010, закінченій ухваленням рішення 04 жовтня 2010 року Дебальцевським міським судом Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду з заявою про повне відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3346/2010 за позовною заявою ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4380,59 грн. та ІТЗ у розмірі 30,00 грн.Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04 жовтня 2010року Дебальцевським міським судом Донецької області було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4380,59 грн. та ІТЗ у розмірі 30,00 грн. на користь Вуглегірської ТЕС. Заявник просить суд повністю відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-3346/2010 з метою належного виконання рішення суду.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення видав Дебальцевський міський суд Донецької області.

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин заява ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Представник заявника було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду її заяви, однак вона в судове засідання не прибула, надала заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Боржники у судове засідання не зявились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи,суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2010року Дебальцевським міським судом Донецької області було ухвалене рішення (заочне) про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4380,59 грн. та ІТЗ у розмірі 30,00 грн. на користь Вуглегірської ТЕС (а.с.10).

Факт видачі Дебальцевським міським судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується:

- наданою заявником копією позовної заяви від 24 червня 2010 року № 25/4484 із вхідним штампом Дебальцевського міського суду Донецької області від 29 липня 2010 року з додатками: обліковим рахунком, ордером, довідкою про склад сімї, списком приватизованих квартир (а.с.3-9);

- наданою заявником світлокопією рішення суду від 04 жовтня 2010 року (а.с.10);

- наданими заявником світлокопіями виконавчих листів (а.с.11-14);

- наданою заявником світлокопією заяв про примусове виконання рішення суду (а.с.15-18), тощо.

Нормами ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м.Дебальцево Донецької області.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Дебальцевського міського суду Донецької області, у звязку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2-3346/2010 за позовною заявою ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4380,59 грн. та ІТЗ у розмірі 30,00 грн.

Для відновлення тексту рішення (заочного) Дебальцевського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2010 року використано світлокопію цього рішення з відміткою про набрання ним законної сили 15 жовтня 2010 року (а.10).

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе встановити точний і повний зміст рішення (заочного) Дебальцевського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2010 року по справі № 2-3346/2010 та відновити втрачене судове провадження в цивільній справі в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-490, 493-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-3346/2010, закінченій ухваленням рішення 04 жовтня 2010 року Дебальцевським міським судом Донецької області, - задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-3346/2010, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за позовною заявою ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4380,59 гривень та ІТЗ у розмірі 30,00 гривень.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення (заочного) Дебальцевського міського суду Донецької області від 24 червня 2010 року по справі № 2-3346/2010 (повний текст) в наступній редакції:

«

Справа № 2-3346

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

04 жовтня 2010 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді: Акімченко Ю.П.

при секретарі: Коковенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС ВАТ Центренерго до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам суд ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення плати за житло і комунальні послуги, вказавши, що віповідач є наймачами квартири за адерсою: АДРЕСА_1. Зазначений будинок до 14.10.2005 року знаходився на балансі Вуглегірської ТЕС. Відповідачі періодично сплачують комунальні послуги. Заборгованість утворилася за період з 01.08.2008 року до 01.04.2010 року в сумі 4380 гривень 59 копійок. Просив стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги і судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідмолені належним чином, причини неявки не повідомили, тому було постановлено про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідачі є наймачами квартири № 112 будинку № 24 міста Світлодарська і споживачами житлово-комунальних послуг, які надає позивач. (а.с.5-8).

Порушуючи вимоги ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач своєчасно не сплачує позивачу комунальні послуги та квартплату.

Заборгованість ща період з 1 серпня 2008 року до 01 квітня 2010 року становить 4380 гривень 59 копійок (а.с.10-12).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7,50 грн. з кожного та 12,75 грн. держмита з кожного на користь держави.

На підставі ст. ст. 20, 31, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, креуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС ВАТ Центренерго до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС ВАТ Центренерго борг по комунальним послугам в сумі 4380 (чотири тисячі триста вісімдесят) гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 12 гривень 75 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС ВАТ Центренерго витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 07 гривень 50 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Дебальцевського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.228, 229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дебальцевського

Міського суду ОСОБА_5»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя