Справа № 367/1465/18
Провадження №2/367/3335/2018
12 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
з участю секретаря Коваленко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що починаючи з 2012 року і по 2016 роки вона, ОСОБА_1 проживала разом з відповідачем громадянином ОСОБА_2 як подружжя без реєстрації шлюбу.
15 грудня 2014 року від їх з відповідачем спільного проживання народилася донька ОСОБА_3, але їх спільне проживання з відповідачем не склалося і вони з ОСОБА_2 з 2016 року почали проживати окремо. ОСОБА_4 проживає разом з нею. Відповідач абсолютно не цікавиться долею неповнолітньої доньки ОСОБА_4, самоусунувся від виконання батьківського обовязку в частині матеріального утримання доньки. Дитина потребує певних матеріальних затрат, нормального та повноцінного харчування, одягу, сама вона не здатна в повній мірі цього забезпечити дитині. Їй відомо, що відповідач ОСОБА_2 працює, має регулярний грошовий дохід та задовільний стан здоровя, що дозволяє йому утримувати свою неповнолітню доньку, інших стягнень по виконавчим листам з ОСОБА_2 не має.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання покладеного на нього обовязку щодо утримання доньки ОСОБА_4, а угоди про сплату аліментів у добровільному порядку між ними не досягнуто, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.
В звязку із викладеними обставинами позивач просить стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на її користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття ОСОБА_3, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Позивачка надали суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного рішення не заперечує, позов підтримує, звукозапис не проводити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст ст. 280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що починаючи з 2012 року і по 2016 роки ОСОБА_1 проживала разом з відповідачем громадянином ОСОБА_2 як подружжя без реєстрації шлюбу.
15 грудня 2014 року від їх з відповідачем спільного проживання народилася донька ОСОБА_3, але їх спільне проживання з відповідачем не склалося і вони з ОСОБА_2 з 2016 року почали проживати окремо
Встановлено, що фактично дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач систематичної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти іншим особам не сплачує.
Зазначені вище обставини підтверджуються поясненнями сторін, матеріалами справи.
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
У відповідності до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
В звязку з вищевикладеним суд вважає, що із відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 704,80 гривень.
Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення .
Керуючись ст. 180, 182, 183, 191, 199 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5ясоєдовська, 29 кв. 5 на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5ясоєдовська, 29 кв. 5 судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 гривень.
Копію заочного рішення направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко