overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3984/18
Провадження №2/367/3844/2018
УХВАЛА

про забезпечення доказів

15 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі: головуючої судді ОладькоС.І

при секретарі Шубчик В

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони по справі не з»явились,від представника позивача надійшла заява про витребування відомостей щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_1..

Суд ,вивчивши матеріали справи вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази».

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Ірпінської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1,який помер 15 березня 2016р.

Зазначені докази надати до суду до 18.12.2018р.

Справу слуханням відкласти на 18.12.2018р на 16.50 год .

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/86/18 Справа № 187/1224/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за заявою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року по справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Чаплинська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області про стягнення 72.928, 48 гривень шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду заяви про виправлення описки у рішенні по даній справі, проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 269, 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року по справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Чаплинська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області про стягнення 72.928, 48 гривень шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на 10:00 год. 16 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 274/5675/18 Провадження № 2/0274/2548/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.11.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 560 732,94 грн. боргу за договором позики, посилаючись на те, відповідач ухиляється від виконання свого зобовязання повернути борг.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 21.12.2018 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 750/8445/18
Провадження № 2/750/2158/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/8445/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

за участі представника позивача ОСОБА_3, відповідача, її представника ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 25.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( місто Калинівка Калинівський район Вінницької області вулиця Арсенальна 1 РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( місто Чернігів вулиця Староказармена дільниця 2 РНОКПП НОМЕР_2) про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 659/44/18
Номер провадження 2-п/659/2/18
У Х В А Л А

Іменем України

"14" листопада 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" про розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд та скасування заочного рішення по цивільній справі № 659/44/18 від 01.03.2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоро в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції з Херсонським міським судом, оскільки знаходиться в м. Херсон.

Відповідно до ч.5 та ч.7ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_2 знаходиться у м. Херсон, проведення судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд та скасування заочного рішення по цивільній справі № 659/44/18 від 01.03.2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначене на 14:00 год. 21.11.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка приймає участь у розгляді справи, а саме представнику відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 на 21 листопада 2018 року о 14:00 год. в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 302/1312/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.11.18 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

пр-ка позивачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в cмт.Міжгіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатсько

області ї про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання зявилися позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4, які заявлені позовні вимоги підтримали повністю.

Представник Пилипецької сільської ради в підготовче засідання не зявився хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. На виконання ухвали суду про відкриття провадження відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст.197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатсько

області ї про визнання права власності на спадкове майно за законом та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 05.12.18р.

В судове засідання викликати сторони. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_5
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/562/2018
17.12.2018 року 264/6405/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, яка підлягає задоволенню на підставі п.п.42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ№1357 від 26.07.1999 р., ст.161 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
___________________________________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяних збитків внаслідок невиконання умов договору,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268, 274-279 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяних збитків внаслідок невиконання умов договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2, розмір заподіяних збитків внаслідок невиконання умов Договору на виконання робіт в сумі 86 226, 02 (вісімдесят шість тисяч двісті двадцять шість гривень) 02 копійок, з яких:

-32 888 гривень - сума збитків від невиконання ремонтно-монтажних робіт;

-24 690 гривень - сума збитків по невикористаним матеріалам;

-26 000 гривень - упущена вигода;

-2 647,02 гривень - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 суму сплаченого судового збору -862,25 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 19.11.2018 року.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 311/3729/18
Провадження № 2/311/1390/2018
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
16 листопада 2018 року м. Василівка Василівський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.
при секретарі: Осінцевій Л.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач просить розірвати шлюб. укладений між ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідачкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який було зареєстровано 10.04.2010 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів № 29.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове зсідання.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надано письмову заяву, в якій позивач ОСОБА_1 просить проводити судовий розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити позов, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує (а.с.15).
В підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення про отримання судової повістки особисто 06.11.2018 року (а.с.14), відповідачка про причини неявки до суду не повідомила, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду ним не надано. Заяв, клопотань, відзиву, заперечень на позов на адресу суду не подано.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи та оглянувши подані сторонами заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, доповнень, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 513/509/18
Провадження № 2/513/518/18
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )
16 листопада 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Саратська селищна рада Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,
В С Т А Н О В И В:
Керуючимсь ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 2-13, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Іллічівським МВ ГУ ДМС України в Одеській області 30 жовтня 2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 3, що знаходиться в будинку № 61 по вул. Крістіана Вернера (Леніна) в смт. Сарата Одеської області.
В задоволенні решти позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Іллічівським МВ ГУ ДМС України в Одеській області 30 жовтня 2013 року, зареєстрованого за адресою: вул. ОСОБА_4 (Леніна)АДРЕСА_1, в смт.Сарата Одеської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 23 квітня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків 153301509, проживаючої за адресою: вул. ОСОБА_4 (Леніна)АДРЕСА_1, в смт.Сарата Одеської області, судові витрати в загальному в розмірі 1454 (одна тисяча чотириста п'ятдесят чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне рішення буде складено 26 листопада 2018 року.
Суддя А. І. Бучацька