Провадження № 2-п/643/101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сиротникова Р.Є.

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Магазину «Мир дубленок и кожи», ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування завданих збитків, заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Розірвано договір купівлі-продажу шкіряної куртки чорного кольору (модель GR - 1772; партія: DANIELIS/17) вартістю 6999 (шість тисяч девятсот дев'яносто дев'ять) гривень 00 копійок від 07 березня 2017 року. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість сплаченого ним товару - шкіряної куртки чорного кольору у розмірі 6999 гривень 00 копійок. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2000 гривень 00 копійок. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість сплаченого ним експертного висновку товарознавчого дослідження №11997 від 14.07.2017 - шкіряної куртки чорного кольору у розмірі 4572 гривні 00 копійок. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість сплачених поштових відправлень у розмірі 95,60 грн.

18.07.2018 представник відповідача адвокат ОСОБА_4, звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 30 травня 2018 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що рішення у справі було прийняте за її відсутності, вона не мала змоги зявитись в судове засідання, оскільки знаходилась на лікарняному після оперативного втручання. Щодо відповідача ОСОБА_3, то вона у цей час знаходилась за межами Харківської області. Таким чином, представник відповідача була позбавлена можливості брат участь у судовому засіданні та надавати відповідні пояснення та заперечення, приймати участь у вивченні доказів. Таким чином, в суді не дослідженні дуже суттєві факти, які прямо впливають на повний та обєктивний розгляд справи по суті. Усі ці питання можливо вирішити тільки у судовому засіданні з обовязковою присутністю осіб.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала доводи заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на вищенаведене, та просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду сповіщена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані сторонами, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з повідомленнями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській оболасті від 21.11.2017, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За зазначеною адресою їй направлялися відповідні документи з викликом в судове засідання, на 07.02.2018, 11.04.2018, 30.05.2018. Направлені документи та судові повістки відповідачем отримані, але в жодне з призначених судових засідання ані відповаідач особисто, ані її представник не зявились, за весь час, що справа перебувала на розгляді суду - з листапада 2017 року по травень 2018 року, письмових заперечень по суті заявлених ОСОБА_2 позовних вимог до суду не надали. Крім того, твердження представника відповідача адвоката ОСОБА_4, про те, що на день ухвалення заочного рішення відповідач знаходилась за межами Харківської області, не підтверджено жодними доказами.

Копію заочного рішення суду від 30.05.2018 відповідач ОСОБА_3 отримала 25 червня 2018 року (а.с. 93).

Перебування представника відповідача адвоката ОСОБА_4 під час розгляду справи на лікарняному жодним чином не перешкоджало відповідачу самостійно приймати участь у розгляді справі або діяти через іншого представника.

Вказані обставини дозволяють зробити висновок, що порядок вручення судових повісток, встановлений статтею 128 ЦПК України судом дотриманий; отже, права відповідача на належне повідомлення про час, місце слухання справи не порушені і підстави неявки відповідача на судові засідання не можуть бути визнані поважними.

Відповідно ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, та не подання відзиву на позовну заяву, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов існує наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заявником не лише не надано належних та допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а й не зазначено, - які конкретно докази та суттєві факти мають бути враховані судом при розгляді справи по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав передбачених ст. 288 ЦПК України для скасування вказаного заочного рішення .

З урахуванням наведеного вище суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 128, 258, 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Магазину «Мир дубленок и кожи», ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування завданих збитків - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Р.Є. Сиротников