overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 не надає в добровільному порядку коштів на утримання їх спільної дитини, а також кошти на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 30.11.2018 року о 10.00 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
"14" листопада 2018 р. Справа № 363/4639/18
У Х В А Л А
14.11.2018р. м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» в особі голови правління ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги, -
Голова правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги.
Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до висновку.
Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Статтею 163 ЦПК України визначається форма і зміст заяви про видачу судового наказу. Зокрема зазначено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимогу про стягнення грошової заборгованості. Крім того, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Так, до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору за яким предявлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд вважає що заява про видачу судового наказу подана із порушення вимог ст. 163 ЦПК України, а тому у видачу судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,-
Відмовити Голові правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя І.Ю.Котлярова
Провадження № 4-с/344/157/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із скаргою Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», заінтересовані особи: старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» звернулось до суду із скаргою про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 448-449 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

З метою повного та всебічного розгляду справи слід витребувати у державного виконавця матеріали виконавчого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 260, 448, 449, 450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», заінтересовані особи: старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Розгляд справи проводити за правилами ст. 450 ЦПК України з викликом стягувача, боржника і державного виконавця.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2018 року о 15:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3).

Копію ухвали надіслати заявнику КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» (76002, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. № 161) та заінтересованим особам: старшому державному виконавцю Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. № 45), ОСОБА_2 (76000, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
465/6519/18
2/465/2867/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.11.2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що таку слід залишити без руху, оскільки, відповідно до п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу необхідно - повідомити суд попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня вручення ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/1954/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Провадження № 22-ц/802/151/18 Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Данилюк В.А.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К.А.,

представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа-Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року в даній справі - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа №: 272/1006/18
Провадження № 2-сз/272/11/18
УХВАЛА
про повернення судового збору

16 листопада 2018 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору, -
АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, який був сплачений ним при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки 21.08.2018 року судом було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження по даній справі.
Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Із матеріалів справи вбачається що судом було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі № 272/1006/18 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв"язку їз смертю відповідача .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ст. 133, 258, 260 ЦПК України та ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_5 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_6 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

02 листопада 2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в ін. ОСОБА_2 до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України. Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням..

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 643/8980/18
Провадження № 2/643/4601/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання деклараційного патенту на корисну модель недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 23.07.2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Під час підготовчого провадження від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову (а.с.58-59).

Від представника відповідача адвоката ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, заперечення проти позову.

Від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.84-86).

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 просив відкласти підготовче засідання для ознайомлення з клопотанням позивача про призначення експертизи та надання своїх пояснень.

Представник позивача ОСОБА_4 проти відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, суд за заявою представника відповідача відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 130, 189, 196-198, 200, 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року.

Продовжити строк підготовчого розгляду справи.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Провадження №2/200/1142/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого-судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача ГУНП в Дніпропетровській області - Фоменкової К.С.

представник відповідача державної казначейської служби України в Дніпропетровській області - Буданцевої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про стягнення коштів, -

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про стягнення коштів - відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 484/4125/18
Провадження: № 2/484/1691/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/3 частини земельної ділянки, площею 0,0734га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, передану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, без зміни цільового призначення, у зв'язку з переходом до неї права власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину земельної ділянки, площею 0,0734га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, передану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, без зміни цільового призначення, у зв'язку з переходом до неї права власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_2.

Повне судове рішення буде складено 23.11.2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 311/1974/18
Провадження № 2/311/810/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.,

секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації, про визнання недійсним пункту іпотечного договору,

керуючись ст.ст. 2,4,5,12,13,141,265-268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації, про визнання недійсним пункту іпотечного договору, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко