Справа № 316/291/18
Провадження № 2/316/398/18
"14" травня 2018 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі
головуючого судді Бульба О.М.,
секретар судового засідання Черкашина О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу №316/291/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивач ОСОБА_1 21.02.2018 року звернувся до суду в особі представника адвоката ОСОБА_2 з позовом, в якому просить стягувати з відповідачки на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини від усього заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття.
Ухвалою суду від 26.02.2018 року відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі.
Ухвалою суду від 26.03.2018 року, підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті.
В обґрунтування вимог в позовній заяві зазначено, що позивач перебував у шлюбі з відповідачкою, який розірвано у судовому порядку. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син постійно проживає разом з позивачем та знаходиться на його матеріальному утриманні. У період з серпня 2010 року по лютий 2018 рік відповідачка кошти на утримання сина не надає, з сином не спілкується. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.
В судове засідання сторони не зявилися.
Позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, за участю представника адвоката ОСОБА_2, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.20).
Представник позивача адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі Договору про надання правової допомоги (а.с.11), також надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі (а.с.32).
У судове засідання відповідачка ОСОБА_3 (ОСОБА_1Г.) не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов до суду не надала. Була повідомлена про те, що у провадженні Енергодарського міського суду перебуває цивільна справа, в якій вона є відповідачем, що підтверджується її особистим підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.26). Відповідачка у судові засідання викликалася неодноразово, але до суду повернулися поштові понверти з відповідною відміткою пошти про невручення (а.с.31).
Третя особа ОСОБА_4, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідачка повідомлена про час та місце слухання справи належним чином.
Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання та не з'явилася в судове засідання без поважних причин, відзиву на позов не надала, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі, який 25.11.2010 року розірваний (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
02.02.2010 року між сторонами був підписаний та нотаріально посвідчений Договір про визначення місця проживання дитини, участь в утриманні та вихованні дитини, умовами якого передбачалось проживання їхнього спільного сина ОСОБА_6 з 01 числа кожного місяця по 15 число з батьком, з 16 числа по 30 (31) з матірю. Але відповідачка перестала брати сина у зазначені Договором дати до квартири за місцем свого проживання.
Дитина зареєстрована за місцем реєстрації батька позивача по справі, що підтверджується відповідною Довідкою (а.с.9) та перебуває на його матеріальному утриманні.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
За встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за вимогами про стягнення аліментів, судовий збір повинен бути стягнутий з відповідачки на користь держави в розмірі 704 грн. 80 коп..
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 280-284 , 354, 355 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 21.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн..
Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. М. Бульба