overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1771/18
Провадження № 2/456/1035/2018
РІШЕННЯ

іменем України

19 грудня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного аграрного університету, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги директор Стрийського коледжу Львівського національного аграрного університету ОСОБА_2, Стрийський коледж Львівського національного аграрного університету про поновлення на роботі та про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу- задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ №20-к від 23.03.2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади сторожа за прогул без поважних причин.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді сторожа Стрийського коледжу Львівського національного аграрного університету з 30 березня 2018 року.

Стягнути з Львівського національного аграрного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2018 року по 19.12.2018 року у розмірі 35 979 (тридцять п»ять тисяч дев»ятсот сімдесят дев»ять) гривень 18 копійок.

Стягнути з Львівського національного аграрного університету на користь держави судовий збір у розмірі 1409 (одну тисячу чотириста девять) гривень 60 коп.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді сторожа Стрийського коледжу Львівського національного аграрного університету, та в частині стягнення середньомісячної заробітної плати в розмірі 3379 (три тисячі триста сімдесят дев»ять) гивень 34 копійки підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія КВ № 331674, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Львівський національний аграрний університет, ідентифікаційний код 00493735, м. Дубляни вул. В. Великого, 1 Жовківського району Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/592/4380/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя І.М. Фоменко
Номер провадження: 22-ц/785/7470/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про вжиття заходів забезпечення позову,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області об 11.00 годині 22 січня 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

ОСОБА_6
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вимог, позивач подавши позовну заяву не надала суду підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1,3 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме надання підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по даній справі. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/734/1185/18 Справа № 734/3207/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 листопада 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сімї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними припинені.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судові витрати з відповідача не стягувати.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але попередньо надала до суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу залишити «Дубовик».

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

По справі встановлено, що сімейне життясторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст. 4, 265 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 18.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 901, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити «Дубовик».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа №293/581/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2018 року смт.Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, -
Відповідно до ст. ст. 182, 184 СК України вимоги стягувача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-162, 167-172 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код.: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код.: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.04.2018 року і до повноліття дитини.
Не пізніше наступного дня з дня винесення наказу надіслати його боржнику разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Суддя: Є.Б. Бруховський
Судовий наказ набрав чинності "___"______________201_ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________201_ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Є.Б. Бруховський
У Х В А Л А

16 листопада 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

16.11.2018 р. старший державний виконавець Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи ОСОБА_2

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дане подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У поданні не зазначено стягувача та боржника по даній справі; подання не містить імен (прізвищ, імен та по батькові - для фізичних осіб) стягувача, боржника, їх місць проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштових індексів; подання не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) стягувача та боржника; подання не містить відомих номерів засобів звязку стягувача та боржника, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти стягувача, боржника.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у поданні не зазначено докази про те, що боржник ОСОБА_2 повідомлена про відкриття виконавчого провадження, в якому вона є боржником, не зазначено жодних доказів викликів боржника до державного виконавця та доказів про їх вручення (розписки, поштового повідомлення про вручення).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, подання старшого державного виконавця Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи ОСОБА_1, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом подачі подання у новій редакції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи ОСОБА_2 залишити без руху, а заявнику надати строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків подання шляхом подачі подання у новій редакції.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк подання вважатиметься неподаним і буде повернено заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24.10.2018 року м.Мостиська

Єдиний унікальний номер 448/942/17

Провадження №2/448/237/18

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи - Відділ у Мостиському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та Мостиська міська рада Львівської області, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна права.

У підготовчому судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги, не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, зясувавши думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи - Відділ у Мостиському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та Мостиська міська рада Львівської області, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9) на 03 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 504/4172/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до ОСОБА_2із даною заявою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2017 року відкрито провадження по справі.

До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

У хвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров
справа №732/1791/18
провадження № 2/732/850/18
Ухвала

15.11.2018 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року у суді зареєстровано позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання позивача в розмірі 1/5 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дати подання позову і довічно.

Відповідач працює в Городнянському районному суді Чернігівської області помічником судді. Спільна робота головуючого у справі судді та відповідача не забезпечить впевненості стороннього спостерігача у процесуальній рівності сторін.

Як слідує з п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь у справі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності або неупередженості судді.

У відповідності до ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в статтях 36, 37 і 38 ЦПК України суддя зобов"язаний заявити самовідвід.

В частині 1 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об»єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об"єктивності судді при розгляді зазначеної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, приймаю висновок про доцільність задоволення заяви про самовідвід.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву судді Карпинської Наталі Михайлівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька - задовольнити.

Передати дану справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М