overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4719/17
Провадження № 2-о/367/36/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: рада опіки та піклування міської ради м. Вишгород про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

19.07.2017 року до Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: рада опіки та піклування міської ради м. Вишгород про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області 27.09.2018 року провадження по даній справі було зупинено до закінчення проведення судовопсихіатричної експертизи та отримання висновку експертів.

05.11.2018 року справа повернута з експертної установи до суду, а тому виникла необхідність вирішити питання щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 247, 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: рада опіки та піклування міської ради м. Вишгород про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 07.12.2018 року на 14-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до п. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоровя особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Номер провадження: 22-ц/785/1949/18
Номер справи місцевого суду: 509/4771/14-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про проведення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2017 року, -

встановила:

З огляду на складність у викладені повного тексту ухвали, судова колегія вважає за можливе проголосити у судовому засіданні лише її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (розрахунок заборгованості за тілом кредиту, розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом, розрахунок пені за прострочення сплати мінімального платежу) позичальника ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсоцбанк» станом на 06.04.2015 року умовам укладеного між вказаними сторонами Договору кредиту № 08-661/62-302 від 09.07.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо помилкового висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2

На час проведення експертизи апеляційне провадження по справі зупинити.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 22ц/785/1949/2018.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Провадження №2-о/428/944/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 39а/46) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Федоренка, буд. 10) із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16.11.2018р. о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
У Х В А Л А

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши цивільну справу за позовом заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Конятинської сільської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ДП СЛАП "Карпатський держспецлісгосп" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої самовільною порубкою лісу, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2018 року винесено рішення Путильського районного суду Чернівецької області згідно якого, за позовом Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Конятинської сільської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ДП СЛАП "Карпатський держспецлісгосп" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої самовільною порубкою лісу, позов задоволено частково.

В даному рішенні допущена описка, а саме невірно зазначено дату ухвалення рішення, вказано «02.11.2018» замість «31.10.2018».

Вважає, що в даному рішенні необхідно з власної ініціативи виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Путильського районного суду Чернівецької області по цивільній справі №721/502/18 за позовом Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Конятинської сільської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ДП СЛАП "Карпатський держспецлісгосп" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої самовільною порубкою лісу, виправити описку, а саме вірним вважати «31.10.2018» замість невірно вказаного «02.11.2018».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" листопада 2018 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Рубіжна, 81, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2018 р. і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ набрав законної сили 01 листопада 2018 р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
14.11.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/7200/18
Провадження № 2/644/2357/18
УХВАЛА

(про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

14 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 21.09.2018 року за вхідним № 33890/18-Вх надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу».

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.10.2018 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу»

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.11.2018 року о 11 годині 30 хвилин в зал судових засідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика 18(корпус №2 суду).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. І. Горчакова
490/5345/18
н/п 2/490/2740/2018
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

23 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до відповідача про визначення порядку користуванн земельною ділянкою.

23 жовтня 2018 року від позивача до Центрального районного суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає матеріали позовної заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України., суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у розмірі 705,00 грн. сплачений за квитанцію 0.0..1. від 27.06.2018 до АТ «Приватбанк».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'ятнадцяти з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя
02.11.2018 Справа № 756/5535/18
Ун.№756/5535/18
Пр. № 2-во/756/141/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

02 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 13 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» корпорації «Київавтодор», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 13 серпня 2018 року було задоволено заявлені вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» корпорації «Київавтодор», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

При винесенні вищевказаного судового рішення, судом в резолютивній частині рішення невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а саме зазначено «НОМЕР_1» а не «НОМЕР_2».

31.10.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що описка, допущена у судовому рішенні підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 13 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» корпорації «Київавтодор», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 449/55/17 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/4975/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,.

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області в складі судді Борняка Р.О. від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи служби у справах дітей Перемишлянської РДА про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області в складі судді Борняка Р.О. від 03 травня 2017 року в частині відмови у задоволенні позову скасувати в решті рішення суду змінити, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

«позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи служби у справах дітей Перемишлянської РДА про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів задовольнити частково.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 грудня 2014 року Виконавчим комітетом Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 26.

Стягувати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1000 грн. щомісячно починаючи з 17.01.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Місце проживання малолітнього сина сторін ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 визначити з матірю ОСОБА_2 (на даний час АДРЕСА_1).

В задоволенні решти позову відмовити».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1280 грн. сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви та 704 грн. сплаченого нею судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 640 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 1408 грн. за розгляд судом апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: О.М. Ванівський

ОСОБА_7