Справа № 183/3110/18
№ 2/183/2337/18
03 жовтня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д. І.
секретаря Макаренко А. О.
представника позивача ОСОБА_2
представника третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про позбавлення батьківських прав,
31 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спочатку вони з відповідачем проживали разом, але після розірвання шлюбу відповідач почав проживати за адресою: АДРЕСА_1
З моменту розірвання між ними шлюбних відносин, відповідач припинив утримувати дитину, та на даний час має заборгованість зі сплати аліментів. Після того, як відповідач пішов з сім'ї, він жодного разу не цікавився дитиною, не надавав жодної допомоги на її утримання та навіть не намагався брати участь у вихованні доньки. Спочатку вона підтримувала зв'язок з відповідачем, але згодом він повністю зник з їхнього життя та на даний момент місце його проживання їй невідоме.
Фактично з 2013 року відповідач жодного разу не бачив свою дитину, не намагався з нею зв'язатись з метою отримання інформації про життя та розвиток дитини.
У зв'язку з наведеним, позивач ОСОБА_1 просила позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою суду від 01 червня 2018 року відкрито провадження у справі та постановлено про її розгляд за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с. 14-15). Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року було закрите підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті (а.с. 47-48).
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні позовній заяві. Додала, що у 2007 році з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання доньки, які відповідач не сплачує та на сьогодні має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі понад 64 000,00 грн. Відповідач ОСОБА_4 останній раз спілкувався з дитиною у 2013 році. Наразі дитина навчається у 11 класі СЗШ № 2 м. Новомосковськ Дніпропетровської області та відповідач навіть жодного разу не відвідував батьківські збори за весь період навчання доньки у зазначеній школі.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи - Виконавчого комітету Новомосковської міської ради в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Новомосковської міської ради ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, оскільки фактично відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків відносно його доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд, заслухавши пояснення свідків, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні таких обставин.
Судом установлено, що позивач і відповідач до 06 листопада 2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 8).
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_5, батьками якої є відповідач ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 224, що підтверджується засвідченою позивачем копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 21 травня 2002 року (а.с. 9).
Судом встановлено, що 21 вересня 2016 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюбу із ОСОБА_7, про що Амур-Нижньодніпровським Відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпропетровську зроблено відповідний актовий запис № 563, після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 присвоєне прізвище ОСОБА_1, про що свідчить відповідна відмітка на 10 сторінці у графі "Сімейний стан" паспорта громадянина України серії НОМЕР_4, виданого на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 5).
Відповідно до довідки голови ОСББ "Гетьманська 15А" ОСОБА_8 № 41 від 17 лютого 2018 року, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2, разом з нею зареєстровані: донька - ОСОБА_5, 2002 року народження та син - ОСОБА_9, 2017 року народження (а.с. 10).
Згідно довідки директора середньої загальноосвітньої школи № 2 І-ІІІ ступенів Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області І. А. Липка № 368 від 22 серпня 2018 року, ОСОБА_11, дійсно навчається у СЗШ № 2 у 11 класі м. Новомосковськ Дніпропетровської області (а.с. 32).
Відповідно до повідомлення директора середньої загальноосвітньої школи № 2 І-ІІІ ступенів Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області І. А. Липка № 371 від 22 серпня 2018 року, учениця 11 класу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у СЗШ № 2 з 5 класу. Зарекомендувала себе, як сором'язлива, стримана, врівноважена учениця. Має навчальні досягнення середнього та достатнього рівня, пізнавальна активність низька, пропусків занять без поважних причин не має, гуртків не відвідує. Мати, ОСОБА_1, відвідує школу за викликом класного керівника або адміністрації школи. Батько, ОСОБА_4, жодного разу до школи не з'являвся, навчанням доньки не цікавився (а.с. 33).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що позивач є його донькою, а відповідач його колишній зять, ОСОБА_5, є його онукою. Приблизно 10 років тому шлюб між його донькою та відповідачем було розірвано, відповідач не відвідував онуку дуже довгий час, веде аморальний спосіб життя. Додав, що йому відомо про те, що відповідач пару раз зустрічав онуку на вулиці, під час чого остання соромилась його.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона знає позивача близько 16 років, оскільки вони є близькими подругами., відповідача вона знає, як чоловіка ОСОБА_1. Позивач з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі від якого у них народилась донька ОСОБА_5, якій наразі виповнилось 16 років. Шлюб між сторонами було розірвано у 2007 році, після чого відповідач не відвідував доньку, він вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя та взагалі не цікавиться життям доньки.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона є хрещеною матір'ю ОСОБА_5, позивача вона знає близько 4 років, оскільки вони працюють разом, а з відповідачем вона особисто не знайома. Їй невідомо у який період позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, однак зі слів позивача їй відомо, що дитина від ОСОБА_4, який дитину не відвідує.
Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, лю6ові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину.
Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та и людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини; відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства; ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, батько (мати) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. В пункті 16 даної Постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. А тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Згідно з висновком Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі до 06 листопада 2007 року, від якого вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Перебуваючи у шлюбі батьки дитини проживали разом, але після розлучення стали проживати окремо. З моменту розірвання шлюбу батько не утримує доньку матеріально, має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 64 050,47 грн. Зі слів позивача, фактично з 2013 року ОСОБА_4 взагалі не спілкується з колишньою дружиною та донькою, за місцем реєстрації на теперішній час не проживає, місце його проживання невідоме. Він нічим не допомагає родині, ухиляється від своїх обов'язків з виховання дитини, не піклується про її здоров'я, фізичний і духовний розвиток, соціальне благополуччя. Дитина не отримує від батька подарунків на свята та день народження. Відповідно до довідки, наданої директором СЗШ № 2 м. Новомосковська від 22 серпня 2018 року № 371, учениця 11 класу ОСОБА_5 навчається у даному закладі з 5 класу. За час навчання дитини у закладі, батько дівчинки жодного разу не з'явився до школи, не цікавиться навчанням доньки. Адміністрація КНП "Новомосковський МЦ ПМСД" повідомила, що неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться під наглядом сімейного лікаря амбулаторії ЗПСМ № 4. Вона привита згідно календарю щеплень, на прийом до сімейного лікаря з приводу захворювання, профілактичних щеплень, диспансерного огляду, дівчинка приходить з матір'ю ОСОБА_1. Згідно повідомлення Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків згідно ст. 184 КУпАП не притягувався.21 вересня 2016 року мати дівчинки зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, вона разом виховують ОСОБА_5 та свого спільного сина. Дорослі піклуються про дівчинку, роблять все необхідне для її гармонійного розвитку. Методи виховання не принижують гідності дитини, не порушують її конституційних прав. Дівчинка спокійна, розсудлива, охайно одягнена. Між нею та вітчимом склались дружні відносини. При особистому спілкуванні спеціаліста служби у справах дітей із ОСОБА_5 з'ясовано, що дівчина не проти позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не були надані відомості про засоби зв'язку та місце перебування відповідача, служба у справах дітей не мала можливості особисто допитати батька дитини та надати об'єктивну оцінку щодо стану виконання ним батьківських прав, але вищезазначені факти свідчать, що ОСОБА_4 виявляє байдужість до своєї дитини, він свідомо самоусунувся від виховання та матеріального утримання неповнолітньої доньки. ОСОБА_1 була заслухана на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 12 вересня 2018 року, під час якого пояснила, що вона наполягає на позбавленні ОСОБА_4 батьківських прав, оскільки він тривалий час не виконує батьківських обов'язків, не цікавиться життям доньки, не допомагає їй матеріально. Головним аргументом ОСОБА_1 у задоволенні її вимог, є наміри її теперішнього чоловіка - учасника бойових дій, удочерити ОСОБА_5 з метою отримання дитиною у майбутньому відповідних пільг, але до служби у справах дітей з заявою про постановку на облік усиновлювачів, ОСОБА_7 не звертався. У зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд питання про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до його доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на розсуд суду (а.с. 39-41).
Оцінюючи надані позивачем докази, які досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позивачем доведений той факт, що ОСОБА_4 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків протягом тривалого часу і за час розгляду справи в суді своєї поведінки не змінив, продовжує ухилятись від цього обов'язку, має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка станом на 01 квітня 2018 року становить 64 050,47 грн. (а.с. 22), тому, суд вважає, що в інтересах дитини, необхідно позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області (актовий запис про народження № 224 від 21 травня 2002 року, проведений Відділом реєстрації актів громадянського стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).
Учасники справи:
-позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2;
-відповідач - ОСОБА_4, зІНФОРМАЦІЯ_3., РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
-третя особа - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, будинок 14.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя Д. І. Городецький