справа № 489/6119/18
провадження №2/489/2653/18
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколаївської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зняти заборону відчуження житлового будинку № 3 по вул. Проїзд «Г» у м.Миколаєві, накладену державним нотаріусом ОСОБА_2 Миколаївської державної нотаріальної контори 02.06.2006 за № 3291540 на підставі рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.111.1992 № 536.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі ухвалою суду від 10.10.2018 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

У призначене на 15.11.2018 року судове засідання учасники справи не зявилися.

Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності в якій він одночасно просить здійснити заміну неналежного відповідача державної нотаріальної контори на належного відповідача - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, на підставі рішення якого накладено обтяження на нерухоме майно, а державну нотаріальну контору залучити в якості третьої особи.

Від відповідача державної нотаріальної контори надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності її представника, проти задоволення прозову не заперечує.

Третя особа Виконавчий комітет Миколаївської міської ради відзив на позовну заяву не надала.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно частин 2, 4 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За положеннями частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов пред'явлений не до тієї особи, яка в силу закону має відповідати за позовом, так як державна нотаріальна контора здійснила лише реєстраційні дії з обтяження, як реєстратор, а не ініціатор обтяження, яким є Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, а тому є неналежним відповідачем та має бути замінена на належного відповідача - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Також суд погоджується з клопотанням позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи державної нотаріальної контори, так як ухвалене у справі рішення може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись статтями 51, 53, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 Миколаївську державну нотаріальну контору на належного Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 Миколаївську державну нотаріальну контору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Повідомити учасників справи, що розгляд справи відбудеться 10 грудня 2018 року о 11:30 годині.

Встановити відповідачу та третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву та доказів разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі не надання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко