Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Провадження №2-в/433/32/18
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2018 року Троїцький районний суд Луганської області області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1207/10689/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м.Луганськ. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 19 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 11.09.2012 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

15 листопада 2012 року Жовтневим районним судом м.Луганська на підставі вказаного вище рішення суду був виданий виконавчий лист, який предявлений на примусове виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

У звязку із проведенням антитерористичної операції на території м.Луганська Жовтневий відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Луганській області був переміщений до м.Сєвєродонецьк, однак матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база відділу та інше майно залишились за місцем його попередньої реєстрації , вивезти їх можливості немає, у звязку із чим провадження вважається втраченим.

На даний час оскільки заявник позбавлена можливості в повній мірі реалізувати своє право на отримання аліментів на утримання доньки, вона змушена звернутись до суду із даною заявою з метою подальшого отримання дубліката виконавчого листа.

В судове засідання заявник, заінтересовані особи не зявились.

Від представника заявника на адресу суду надійшла заява, згідно якої вона просила розгляд заяви проводити без її участі та без участі заявника. Заявлені вимоги вони підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Причини неявки представника Головного територіального управління юстиції у Луганській області та ОСОБА_3 суду невідомі. Про дату, місце та час судового засідання вони повідомлялись завчасно, належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Згідно ст.488, 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч.1,2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно положень статті 1 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у звязку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕД №108215 від 18.04.2008 року, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 19 жовтня 2012 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 11.09.2012 року до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.9).

15 листопада 2012 року Жовневим районним судом м.Луганська видано виконавчий лист на підставі рішення суду від 19.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

05 грудня 2012 року держаним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження №365535219 з виконання виконавчого листа №2-1207/7275, виданого Жовтневим районним судом м.Луганська 15.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки у розмірі ? частки заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.21).

Згідно копії довідки №5591/16.1-41 від 18.05.2018 року про втрату виконавчого провадження, виконавче провадження №35535219, яке перебувало у Жовтневому відділі державної виконавчої служби м.Луганська ГТУЮ в Луганській області на виконанні, вважається втраченим у звязку з тим, що Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Луганська переміщений за адресою: пр..Хіміків, 68, м.Сєвєродонецьк, Луганська область. Матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем його попередньої реєстрації, здійснити його вивезення на даний час неможливо (а.с.13).

Зважаючи на викладене вище, приймаючи до уваги той факт, що у звязку із проведенням антитерористичної операції матеріали виконавчого провадження залишились за місцем розташування відділу виконавчої служби, і воно є втраченим, суд вважає, що зібрані матеріали справи є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1207/10689/12р за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в частині тексту рішення Жовтневого районного суду м.Луганськ від 19 квітня 2012 року і вважає, що відновлення втраченого судового провадження в цій частині буде відповідати заявленій меті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вул.Вокзальна, б. 19, м.Луганськ, 91000, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи ОСОБА_3 (вул.Южная, б. 92, м.Луганськ, РНОКПП НОМЕР_2), Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області (просп..Хіміків, б. 68, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, код єДРПОУ 41224325) про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-1207/10689/12р за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганськ від 19 жовтня 2012 року:

«Справа №2-1207/10689/12р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд міста Луганська в складі головуючого судді Васильєвої Н.М. при секретарі Гліченко Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2012 року позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, з моменту подачі позову, до повноліття дитини.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.3).

У відповідності зі статтею 180 ЦК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини 3 статті 181 ЦК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідач не виконує встановлений законом обовязок утримувати свою неповнолітню дитину, яка проживає з позивачкою, має таку можливість, бо фізично здоровий, інших утриманців немає, визнав позов, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі статей 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 60, 212, 213-215 ЦПК України, суд

ВІИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, 1981р.н. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 11.09.2012 року до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 214 гривень 60 коп.

Відповідно до ст.. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Жовтневий районний суд м.Луганська в 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Н.М.Васильєва».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Суський