Справа №515/1810/18
Провадження №2/515/2761/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, діючого в особі адвоката ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства сільськогосподарське підприємство «Чорноморська Перлина», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод класичних вин» про захист права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, діючий в особі адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства сільськогосподарське підприємство «Чорноморська Перлина», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод класичних вин» про захист права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, положеннями п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що в разі подання позову до кількох відповідачів позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не повно викладено обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачів та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: яким чином відповідачі ПАТ СГ «Чорномоська перлина» та ТОВ «Одеський завод класичних вин» порушили права інтелектуальної власності позивача на знаки для товарів і послуг та якими доказами підтверджуються порушення прав позивача. Крім того, позовна заява не містить зміст заявлених позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене позовна заява ОСОБА_1, діючого в особі адвоката ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства сільськогосподарське підприємство «Чорноморська Перлина», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод класичних вин» про захист права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: вказівки в позові змісту порушеного права інтелектуальної власності позивача на знаки для товарів і послуг, надання до суду доказів, якими підтверджуються порушення прав позивача, зазначення змісту заявлених позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду встановити п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, діючого в особі адвоката ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства сільськогосподарське підприємство «Чорноморська Перлина», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод класичних вин» про захист права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у строк, зазначений в ухвалі, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк