Справа № 367/321/18
Провадження №2-о/367/80/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

23 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ірпінське обєднане управління пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, посилаючись на те, що він, ОСОБА_1 народився 04 березня 1953 року; 27 липня 2007 року він отримав пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, відповідно до якого йому було встановлено пенсію за віком. Однак, після досягнення пенсійного віку він продовжив працювати і відповідно його страховий стаж був продовжений. 29 листопада 2017 року він звернувся до Ірпінського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області з вимогою зарахувати страховий стаж з 01 березня 2007 року по 31 грудня 2009 року.

Однак, відповідно до листа Ірпінського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області від 29.11.2017 року № 259/Г-03 йому було відмовлено у зарахуванні вищевказаного страхового стажу. Відмова була мотивована тим, що «За даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу зазначено ОСОБА_1 Ільіч, що не відповідає даним паспорта ОСОБА_1.

Страхувальником МП «Український виробничо-технічний комплекс «Промтехніка» (), з яким Ви перебували у трудових відносинах, була подана звітність на застраховану особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за 2003-2009 роки. В індивідуальних відомостях про застраховану особу вказаного ПІБ ОСОБА_1. Індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 2000 по 2010 роки коригуються лише за результатами перевірки, здійсненої за заявою платника. За даними відомостей з реєстру страхувальників, даний роботодавець знятий з обліку 14.03.2013 року.»

Заявник вказує, що помилку у його імені допустив його колишній роботодавець-страхувальник МП «Український виробничо-технічний комплекс «Промтехніка» (), який був знятий з обліку 14.03.2013 року, тому виправити помилку у відомостях, які містяться в системі персоніфікованого обліку можливо лише в судовому порядку.

З його трудової книжки вбачається, що з 01.02.2003 року по 28.05.2010 року він дійсно працював на МП «Український виробничо-технічний комплекс «Промтехніка» () на посаді директора. Також заявник вказує, що з паспорту громадянина України серії АС № 442507, виданого К-Каширським РВ УМВС України у Волинській області 03 вересня 1998 року, Довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 05 жовтня 1998 року, пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 27 липня 2007 року, трудової книжки АС № 369941 вбачається, що вищевказані документи видані на ім.»я ОСОБА_1.

Заявник вказує, що згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» заявник має право на отримання пенсії, але у звязку з тим, що він не може довести, що вищезазначений правовстановлюючий документ належить йому, заявник позбавлений можливості отримати пенсію.

В звязку із викладеними обставинами заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 2003-2009 роки видані на ім.»я ОСОБА_1 Ільіч належать ОСОБА_1, ІПН- НОМЕР_1, паспорт серія АС № 442507.

Заявник ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявою такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так в судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту серії АС № 442507, виданого 03 вересня 1998 року ОСОБА_1 народився 04 березня 1953 року в м. Ковель Волинської області.

27 липня 2007 року заявник отримав пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, відповідно до якого йому було встановлено пенсію за віком. Однак, після досягнення пенсійного віку він продовжив працювати і відповідно його страховий стаж був продовжений. 29 листопада 2017 року він звернувся до Ірпінського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області з вимогою зарахувати страховий стаж з 01 березня 2007 року по 31 грудня 2009 року.

Однак, відповідно до листа Ірпінського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області від 29.11.2017 року № 259/Г-03 йому було відмовлено у зарахуванні вищевказаного страхового стажу, у звязку з тим, що за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу зазначено ОСОБА_1 Ільіч, що не відповідає даним паспорта ОСОБА_1.

З трудової книжки заявника вбачається, що з 01.02.2003 року по 28.05.2010 року він дійсно працював на МП «Український виробничо-технічний комплекс «Промтехніка» () на посаді директора.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 2003-2009 роки видані на ім.»я ОСОБА_1 Ільіч належать ОСОБА_1, ІПН- НОМЕР_1, паспорт серія АС № 442507.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 2003-2009 роки видані на ім.»я ОСОБА_1 Ільіч належать ОСОБА_1, ІПН- НОМЕР_1, паспорт серія АС № 442507.

Враховуючи викладене, суд визнає, що індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 2003-2009 роки видані на ім.»я ОСОБА_1 Ільіч належать ОСОБА_1, ІПН- НОМЕР_1, паспорт серія АС № 442507.

На підставі викладеного , керуючись ст. 315 ЦПК України, суд

вирішив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 2003-2009 роки видані на ім.»я ОСОБА_1 Ільіча належать ОСОБА_1, ІПН- НОМЕР_1, паспорт серія АС № 442507.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко