УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. за участю секретаря Кадимової А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року до суду надійшла дана позовна заява в обґрунтування якої зазначено, що 25 вересня 2017 року «Український інститут промислової власності» зареєстрував та видав на імя позивача свідоцтво на знак товарів і послуг «ЗЕРКАЛЬНЫЙ ГАСТРОНОМЪ» за №232292. 25 липня 2017 року на імя відповідача видане свідоцтво на знак для товарів та послуг «ЗЕРКАЛЬНЫЙ Торговая сеть» за №229638. Вважає, що відповідач незаконно використовує знак товарів і послуг за свідоцтвом №229638 та позначення «ЗЕРКАЛЬНЫЙ Торговая сеть», просить заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам здійснювати використання торгівельної марки «ЗЕРКАЛЬНЫЙ Торговая сеть», зареєстрованої за свідоцтвом на знак товарів і послуг №229638, відносно надання послуг за класом 35 МКТП в магазинах ТС «Зеркальный» та розміщення рекламі в інтернеті.

Від позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи є знак товарів і послуг «ЗЕРКАЛЬНЫЙ Торговая сеть» за свідоцтвом України №229638 тотожним або схожим зі знаком для товарів і послуг «ЗЕРКАЛЬНЫЙ ГАСТРОНОМЪ» за свідоцтвом №232292 настільки, що їх можна сплутати? 2) Чи є знак для товарів і послуг «ЗЕРКАЛЬНЫЙ Торговая сеть» за свідоцтвом України №229638 з класами 29,43 такими, що може ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу? Провадження якої просив доручити Запорізькому НД ЕКЦ МВС України. Дане клопотання просив розглянути без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, до суду не зявилась, надала заяву в якій заперечувала проти призначення по справі експертизи та просила розглянути дане клопотання без її участі.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що за таких підстав, з метою зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань необхідно призначити судову експертизу, провадження якої доручити Запорізькому НД ЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг, судову експертизу провадження якої доручити експертам Запорізькому НД ЕКЦ МВС України (м.Запоріжжя, вул. Аваліані, 19а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є знак товарів і послуг «ЗЕРКАЛЬНЫЙ Торговая сеть» за свідоцтвом України №229638 тотожним або схожим зі знаком для товарів і послуг «ЗЕРКАЛЬНЫЙ ГАСТРОНОМЪ» за свідоцтвом №232292 настільки, що їх можна сплутати?

- Чи є знак для товарів і послуг «ЗЕРКАЛЬНЫЙ Торговая сеть» за свідоцтвом України №229638 з класами 29,43 такими, що може ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу.

- Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи №264/4263/18 (на вимогу експерта)

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4