Справа № 317/4193/13-ц
№/п2-п/317/7/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

за участю представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24.01.2014 року за № 317/4193/13-ц по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24 січня 2014 року був задоволений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із заочним рішенням суду відповідачка ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про його перегляд.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 вказала, що заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області за №317/4193/13-ц по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, оскільки вона була відсутня на розгляді вказаної цивільної справи у звязку з тим, що не була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, а копію заочного рішення отримала лише 10.02.2018 року. ОСОБА_2 також зазначила що з позовними вимогами ПАТ КБ «ПриватБанк» не погоджується, а при розгляді вказаної цивільної справи суд не врахував, що сплили строки позовної давності. На підставі вищевикладеного ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення №317/4193/13-ц по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні була присутня представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1, яка підтримала заяву ОСОБА_2 та просила суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, електронною поштою надав до суду відзив на заяву, згідно якого вбачається, що представник просить суд відмовити в заяві ОСОБА_2, оскільки вважає її необґрунтованою.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, вислухавши доводи представника заявниці у судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали цивільної справи №317/4193/13-ц, встановив наступне.

Позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надійшла до Запорізького районного суду Запорізької області 21.10.2013 року.

Протягом судового розгляду справи призначалося два судових засідань, в жодне з яких відповідачка не явилася. Суд спрямовував на адресу відповідачки судові повістки, які вона отримувала особисто, про що свідчить її підпис на поштових повідомленнях, які містяться в матеріалах справи (а.с.26,30)

Тому суд вважає, що посилання ОСОБА_2 на те, що вона не була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, є безпідставними, оскільки спростовуються доказами, які містяться в матеріалах цивільної справи №317/4193/13-ц.

Копія заочного рішення були спрямована відповідачці рекомендованим поштовим відправленням, копію якого отримала ОСОБА_2 10.02.2018 року (а.с.44)

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження відповідачки ОСОБА_2, щодо поважності неявки її в судові засідання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки відповідачка ОСОБА_2 була заздалегідь та належним чином повідомлена про місце, дату і час судового засідання, в якому відбувся заочний розгляд справи, однак не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.247 ч.2,260-261,287,288,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24.01.2014 року за №317/4193/13-ц по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.ГРОМОВА