ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7395/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"04" грудня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Долі М.А.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Позняки-Добробут" про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 ОСОБА_2 ( далі - ОСОБА_2, позивач ) звернулась до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, відповідач), третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Позняки-Добробут" (далі - ОСББ «Позняки-Добробут», третя особа) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Свій позов мотивує тим, що вона є співвласником ? № квартири АДРЕСА_1. Вказує, що відповідач ОСОБА_3 є дочкою позивача та зареєстрована в вищезазначеній квартирі, але не проживає в ній вже більше двох років. Вважає, що оскільки ОСОБА_3 фактично не проживає в квартирі, не цікавиться нею та не оплачує комунальні послуги, тому порушується її право власності щодо володіння, користування та розпорядження квартирою. Просить суд визнати ОСОБА_3, такою, що втратила право на користування квартирою.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послалися на факти і обставини, викладені у заяві та просила суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надала, відзив до суду не надходив у зв'язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу.

Третя особа ОСББ «Позняки-Добробут» в судове засідання не з'явилась, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи та письмові пояснення до суду не надходили у зв'язку з чим, суд з'ясувавши думку позивача провів розгляд справи за відсутності третьої особи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, допитавши свідка, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що позивач є власником 1/2 квартири АДРЕСА_1, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Реєстрація проведена на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва від 01.12.2014 по цивільній справі про поділ майна подружжя, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири, а за ОСОБА_4 право власності на 1/ 2 частину квартири. (а.с. 6, 40).

Відповідач, є дочкою позивача та зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА», наданою на запит суду, рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 11.04.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини (а.с. 7).

Згідно довідки від 10.08.2018 ОСББ «Позняки-Добробут» та акту про не проживання від 08.08.2018 за підписом голови правління ОСББ «Позняки-Добробут» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 але фактично не проживає з 13.01.2015 по даний час, про що свідчать також письмові підтвердження сусідів, затверджені їхніми підписами та головою правління ОСББ «Позняки-Добробут» (а.с.4,5).

Свідок ОСОБА_5, який є рідним братом відповідача, підтвердив, що його рідна сестра ОСОБА_3 дійсно не проживає в ньому понад 2 років, місце його мешкання нікому невідоме, будь-які особисті речі відповідача в квартирі відсутні.

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень, викладених в ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 як член сім'ї позивача, але за даною адресою вона не проживає понад один рік, без поважних на те причин, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263-265 , 280-282 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Позняки-Добробут» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, уродженку м.Києва такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Заставенко М.О.