15.11.18 Справа № 469/1435/18
2/469/520/18
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про визнання договору оренди землі недійсним,-
ОСОБА_1 06 листопада 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати недійсним договір оренди землі №27/2016 від 30 січня 2016 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 11,45 га, що розташована на території Василівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, укладений з ПСП Агрофірма Василівка, посилаючись на те, що підпис від імені орендодавця у спірному договорі виконано не позивачем, а іншою особою.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.
Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, наявність клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, неможливість у зв"язку з цим вирішення справи у спрощеному провадженні, суд на підставі ст.274 ЦПК України вважає, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Представником позивача ОСОБА_2 надано до суду клопотання про витребування у відповідача доказів у справі - належних позивачу державного акта на право власності на землю серія І-МК № 026719, виданого 24.04.2001 року на підставі рішення Василівської сільської ради Березанського району Миколаївської області № 9 від 27.10.2000 року та витягу з ДЗК на дану земельну ділянку, державного акта на право власності на землю серія Р2 № 570766, виданого 03.12.2002 року на підставі розпорядження Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області № 675 від 19.11.2000 року та витягу з ДЗК на дану земельну ділянку, які відповідач утримує у себе.
Згідно зі ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Зазначених вимог представником позивача не дотримано, не зазначено обставини, які можуть підтвердити вказані ним докази, підстави, з яких випливає, що ці докази знаходяться у відповідача, та вжиті представником позивача заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Виходячи з викладеного, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187, 189, 274 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю пятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя: