Справа № 296/3791/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"05" вересня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу в загальному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона 21.12.2017 року надала позику ОСОБА_2 у сумі 224 000 грн. та 8000 дол. США, які останній повинен був повернути до 25.12.2017 року, однак станом на 23.04.2018 року вказані кошти ним не повернуті. Просить стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 224 000 грн. та 8000 дол. США, крім цього проценти від суми позики в розмірі 32392,30грн. та 3% річних за прострочення виконання зобовязання у сумі 4288,50 грн. Також просить стягнути понесені судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явивлася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В якій зазначила, що позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

У судове засідання відповідач не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений наллежним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.12.2017 року уклали договір позики (а.с. 13).

Відповідно до умов договору позивач надала відповідачу позику в сумі 224 000 грн. та 8000 дол. США , відповідач зобов'язалася повернути позику до 25.12.2017 року.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобов'язання тощо.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 5075,52 грн., згідно квитанцій на а.с. 6,15.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 5, 7, 13, 76-81, 141, 200, 206, 264-265 ЦПК України,ст. ст. 526, 230, 549, 554, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, (який зареєстрований за адресою: 10025, м.Житомир, вул. Промислова, 5) на користь ОСОБА_1, іпн НОМЕР_2, (яка зареєстрована: за адресою м.Житомир, БОС №1/127, кв.44:

- 224 000 грн. (двісті двадцять чотири тисячі грн.) та 8000 дол. США (вісім тисяч дол.США) - боргу за договором позики;

- 32392,30 грн. (тридцять дві тисячі триста девяносто дві грн. 30 коп.) - проценти від суми позики;

- 4288,50 грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят вісім грн. 50 коп.) -3% річних за прострочення виконання зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, іпн НОМЕР_2, сплачений судовий збір в розмірі 5075,52 грн. (пять тисяч сімдесят пять грн. 52 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Житомирськогоапеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Cуддя Р. А. Галасюк