Ухвала

08 травня 2018 року

м. Київ

справа № 513/1014/14-ц

провадження № 61-9981ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Саратського районного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Плахтіївська сільська рада Саратського району Одеської області, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - для надання доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, та наведення поважних підстав пропуску двадцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення і встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз'яснено заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 322, заявник отримала вказану ухвалу 26 березня 2018 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини у справі PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та № 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 393 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Станом на 08 травня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 березня 2018 року заявником не виконано, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 393, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Саратського районного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Плахтіївська сільська рада Саратського району Одеської області, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук