Справа № 703/939/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

встановив:

5 квітня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, які сплачуються відповідачем на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідача згідно рішення Смілянського міськрайонного суду від 19 липня 2016 року на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки старшій доньці ОСОБА_4 виповнилось 18 років відповідач перестав сплачувати аліменти на її утримання, а на утримання доньки ОСОБА_3 він сплачує по 600 грн. щомісячно. Так як вказаний розмір є значно нижчим чим передбачено законом то просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всих видів його заробітку.

В звязку з прийнятими змінами в законодавстві України, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку було збільшено до 50 %, тому і просить суд збільшити розмір стягуваних аліментів до вказаної суми.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, але надала до суду заяву в якій вказала, що на позовних вимогах про збільшення розміру аліментів наполягає, а справу просить розглянути у її відсутність та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує та просить провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутності учасників справи то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що за час перебування у шлюбі у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 11 липня 2006 року народилась донька ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1 СР № 030246 від 20 липня 2006 року (а.с.5).

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 15 травня 2012 року (а.с.6) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 квітня 2012 року та до повноліття дочки ОСОБА_5, а потім по 1/6 частині доходу боржника до повноліття дочки ОСОБА_6, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

В поданому суду позові позивач просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2012 року, яким він зобовязаний сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/4 частини всих видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина або інших обставин, що мають істотне значення.

Після визначення розміру аліментів рішенням Смілянського міськрайонного суду від 15 травня 2012 року, відбулися зміни в Сімейному кодексі України, зокрема щодо мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року № 2037 VІІІ було внесено зміни до ст. 182 СК України, згідно з якими мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

ОСОБА_4 досягла повноліття а тому на доньку ОСОБА_3 на теперішній час з відповідача стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини всих видів його заробітку доходу.

Загальний розмір встановлених аліментів є нижчим ніж загальний розмір мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому позовні вимоги слід задовольнити.

За таких обставин суд, зясувавши дійсні обставини справи, врахувавши позицію позивача та відповідача, викладену письмово, оцінивши в сукупності зібрані докази, дійшов висновку, про необхідність збільшення розміру аліментів, які підлягають стягнення з ОСОБА_2 згідно рішення Смілянського міськрайонного суду від 15 травня 2012 року на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/4 частини всих видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст. 180, 182,183, 192 СК України, ст. 81, 259, 263-265, 280 - 282, ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини- задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 2/2315/898/2012, 2315/2616/2012 від 15 травня 2018 року з 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду.

Виконавчий лист № 2315/898/2012, 2315/2616/2012 виданий згідно рішення Смілянського міськрайонного суду від 15 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відізвати з Смілянського міського відділу ДВС Смілянського МРУЮ до Смілянського міськрайонного суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький