Справа № 629/2400/18
Провадження № 2/629/1057/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участі секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, посилаючись на те, що на даний час не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує щомісячну одноразову допомогу при народження однієї дитини, яка складає 860 гривень. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу не погоджується. В звязку з чим просить стягувати з відповідача аліменти на її користь та на її утримання, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною трирічного віку.

У встановлений в ухвалі суду строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якій він просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а саме зазначив, що він на даний час не працює, не має постійного заробітку, його не регулярних заробітків ледь вистачає на їжу та предмети першої необхідності, але він не відмовляється від виконання своїх обовязків та просив прийняти рішення та стягнути з нього на утримання дружини аліменти в твердій грошовій сумі, а саме у розмірі 1000 гривень.

23 жовтня 2018 року позивачем надана відповідь на відзив в якій зазначено, що відповідач дійсно офіційно не працевлаштований, але працює та отримує доходи. Проте після розірвання відносин він не забезпечує ані її, ані їх малолітню доньку. Вона на даний час не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, крім соціальної допомоги інших доходів не має. Тому позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

13 листопада 2018 року представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути аліменти на утримання позивача в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, надали до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягають.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, надали до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу, що передбачено ч. 4 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з підстав, передбачених ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем уточненого позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Так, матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 квітня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія І-ВЛ № 316192, виданого 14.04.2017 року виконавчим комітетом Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області, актовий запис № 07.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серія І-ВЛ № 491402, виданого 18.09.2017 року виконавчим комітетом Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області, актовий запис № 33. Згідно даного свідоцтва вбачається, що відповідач по справі є батьком дитини, оскільки в свідоцтві про її народження він записаний батьком. В теперішній час сторони проживають окремо, донька проживає з позивачем по справі.

Позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини в сумі 860,00 грн., що підтверджується довідкою УПСЗН Лозівської міської ради Харківської області № 01-42/09/235 від 08.05.2018 року, інших джерел доходів не має, тому потребує матеріальної допомоги з боку батька дитини.

Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утриманні від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач є працездатним, інвалідом не є, хронічними захворюваннями не страждає, інших утриманців не має, не працює.

Відповідач зі своєї сторони належних та допустимих доказів щодо неможливості сплачувати аліменти на дружину в розмірі 1000 гривень щомісячно, суду не надав.

Відповідач є працездатним та зобовязаний утримувати свою дружину.

Оскільки відповідач офіційно не працює, має мінливий дохід, суд встановлює розмір аліментів згідно ст. 80 Сімейного кодексу України у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною трирічного віку. Вказану суму аліментів суд вважає достатньою для задоволення розумних потреб дружини.

Згідно з нормами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню оскільки позивачем належним чином представлені докази в обґрунтування своїх вимог.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Таким чином, суд приходить до висновку про звернення до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Витрати по оплаті судового збору суд покладає на відповідача за позовом.

Керуючись 12, 13, 76, 81, 89, 141, 200, 206, 207, 259, 264, 265, 268, 430 ЦПК України, ст.ст. 80, 84 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 10 травня 2018 року до досягнення дитиною трьох років, а саме до 30 серпня 2020 року.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Ізюм, Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Літературна, буд. 61, паспорт (ID-картка) 000723135, орган, що видав 6346, дата видачі 13.07.2017 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_4, начальник відділу представництва Первомайського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адреса для листування: Харківська область, м. Лозова, вул. Свято-Миколаївська, буд.4, каб.28.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (колишня вул. Свердлова), буд. 22, НОМЕР_2, виданий Лозівським МРВ УМВС України 11.06.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Представник відповідача: адвокат ОСОБА_5, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1974 від 24.02.2016 року, місцезнаходження: Харківська область, м. Лозова, вул. Свято-Миколаївська, буд.11, оф.4.

Суддя Н.А.Смірнова