overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7757/18
Провадження № 2/442/2420/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

встановив

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 28 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2018 року 09:15 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 392/1338/18
2/392/835/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, с. Паліївка Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Шкільна, 28 до ОСОБА_2, с. Паліївка Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Покрови, 13 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 20 листопада 2018 року о 09.00 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1878/18

Номер провадження: 2/511/742/18

15.11.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Панчук А. І.,

секретаря Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2018 року в судове засідання відповідач не з'явився, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Поштове повідомлення направлене на адресу відповідача повернулося з відміткою: «інші причини, що не дали змогу пересилання поштового повідомлення» та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно довідки Відділу наданя адміністративних послуг Апарату Роздільнянської міської ради та її виконавчого комітету в Одеській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (а.с.30).

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/727/2016/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Іванченко А.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовче судове засідання сторони не зявились.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 30 листопада 2018 року о 11.55 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 392/391/18
Провадження № 2/392/488/18
15 листопада 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 25 серпня 2001 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 9).
Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.
Керуючись частиною 2 статті 112 СК України, статтями 259, 263-265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстровано 25 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 50.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України ЕВ 126823, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
відповідач ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України ЕА 180846, дані ідентифікаційного номера невідомі.
Головуючий
суддя
Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

Єдиний унікальний номер 222/1195/18

Номер провадження 22-ц/804/569/18

15 листопада 2018 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря Герасимової Г.Є.

сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідачі - Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

третя особа без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 30 липня 2018 року, у складі судді Доценко С.І.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381,382 ЦПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 30 липня 2018 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгяду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Гаврилова Г.Л.

Судді Зайцева С.А.

Пономарьова О.М.
Справа № 404/2244/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

15.11.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Отян О.В.,

при секретарі Рум»янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу №404/ 2244/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

за участю:представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду на 19.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12,13, 265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість , згідно кредитного договору №б/н від 08.09.2011 року, станом на 31.03.2018 року , у розмірі 552 гривні 92 копійки , що складається:

заборгованість за кредитом 300 гривень 00 копійок ,

заборгованість по процентам за користування кредитом 252 гривні 92 копійки .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 52 гривні 51 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення через Олександрівський районний суд до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений 19.11.2018 року .

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: 01001, вул. Грушевського,1д, м. Київ, КОД .

Представники позивача:

- ОСОБА_4, місце перебування: 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, Дніпропетровська область;

- ОСОБА_2 , місце перебування:25006, вул.Преображенська,26/70, кім.307, м.Кропивницький ,Кіровоградська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: 27326, вул. Велика,11, с. Красносілля ,Олександрівський район, Кіровоградська область; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Представник відповідача : ОСОБА_3, місце проживання: 27300, вул.Клинова, 65, с. Нова Осота ,Олександрівський район, Кіровоградська область; ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення не набуло законної сили .

Оригінал рішення зберігається у справі №404/2244/18.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 369/4488/14-ц
Провадження №2-во/369/165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.04.2014 року по вищевказаній цивільній справі було прийнято рішення, яким шлюб, зареєстрований 13 жовтня 1990 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Тарасівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 39, розірвано.

Проте по тексту рішення суду було допущено описки, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано номер актового запису № 55 замість вірного № 39.

За ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 27.06.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Однак, як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні суду було допущено описку: невірно зазначено номер актового запису: замість № 39 вказано № 55.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку по тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення вказати номер актового запису про шлюб № 39.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Н.С. Пінкевич
Справа № 212/6777/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"16" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 16.11.2018 о 11:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , відкласти на 13-30годину 18 січня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 636/2509/18
Провадження № 22-ц/818/830/18
14 листопада 2018 року
м.Харків
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.
за участю секретаря Дашковської Н.К.

учасники справи;

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 22 червня 2018 року у складі судді Карімова І.В. по справі № 636/2509/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 , -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 22 червня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.
Головуючий А.І. Овсяннікова
Судді: І.П. Коваленко
І.С. Сащенко
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

14 листопада 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта Привільнянська» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 2900грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 76047,12 грн

Від позивачки надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з її скрутним матеріальним становищем, оскільки підприємство на якому вона працювала має перед нею заборгованість по заробітній платі, не має постійного доходу.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта Привільнянська» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/2221/18
№/п 2/317/1033/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіної Л.Х.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення подвійної суми завдатку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення подвійної суми завдатку.

Ухвалою суду від 07.08.2018 р. у справі призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні від представника надійшла заява про виклик свідка ОСОБА_5, який є генеральним директором агентства нерухомості «Дилайн», та є свідком обставин справи, яку суд вважає обгрунтованою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення подвійної суми завдатку, до судового розгляду по суті на 13 грудня 2018 року на 08 год. 00 хвл.

Викликати в якості свідка ОСОБА_5, місце роботи: Агентство нерухомості «Дилайн».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов