УХВАЛА

24 січня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

публічного акціонерного товариства «Універсалбанк»

про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом.

Публічне акціонерне товариство «Універсалбанк» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 53,9 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_5, гараж блок 2, бокс 47 та земельну ділянку 0,002 га, кадастровий номер :17:001:0263 за адресою: м. Хмельницький, гаражний кооператив «Озерний-М», вул. Бандери (Рибалко), 82/3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5. Подану заяву обґрунтовує значним розміром заборгованості за кредитом, а також те, що на іпотечну квартиру на невизначений термін діє мараторій задоволення грошових вимог кредитора. Просить заяву задовольнити.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Згідно положень статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником та повинна містити: предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як убачається із матеріалів цивільної справи в забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором № BL3687 від 29 квітня 2008 року сторонами укладено договір іпотеки предметом якої є трикімнатна квартира за № 165, що по Проспекту Миру 53/1, загальною площею 63,4 кв.м. у м. Хмельницькому, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Проте, подана заява не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову при наявності передачі в забезпечення позову нерухомого майна в іпотеку та наведені заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на комплекс нерухомого майна, що належить поручителю на праві власності з обґрунтуванням його необхідності та вартість якого явно перевищує розмір заборгованості.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в пунктах 4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, позовної заяви, враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд приходить до висновку, що в забезпеченні позову належить відмовити

На підставі наведеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», статтями 150, 151 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з часу отримання її копії.

Суддя :