Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1262/18
провадження: 2/614/372/18
категорія: 22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

20.12.2018 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі № 614/1262/18, 2/614/372/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО-ТЕХ КОМПАНІ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПЕЧЕНІЗЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ «АГРО-ТЕХ КОМПАНІ», третя особа: Печенізька РДА Харківської області, про визнання договору недійсним.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від Борівської РДА Харківської області копії всіх документів реєстраційної справи, в тому числі, що зберігаються в електронній формі, що стали підставою для прийняття державним реєстратором Печенізької РДА Харківської області ОСОБА_2 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40347266 від 28.03.2018 р. про державну реєстрацію права оренди ТОВ «АГРО-ТЕХ КОМПАНІ», земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0252, площею 4,6736 га, розташованої на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Позивач вказав, що доступу до вказаних документів він не має, а вони необхідні для підтвердження позовних вимог і обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання позивача подане у строк передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені у позові, суд приходить до висновку про необхідність витребування копій всіх документів реєстраційної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі № 614/1262/18, 2/614/372/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО-ТЕХ КОМПАНІ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПЕЧЕНІЗЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання договору недійсним задовольнити.

Витребувати від Борівської районної державної адміністрації Харківської області, місцезнаходження якої: вул. Центральна, б. 1 смт. Борова Борівського району Харківської області, копії всіх документів реєстраційної справи, в тому числі, що зберігаються в електронній формі, що стали підставою для прийняття державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40347266 від 28.03.2018 р. про державну реєстрацію права оренди ТОВ «АГРО-ТЕХ КОМПАНІ», , земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0252, площею 4,6736 га, розташованої на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.