У Х В А Л А

іменем України

14.11.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Омеко М.В., за участю секретаря Мартиновій Н.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору позики та тлумачення змісту правочину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться цивільна справа №195/1428/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору позики та тлумачення змісту правочину.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, а саме:

- витребувати від приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 належним чином завірені копії матеріалів справи щодо посвідчення договору позики укладеного 31 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за номером 1007. Через відсутність в позивача оригінала даного документа та можливості його отримання.

Позивач та його представник підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити в звязку з необхідністю проведення в подальшому семантико-текстуальної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет позову, з метою всебічного та повного з'ясування усіх наявних обставин вказаної справи, своєчасного її розгляду суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 належним чином завірені копії матеріалів справи щодо посвідчення договору позики укладеного 31 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за номером 1007.

(53500, АДРЕСА_1.)

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: М.В. Омеко