ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4590/18
провадження № 2-к/753/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. . Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- Заставенко М.О.,

секретаря судового засідання - Степанишиної Г.А.,

боржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання мирового судді судової дільниці № 6 Октябрьського району м. Тамбова Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення від 04.05.2016р., -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання відповідно до якого мировий суддя судової дільниці № 6 Октябрьського району м. Тамбова просить суд, згідно з Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах укладеної в м. Мінськ 1993 р., признати та дозволити виконання на території України заочного рішення від 04.05.2016 р. про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в частині державного мита в дохід місцевого бюджету в розмірі 300 російських рублів, шляхом переводу на банківський рахунок отримувач: УФК Минфина России по Тамбовской области (ИНФС РФ по г Тамбову).

На обґрунтування клопотання додав довідки про те, що вказане рішення набрало законної сили 04.07.2016 р., підлягає виконанню та на території Російської Федерації не виконувалось, відповідачу була вручена копія позову.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що дане питання вже було розглянуто в липні 2017 р. Дарницьким районним суду м. Києва, додав копію платіжного доручення про оплату державного митра в розмірі 300 російських рублів, та зазначив, що оригінал платіжного доручення він надавав судді, яка розглядала справу в липні 2017 р.

Вислухавши думку боржника, дослідивши доручення та додані до нього матеріали, дослідивши цивільну справу Дарницького районного суду м. Києва № 753/9926/17, дослідивши копію платіжного доручення, суд встановив такі обставини.

В березні 2018 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання мирового судді судової дільниці № 6 Октябрьського району м. Тамбова Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення від 04.05.2016 р. направлене Міністерством юстиції України.

Відповідно до вказаного клопотання вбачається, що заочним рішення ім'ям Російської Федерації м. Тамбова від 04 травня 2016 року Мирового судді судової дільниці № 6 Октябрьського району м. Тамбова ОСОБА_4 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку і (чи) іншого доходу щомісячно, починаючи з 31.03.2016 р. і до досягнення повноліття дитиною. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 державне мито в дохід місцевого бюджету в розмірі 300 російський рублів.

Відповідно до довідок підписаних мировим суддею судової дільниці № 6 Октябрьського району м. Тамбова ОСОБА_4 вказане рішення набрало законної сили 04 липня 2016 р., підлягає виконанню та на території Російської Федерації не виконувалось, відповідачу була вручена копія позовної заяви.

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2017 р. справа № 753/9926/17 (2-к/753/3/17) клопотання, яке є предметом розгляду в даній справі, вже розглядалось та вказане клопотання залишено без розгляду, оскільки в клопотанні невірно зазначено по батькові боржника.

Відповідно до супровідного листа від 03.07.2017 р. вих. № 753/9926/17/44730/2017 на адресу Головного територіального управління юстиції у місті Києві було направлено копію ухвали від 23.06.2017 р. та квитанції про добровільну сплату ОСОБА_2 державного мита.

Відповідно до витягу із журналу Міністерство юстиції України вказані документи отримало 18.07.2017 р.

Відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті (МТ103 вихідний через swift) дата ОДБ: 2017-07-03, дата валютування: 2017-07-03, сума: 300.0, валюта: RUR, рахунок кредит: , Оrdering Customer: KRAVCUK BOGDAN VADIMOVIC.

Відповідно до ч. 1 ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 468 ЦПК України у задоволенні клопотання може бути відмовлено якщо раніше ухвалене рішення суду України у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, що набрало законної сили, або якщо у провадженні суду України є справа у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, яка порушена до часу відкриття провадження у справі в іноземному суді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вказане питання вже було предметом розгляду, боржник добровільно сплатив державне мито, підтвердження про сплату боржником державного мита було направлено на адресу Міністерства юстиції України (м. Київ, пров. Музейний, 2-д) клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 468, ст. 469 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання мирового судді судової дільниці № 6 Октябрьського району м. Тамбова Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення від 04.05.2016 р. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

дело № 753/4590/18

производство № 2-к/753/1/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 апреля 2018 г. Дарницкий районный суд г. Киева в составе: председательствующего судьи - Заставенко М.А.,

секретаря судебного заседания - Степанышиной Г.А.,

должника - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве ходатайство мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова Российской Федерации о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины заочного решения от 04.05.2016 г., -

УСТАНОВИЛ:

В Дарницкий районный суд г. Киева поступило вышеуказанное ходатайство согласно которому мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова просит суд в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам заключенного в г. Минск 1993 г. признать и разрешить выполнение на территории Украины заочного решения от 04.05.2016 г. о взыскании с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, в части государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 российских рублей, путем перевода на банковский счет Получатель: УФК Минфина России по Тамбовской области (ИНФС РФ по г Тамбову).

В обоснование ходатайства добавил справки о том, что указанное решение вступило в законную силу 04.07.2016 г., подлежит исполнению и на территории Российской Федерации не выполнялось, ответчику была вручена копия искового заявления.

В судебном заседании ОСОБА_2 пояснил суду, что данный вопрос уже был рассмотрен в июле 2017 Дарницким районным судом г. Киева, добавил копию платежного поручения об оплате государственной пошлины в размере 300 российских рублей, указал, что оригинал платежного поручения он отдавал судье, который рассматривал дело в июле 2017 г.

Выслушав мнение должника, исследовав поручение и приложенные к нему материалы, исследовав гражданское дело Дарницкого районного суда г. Киева №753/9926/17, исследовав копию платежного поручения, суд установил следующие обстоятельства.

В марте 2018 в Дарницкий районный суд г. Киева поступило ходатайство мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова Российской Федерации о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины заочного решения от 04.05.2016 г. направленного Министерством юстиции Украины.

В соответствии с указанным ходатайство следует, что заочным решение именем Российской Федерации г. Тамбов от 4 мая 2016 Мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова ОСОБА_4 взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_8 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 31.03.2016 г. и до совершеннолетия ребенка. Кроме того, взыскано с ОСОБА_2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Согласно справок подписанных мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова ОСОБА_4 указанное решение вступило в законную силу 4 июля 2016, подлежит исполнению и на территории Российской Федерации не выполнялось, ответчику была вручена копия искового заявления.

В соответствии с постановлением Дарницкого районного суда г. Киева от 23.06.2017г. дело № 753/9926/17 (2-к / 753/3/17) ходатайство, которое является предметом рассмотрения по данному делу, уже рассматривалось и указанное ходатайство оставлено без рассмотрения, поскольку в ходатайстве не верно указано отчество должника.

Согласно сопроводительного письма от 03.07.2017 г. исх. № 753/9926/17/44730/2017 на адрес Главного территориального управления юстиции в городе Киеве было направлено копию постановления от 23.06.2017 г. и квитанции о добровольной уплате ОСОБА_2 государственной пошлины.

Согласно выписки из журнала Министерство юстиции Украины указанные документы получило 18.07.2017 г.

Согласно платежного поручения в иностранной валюте (МТ103 выходной через swift) дата ОДБ: 2017-07-03, дата валютирования: 2017-07-03, сумма: 300.0, валюта: RUR, счет кредит , Оrdering Customer: KRAVCUK BOGDAN VADIMOVIC .

Согласно ч. 1 ст. 462 ГПК Украины решение иностранного суда (суда иностранного государства, других компетентных органов иностранных государств, к компетенции которых относится рассмотрение гражданских дел) признаются и исполняются в Украине, если их признание и исполнение предусмотрено международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины или по принципу взаимности

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 468 ГПК Украины в удовлетворении ходатайства может быть отказано если ранее принятое решение суда Украины по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и на тех же основаниях, вступившим в законную силу, или если в производстве суда Украины есть дело по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, которое возбуждено ко времени открытия производства по делу в иностранном суде.

Учитывая вышеизложенное, поскольку указанный вопрос уже был предметом рассмотрения, должник добровольно уплатил госпошлину, подтверждение об уплате должником государственной пошлины было направлено на адрес Министерства юстиции Украины (г. Киев, пер. Музейный, 2-д, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 468, ст. 469 ГПК Украины, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова Российской Федерации о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины заочного решения от 04.05.2016 г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Киева через Дарницкий районный суд г. Киева, путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня провозглашения.

Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.

Участник дела, которому полное решение или постановление суда не были вручены в день его (ее) провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование на постановление суда если апелляционная жалоба подана в течение пятнадцати дней со дня вручения ему соответствующего постановления суда.

Судья: М.А. Заставенко