ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 643/6896/17

Провадження № 22-ц/818/143/18

13 листопада 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 24 липня 2018 року (суддя - Горбунова Я.М.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на частину майна.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 24 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи; порушенням норм процесуального права. Зазначає, що нею до канцелярії суду подавались заяви про відкладення розгляду справи із зазначенням поважності причин неявки у судове засідання. Але суд виніс ухвалу у без її участі, коли вона знаходилась на амбулаторному лікуванні, чим порушено її права.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 09 та 30 жовтня 2018 року було відкрито апеляційне провадження, та призначено справу до розгляду відповідно.

30.10.2018 року ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду подано заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із вирішенням спору у позасудовому порядку.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Аналогічна норма викладена у п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, згідно до якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що їй відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову.

Позивач відмовляється від позову, що є його правом, і така відмова приймається судом.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 368, 373, 377 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 24 липня 2018 року - визнати нечинною.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності- закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко