Справа № 487/7489/18
Провадження № 2-о/487/163/18
У Х В А Л А

14.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1),

зацікавлені особи: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (фактичне місце знаходження вул.Адміральська, 20 м.Миколаїв)

Управління комунального майна Миколаївської міської ради (фактичне місце знаходження вул.Адміральська, 20 м.Миколаїв)

Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( фактичне місце знаходження АДРЕСА_1)

Головне управління пенсійного фонду України у Миколаївській області (фактичне місцезнаходження вул.Морехідна, 1 м.Миколаїв)

про

встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

08.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй наступних правовстановлюючих документів

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ №385768, видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 10.10.2012 року;

- свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської Міської ради 06.03.2013 року

- договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 21.05.2013 року за реєстровим номером 667;

- свідоцтва про загальнообовязкове державне соціальне страхування № виданого Пенсійним фондом України 18.06.2004 року.

Розглянувши матеріали заяви приходжу до наступного:

Заява ОСОБА_1 (за аналогією закону ст..10 ч.9 ЦПК України), не відповідає вимогам ст.175 ч.3 п..п.4,5 ЦПК України, виходячи з наступного:

За положеннями ст..19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження..

Окреме провадження (є видом непозовного провадження) призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ч.2 ст.315 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; у судовому порядку.

Крім визначених у ч.1 цієї статті, можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з розясненнями викладеними у п.12 Постанови Пленуму ВСУ N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6

ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заява ОСОБА_1 не містить обґрунтування її підстави для звернення до суду з зазначеним позовом, а саме зазначення причин з яких, організація, яка видала документи, не має можливості внести в них відповідні виправлення (відмови, щодо внесення виправлень у правовстановлюючі документи).

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява (заява), яка подана з порушенням вимог ст. 175ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Що узгоджується з розясненнями викладеними у п.3 Постанови Пленуму ВСУ N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 293, 315 ЦПК України,

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Управління комунального майна Миколаївської міської ради, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , Головне управління пенсійного фонду України у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Надати заявнику семиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1 Подати суду уточнену заяву відповідно до вимог статті 175, 293, 315 ЦПК України з зазначенням причин неможливості, внести відповідні виправлення до правовстановлюючих документів державними органами та посадовими особами, якими вони були видані.

2.Надати суду докази, щодо неможливості внесення виправлень до правовстановлюючих документів державними органами та посадовими особами, що їх видали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви в зазначений термін та розяснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати заявнику

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.О.Притуляк