Справа№487/4707/17
Провадження №2-п/487/39/18
УХВАЛА

Іменем України

11.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань Каламурза О.В., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєвазаяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2018 року по справі №487/4707/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Вважає, що є підстави для перегляду заочного рішення та його скасування, оскільки відповідач не отримував повідомлень про розгляд справи, також ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 26 січня 2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ) заборгованість за кредитним договором №ML-401/016/2008 від 21.02.2008 року у розмірі 33 291,53 (тридцять три тисячі двісті дев'яносто один) дол. 53 центи США, що на день проведення розрахунку по офіційному курсу НБУ (25,5982) складає 852 203,24 (вісімсот п'ятдесят дві тисячі двісті три) грн. 24 коп., яка складається з наступного: 29 618,00 (двадцять дев'ять тисяч шістсот вісімнадцять) дол. США, що на день проведення розрахунку по офіційному курсу НБУ (25,5982) складає 758 167,48 (сімсот п'ятдесят вісім тисяч сто шістдесят сім) грн. 48 коп. - заборгованість за кредитом; 3 673,53 (три тисячі шістсот сімдесят три) дол. 53 центи США, що на день проведення розрахунку по офіційному курсу НБУ (25,5982) складає 94 035,75 (дев'яносто чотири тисячі тридцять п'ять) грн. 75 коп. - заборгованість за процентами. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ) судовий збір у розмірі 12 783,05 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 05 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 487/4707/17 конверти, які надсилались на адресу відповідача повертались до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання, отже суд вважає, що відповідач навмисно не отримував кореспонденцію, яка надходила на його адресу з Заводського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішеннязалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко