overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров.№2/409/909/18
Справа №409/2014/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не надано документу, який підтверджує зміну прізвища позивача;

-згідно позовної заяви місце реєстрації відповідача: вул.Центральна б.301 е смт.Білокуракине Луганська область, проте відповідно до відповіді, наданої на запит суду ЦНАП Білокуракинської селищної ради, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену заяву, в якій, окрім викладеного, зазначити: точну адресу реєстрації відповідача, а також, надати суду документ, який підтверджує зміну прізвища позивача.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа №694/1688/18
провадження № 2-о/694/90/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

13.11.2018 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Гончаренко Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Богачівської сільської ради про усиновлення дитини, -

встановила:

09 листопада 2018 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Богачівської сільської ради про усиновлення дитини.

13 листопада 2018 року через канцелярію суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про усиновлення дитини.

Вивчивши доводи заяви про відкликання заяви, вважаю, що вищевказана заява заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає позов у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення заяви, тобто 13.11.2018 року, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, суддя вважає за можливе повернути заявнику заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Богачівської сільської ради про усиновлення дитини, роз»яснивши при цьому, що повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав законної сили 15.12.2017 року, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про усиновлення дитини- задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Богачівської сільської ради про усиновлення дитини - повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
справа № 462/116/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - Рущак Т.О.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши упідготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_4, третя особа ВАТ «Фольксбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_5 41146,24 грн. заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. судового збору.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.05.2018 року постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадженнята розпочато підготовче провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви, а представник відповідача проти позову заперечила.

Третя особа - ВАТ «Фольксбанк» у підготовче судове засідання свого повноважного представника не направило, хоча нележним чином повідомлялися про дату, час і місце вказаного засідання. Разом з тим, на адресу суду поступила заява від представника ПАТ «ВІЕС ОСОБА_1» (правонаступник ВАТ «Фольксбанк») ОСОБА_6 про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 91).

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_4, третя особа ВАТ «Фольксбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3, каб. 8) на 10.30 год. 21 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 727/9330/18
Провадження № 2/727/1744/18

У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Волошина С.О.

секретар Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 до початку проведення підготовчого засідання спрямував на адресу суду заяву з проханням надати їм термін на примирення. Підготовче судове засідання призначене на 11.10.2018 року проводити у його відсутність.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, в телефонному режимі повідомила, що у звязку зі станом здоровя не зможе зявитися в судове засідання.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає що клопотання відповідача підлягає задоволенню, з наведених нижче підстав.

Так, відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі на дання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки відповідач бажає зберегти сімю, суд вважає, що надання строку для примирення не суперечить вимогам сторін та закону і служить інтересам збереження сімї, у сторін є можливість зясувати свої стосунки, а тому їм слід надати строк для примирення терміном один місяць, тобто до 12 листопада 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 251, 252, 253, 353, 354, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць, а саме до 12 листопада 2018 року

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, а саме до 12 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : С.О. Волошин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2018 р. Суддя Дніпровського районного суд м. Києва САВЛУК Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області до ОСОБА_2, третя особа Горностайпільська сільська рада Іванківського району Київської області про стягнення збитку, спричиненого рибному господарства України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області до ОСОБА_2, третя особа Горностайпільська сільська рада Іванківського району Київської області про стягнення збитку, спричиненого рибному господарства України.

26 липня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області до ОСОБА_2, третя особа Горностайпільська сільська рада Іванківського району Київської області про стягнення збитку, спричиненого рибному господарства України - продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2018 року на 12 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

С у д д я:
Справа № 310/8829/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

15 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.10.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 04.12.2018 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 345/849/18
Провадження № 22-ц/4808/270/18
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Калуської міської ради на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року в складі судді Сухарник І.І., у справі за позовом Калуської міської ради до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Управління ЖКГ Калуської міської ради про зобов'язання знести самочинне будівництво і приведення прибудинкової території до попереднього стану,

в с т а н о в и в :

Ухвалами суду від 01 листопада та 06 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Калуської міської ради на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Калуської міської ради на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року призначити до розгляду на 29 листопада 2018 року на 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко
Справа № 500/4912/18
Провадження № 2/500/2810/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Грубіян Л.І.

при секретарі: Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

12.11.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 40155 грн. (сорок тисяч сто пятдесят пять) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя:

Повний текст судового рішення буде виготовлено 15.11.2018 року.
Єдиний унікальний номер: 378/935/18
Провадження № 2/378/283/18
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтаердила факти, на які посила.ться в позовній заяві. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/8 частини від свого доходу, подав до суду відзив.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- залучено в якості третьої особи ОСОБА_3;

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися наступний порядок зясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 01 червня 2018 року на 12 год. 30 хв.

Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко