Дата документу 14.11.2018 Справа № 554/205/18
Провадження № 2/554/940/2018

УХВАЛА
14 листопада 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.,
за участю секретаря Садошенко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що з 28.08.2015 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Під час перебування в шлюбі ними було придбано вищевказане майно, проте вони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільно нажитого майна.
Ухвалою суду від 30.01.2018 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави від 01.10.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у звязку з рішенням Вищої ради правосуддя від 25.09.2018 року про звільнення судді Кулешової Л.В. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.
Ухвалою суду від 02.10.2018 року вказана цивільна справа прийнята до провадження в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Сторонами до суду подано мирову угоду, відповідно до умов якої:
- за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КО №008790, виданий Октябрським РВ у м.Полтавіі УДМС України в Полтавській області 21.10.2015 року, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків 32115113, визнається право приватної власності на автомобіль KIA SPORTAGE загальний легковий універсал-В, номер шасі U5YPK816HGL090857, обєм двигуна 1591, колір білий, державний номерний знак НОМЕР_1;
- сторони заявляють, що майновий спір щодо поділу спільного майна подружжя даною мировою уголою врегульовано повністю, претензій сторони одна до одної не мають. Провадження по справі вважають закрити. Наслідки закриття провадження у справі, у звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.256 ЦПК України, сторонам розяснені та зрозумілі.
Учасники справи до суду не зявилися, сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність та просили затвердити надану мирову угоду.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.
При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.
Керуючись 133,139,142,207,247,255,259,260 ЦПК України, суд,-
Затвердити мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Згідно визнаної мирової угоди, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КО №008790, виданий Октябрським РВ у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області 21.10.2015 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: 32115113, визнати право приватної власності на автомобіль KIA SPORTAGE загальний легковий універсал-В, номер шасі U5YPK816HGL090857, обєм двигуна 1591, колір білий, державний номерний знак НОМЕР_1.
Сторони заявляють, що майновий спір щодо поділу спільного майна подружжя даною мировою угодою врегульовано повністю, претензій сторони одна до одної не мають.
Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст.207, 208 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.
У звязку із затвердженням мирової угоди, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М.Чуванова