Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житлом звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити та позбавити ОСОБА_2 права користування квартирою №99 в будинку №23 по вулиці В.Дивізії в м.Рівне.

В судове засідання відповідач повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою та оголошенням на веб-сайті судової влади України. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Дана обставина підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

витягом про державну реєстрацію прав вданим комунальним підприємством Рівненське МБТІ 24 листопада 2011 року за №32180090 з якого вбачається, що квартира за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу / ВРН № 286085 р № 837 / 23.11.2011 / Приватний нотаріус ОСОБА_4 Рівненського міського нотаріального округу на праві приватної спільної часткової власності на ? частці кожному;

договором дарування від 10 серпня 2017 року посвідченим ОСОБА_5 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу з якого вбачається, що ОСОБА_3 «дарувальник» та ОСОБА_1 «обдаровувана» уклали цей договір такого змісту: дарувальник безоплатно передає у власність обдаровуваної ? частку квартири за номером 99 в будинку за номером 23 по вулиці Волинської дивізії у м.Рівне Рівненської області.

Як пояснила в судовому засіданні позивач, відповідач по справі, який являється її братом, не маючи власного житла, попросив її зареєструватися у спірному помешканні на деякий час для того, щоб мати змогу виготовити закордонний паспорт, оскільки він мав намір їхати працювати за кордон. За адресою реєстрації відповідач не проживав, кошти за користування житловим приміщенням не сплачує, а вона, як власник квартири, не може в повній мірі реалізувати свої права, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням квартирою.

З досліджених в судовому засіданні актів №3 від 27 листопада 2017 року та №5 від 13 грудня 2017 року, підписаних членами ОСББ «Італійський дворик» вбачається, що у квартирі №99 за адресою: м.Рівне, вул.Вол.Дивізії зареєстровано дві особи: ОСОБА_1, власник з 18 вересня 2015 року та ОСОБА_2, брат з 02 березня 2017 року. Фактично проживає одна особа: ОСОБА_1.

З дослідженої в судовому засіданні довідки від 15 грудня 2017 року №63634 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданої регіональним центром надання адміністративних послуг управління забезпечення надання адміністративних послуг вбачається, що до складу сімї/зареєстрованих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 входять: ОСОБА_1 - заявник; ОСОБА_2 - брат.

Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, однак у спірному житлі з моменту реєстрації 02 березня 2017 року не проживає, коштів на сплату комунальних послуг позивачу не надає, у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку не бажає, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., однак сама позивач просила судові витрати покласти на неї, тому дані судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,273,280-283, 289,354 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житлом задоволити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_2 на квартиру АДРЕСА_3 шляхом позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 права користування зазначеним приміщенням з подальшим зняттям її з реєстраційного обліку.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :