У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р.

м. Київ

справа № 755/14045/18

провадження № 2/755/5774/18

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Ламбуцької Т.О.,

учасники розгляду:

відповідач ОСОБА_1,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15 листопада 2018 року об 11.30 год.

Відповідно до ч. 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Під час відкриття провадження у справі судом задоволено клопотання позивача та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуріна Володимира Миколайовича, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оригінал заповіту від 27 квітня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 190, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні проти витребування документів заперечував, вказуючи на те, що всі докази по справі має забезпечувати позивач.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Так, судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуріним В.М. не виконано вимогу суду щодо надання суду витребовуваних доказів по справі та не повідомлено у встановлений законом строк про поважні причини ненадання таких доказів.

Виходячи з предмету спору та суб'єктного складу сторін, суд вважає за необхідне повторно даною ухвалою суду витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуріна Володимира Миколайовича, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оригінал заповіту від 27 квітня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 190, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуріна Володимира Миколайовича, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оригінал заповіту від 27 квітня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 190, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган