overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №649/768/18
Провадження №2-во/649/7/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши заяву представника заявника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.08.2018 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 649/768/18,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2018 року представником заявника АТ КБ «ПриватБанк» подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 30.08.2018 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 649/768/18.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 269, 432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.08.2018 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 649/768/18.

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі на 22.11.2018 року о 11.40 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області (смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, вул. Чкалова, буд. 7А).

Копію зазначеної ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В.Гапоненко
Справа № 442/5348/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/2000/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дрогобицький ринок» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року по справі за скаргоюКомунального підприємства «Дрогобицький ринок», за участю заінтересованих осіб: старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Фурдиги Віталія Омеляновича, ОСОБА_3, про визнання протиправними дій державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В СТ А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дрогобицький ринок» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/260/16-ц
Провадження № 2-п/280/7/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.10.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

До суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.10.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яку обґрунтував тим, що за весь час розгляду справи йому не повідомлялося про судові засідання, судом не зясовано обставини щодо проведення експертизи та здійснення оплати за проведення експертизи, судом не заслухано пояснення відповідача з приводу вказаного спору, а також відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Подану ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, оскільки остання подана з порушенням ст. 285 ЦПК України, а саме:

-до заяви про перегляд заочного рішення не доданий документ про сплату судового збору або документ, який підтверджує звільнення від сплати судового збору;

-у заяві не зазначено обставини про поважність причин неявки в судове засідання і докази про це;

-у заяві відсутні посилання на докази, яким відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 285 ЦПК України,

постановив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.10.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви про перегляд заочного рішення не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її після її підписання суддею.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І. В. Щербаченко
Ухвала

13 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 2-4828/11

провадження № 61-44182ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені яких діє адвокат КісьЛариса Сергіївна, на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення ідеальної частки в праві спільної часткової власності у відповідність до реальної, виділ частки майна із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені яких діє адвокат КісьЛ. С., на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені яких діє адвокат КісьЛ. С., на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року залишено без руху для надання оригінала документа про сплату судового збору.

У листопаді 2018 року до суду на виконання вказаної ухвали надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: документ про сплату судового збору у розмірі 132,02 грн.

В матеріалах касаційної скарги містяться документи про сплату судового збору у розмірі 264,04 грн., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір»

У відведений судом строк, станом на 13 листопада 2018 року, ухвалу суду касаційної інстанції не виконано, оскільки заявниками не було надано оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені яких діє адвокат КісьЛ. С., підлягає поверненню.

Керуючись статтями 15, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені яких діє адвокат Кісь ЛарисаСергіївна, на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення ідеальної частки в праві спільної часткової власності у відповідність до реальної, виділ частки майна із спільної часткової власності повернути заявникам.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 541/2251/18
Провадження № 2/541/1178/2018
У Х В А Л А
іменем України
16 листопада 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - Куцин В.М.,
при секретарі Євдокимової Н.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
04 жовтня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за вищезазначеним позовом.
11 жовтня 2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 28).
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений за адресою реєстрації місця проживання та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 27).
В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.
Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні зясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.
Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, допит свідків, дослідження доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 317/1195/18
Провадження № 2/317/786/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

14 листопада 2018 року на адресу суду від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення розгляду зазначеної цивільної справи 17.12.2018 о 09:30 год. у режимі відеоконференції за його участі через Голосіївський районний суд м. Києва або через Київський апеляційний суд. В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначив, що він зареєстрований та фактично проживає у місті Києві, що спричиняє труднощі у забезпеченні його явки в призначене судове засідання до суду через значну віддаленість місцезнаходження Запорізького районного суду Запорізької області від його фактичного місця проживання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне провести судове засідання, яке призначене на 17 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, за клопотанням учасника справи суд може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди по суті на 17 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, розгляд проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1 з Запорізьким районним судом Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37) 17 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Запорізький районний суд Запорізької області доручає працівникові Голосіївського районного суду м. Києва, відповідальному за проведення відеоконференції, посвідчити особу адвоката ОСОБА_1.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Провадження № 2/127/4025/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про позбавлення права користування житлом та зняття з реєстрації,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, 18.02.1982р.н. таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком №9 по вулиці Трамвайній в м. Вінниці.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/692/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/157/18
Справа № 356/235/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2018 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу, в обґрунтування підстави позову ОСОБА_1 вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося,спільне господарство не ведуть.

Спір підсудний Березанському міському суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись статями 83,178, 187, 189, 191, 259,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 05 червня 2018 року на 09год.00хв. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://be.ko.court.gov.ua.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 523/2718/18
Провадження №2/523/2561/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Дяченко В.Г., секретаря судового засідання Правди Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Одеський завод оздоблювальних матеріалів», третя особа: КП «ЖКС «Пересипський», про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5,6, 258-262, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Одеський завод оздоблювальних матеріалів», третя особа: КП «ЖКС «Пересипський», про визнання права власності на квартиру - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Апеляційному суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.11.2018 року.

Суддя: