overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2607/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до споживчого товариства «Троянда» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до споживчого товариства «Троянда» про поновлення на роботі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до споживчого товариства «Троянда» про поновлення на роботі зупинено до 10.10.2018 року, у зв'язку з захворюванням позивача, що виключало можливість її явки до суду.

28.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просила суд поновити провадження у справі за її позовом, так як вона на теперішній час видужала, та має можливість приймати участь у розгляді справі. На підтвердження одужання позивач додала до заяви копію виписки з її медичної карти.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до споживчого товариства «Троянда» про поновлення на роботі.

Розгляд справи призначити на 08.11.2018 року 12 год. 00 хв., викликавши в судове засідання учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 659/711/18
Номер провадження 2/656/197/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.38).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 14.11.2018 року не зявилася, причини неявки суд не повідомила, про день та час судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку, відзив на позов не подавала (а.с.39-41).

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 535/746/18
Провадження № 2/535/314/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Білик Н.О.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу №535/746/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2, про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2, про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу в сумі 3807 гривень 92 копійок відмовити повністю.

Судові витрати позивачу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» по сплаті судового збору при подачі позову не присуджуються.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 23.11.2018 року _____________________________
Справа № 635/5186/18
Провадження № 2/635/2716/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 3/4 частини квартири № 11 в житловому будинку № 3 по вул. Шовкостанція у м. Мерефа Харківського району Харківської області, укладений 17 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлою 19.02.2017 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4частини трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідач - ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 101.

Суддя: О.В.Назаренко
Справа № 369/4309/18
Провадження №2-во/369/201/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Раситюк М.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше пяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 133/2467/17
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє за дорученням ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна колишнього подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив розділити спільне нажите під час шлюбу майно.

Після задоволених відводів ухвалою суду від 23.05.2018 року прийнято справу до провадження та визначено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом сторін.

В подальшому судові засідання були відкладені, в тому числі призначені на 23.10.2018 на 11 год, на 16.11.2018 року на 9 год 30 хв., в які позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не з'являлись, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема розписками про вручення судових повісток, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову буз розгляду, оскільки позивач та його приедставник повторно не з'явилися в судове засідання, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали, причини неявки суду не повідомили.

Суд , заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи прийшов до наступнорго висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільи позивач та його представник повторно без поважних причин не з'явилися в судове засідання, хоч належним чином повідомлялися про розглояд справи, про що свідачть розписки у справі , заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали, тому позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 в інтересах якого діє за дорученням ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна колишнього подружжя , залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

суддя -

секретар -

16.11.18
Номер провадження: 22-ц/785/8744/18
Номер справи місцевого суду: 520/2222/18
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Товариство з додатковою відповідальністю «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

У відповідності до пункту 15 частини 1, пункту 14 частини 2 Указу Президента України №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Одеської області ліквідовано та створено новий - Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За такого, до дня опублікування відповідного повідомлення голови новоутвореного суду Апеляційний суд Одеської області здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці і має повноваження для розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
Справа № 369/2088/18
Провадження №2-о/369/84/18
УХВАЛА

про прийнняття та відновлення провадження

08.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вишневої міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.11.2018 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу від 07.11.2018 року, здійсненого на підставі розпорядження № 703 від 07.11.2018 року, надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вишневої міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було відкрито провадження та ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2018 року призначена судово-психіатрична експертиза, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

07.11.2018 року до суду КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» було повернуто матеріали даної цивільної справи у зв'язку з закінченням проведення експертизи та надання експертного висновку.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе прийняти до провадження та відновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 33, 254, 259-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вишневої міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - прийняти до провадження.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вишневої міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - відновити і призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 367/6576/18
Провадження № 2/367/4562/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, до ОСОБА_1 ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

13.11.2018 року до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09:30 год. 19.12.2018 р.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С.І. Оладько
Номер провадження: 22-ц/785/7693/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2018 року передано справу на розгляд Піщанського районного суду Вінницької області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 17.09.2018 року представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки під час проголошення ухвали присутнім в судовому засіданні не був, повний текст оскаржуваної ухвали отримано лише 10.09.2018 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити представнику ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 січня 2019 року.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2