Справа 688/552/18
№ 2/688/377/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

03 травня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказала, що їй на праві приватної власності належить двохкімнатна квартира АДРЕСА_1. В 2013 році її внук ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, яким вона дозволила проживати та бути зареєстрованими в її квартирі. В 2015 році відповідачі припинили шлюбні відносини,по даний час в квартирі АДРЕСА_1 не проживають. У зв'язку з тим, що відповідачі не проживають у вищевказаній квартирі, яка належить позивачу на праві власності, просила визнати їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. Після уточнення позовних вимог позивач просила суд визнати відповідача ОСОБА_4, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою №6 в будинку № 6 по вулиці Полубоярова в м. Шепетівці Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, ствердивши обставини, викладені у позовній заяві.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позов та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, причини її неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст.317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири/будинку право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на прави власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договормо купівлі-продажу квартири від 20.07.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, який зареєстровано в реєстрі під № 4020 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4484565 від 18.08.2004 року.

У вказаній квартирі зареєстрована ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується випискою з домової книги осіб, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З довідки № 18 від 08.02.2018 року та акту квартального комітету № 3 виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області від 12.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 з червня 2015 року не проживає за місцем реєстрації у квартирі АДРЕСА_2, не здійснює оплату комунальних послуг.

Допитані у судовому засідані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили факт непроживання відповідача ОСОБА_4 з червня 2015 року у квартирі позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і ОСОБА_4 слід визнати особою, що втратила право користуватися жилим приміщенням у квартирі №6, що знаходиться в будинку №6 по вул.Полубоярова в м. Шепетівці Хмельницької області.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст.317, 321, 391 ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою №6 в будинку № 6 по вулиці Полубоярова в м. Шепетівці Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704 гривень 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 04 травня 2018 року.

Суддя Н.В.Мазур