overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4243/18
Провадження № 2/345/1787/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14.11.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.10.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.01.2019 року о 08.15 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив пять днів з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача пять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/5251/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 17 січня 2019 року на 09:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

14 листопада 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. (а.с.24)

Відповідач ОСОБА_2 повторно в підготовче засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи.(а.с.20-21, 29-30)

Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.12.2018 р. о 09-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2/127/3842/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Гончаруку І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права та їх обтяжень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1544/18
Провадження № 2/650/477/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До суду 25.10.2018 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання первісної позовної заяви безпідставною та необґрунтованою та зобовязання позивача припинити вчиняти дії, які порушують сімейні права.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху. 26.10.2018 року вказані в ухвалі суду недоліки було виправлено, надано клопотання про призначення зустрічного позову до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні відповідач та її представник просили суд об'єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Позивач за первісним позовом заперечує проти прийняття зустрічного позову та обєдання його з первісним.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільно розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючі до уваги те, що зазначені позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання первісної позовної заяви безпідставною та необґрунтованою та зобовязання позивача припинити вчиняти дії, які порушують сімейні права - прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали вручити сторонам по справі.

Cуддя: В.О. Коваль
Справа № 464/1369/18
пр.№ 2/464/872/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Кравс С.В.

з участю позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача Мельник О.С.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» (місце знаходження : м.Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) на засіданні комісії з питань преміювання вирішити питання про визначення розміру премії ОСОБА_3 (прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) за виконання основних техніко - економічних показників виробничо- господарської діяльності ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в грудні 2015 року та виплатити йому нараховану суму премії.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» (місце знаходження: м.Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) на засіданні комісії з питань преміювання вирішити питання про визначення розміру щоквартальної премії ОСОБА_3 (прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) за виконання основних показників фінансово- господарської діяльності ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», починаючи з 1 - го кварталу 2016 року по І квартал 2017 року включно та виплатити йому нараховані суми премій.

Стягнути з ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» (місце знаходження : м.Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) в користь держави 1 408 грн. 40 коп. судового збору.

В решті вимог позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через п'ять днів.

Головуюча:
Справа № 175/2503/18
Провадження № 2/175/815/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

11 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі - Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю справи складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 676/6779/18
Номер провадження 2/676/2709/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

06 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 23 листопада 2018 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 397/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

16.11.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Рум»янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу №397/7/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

за участю:представника відповідача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду на 20.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12,13, 265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, згідно кредитного договору № б/н від 13.09.2007 року, укладеного між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення через Олександрівський районний суд до Кропивницького апеляційного суду .

Повний текст рішення буде складений 20.11.2018 року .

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: 01001, вул. Грушевського,1д, м. Київ, КОД .

Представники позивача: Чепіга Дмитро Олексійович, місце перебування: 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Представники відповідача : ОСОБА_2 ,місце проживання : АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення не набуло законної сили .

Оригінал рішення зберігається у справі №397/7/18 .

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.В.Отян
Справа № 490/9157/18
н/п 2/490/3586/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину об'єкту, незавершеного будівництвом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину об'єкту, незавершеного будівництвом.

09.11.2018 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину об'єкту, незавершеного будівництвом повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 705,00 грн., сплачений 27.08.2018 року у АТ "А-Банк" за квитанцією №4779515.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 522/6962/18
Провадження № 2/522/6140/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Одеської міської прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1. Державний реєстратор Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та приведення обєкту нерухомості в попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 89, 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНИВИВ:

Закрити провадження по справі за позовом заступника керівника Одеської міської прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1. Державний реєстратор Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та приведення обєкту нерухомості в попередній стан.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Бондар В.Я.
Справа № 355/1577/18
Провадження № 2/355/825/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

14 листопада 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/1577/18, №пр.2/355/825/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (адреса для листування: вул. Березанський шлях, 73, м. Березань, Київська область, 07543) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 133, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №355/1577/18, №пр.2/355/825/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (адреса для листування: вул. Березанський шлях, 73, м. Березань, Київська область, 07543) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 10 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2