overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3704/18
Номер провадження 2/213/1688/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 2500 грн, оскільки відповідно до копії заяви позичальника сума наданого кредитного ліміту не зазначена.

-У прохальній частині позову не зазначено складові заборгованості, яку просить стягнути позивач.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1228/18
провадження № 2/691/588/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

14 листопада 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Воронівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду, сторони можуть отримати 23.11.2018 року після 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 265, 268 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_3, у порядку спадкування за законом, право власності на 1/2 будинковолодіння № 59 по вул. Зарічна у с. Воронівка Городищенського району Черкаської області, яке складається з: житлового будинку, загальною площею 83,5 кв. м., позначеного на схематичному плані літером А1, прибудови (літер а), прибудови (літер а1), гаража (літер Б), сараю (літер В), літньої кухні (літер Г), сараю (літер Д), вбиральні (літер Е), ганку (№ 1), погріба (№ 2), криниці (№ 3), огорожі (№ 4-6), воріт з хвірткою (№ 7), що належало померлій 01.05.2017 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_5, у порядку спадкування за законом, право власності на 1/2 будинковолодіння № 59 по вул. Зарічна у с. Воронівка Городищенського району Черкаської області, яке складається із: житлового будинку, загальною площею 83,5 кв. м., позначеного на схематичному плані літером А1, прибудови (літер а), прибудови (літер а1), гаража (літер Б), сараю (літер В), літньої кухні (літер Г), сараю (літер Д), вбиральні (літер Е), ганку (№ 1), погріба (№ 2), криниці (№ 3), огорожі (№ 4-6), воріт з хвірткою (№ 7), що належало померлій 01.05.2017 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа №338/190/15-ц

Провадження 6/338/48/18

14 листопада 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., вивчивши заяву Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 338/190/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Начальник Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Лавринович Р.М. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 338/190/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Подана заява пов'язана з виконанням судового рішення в цивільній справі, тому вважаю, що її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 338/190/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позикиприйняти до провадження та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 22 листопада 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль
пр. № 2/759/4084/18
ун. № 759/3980/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2018 р. звернулися до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 29.05.2018 р. відкрито провадження у справі.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, інших клопотань, крім заявлених вище сторони суду не заявляли, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивачки в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті. Клопотань заявлено не було.

Відповідачі до суду не з'явились.

Відзив на позов подано не було.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 05 березня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 681/600/18
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Згідно ухвали від 25 вересня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу за вказаною у позові адресою судом направлялися копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками, однак поштовий конверт повернувся з причини «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін, а виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/600/18 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 20 листопада 2018 року о 16.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Суддя Н.А.Горгулько
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1608/18
Провадження № 2/306/573/18
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не зявилися. На адресу суду позивачем надіслано заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 18).

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у загальному порядку на 09.00 год. 23 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Свалявського районного суду, зала судових засідань № 2 (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець

13.11.2018 року
Справа № 2-179/09
Номер провадження 6/620/31/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

13.11.2018 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його предявлено з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому вказана справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 22 листопада 2018 року о 09.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 445/2102/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"09" листопада 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заставнянської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року передбачено вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку щодо необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, зважаючи також на те, що відповідно до п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.
Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 136, 175-178, 187, 190, 191, 274, 353 ЦПК України, суд,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заставнянської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Призначити підготовче засідання на 30.11.2018 року о 09:30 годині в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області .
Повідомити учасників справи про підготовче засідання.
Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати:
-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-позивачам, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розяснити відповідачу, що він має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області до апеляційного судуЛьвівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 492/1874/18
Провадження № 2-з/492/22/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що у разі коли заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначається повне найменування або імя інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 141920935 від 19.10.2018 року власниками квартири на яку заявниця просить накласти арешт є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, крім того на зазначене майно вже накладено обтяження, обтяжувачем є ОСОБА_5

Пунктом 3 частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що у заяві зазначається предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Також відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 151 ЦПК України захід забезпечення позову, що належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

У порушення вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову та не наведено обґрунтувань необхідності застосування саме визначених заявницею способів забезпечення позову. Крім цього в порушення ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві не зазначено усіх осіб які можуть отримати статус учасника справи.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 153 ЦПК України).

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_6
233 Справа № 224/4265/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи

15.11.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго», адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, , в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», адреса: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ, боржник ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції, адреса: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 71, - про видачу дублікату судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», в якій заявник просить видати дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам у розмірі 1127,00 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржник - ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції, - про видачу дублікату судового наказу

та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 08 годину 00 хвилин 26.11.2018 р., про що повідомити заявника, боржників, заінтересовану особу.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Дебальцевського ВДВС відомості про те, чи перебувають на виконанні судові накази №224/4265/13-ц (провадження № 2н/224/1798/14), видані Дебальцевським міським судом Донецької області 25 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» заборгованості по комунальним послугам за період з 01.05.2011 р. до 31.08.2013 р. в сумі 1127,00 грн., судовий збір в сумі 114,70 грн.

та про хід виконавчих дій.

Суддя:
328/2224/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

15 листопада 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

На розгляд справи в судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач двічі на розгляд справи в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи у судове засідання не зявилася, надала заяву, згідно з якою просить справу розглянути без участі представника третьої особи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: