Справа № 570/4629/16-ц
Номер провадження 2-п/570/7/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Дзюбишиної І.Ю.

представника сторони - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21.03.2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві відповідачка ОСОБА_3 просить суд про перегляд заочного рішення у даній справі, та скасувати його. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачка належним чином була повідомлена про дату і час розгляду справи. Про існування заочного рішення суду вона дізналася 09.01.2018 року. Зазначає, що при розгляді справи не були враховані докази, що мають істотне значення, зокрема щодо припинення договору поруки. За таких умов просить суд прийняти рішення про перегляд заочного рішення, скасувати його, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з'явилася.

Інша відповідачка також не з'явилася на розгляд справи.

Представник заявниці підтримала подану заяву про перегляд заочного рішення суду з підстав, що викладені в ній.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав суду відзив на подану заяву про перегляд заочного рішення суду. Зазначає, що доводи заявниці є безпідставними. Так, згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, для скасування заочного рішення повинні існувати як обставини процесуального характеру, так і матеріального одночасно. Виходячи з матеріалів справи та протоколу судових засідань - Відповідач був належним чином повідомлений, та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Відповідач також повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи. Оскільки судом були досліджені всі докази у справі, а відповідачка не зазначила про нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, то у задоволенні поданої заяви про перегляд заочного рішення просять відмовити.

За положеннями ЦПК України неявка учасників не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21.03.2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід залишити без задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

21.03.2017 року в порядку заочного розгляду було постановлене рішення, яким позов задоволено.

Заявниця просить суд переглянути дане рішення з покликанням на те, що їй не було відомо про розгляд справи; і як на її думку, суд допустився порушень норм матеріального права, серед іншого не врахував того, що договір поруки був припиненим.

При розгляді справи суд дійшов наступних висновків.

Заочне провадження відповідно до ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або зазначені ним причини визнані неповажними, та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення.

Таким чином, заочне провадження є додатковою гарантією позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи.

При розгляді справи судом були дотримані норми щодо порядку постановлення заочного рішення.

Так, в матеріалах справи наявні докази відправлення поштового повідомлення (з судовою повісткою):

●відповідачка ОСОБА_3 отримала 22.10.2016 року (на судове засідання 02.11.2016 р., а.с. 39),

●поштове відправлення на ім'я відповідачки ОСОБА_4 повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (на судове засідання 02.11.2016 року, а.с. 40),

●поштове відправлення на ім'я відповідачки ОСОБА_4 повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (на судове засідання 30.11.2016 року, а.с. 46),

●поштове відправлення на ім'я відповідачки ОСОБА_3 повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (на судове засідання 30.11.2016 року, а.с. 47),

●поштове відправлення на ім'я відповідачки ОСОБА_4 повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (на судове засідання 08.02.2017 року, а.с. 64),

●поштове відправлення на ім'я представника відповідачки повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (на судове засідання 08.02.2017 року, а.с. 64),

●поштове відправлення на ім'я відповідачки ОСОБА_3 повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (на судове засідання 08.02.2017 року, а.с. 66),

●поштове відправлення на ім'я відповідачки ОСОБА_4 повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (на судове засідання 21.03.2017 року, а.с. 90),

●поштове відправлення на ім'я відповідачки ОСОБА_3 повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (на судове засідання 21.03.2017 року, а.с. 91),

●поштове відправлення на ім'я відповідачки ОСОБА_4 було отримано 24.02.2017 р. (на судове засідання 21.03.2017 року, а.с. 92).

Отже, така поведінка учасника процесу - відповідачів свідчить про їх байдужість щодо даного судового процесу.

Згідно з положеннями ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачі були належним чином повідомленими про дату та час судового засідання.

Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідачі мали можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи.

Суд надавав можливість відповідачам з'явитися до суду, надати суду свої заперечення щодо позову. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без їх участі. Але відповідачі не скористалися своїм правом бути присутніми при розгляді справи.

Дотримання судами процесуального законодавства при ухваленні та перегляді заочного рішення є визначальним з точки зору виконання інститутом заочного провадження своєї мети - сприяти ефективному та оперативному здійсненню правосуддя.

За положеннями ст. 288 ЦПК України, для задоволення заяви про скасування заочного рішення відповідач повинен був ще й надати суду докази, на які він би посилався, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, відповідач також повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка не надала суду нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагають положення ст. 288 ЦПК України. Вона лише покликається на певні обставини, які як на її думку, мають істотне значення.

Відповідачка не довела суду, що вона не з'явилася в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомила про причини неявки з поважних причин; і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка також жодного разу не з'явилася на розгляд її заяви про перегляд заочного рішення суду.

Європейській Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. п.46 рішення у справі «Устименко проти України», п.п.51,52 рішення у справі «Рябих проти Росії», п.31 рішення у справі «Марушин проти Росії», п.61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що відповідачка домагається перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Суд приймає до уваги, що з часу, коли відповідачка ОСОБА_3 дізналася про заочне рішення суду у зазначеній справі і до часу подання нею заяви про перегляд заочного рішення суду не пройшли строки, що були визначені для подачі заяви про його перегляд, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд процесуальні строки слід вважати не пропущеними.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій може реалізувати одне з таких повноважень: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення не були встановлені підстави для її задоволення.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21.03.2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, то заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складене 09.05.2018 року