печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючий суддя Остапчук Т.В., при секретарі Медведєвій М.Г., розглянувши подання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Рудик В.В. про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2018 року до суду надійшло вказане подання в якому державний виконавець просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подання мотивовано тим, що на виконання до Печереського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшов виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва № 757/16817/16-ц від 21.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.04.2016 року і до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання державний виконавець та учасники процесу не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного. 27.07.2017 року державним виконавцем, керуючись статтями 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам.

В ході виконання рішення суду державним виконавцем направлено запити до ПФУ та ДФС з метою встановлення місця роботи боржника або наявності відкритих рахунків. Згідно відповідей ПФУ та ДФС боржник не отримує дохід, а також не має відкритих рахунків в банківських установах.

19.01.2018 за вих. № 9684/7 державним виконавцем направлено виклик боржнику.

Конверт повернувся на адресу Відділу з зазначенням, що адресат не проживає.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майнота Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про боржника відсутні.

Відповідно до ч. 11 ст. 71 Закону за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці, виконавець роз'яснює стягувачу прав на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів. На підставі чого 06.02.2017 державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості по аліментам та направлено стягувачу разом із повідомлення про органів досудового розслідування. Заборгованість станом на 01.03.2017 становила 78803,00 грн.

20.03.2018 року державним виконавцем направлено запит до Відділу адресно-довідкової ГУ ДМС України в місті Києві про надання відомостей про реєстрацію місця боржника. Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві боржник ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву не значиться. Державним виконавцем направлено запит до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві щодо належності на праві власності боржнику транспортних засобів.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Законом України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладений обов'язок вживати заходів примусового виконання рішень своєчасно, повно та неупереджено, а також використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Отже, аналізуючи вище викладене, суд вважає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та без оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належне виконання рішення суду є неможливим, а тому подання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Рудик В.В. про розшук боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Керуючись ст. 258, 259, 260, 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Рудик В.В. про розшук боржника - задовольнити. Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1. Виконання ухвали суду покласти на Печерське УП ГУ Національної поліції в м. Києві. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.