Справа № 456/2696/16-ц
Провадження № 2/456/132/2018
УХВАЛА

судового засідання

15 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, подала до суду заяву про призначення у справі судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставивши такі питання:

1. Зважаючи на дані рентгенограм від 04.11.2014 року та медичних документів, які тілесні ушкодження були у ОСОБА_2, станом на 04.11.2014 p., їх характер, локалізація?

2. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих в ДТП станом на 01.11.2014 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, та станом на час проведення експертизи?

3. Якщо у гр. ОСОБА_2 було виявлено травми нехарактерні для ДТП, то у результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені ушкодження?

4. Чи є спроможним пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_2, а саме уламковий перелом верхньої щелепи по ФОР-II зі зміщенням фрагментів, травматична екстракція чотирьох зубів, рвано-добійні рани верхньої губи та підборіддя отримані ним, внаслідок надання йому медичної допомоги ОСОБА_5?

5. Враховуючи пояснення свідка (лікаря-стоматолога) ОСОБА_6 про втрату ОСОБА_2 пяти зубів, та про те, що «просіла» щелепна кістка і без хірургічного втручання виправити це неможливо, та медичні документи про проведення операції з вирівнювання перегородки носа, чи вважається ушкодження обличчя ОСОБА_2 (його знівечення) непоправним?

6. Чи відповідала обставинам справи та тілесним ушкодженням ОСОБА_2 медична допомога, надана йому Відповідачем ОСОБА_3 в спосіб, зазначений відповідачем ОСОБА_3?

Експертизу призначити Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» 79010, м. Львів, вул.Пекарська, 61, для чого експертам направити матеріали цивільної справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 підтримав подану нею заяву.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 проти призначення експертизи не заперечив.

Представник відповідача ПАТ «Київський страховий дім» у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників процесу та зважаючи на обставини справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоровя; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає, що для зясування обставин, які мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61).

Керуючись статтями 102-104, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз» (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Зважаючи на дані рентгенограм від 04.11.2014 року та медичних документів, які тілесні ушкодження були у ОСОБА_2, станом на 04.11.2014 p., їх характер, локалізація?

2. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих в ДТП станом на 01.11.2014 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, та станом на час проведення експертизи?

3. Якщо у гр. ОСОБА_2 було виявлено травми нехарактерні для ДТП, то у результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені ушкодження?

4. Чи є спроможним пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_2, а саме уламковий перелом верхньої щелепи по ФОР-II зі зміщенням фрагментів, травматична екстракція чотирьох зубів, рвано-добійні рани верхньої губи та підборіддя отримані ним, внаслідок надання йому медичної допомоги ОСОБА_5?

5. Враховуючи пояснення свідка (лікаря-стоматолога) ОСОБА_6 про втрату ОСОБА_2 пяти зубів, та про те, що «просіла» щелепна кістка і без хірургічного втручання виправити це неможливо, та медичні документи про проведення операції з вирівнювання перегородки носа, чи вважається ушкодження обличчя ОСОБА_2 (його знівечення) непоправним?

6. Чи відповідала обставинам справи та тілесним ушкодженням ОСОБА_2 медична допомога, надана йому Відповідачем ОСОБА_3 в спосіб, зазначений відповідачем ОСОБА_3?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №456/2696/16-ц.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Головуючий суддя ОСОБА_9