ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/112/17 Номер провадження 22-ц/814/375/18Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 травня 2017 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором без номеру від 12.11.2013 року в розмірі 12919, 68 (дванадцять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять гривень шістдесят вісім копійок) гривень, що складається з: кредиту - 494,23 грн.; відсотків - 8534,04 грн.; пені та комісії - 2800,00 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) - 591,41 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, ), сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) та судові витрати в сумі 280 (двісті вісімдесят) грн. за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання.

Роз'яснено порядок оскарження заочного рішення.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області 26 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2, ч.3 ст. 357 ЦПК України. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримала 2 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому, враховуючи, що апелянтом у визначений ухвалою термін не виконано вимог п.3, ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також не виконано інших вимог ухвали, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

За змістом приписів ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 травня 2017 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтавського апеляційного судуГ. Л. Карпушин