провадження № 6/361/250/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі Відділ ДВС) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, у якому просила вирішити питання про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою реєстрації: АДРЕСА_1, для виконання судового рішення щодо передачі малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Також просить постановити вмотивоване рішення про примусове проникнення до будь-якого житлового приміщення, де може перебувати малолітній ОСОБА_2, 04.07.2009 року.

В обґрунтування подання посилається на те, що у відділі ДВС на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 57356572 по виконанню виконавчого листа № 755/12339/17 від 01.06.2018 р., виданого Дніпровським районним судом м. Києва, та на підставі якого зобовязано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, передати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, у встановлений для виконання строк, рішення по вказаному виконавчому документу боржником виконано не було, про причини такого невиконання державного виконавця боржником не повідомлено. На теперішній час боржником не здійснено жодних дій щодо передачі малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, його матері ОСОБА_3. На адресу проживання боржника направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід до місця проживання боржника, однак двері воріт постійно зачинені, до будинку пройти не можливо. Боржник до відділу не зявляється, про причини неявки не повідомив.

Крім того, у поданні зазначено, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП 55733871 по виконанню виконавчого листа №755/12339/17 від 05.02.2018 виданий Дніпровським районним судом м.Києва про зобов'язання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 передати малолітнього ОСОБА_2,04 07.2009 року народження його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. 06.02.2018 було направлено постанови про відкриття виконавчого провадження за місцем реєстрації ОСОБА_2 в АДРЕСА_2. та за місцем проживання. Отже, до боржника ОСОБА_2, доведено наявність рішення суду, яке необхідно виконати. Невиконання зазначеного рішення суду боржником, можливо розцінювати не інакше як ухилення від виконання зобовязань, передбачених вимогами чинного законодавства під час виконання судового рішення.

У судовому засідання головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 подання підтримала та просила його задовольнити, у судовому засіданні надала для огляду оригінал виконавчого провадження.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог частини 2 статті 439 ЦПК України.

Вивчивши подання, матеріали виконавчого провадження та проаналізувавши норми чинного законодавства, які регулюють дані правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Частинами 2 та 3 статті 64 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що під час виконання рішення про відібрання дитини державний виконавець проводить виконавчі дії за обовязковою участю особи, якій дитина передається на виховання, із залученням представників органів опіки і піклування. У разі якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про відібрання дитини, до нього застосовуються заходи, передбачені цим Законом.

Так, із матеріалів подання та виконавчого провадження встановлено, що у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області на виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 57356572 з примусового виконання виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 755/12339/17 від 01.06.2018 р., виданого 01 червня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва, про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2018 р.

Зі змісту вказаного виконавчого листа вбачається, що він виданий 01 червня 2018 року на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року, відповідно до якого зобовязано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, передати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11.

У поданні державний виконавець просить вирішити питання про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою реєстрації: АДРЕСА_1.

Ураховуючи те, що судове рішення, на підставі якого виданий виконавчий лист ухвалене Дніпровським районним судом м. Києва, та житло боржника, щодо якого вирішується питання про примусове проникнення, знаходиться у м. Києві, тому відповідно до положень ст. 439 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд позбавлений можливості вирішувати дане питання.

Крім того, вимога державного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до будь-якого житлового приміщення, де може перебувати малолітній ОСОБА_2, 04.07.2009 року, взагалі є неконкретизованою, суперечить положенням ст. 439 ЦПК України, тому також не може бути задоволена судом.

З урахуванням наведеного, подання головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусове проникнення до житла боржника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261, 439 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,-

у х в а л и в :

У задоволенні подання головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М.Петришин