Справа № 156/663/18
Номер провадження: 2/156/353/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Нєвєрова І. М.

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

під час проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Іваничіського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Іваничівська державна нотаріальна контора про скасування рішення виконавчого комітету Переславичівської сільської ради Іваничівського району Волинської області від 16.03.2007 № 11 та часткове скасування свідоцтва про право власності на обєкт нерухомого майна житловий будинок,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2018 року автоматичним розподілом справ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Іваничіського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Іваничівська державна нотаріальна контора про скасування рішення виконавчого комітету Переславичівської сільської ради Іваничівського району Волинської області від 16.03.2007 № 11 та часткове скасування свідоцтва про право власності на обєкт нерухомого майна житловий будинок було розподілено та передано для розгляду судді Нєвєрову І.М.

27 серпня 2018 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Іваничіського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Іваничівська державна нотаріальна контора про скасування рішення виконавчого комітету Переславичівської сільської ради Іваничівського району Волинської області від 16.03.2007 № 11 та часткове скасування свідоцтва про право власності на обєкт нерухомого майна житловий будинок було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

10 вересня 2018 року вказані недоліки позивачем було усунуто. 12 вересня 2018 року ухвалою судді було відкрито провадження по даній справі. Підготовче засідання призначено на 16 листопада 2018 року. Розгляд справи проводиться у порядку загального позовного провадження.

16 листопада 2018 року суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, в зв'язку з тим, що дана справа тісно пов'язана зі справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, часткове скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, яка була ним розглянута з ухваленням 29.03.2018 року рішення, в якому прийшов до висновку про неналежність спірного домоволодіння до суспільної групи - колгоспний двір. При перегляді вказаного рішення з даними висновками не погодилась колегія суддів апеляційного суду Волинської області, рішення у цій частині було скасовано.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Нєвєрова І.М., матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду що розглядає справу. Таким чином, беручи до уваги те, що дана справа тісно пов'язана зі справою, по якій суддею вже було ухвалено рішення і висловлена відповідна позиція, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необєктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 36, 39, 40, 197, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Нєвєрова Ігоря Миколайовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Іваничіського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Іваничівська державна нотаріальна контора про скасування рішення виконавчого комітету Переславичівської сільської ради Іваничівського району Волинської області від 16.03.2007 № 11 та часткове скасування свідоцтва про право власності на обєкт нерухомого майна житловий будинок.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл до канцелярії Іваничівського районного суду в порядку передбаченому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нєвєров