Справа № 521/9454/18
Провадження 2з/521/146/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Масанд Каілаш Кешевлал - ОСОБА_1 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом Масанд Каілаш Кешевлал до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що в 2004р. він від відповідача дізнався про те, що у нього з відповідачем є спільна дитина ОСОБА_3 Каілаш, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як вказував позивач, відповідач неодноразово зверталася до нього з приводу коштів на утримання дитини, однак у проханні позивача зустрітися з дитиною відповідач відмовляла, що ставить під сумнів його батьківство щодо доньки ОСОБА_3 Каілаш.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення його батьківства відносно ОСОБА_3 Каілаш.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, направлена їй судова повістка повернулася з відміткою курєрської служби «відмовилася від одержання».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Як роз'яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування спірних правовідносин необхідні спеціальні знання в галузі медицини, враховуючи позицію сторони, яка наполягає на проведенні такого виду експертизи, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не виявляється за можливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108-109, 252, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Масанд Каілаш Кешевлал - ОСОБА_1 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи є Масанд Каілаш Кешевлал, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_4, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований в Одеській області, Великомихайлівському районі, село Великоплоске, вул. Моложіжна, будинок № 36 біологічним батьком ОСОБА_3 Каілаш, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народжена ОСОБА_2.

Зобовязати ОСОБА_2 зявитися разом з неповнолітньою ОСОБА_3 Каілаш в експертну установу в призначений експертом час та надати всю медичну документацію ОСОБА_3 Каілаш.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Масанд Каілаш Кешевлал.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи надати матеріали справи №521/9454/18.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун