Справа №490/376/18 07.05.2018
Провадження №22-ц/784/861/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Лисенка П.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2018 року, постановлену за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

18 січня 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкрите постановою Центральним ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ У Миколаївській області за виконавчим листом, виданим Центральним районним судом м. Миколаєва на підставі заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2009 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2018 року в задоволені заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 23 квітня 2018 року ТОВ «"Фінансова компанія "Профіт Капітал" подало апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що при оголошенні ухвали у судовому засіданні присутні не були, а її копію отримали лише 06 квітня 2018 року. Вказане позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 23 березня 2018 року представник ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" присутній не був. Копію ухвали отримали поштою 06 квітня 2018 року, на підтвердження чого надали копію реєстру поштових відстежень про вручення їм конверту з копією ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2018 року.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" вказаний процесуальний строк.

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2018 року - задовольнити.

2. Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2018 року, постановлену заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2018 року.

4. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

5. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Зупинити дію оскаржуваної ухвали.

7.Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду заперечень щодо поданих заяв та клопотань у письмовій формі в той самий строк, що і відзив на апеляційну скаргу.

8.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко