У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви про забезпечення позову

16 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді Тхір О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно в порядку ч.2 ст. 151 ЦПК України (до відкриття провадження у справі),

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно в порядку ч.2 ст. 151 ЦПК України (до відкриття провадження у справі) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 15.11.2018 року матеріали розподілено судді Тхір О.А.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просить суд вжити заходів по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту (заборони на відчуження) на наступне майно: житловий будинок, загальною площею 169,9 кв.м., житловою площею 59,0 кв.м., на чотири житлові кімнати, що знаходяться у м.Ужгород, вул. Лікарняна, 14, що належить ОСОБА_2 на підставі декларації про готовність обєкта до експлуатації, серія та номер ЗК48, виданий 08.07.2016 року управлінням ДАБІ у Закарпатській області та рішення про державну реєстрацію, індексний номер: 37254853 від 25.09.2017 року, приватний нотаріус Ужгородського МНО ОСОБА_3 Земельну ділянку, кадастровий номер: 211010000:54:001:1664, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею: 0,0612 га, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 337, виданий 30.07.2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського МНО ОСОБА_4 Житлову квартиру загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1, яка належить Петриняк ОСОБА_5 на підставі договору міни, серія та номер: 335, виданий 30.07.2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського МНО ОСОБА_4

Ознайомившись із заявою та доданими матеріалами, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявник у заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на нерухоме майно, належне, як він стверджує, другому з подружжя, з тих підстав, що на його думку, існує загроза відчуження такого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, судом встановлено, що така не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до п п. 3. 5, 6, 7 ч.1ст. 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Встановлено, що заява не відповіадє зазначеним вимогам. В той час встановлено, що сама заява та додані до неї документи не містять відомостей щодо реєстрації шлюбу між сторонами майбутнього позову, який планується подати з позовною вимогою про розірвання такого, дати укладення такого шлюбу, та такі обставини позбавляють суд можливості при розгляді заяви з'ясувати відомості, чи майно, на яке просить накласти арешт заявник придбане в шлюбі, та буде перешкодою для визначення співрозмірності заходу забезпечення позову з майбутніми позовними вимогами про поділ майна подружжя. А, зважаючи на те, що питання про забезпечення позову вирішується без виклику учасників справи, то суд взагалі буде позбавлений можливості пересвідчитись в достовірності повідомлених обставин без посилання на відповідні документи і без додання відповідних письмових доказів, та буде позбавлений встановити всі обставини без таких відомостей.

Згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Оскільки заявником не дотримано вимоги щодо зазначення виду зустрічного забезпечення позову, суд при вирішенні такої заяви буде позбавлений можливості виконати вимоги ч. 7 ст. 153 ЦПК України.

Зазначені недоліки заяви позбавлять суд з'ясувати доцільність застосування заходів забезпечення позову та унеможливлюють встановити відповідність та співмірність можливих застосованих обмежень відповідних прав зазначених у заяві осіб (зокрема і власника земельних ділянок та житлового будинку) на вказані об'єкти нерухомого майна із розміром заявлених позовних вимог, та переконатись в тому, що заявник перебуває у шлюбі з такою особою, і що таке майно є (або може бути) предметом спору про поділ спільного майна подружжя, та правильно визначити чи вжиття відповідних видів забезпечення позову необхідно застосувати саме до трьох належних відповідачу об'єктів нерухомого майна, що буде відповідати заявленому розміру (об'єму) позовних вимог.

Крім того, такі недоліки, позбавлять суд, з'ясувати, обставини, передбачені ч. 10 ст. 150 ЦПК України, щодо можливої тотожності заходів забезпечення позову - вирішенню позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, доходжу висновку, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення заяви не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку та з дотриманням вимог, встановлених ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 150, 151,153, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно в порядку ч.2 ст. 151 ЦПК України (до відкриття провадження у справі) - повернути заявнику ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_6