Номер провадження: 22-ц/785/4627/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника Одеської міської ради - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності у порядку спадкування за законом та зобовязання не чинити перешкод,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 15.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 - представник Одеської міської ради - особи, яка не брала участь у розгляді справи, оскаржує його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 16.04.2018 року апеляційну скаргу представника Одеської міської ради ОСОБА_3 було залишено без руху, у звязку з необхідністю надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий сбір.

Згідно з матеріалами справи, 25.04.2018 року Одеська міська рада подала до апеляційного суду Одеської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору. В заяві про поновлення строку Одеська міська рада зазначила, що про існування оскаржуємого рішення міськраді стало відомо з ЄДРСР під час підготовки заяви про визнання спадщини після померлої ОСОБА_6 відумерлою за два дні до подачі апеляційної скарги. Копію судового рішення Одеською міською радою не одержано.

У звязку з тим, що перестали існувати обставини, що стали підставою для залишення без руху апеляційної скарги, зокрема, апелянт звернулася з заявою з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, які судом визнані поважними, та сплатила судовий збір.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Одеської міської ради - ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15.11.2017 року задовольнити.

Поновити представнику Одеської міської ради - ОСОБА_3процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15.11.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності у порядку спадкування за законом та зобовязання не чинити перешкод.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18.06.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15.11.2017 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2