№ провадження 4-с/646/36/2018
Справа № 646/1794/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Костіна О.Б.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа- Станіславський ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить: зупинити передачу майна по ВП №51258583 на реалізацію до розгляду скарги по суті) зокрема (зупинити прилюдні торги лоту №269761; визнати незаконними дії головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2, повязані з відкриттям виконавчого провадження №51258583 від 30.05.2016 року; визнати незаконними його ж дії, повязані з оцінкою нерухомого майна спадкодавця ОСОБА_4, визначеною за результатами звіту №2019/17 про оцінку майна ? частини квартири № 7, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 46, станом на 07.12.2017 року; визнати недійсним та скасувати звіт № 2019/17 про оцінку майна ? вище вказаної квартири; визнати незаконними дії цього ж державного виконавця, повязані з оцінкою нерухомого майна спадкодавця ОСОБА_4, визначеною за результатами звіту № 218/17 щодо незалежної оцінки ? частини нежитлових приміщень м. Харків по вул. Космічна, 23-А; визнати недійсним звіт №218/17 щодо незалежної оцінки ? частини нежитлових приміщень м. Харків по вул. Космічна, 23-А станом на 22.11.2017 р.; визнати недійсними торги по лоту №255602, які відбулися 09.01.2018 року.

Ухвалою судді від 25.06.2018 відкрито провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 17.07.2018 зазначена скарга надійшла в провадження судді Єжова В.А.

У судове засідання заявник, представник особи, чиї дії оскаржуються та заінтересована особа в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

26 жовтня 2018 року, представник заінтересованої особи ОСОБА_5 через канцелярію суду надала заперечення, в який просила в задоволенні скарги відмовити та повідомила, що ідентична скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця вже була предметом розгляду Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2018, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 51258583 у справі № 2035/8638/12 від 26.05.2016 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 в розмірі 1253985,00 грн. - відмовлено. Зазначена ухвала набрала законної сили.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку є передбачені законом підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа- Станіславський ОСОБА_7и.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов