Справа № 570/5355/18
провадження № 2-о/570/134/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши в порядку окремого провадження цивільного судочинства у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.П.Могили, 24/ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

покликаючись на помилку щодо розміру земельної ділянки у Договорі дарування з 0,46 на 0,56 га, що перешкоджає зареєструвати право власності, заявник у поданій до суду 06 листопада 2018 року заяві просить встановити факт неправильного запису.

Всіх учасників справи належним чином повідомлено про час і місце її розгляду. У поданих до суду заявах заявник, заінтересовані особи просять справу слухати у їх відсутність, заяву задоволити. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутність на підставі наявних матеріалів справи тау відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до таких висновків.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов'язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Розглядаючи справу, суд забезпечив учасникам справи рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, їм відомі права та обов'язки, регламентовані ЦПК України.

Як встановлено судом, 25 жовтня 2001 року приватний нотаріус Корецького районного нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчила Договір дарування у рівних долях 14/100 житлового будинку по вул.Лісовій, 9 в с.Річки Корецького району Рівненської області та земельної ділянки площею 0.46 га, розміщену на території с.Річки Річецької сільської ради Корецького району Рівненської області між дідусем заявника ОСОБА_8 та батьком заявника ОСОБА_2 як законним представником своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

27 січня 2009 року помер ОСОБА_8 і згідно його заповіту ОСОБА_2 отримав усе належне йому майно та зареєстрував своє право власності на нього.

Державні реєстратори повідомили ОСОБА_2 про наявність помилки в договорі дарування, а саме: невірно вказано розмір земельної ділянки, що не відповідає данним Державного акту та перешкоджає їм як співвласникам розпорядитися своїм майном.

До вказаних обставин підлягають застосуванню такі норми права.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

П.1 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_5 України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно листа Верховного суду України «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Отже, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити наявність помилки у такому документі, який є правовстановлюючим.

Аналізуючи встановлені обставини, суд прийшов до таких висновків.

Враховуючи вищевикладене, у заявника немає іншого шляху підтвердження наявність помилки у Договорі дарування №1874, окрім звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для реєтрації переходу права власності на земельні ділянки, що випливає із цього факту. Помилка у написанні розміру земельної ділянки, яка не відповідає його офіційним документам, призвела до труднощів в реєтрації права власності на земельні ділянки. Наявні неточності виникли не з його вини, а являються допущеними відповідними посадовими особами помилковими описками. Оскільки у суду не виникає сумнівів в доведеності даного факту, який має для особи юридичне значення, його встановлення необхідне заявнику для реєтрації права власності на земельні ділянки, вимоги достовірно підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, тому заява заявника підлягає задоволенню, оскільки іншим чином встановити цей факт він не може.

Згідно п.6.13. "Правил ведення нотаріального діловодства" затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5 зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 23 грудня 2010 року за №1318/18613 виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. Оскільки приватний нотаріус Корецького районного нотаріального округу ОСОБА_7, яка посвідчувала вказаний договір, не вчиняє нотаріальні дії, виникла необхідність у зверненні до суду.

При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт неправильного запису в Договорі дарування земельної ділянки від 25 жовтня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Корецького районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №1874, де вказана неправильно площа земельної ділянки, яка дарується - "0,46 (сорок шість сотих) гектара" та вважати правильною "0,56 (п'ятдесят шість сотих) гектара".

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Рівне, паспорт громадянина України № 000006878, орган видачі 5624, дата видачі 03 лютого 2016 року, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР 321213, виданий 18 грудня 1997 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2.

Заінтересована особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЮ 299624, виданий 19 березня 2012 року Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_3.

Заінтересована особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України № 000385836, орган видачі 5624, дата видачі 10 березня 2017 року, РНОКПП НОМЕР_4.

Заінтересована особа: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії МЮ 353677, виданий Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_5.

Заінтересована особа: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії МЮ 431536, виданий 10 вересня 2016 року Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_6.

Суддя: Кушнір Н.В.