Справа № 699/154/18
Номер провадження № 2/699/266/18
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

для подання відзиву на позов

07.05.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває позовна заява, у якій позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором позики від 27.09.2017 року в сумі 5 200 доларів США, що на момент складання позову за офіційним курсом НБУ становило 140 461 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Також розяснено право відповідача протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник позивача, повноваження якого підтверджуються ордером від 05.02.2018 року серія КС № 365013, до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про те, що у вступних частинах позовної заяви та додатку 3 до неї, помилково вказані анкетні дані позивача. Просив вірним вважати прізвище, імя та по батькові позивача ОСОБА_5.

Представник відповідача, повноваження якого підтверджуються ордером від 07.05.2018 року серія ЧН № 036623, до початку розгляду справи по суті подав до суду відзив на позовну заяву, у якій виклав обставини щодо заперечення заявлених позовних вимог. До вказаного відзиву долучено докази надсилання його копії ОСОБА_4 07.05.2018 року.

У судовому засіданні відповідач просив поновити строк на подання даного відзиву на позовну заяву та долучити її до матеріалів справи, мотивуючи вказане тим, що встановлений судом строк для подачі відзиву, ним пропущено з поважної причини, що зумовлено відсутністю можливості скористатися правом на правову допомогу.

Представник відповідача підтримав клопотання та підтвердив обставини щодо укладення договору про надання допомоги з відповідачем.

Представник позивача заперечував проти поновлення строку на подання відзиву, оскільки вказані стороною відповідача обставини не є поважними. Водночас не заперечував проти долучення такого відзиву до матеріалів справи у якості письмових пояснень.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

З огляду на те, що представником відповідача ОСОБА_3 виконано вимоги ч. 4 ст. 127 ЦПК України заявляючи усне клопотання про поновлення процесуального строку ним вчинено дію задля вчинення якої такої строк поновлюється, ним подано до суду відзив на позов, а причини пропуску процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 15.03.2018 року, суд визнає поважними, оскільки право учасника справи користуватися правничою допомогу не може бути обмежено, а змагальність сторін є однією із засад цивільного судочинства, суд поновлює строк для подання відзиву на позов та приєднує його до матеріалів справи.

З урахуванням вказаного, вважаю за необхідне, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та можливістю реалізувати ними прав, передбачених ст.ст. 43, 178-179 ЦПК України, надати позивачу строк для подачі відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у даній справі відкрито 15.03.2018 року, строк передбачений ст. 275 ЦПК України для розгляду справи закінчується 14.05.2018 року. Водночас представники сторін надали суду заяви про те, що не заперечують проти розгляду вказаної справи понад встановлені законодавством строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 15, 43, 49, 83, 127, 148, 178-179, 258-261, 272, 278, 279, 353 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити та позивачем по справі вважати ОСОБА_5.

Заяву відповідача та його представника задовольнити та поновити позивачу строк для подачі відзиву на позов.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 01.06.2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу та вручити учасникам справи, які присутні в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надіслати позивачу по справі ОСОБА_5 відзив на позовну заяву не пізніше 08.05.2018 року, надавши суду докази вказаного.

Позивач у разі наявності заперечень проти відзиву на позов, надісланого йому відповідачем, протягом семи днів з дати його отримання, має право подати до суду відповідь на відзив.

У разі отримання відповідачем відповіді на відзив він має право протягом пяти днів з дати його отримання, подати до суду заперечення на нього.

Відповідь на відзив та заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

У разі ненадання копії відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд не прийматиме їх до розгляду, та може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Линдюк В.С.