ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Київ

справа № 753/17440/17

провадження № 22-ц/824/4054/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого - Іванової І.В.(суддя-доповідач)

Судів - Матієнко Ю.О., Мельника Я.С.

при секретарі - Шуляку Д.О.

сторони :

позивач - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року у складі судді Вовка Є.І., про відкриття провадження,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року позивач, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи тим, що 31 травня 2012 року позичив відповідачу 280 000 грн. еквівалентних 35 тис. дол. США з умовою їх повернення до 31 травня 2016 року, що підтверджується розпискою. Проте борг не було повернуто в зазначені строки, тому просив стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за договором позики у сумі 910000 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року відкрите провадження у вказаній справі.

Відповідач, ОСОБА_4, не погоджуючись з такою ухвалою 29 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 06 вересня 2018 року, посилаючись на порушення судом правил підсудності. Скаргу мотивував тим, що дана заява відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України підсудна Голосіївському районному суду м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи до якої позиваються. Зазначив, що з 1993 року місцем його реєстрації є АДРЕСА_1, в підтвердження надав копію паспорта та довідку про місце реєстрації виданої 17.10.2018 року адміністратором ЦНАП Голосіївської РДА.

Зазначив, що про розгляд справи у Дарницькому суді дізнався випадково з веб-сторінки суду, оскільки жодних документів, ні позову ні ухвали про відкриття не отримував.

Позивач, ОСОБА_3який відповідно до поштового зворотного повідомлення отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію скарги, відзив на апеляційну скаргу до суду не подав.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з'явилися, з огляду на що колегія суддів в силу ч. 2 ст. 372 ЦПК України провела розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Зазначеним вимогам оскаржувана судова ухвала не відповідає.

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що дана заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, поскільки вони не грунтуються на приписах цивільного процесуального закону, які регулюють підсудність.

Територіальна юрисдикція (підсудність) врегульована параграфом 3 глави 2 ЦПК України. Статті 27, 28 ЦПК України, які визначають як правила загальної підсудності справ, так і підсудності справ за вибором позивача, вказують, що позови можуть пред'являтися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача чи позивача.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що під місцем проживання особи розуміється саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування заявника.

З доданих до апеляційної скарги копії паспорта відповідача та довідки про реєстрацію місця проживання особи № 1965367 від 17.10.2018 року, виданої відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА, ОСОБА_4 з 21 січня 1993 року і по теперішній час зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позовна заява ОСОБА_3 не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Відповідно до ст.380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

З урахуванням висновків колегії суддів про непідсудність даного позову Дарницькому районному суду м. Києва, ухвала судді першої інстанції підлягає до скасування з прийняттям постанови про направлення справи на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 374, 380, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року скасувати, прийняти постанову про направлення справи на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва за встановленою підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий :

Судді :