overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/556/17

Головуючий у першій інстанції - Глушко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/314/18

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивач за первісним позовом: ОСОБА_2,

відповідач за первісним позовом: ОСОБА_3,

позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_3,

відповідачі за зустрічним позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_4,

треті особи за первісним та зустрічним позовом: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним в частині покупця біржової угоди купівлі - продажу транспортного засобу та визнання права власності на автомобіль, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

прізвище судді: Глушко О. І.; дата і місце ухвалення рішення: 08 год. 27 хв.; м. Бахмач,

дата складання повного судового рішення - 28 вересня 2018 року.

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови буде складений 23 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2018 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним в частині покупця біржової угоди купівлі - продажу транспортного засобу та визнання права власності на автомобіль, задовольнити.

Визнати недійсною в частині покупця біржову угоду купівлі-продажу транспортного засобу реєстраційний №417500, укладену 12.07.2008 року на Товарній біржі «Столична» ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та перевести права та обов'язки покупця за цією угодою на ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8274(вісім тисяч двісті сімдесят чотири) грн.89 коп. у відшкодування судового збору.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

15 листопада 2018 року м. Херсон

Номер провадження: 22-ц/819/91/18

Єдиний унікальний номер справи: 663/2138/17

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

третя особа - Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області,

третя особа - органи опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, Орган опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів,

встановив:

23 травня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду на 13 год.45 хв. 14 листопада 2018 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 14 листопада 2018 року оголошено перерву, наступне судове засідання у справі призначено о 13 год. 30 хв. на 05 грудня 2018 року.

Враховуючи місце проживання (знаходження) сторін та з метою виключення незручностей та витрат, пов'язаних із їх переїздом до м. Херсона, і забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити участь позивача ОСОБА_2 та представника Органу опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Южного міського суду Одеської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь позивача ОСОБА_2 та представника Органу опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області в судовому засіданні 05 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції

Доручити Южному міському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 та представника Органу опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області

Копію ухвали направити Южному міському суду Одеської області (65481, м. Южний, пр-т Григорівського Десанту, 26а) для виконання, позивачу ОСОБА_2 та Органу опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
Справа № 573/1711/18
Номер провадження 2/573/568/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 27 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали 09 жовтня 2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 9-00 год. 15 листопада 2018 року.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, раніше надіслав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а. с. 7,17).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилася без повідомлення причин, хоча належним чином повідомлялася судом за місцем реєстрації : АДРЕСА_1. Письмових відзивів на позовну заяву не надходило ( а.с. 24).

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав, визначених п.п 1, 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 200 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні, немає.

Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами та обставинами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, суд дійшов висновку є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, так як спір між сторонами в справі не врегульовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області на 9-00 год. 07 грудня 2018 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя:
№479/1257/18
№2/479/473/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Штуфра А.В.;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/1257/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

у ч а с н и к и с п р а в и:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У підготовче судове засідання позивач не з"явилася, надала письмову заяву згідно якої заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила про їх задоволення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання, в суд не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну не надіслав.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Підготовче провадження у цивільній справі №479/1257/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - закрити.

2. Призначити цивільну справу №479/1257/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті на 18 січня 2019 року на 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 367/7820/18
Провадження по справі № 2-о/367/362/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження.

Справу призначити до судового розгляду на 07 листопада 2018 року о 17:20 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 747/562/18
Провадження№ 2/747/250/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду

15.11.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Захарової М.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи - орган опіки і піклування Чортківської міської ради Тернопільскої області, служба у справах дітей Талалаївської РДА Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

У підготовчому судовому засіданні по справі позивач та її представник позов підтримали і просили задовольнити, представники третіх осіб не заперечували проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду, в матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення відповідачу судового виклику. Відзиву на позовну заяву у встановлений судом термі не надав, тому підготовче судове засідання було проведено без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів. Клопотань та заяв від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши підготовче засідання, зясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, із здійсненням необхідних процесуальних дій для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи - орган опіки і піклування Чортківської міської ради Тернопільскої області, служба у справах дітей Талалаївської РДА Чернігівської області про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 год. 04 грудня 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Доручити Чортківському районному суду Тернопільської області (вул. Бандери, 13 м. Чортків Тернопільської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3 у призначений день і час.

Відповідно до 212 ЦПК України копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Чортківському районному суду Тернопільскої області для технічного забезпечення режиму відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
У Х В А Л А

15.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана заява ОСОБА_1 із вимогами видати судовий наказ, яким стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить наступного.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дана заяву подано із порушенням вимог ст.98 ЦПК України щодо її форми та змісту, оскільки заявником не обгрунтовано та не зазначено належними доказами певне місце роботи боржника та наявність у нього взагалі якогось сталого доходу й можливість сплати ним аліментів у заявленій частці від нього, обставини чого підлягають ретельному з'ясуванню судом у відповідності до вимог чинного законодавства при визначенні розміру аліментів, а відтак потребує вказівки заявником відповідних доказів за неможливості з'ясування цих істотних обставин судом в інший спосіб згідно особливостей наказного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати їй для усунення недоліків п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду на 15.11.2018 року о 15-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження № 2/127/4421/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Романюк Л.Ф.,
при секретарі: Курутіній О.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільні справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 поділ майна подружжя,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 поділ майна подружжя.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про її задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя