Справа № 472/699/18
Провадження №2/472/391/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" листопада 2018 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Кучерявенко С.С.,
при секретарі Чорної О.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу ОСОБА_2до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Миколаївська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 А.І., третя особа Миколаївська сільська рада Веселинівського району про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що є власником житлового будинку, який знаходиться вул. Одеська,40 с. Миколаївка Веселинівського району.
Згідно з даними домової книги у вказаному житловому будинку зареєстрований крім неї колишній чоловік ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_3 з грудня 2008 року не проживає в будинку, жилою площею не користується, особистих речей немає. Наявність реєстрації відповідача створює незручності й перешкоджає у реалізації її прав, як власника. Відповідач добровільно знятися з реєстрації не бажає, тому вона змушена звернутися до суду.
Ухвалою Веселинівського районного суду 28 серпня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали повністю, просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Надала згоду на заочний розгляд справи.
Представник третьої особи ОСОБА_4 в судові засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок за адресою вул. вул. Одеська,40 с. Миколаївка Веселинівського району належить ОСОБА_2 відповідно до договору дарування житлового будинку від 12.06.2008 року, який зареєстровано Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 08.07.2008 року під реєстровим номером №78 в книзі №1./а.с.8/
Відповідно до довідки Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області № 323 від 11.06.2018 року ОСОБА_3, дійсно є постійним жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 по теперішній час, однак не проживає /а.с.10/.
Крім того, в судовому засідані з"ясовано, що шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 10.08.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ФП № 049380 від 10.08.1999 року, актовий запис №42 /а.с.7/ , тобто до на час набуття права власності на даний будинок позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були розлученні.
Згідно ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування житловим приміщенням інакше як на підставі і в порядку, передбачених законом.
Статтею 33 Конституції України та Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам гарантована свобода пересування і вільний вибір місця проживання, тому сама по собі наявність чи відсутність прописки (реєстрації) не може бути підставою як для визнання права користування житловим приміщенням за собою, так і для відмови в цьому.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника на місцезнаходження майна.
Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тобто вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Частиною 1 ст. 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. При цьому, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку, що визначено ст. 72 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позивач як власник будинку має право вимагати усунення порушення його права власності, відповідач втратив право користування житловим приміщенням розташованому за адресою: вул. Одеська,34 с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області у звязку з відсутністю в ньому без поважних причин понад рік, вимога позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 14, 19, 77,78, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Миколаївська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням розташованого за адресою: вул. Одеська, 40 с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або з дати складення повного заочного рішення суду).
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (або в день складення повного заочного рішення суду), має право на поновлення пропущеного строку, на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст рішення виготовлено 07 грудня 2018 року.
Позивач: ОСОБА_2, зареєстрована за адерсою: вул.Одеська, 40 Веселинівського району Миколаївської області,РНОКПП НОМЕР_1
Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрований за адерсою: вул.Одеська, 40 Веселинівського району Миколаївської області.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_5