Єдиний унікальний № 408/4853/18-ц
Провадження № 2/408/1280/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 17 грудня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, Станично-Луганський район, смт.Петропавлівка, вул.Миру, 183) до ОСОБА_2 (Луганська область, Станично-Луганський район, смт.Петропавлівка, вул.Миру, 183) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 18 травня 1989 року Петровською селищною радою Станично-Луганського району Ворошиловградської області між нею та відповідачем ОСОБА_2 з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про укладення шлюбу, що було видане 18 травня 1989 року Петровською селищною радою Станично-Луганського району Ворошиловградської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 18 травня 1989 року, актовий запис № 18 (а.с.3).

Від цього шлюбу не мають неповнолітніх дітей.

З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з 2006 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий.

Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу.

В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 18 травня 1989 року Петровською селищною радою Станично-Луганського району Ворошиловградської області, актовий запис № 18 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне (мовою оригіналу) Павликовой) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н., на користь ОСОБА_1, і.н., в якості відшкодування понесених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 352,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас