15 листопада 2018 року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/824/3879/2018
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року, постановлену під головуванням судді Миколаєць І. Ю., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням (сервітута),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року (а.с. 13 -14) позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням (сервітута) визнано неподаною і повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, 05 вересня 2018 року ОСОБА_2 вперше подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року була визнана неподаною та повернута особі, що її подала.

29 жовтня 2018 року ОСОБА_2 вдруге звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року (а.с. 45 - 46) клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії, а саме: для сплати судового збору, а також викладення апеляційної скарги у новій редакції з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України.

13 листопада 2018 року до Київського апеляційного суд надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги.

У вищевказаній заяві ОСОБА_2, посилаючись на дискримінацію людей з вадами зору та репресії української влади, зазначає, що вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року є недоречними і безпідставними, а недоліки апеляційної скарги - усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 15 листопада 2018 року скаржник не виконав та не має наміру виконувати вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року, останнім не сплачено судовий збір, не викладено апеляційну скаргу у новій редакції з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, що є підставою вважати апеляційну скаргу ОСОБА_2 неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року, - вважати неподаною і повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.М. Вербова