Житомирський апеляційний суд
Справа №283/846/18 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С.Д.
Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №283/846/18

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2018 року,ухвалене під головуванням судді Міхненка С.Д. в м.Малин,

встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі по 1000грн. на кожного. В обґрунтування позову зазначила, що з 2007 по 2011 роки проживала з відповідачем у Сполучених Штатах Америки, де народилися діти. Відповідач застосовував до неї фізичне насильство, між ними виникали постійні конфлікти і вона разом з дітьми повернулася до України, відповідач перебуває у Сполучених Штатах Америки. ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Заочним рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2018 року позов в частині стягнення аліментів задоволено, в решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення в частині відмови у позові і ухвалити нове рішення про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд безпідставно взяв до уваги висновок органу опіки, оскільки вона довела, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Орган опіки і піклування не з'ясував думку дітей.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з матір'ю у м.Малин. Місцем проживання відповідача у позовній заяві зазначено м.Чортків Тернопольської області, за змістом позовної заяви він мешкає у Сполучених Штатах Америки. За інформацією Державної міграційної служби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є громадянином України (а.с.63). За інформацією Державної прикордонної служби України від 16.05.2018 року відомості про перетинання цією особою державного кордону України відсутні (термін збереження такої інформації п'ять років) (а.с.41).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснено у п.п.15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 N3 (із наступними змінами) „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Малинської міської ради від 21.08.2018 року №702 є недоцільним позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав. Висновок містить обґрунтування. Як вбачається з його змісту, з'ясувати наявність вини ОСОБА_3 у невиконанні батьківських обов'язків неможливо, оскільки відсутні відомості про його фактичне місце проживання або перебування. ОСОБА_2 жодного разу не зверталася до органу опіки і піклування з питання ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З відповіді Малинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 вбачається, що сім'я неповна, діти проживають з матір'ю, батько не бере участі у їх вихованні та навчальному процесі, не відвідує батьківські збори. За повідомленням Комунального закладу «Малинський міськрайонний центр первинної медико-санітарної допомоги» батько дітей ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 до закладу не звертався.

Позивачка не надала суду доказів на підтвердження того, що з листопада 2011 року і по квітень 2018 року вона зверталась до органу опіки і піклування з питання ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків та до суду з позовом про стягнення аліментів, а також, не довела винної поведінки відповідача і свідомого нехтування ним своїми обов'язками.

Суд першої інстанції виконав вимоги ст.171 СК України і надав малолітнім дітям можливість висловити свою думку і бути вислуханими. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які згідно Акту про іміграцію і громадянство США (Immigration and Nationality Act of USA) 1952 року є громадянами США (Jus soli), не сформували думку щодо позбавлення їхнього батька батьківських прав.

Отже, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що невиконання ОСОБА_3 батьківських обов'язків за відсутності доказів свідомого нехтування ними не є підставою для застосування такого крайнього і передчасного заходу, як позбавлення батьківських прав.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, азаочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: