Справа № 588/707/18
провадження № 4-с/588/1/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Представник боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 у травні 2018 року звернувся із указаною скаргою на дії приватного виконавця, в якій просив зобовязати Зарічний відділ державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області здійснити дії зі зняття арешту з майна, що належить ОСОБА_2, а саме з легкового автомобіля FORD SCORPIO 2.5 TD GLX, номерний знак НОМЕР_1, номер кузоваWF0AXXGAGARJ58046, колір зелений, 1994 року випуску, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 09.07.2015 року у виконавчому провадженні № 40782074.

Дослідивши зміст скарги та доданих до неї документи, вважаю, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Крім того, згідно із частиною 2 статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже, виходячи зі змісту указаних положень цивільного процесуального закону сторона виконавчого має право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи, зазначивши у вимогах скарги яке саме рішення, дію чи бездіяльність оскаржує і крім того залежно від предмета оскарження визначити як іншу вимогу скарги спосіб усунення відповідного порушення залежно від його змісту.

Натомість представник боржника адвокат ОСОБА_1 взагалі не навів відомостей про те яке рішення, дію чи бездіяльність і якого саме державного виконавця чи іншої посадової особи Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області він оскаржує.

Також представник ОСОБА_1 просить суд зобовязати Зарічний відділ державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області здійснити дії зі зняття арешту з майна, що належить ОСОБА_2, тобто просить зобовязати орган державної виконавчої служби здійснити указані дії, що суперечить положенням частини 2 статті 451 ЦПК України, яка передбачає право суду зобовязати усунути порушення (поновити порушене право заявника) лише державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які здійснюють відповідне виконавче провадження, а не орган державної виконавчої служби.

Відповідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» до пункту 17 Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Всупереч викладеним вище розясненням представником заявника ОСОБА_5 замість відповідного державного виконавця у статусі заінтересованої особи залучено орган державної виконавчої служби - Зарічний відділ державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Крім того, за змістом заяви ОСОБА_3 зазначена у статусі третьої особи, хоча інших учасників справи у справах за скаргами на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця в порядку судового контролю, ніж заявник та заінтересована особа, не передбачено, що свідчить про те, що стягувач ОСОБА_3 повинна бути залучена поряд з державним виконавцем також як заінтересована особа.

Згідно із статтею 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Проте, у скарзі не зазначено дату з посиланням на відповідні докази, коли боржник дізнався про порушення його права відповідним рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця, що унеможливлює вирішення судом питання про дотримання строку подання скарги.

Відповідно до частини 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, вважаю, що є підстави дял залишення скарги без руху з наданням представнику скаржника часу для усунення указаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 447-453ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко