overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/7601/18
Провадження № 2-н/552/437/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні телекомунікаційні послуги,
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2018 року.
Суддя Турченко Т.В.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2018 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Дементьєвої заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Дементьєвої заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 183/2944/18
Провадження № 2/183/2278/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1 (51254, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Миколаївка, вул. Кривошеї, 21 а, а відповідачем - ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Г. Сталінгараду, 20/34) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав відсутності взаєморозуміння, втрати почуття поваги і любові один до одного.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 01 серпня 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
Ухвала

15 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 205/7345/16-ц

провадження № 61-45195 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 28 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалуАпеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року про повернення апеляційної скарги у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її із районного суду.

У листопаді 2018 року до суду касаційної інстанції ОСОБА_1 подав клопотання, у якому просить зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні заявника доводи не дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішенняЛенінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження, оскільки указане судове рішення не є предметом перегляду у касаційному порядку, тому у задоволенні клопотання слід відмовити, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2847/18
Провадження № 2-н/553/298/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2018 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Єлизавета Владиславівна Парахіна
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Є.В. Парахіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 372/1771/18
Провадження №2-1238/18
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих в наслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Страхову компанію «Європейський страховий союз», оскільки цивільна відповідальність внаслідок ДТП відповідача була застрахована саме в цій страховій компанії.

Відповідач підтримав дане клопотання.

Представники позивача ОСОБА_1 заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Суд вислухавши представників, відповідача. перевіривши матеріали справи вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої сторони Страхову компанію «Європейський страховий союз», оскільки при вирішенні даного спору потрібні пояснення даної сторони.

Керуючись ст.52 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника задовольнити.

Залучити в якості третьої сторони без самостійних вимог по даній цивільній справі Страхову компанію «Європейський страховий союз», розташовану 03055, м. Київ вул. Дашавська 25 офіс 89.

Про розгляд справи повідомити третю особу залучену даною ухвалою.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/1030/18

провадження № 22-ц/4809/207/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого - Кіселика С.А., (суддя доповідач)

Суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання: Кравченко Я.С.

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання затвердити проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га та керуючись ст.. 367, ст. 368, ст. 374, ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задовольнити частково.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2018 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання затвердити проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 2 га у власність закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІІН НОМЕР_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області судовий збір сплачений за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в сумі 1111 грн. 21 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 26 листопада 2018 року.

Суддя доповідач: С.А.Кіселик

Судді: О.Л.Карпенко

С.І.Мурашко
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/200/18

провадження № 22-ц/4809/313/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Суровицької Л.В.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 15 січня 2019 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4278/18
Номер провадження: 2/225/1069/2018
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявилася з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи була двічі належним чином повідомлена у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надала, про причини неявки не інформувала. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/1879/18
провадження № 2/527/802/18
УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗОВ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості за договором оренди та зобовязання передати земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості за договором оренди та зобовязання передати земельну ділянку.

24 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

26 жовтня 2018 року від позивача надійшла заява, в якій він відмовляється від позовних вимог у повному обсязі, просить закрити провадження у справі.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, судові витрати з позивача не стягувати у звязку із добровільним вирішенням спору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги викладене, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, суд вважає можливим прийняти його відмову від позову, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 206, 255, 258-261, 353-353 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Відмову ОСОБА_1 від позову до приватного підприємства «ЗОВ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості за договором оренди та зобовязання передати земельну ділянку прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ЗОВ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості за договором оренди та зобовязання передати земельну ділянку - закрити.

Роз'яснити позивачу положення ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з яким у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 (39026, Полтавська область, Глобинський район, с. Броварки, вул. Шкільна, 16/1, рнокпп: НОМЕР_1).

Відповідач: Приватне підприємство «ЗОВ» (Полтавська область, Глобинський район, с. Пустовійтове, пров. Садовий, 20, ).

Суддя А. О. Олефір
Справа № 487/8498/18
Провадження № 2-н/487/1224/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2018 року м. Миколаїв
суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Крім того, просили стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________