Справа № 361/7776/17
Провадження № 2/361/983/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гаражного кооперативу «Металург» про зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 гаражного кооперативу «Металург» про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач зазначала, що 12 червня 2017 року вона звернулася до ОСОБА_2 гаражного кооперативу «Металург» із заявою про прийняття до членів кооперативу в зв'язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_3, який був членом кооперативу. У відповідь отримано лист кооперативу від 12.06.2017 р., в якому було повідомлено про відмову про прийняття в члени кооперативу, в зв'язку з прийняттям в члени кооперативу сина померлого - ОСОБА_4 та послідуючим переоформленням гаража НОМЕР_1.

02 листопада 2017 року позивач звернулася до відповідача з заявою, в якій просила надати належним чином завірений витяг з затвердженого загальними зборами членів ОСОБА_2 гаражного кооперативу «Металург» рішення, яким було прийнято ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до кооперативу та надати витяг з рішення, яким переоформлено ділянку (гараж) НОМЕР_1 на ОСОБА_4.

Також подано заяву з проханням скасувати рішення щодо прийняття ОСОБА_4 до ОСОБА_2 гаражного кооперативу «Металург» та скасувати рішення щодо переоформлення (передачі) ділянки (гаражу) НОМЕР_1 на ОСОБА_4, прийняти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2 гаражного кооперативу «Металург» та переоформити (передати) ділянку (гараж) за НОМЕР_1 на ОСОБА_1

13 листопада 2017 року відповідачем надано позивачу відповідь, якою фактично відмовлено в прийняті позивача в члени кооперативу.

Позивач постійно проживала зі своїм чоловіком і не відмовлялася від прийняття спадщини і, як наслідок, фактично прийняла спадщину в розумінні ст. 1268 ЦК України. Оскільки пай було внесено чоловіком позивача до кооперативу під час шлюбу, то він вважається спільною сумісною власністю. Під час прийняття спадщини пай підлягає розподілу між особами, що мають право на спадкування лише в частині, яка дорівнює Ѕ цілого паю. Оскільки спадкоємцями ОСОБА_3 є лише ОСОБА_4 та позивач, то розподіл спадкового майна відбувається наступним чином: ѕ частини паю - належить позивачу, а ј частина - належить сину померлого ОСОБА_4.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд зобов'язати ОСОБА_2 гаражний кооператив «Металург», , прийняти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до членів ОСОБА_2 гаражного кооперативу «Металург», та передати пай у вигляді ділянки (гаража) за НОМЕР_1 ОСОБА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, позивач направила до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 гаражного кооперативу «Металург» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином через оголошення в газеті «Час Київщини» №14 (308) від 20 квітня 2018 року.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік позивача - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №380 від 05 травня 2015 року. Та свідоцтвом про укладення шлюбу від 20 грудня 1984 року (а.с.10,17).

12 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 гаражного кооперативу «Металург» із заявою про прийняття до членів кооперативу в зв'язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_3, який був членом кооперативу (а.с.5).

Згідно листа кооперативу №45 від 12.06.2017 р., позивачу було відмовлено у прийнятті в члени кооперативу, в зв'язку з прийняттям в члени кооперативу сина померлого - ОСОБА_4 та послідуючим переоформленням гаража НОМЕР_1 (а.с.6).

02 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою, в якій просила надати належним чином завірений витяг з затвердженого загальними зборами членів ОСОБА_2 гаражного кооперативу «Металург» рішення, яким було прийнято ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до кооперативу та надати витяг з рішення, яким переоформлено ділянку (гараж) НОМЕР_1 на ОСОБА_4 (а.с.11).

Також подано заяву з проханням скасувати рішення щодо прийняття ОСОБА_4 до ОСОБА_2 гаражного кооперативу «Металург» та скасувати рішення щодо переоформлення (передачі) ділянки (гаражу) НОМЕР_1 на ОСОБА_4, прийняти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2 гаражного кооперативу «Металург» та переоформити (передати) ділянку (гараж) за НОМЕР_1 на ОСОБА_1 (а.с.12-14).

13 листопада 2017 року відповідачем надано позивачу відповідь за №77, якою рекомендовано всі викладені у її заяві вимоги вирішувати в судовому порядку (а.с.15).

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про кооперацію», членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про кооперацію», вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів.

У разі смерті члена кооперативу (фізичної особи), членство в кооперативі припиняється (Ст. 13 ЗУ «Про кооперацію»).

З огляду на ст. 21 ЗУ «Про кооперацію», пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі. Право власності членів кооперативу - фізичних осіб на свою загальну частку успадковується.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч. 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 с. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п.п. б) п.8 постанови пленуму Верховного суду України №5 від 28.06.1991 р., у справах про право на пай і на гараж судам належить виходити з того, що внесені подружжям в період шлюбу пайові внески, а після повного внесення паю - наданий в користування гараж є спільною сумісною власністю подружжя.

Виходячи з того, що внесений в період шлюбу одним з подружжя пай і гараж є їх спільною сумісною власністю і кожен з них згідно з ст.22 КпШС має рівне право на це майно, у разі вибуття члена кооперативу переважне право на вступ замість нього до кооперативу належить його дружині, як співвласнику. У спорах між спадкоємцями члена кооперативу про перевагу на вступ до кооперативу і право на гараж належить, зокрема, враховувати, кому з них член кооперативу заповів гараж, а при відсутності такого спадкоємця - в кого більша частка в спадщині, хто проживав із спадкоємцем і користувався гаражем або здійснював за ним догляд, якщо він має передбачений статутом кооперативу автотранспортний засіб (п.п. 3, 4 п.10).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 постійно проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, не відмовлялася від прийняття спадщини і, як наслідок, фактично прийняла спадщину в розумінні ст. 1268 ЦК України. Оскільки пай було внесено чоловіком позивача до кооперативу під час шлюбу, то пай вважається спільною сумісною власністю подружжя. Під час прийняття спадщини пай підлягає розподілу між особами, що мають право на спадкування лише в частині, яка дорівнює Ѕ цілого паю. Оскільки спадкоємцями ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, є лише ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1, то розподіл спадкового майна відбувається наступним чином: ѕ частини паю належить позивачу ОСОБА_1, а ј частина - належить сину померлого ОСОБА_4

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Керуючись ЗУ «Про кооперацію», постановою пленуму Верховного суду України №5 від 28.06.1991 р., ст. 60 Сімейного кодексу України, ст.ст. 1261, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 гаражний кооператив «Металург», , прийняти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до членів ОСОБА_2 гаражного кооперативу «Металург», та передати пай у вигляді ділянки (гаража) за НОМЕР_1 ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 гаражного кооперативу «Металург», , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. С. Сердинський