справа №619/880/17
провадження №2/619/59/18
Ухвала

15 листопада 2018 року
Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.,
імена (найменування) учасників справи:
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу житлового будинку №212 по вул. Сумський Шлях (колишня Леніна) в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 31.07.2013, зі змінами та визнати за ним право власності на ? частину конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, використаного в процесі самочинного будівництва житлового будинку та господарських будівель і споруд за названою вище адресою, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 23.05.2011 року.
Згідно ухвали суду від 26.12.2017 клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_7 було задоволено та по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса.
17 жовтня 2018 до суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса надійшла вищезазначена цивільна справа та повідомлення про неможливість надання висновку, у звязку з чим, ухвалою від 18.10.2018 провадження у справі поновлено.
Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та направлення справи експертам для виконання зазначеної вище ухвали суду на підставі наявних у справі письмових документів та шляхом безпосереднього обстеження спірного житлового будинку, оскільки послуги за проведення експертизи були оплачені у повному обсязі, у призначений експертом час він не прибув для обстеження спірного домоволодіння.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій повідомляється, що вона не заперечує проти направлення справи для проведення експертизи, від представника ОСОБА_8 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з його зайнятістю в іншій справі.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Як передбачено п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253, 258-260 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_7 задовольнити.
Провадження у справі на час проведення експертизи згідно ухвали суду від 26.12.2017 зупинити.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Нечипоренко