Справа № 361/3266/18
Провадження № 2-зз/361/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів Бас Я.В., Сулоєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-2657/2007 року (2-89/08р.) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, які виступають в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16липня 2007 року, накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2008 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, які виступають в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишено без розгляду.

У червні 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій із урахуванням уточнень, просивсудзвільнити з під арешту все рухоме і нерухоме майно, що належить йому на праві власності, й було вжито ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2007 року. В обґрунтування заяви зазначав, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, які виступають в інтересах ОСОБА_4 до нього про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду, а накладений арешт на належне ОСОБА_1 майно порушує його майнові права щодо розпорядження власністю.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову та просив її задовольнити.

Представник Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16липня2007 року у цивільній справі № 2-2657/2007 року (2-89/08р.) накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії АК № 781559 від 01 серпня 2007 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5, в порядку примусового виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області № 2-2657 від 16 липня 2007 року, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Бровари. АДРЕСА_1.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2008 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, які виступають в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законного сили - 17грудня 2008 року.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Частинами 9, 10 ст. 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на те, що ухвала суду у справі № 2-2657/2007 року про залишення позову без розглядунабрала законної сили, і заявапро скасування заходів забезпечення позовуз доданими до неї доказами, подана ОСОБА_1 підтверджує те, що обставини, які були підставами забезпечення позову відсутні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1.4, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за № 2-2657/2007 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, які виступають в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2007 року, та згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01 серпня 2007 року

серії АК № 781558 про накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу направити особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Радзівіл А.Г.