АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги виконуючого обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Єврогазбанк» Грицака ІгоряЮліановича, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 04.04.2018 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» Оберемко Р.А. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.04.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копія ухвали була вручена апелянту 25.04.2018 року.

На виконання вимог ухвали суду, 04.05.2018 року в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк»» - ГрицакІ.Ю. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити такий строк посилаючись на те, що повний текст ухвали отримано 22.03.2018 року.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

у/н справи 755/21175/14-ц № а/п 22-ц/796/4268/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року у справі беруть участь треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не зазначені в апеляційній скарзі.

В апеляційній скарзі викладені вимоги про скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року, тоді як в матеріалах справи знаходиться ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року. По тексту апеляційної скарги апелянт оскаржує ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою -підприємцем, розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 762 грн за реквізитами Апеляційного суду:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Виходячи з викладеного при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 762 грн на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 1 762 грн з відміткою про зарахування до державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити виконуючому обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Єврогазбанк» Грицаку Ігорю Юліановичу строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу Виконуючого обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Єврогазбанк» Грицака ІгоряЮліановича залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя