overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/685/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 523/8376/18
Провадження №2/523/3723/18
У Х В А Л А

"16" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка подала заяву, згідної якої підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений через оголошенні на сайті суду.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/8582/18
Провадження №2/359/2790/2018
УХВАЛА

16 листопада 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому дану позовну заяву належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 грудня 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 466/5437/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«26» жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

10.07.2018р. позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 11.07.2018р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче судове засідання зявилась позивачка.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання по справі у його відсутності.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 16.11..2018 року о 09.15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №2/193/508/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Кащук Д. А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про виключення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, зі складу третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивач до суду з'явились, щодо клопотання третьої особи про виключення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області заперечувала .

Представник відповідача до суду не з'явились, про час та дату розгляду справи, були повідомленні належним чином.

Заслухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що залучення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області по даній справі не може мати місця, оскільки позивачем не визначено до Головного управління вимоги щодо його прав та/або обов'язків, а також повноваження щодо розпорядження землями Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" на органи Держгеокадастру не покладалися.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, враховуючи предмет спору, клопотання представника третьої особи, та беручи до уваги, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є самостійною юридичною особою, яке не наділено будь-якими повноваженнями щодо земель колишніх КСП, рішення у справі жодним чином не вплине на права та обов'язки Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо однієї зі сторін, суд вважає за необхідне виключити його із числа учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виключити третю особу Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області зі складу учасників судового процесу у справі за позовом ОСОБА_1 до Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Справа №295/7309/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новоград-Волинський хлібозавод», ОСОБА_2 про відшкодування (компенсацію) шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Крім того, враховуючи заяву ОСОБА_3 про залучення до участі у справі правонаступника позивача, до якої він долучив копію свідоцтва про смерть позивача, є підстави для задоволення цієї заяви.

Керуючись ст.ст. 55, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залучення до участі у справі правонаступника позивача, задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості правонаступника померлого позивача ОСОБА_1.

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Новоград-Волинський хлібозавод», ОСОБА_2 про відшкодування (компенсацію) шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину та розглядати її в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 09:20 год. 21.11.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Ухвала в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Полонець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/14821/16-ц

провадження № 22-ц/824/3856/2018

21 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М.,Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року у складі судді Сенька М. Ф.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 06 грудня 2018 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом'янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т.А. Семенюк
провадження №474/283/18
справа №2-н/474/6/18
С У Д О В И Й Н А К А З
25.04.18 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) ,-
керуючись ст. ст.182, 183 Сімейного кодексу України, якою встановлено розмір аліментів від заробітку (доходу) матері, батька дитини, та мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( (паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_4, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2) зареєстрованої АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
3. Повідомити сторони, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
4. Копію судового наказа разом з заявою стягувача про його видачі, з додатками надіслати боржнику ОСОБА_2, АДРЕСА_1
5. Судовий наказ надіслати стягувачу ОСОБА_1.
Суддя: Фасій В.В.
Згідно зі ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (заявлено вимогу про стягнення аліментів). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказуподається в суд у письмовій формі, та має відповідати вимогам встановленим ч.3 ст. 170 ЦПК України. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " _____" _________________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____" _______ 20____року
Судовий наказ виданий (направлений рекомендованим листом) стягувачеві «____»________ 201____ року.
Суддя В.В. Фасій
Справа № 592/9228/18
Провадження № 2/592/3136/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду

14 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Баранівська, б. 103) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, площа Горького, 58) про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини доходів,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Баранівська, б. 103) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, площа Горького, 58) про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини доходів.

Згідно розпорядження Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 листопада 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із припиненням повноважень судді Косолап М.М., вказана справа передана у провадження судді Литовченка О.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та розгляд проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 592/9228/18, провадження №2/592/3136/18 за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Баранівська, б. 103) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, площа Горького, 58) про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини доходів, провести розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін з призначенням судового засідання на 20 листопада 2018 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 500/4298/18
Провадження № 2/500/2619/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 16.07.2018 року прийнято вказану справу та призначено підготовче засідання.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про позбавлення батьківських прав на 11.01.2019 о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 359/9120/18
Провадження № 2-н/359/703/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.