Справа № 177/2314/18
Провадження № 2/177/1254/18
У Х В А Л А

18.12.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила суд постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_2, померлим 06.05.2000 р., право власності на земельну ділянку площею 4,640 га, яка розташована на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, з кадастровим номером земельної ділянки :03:001:0909, яка зазначена у державному акті на право власності на земельну ділянку від 01.03.2011, серія ДП № 135183.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначає в позові ідентифікаційний код юридичної особи відповідача, та не ставить перед судом питання про його витребування.

В порушення п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позові не вказано ціну позову. Позивачем не надано до суду доказів підтвердження вартості майна, що є предметом спору, що впливає на визначення розміру судового збору, та не просить суд їх витребувати.

В порушення п. 4 ч.1 ст. 175 ЦПК України, позивач заявляє вимогу про визнання права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_2 померлим 06.05.2000.

Однак, відповідно до ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно, у звязку зі смертю ОСОБА_2 припинилася його правоздатність, а тому позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

В порушення п. 8-10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначає доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначає щодо наявності в неї або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких надано до позову, а також не вказує попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Крім цього, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У звязку з чим позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, привівши позову заяву у відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна