overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2456/18 Провадження № 2/591/1651/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана заява.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем в прохальній частині заявлено 2 позовні вимоги : про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки та позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За позовну вимогу про стягнення аліментів від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Законом України «Про судовий збір » передбачено, що за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання позову складає 704 грн. 80 коп.

Позивачем до матеріалів позову не додано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Тому позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав..

Рахунок сплати судового збору - на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; . Оригінал квитанції необхідно надати до суду.

Ч. 1 ст. 185 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати докази сплати судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розяснити заявнику , що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Грищенко
Провадження № 2-о/761/355/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

На адресу суду 12 жовтня 2018 надійшла заява від заявника ОСОБА_2 про усунення недоліків.

Дана заява відповідає вимогам статей 293 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 293 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження направити заявникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.). В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц-вп/824/171/2018
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду для визначення підсудності позовної заяви у порядку статті 12 Закону України № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Згідно частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (у редакції Закону України № 1237-VII від 6 травня 2014 року) у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя забезпечується місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

ОСОБА_1 у заяві зазначає місце реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Утім будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає на території Автономної Республіки Крим заявником не надано.

За таких обставин підстав для застосування положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окуповані території України» немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 627/1223/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Ватал» про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно зі ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 23 листопада 2018 року (включно).

Керуючись ст.ст. 31, 32 Закону України « Про оренду землі», ст.ст. 259, 265,268 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Ватал» про розірвання договорів оренди землі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

Приватна агрофірма «Ватал» (місцезнаходження: вул. Леніна № 7, с. Вязова, Краснокутського району, Харківської області, код ЄДРПОУ: 30653974).

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/559/17 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 24 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року під головуванням судді Щербаченко І.В.

у цивільній справі №280/559/17 за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про визнання недійсним акту, незаконним рішення комісії, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 135/193/18
Провадження у справі № 2/129/1297/2018
У Х В А Л А

"16" листопада 2018 р. Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства над неповнолітньою дитиною,

Установив:

15.11.2018 р. отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства над неповнолітньою дитиною, направлену Ладижинським міським судом Вінницької області за підсудністю.

Оскільки справа передана з Ладижинського міського суду Вінницької області в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, то її необхідно прийняти до свого провадження і призначити до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства над неповнолітньою дитиною прийняти до провадження Гайсинського районного суду і призначити до підготовчого судового на 21.12.2018 року о 09:15 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Суддя
Номер провадження 2/225/956/2018
Єдиний унікальний номер судової справи225/3609/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 15.11.2018 Справа № 326/1576/18
Єдиний унікальний № 326/1576/18
провадження № 22-ц/807/1192/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2018 року за скаргою ОСОБА_2 на рішення головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Білецької Крістіни Олександрівни, заінтересована особа - ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2018 року скаргу залишено без розгляду та повернуто заявникові.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2018 року за скаргою ОСОБА_2 на рішення головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Білецької Крістіни Олександрівни, заінтересована особа - ОСОБА_4,-

призначити до розгляду на 28 листопада 2018 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1604/18

Провадження № 2-н/568/44/18

16 листопада 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

встановив:

до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла заява ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4629,57 грн. заборгованості за надані послуги з газопостачання, 322,21 грн. 3% річних, інфляційні нарахування в розмірі 1315,29 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 176,2 грн.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що заборгованість, вимога про стягнення якої ставиться перед судом, утворилася в результаті невнесення своєчасних поточних платежів боржником в період з червня 2015 року по вересень 2018 року та за вказаний період заявник просить стягнути дану заборгованість. Заява направлена до суду 01.11.2018 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд з такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

відмовити ТОВ "Рівнегаз збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з червня 2015 р. по вересень 2018 р.

Роз'яснити, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 206/5926/18
Провадження № 2/206/1540/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2018 м. Дніпро
суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)
до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2),
про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому, дана справапідлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277, 353 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 13.12.2018 о 10 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Провадження № 22-ц/802/180/18 Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Здрилюк О. І., Федонюк С. Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

представника боржника ОСОБА_2,

державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук І. О.,

представника стягувача ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_5 про визнання незаконними процесуальних дій державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Арсенюк Оксани Валеріївни та скасування постанови про опис та арешт майна боржника, стягувач - ОСОБА_7, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2018 року,

Керуючись ч.ч. 5, 6 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту постанови по 27 листопада 2018 року.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2018 рокув даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 128/1629/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кузьменко А.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 до Вінницького районного суду позивач звернулася із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 двічі 03.10.2018 року о 09.00 год та 06.11.2018 року 09.05 год. в судове засідання не зявилася, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в порядку ч.10 ст.187 ЦПК, оскільки отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача .

Відповідно до положень п.п.1, 2, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивача по справі, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: