overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/651/18
Провадження №2/439/434/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди землі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди землі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10.50 год. 8 червня 2018 року.

Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 203/3590/18
Провадження № 2-н/0203/93/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

у с т а н о в и в:

11 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

01 листопада 2018 року на адресу суду згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 16.10.2018 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 395/1618/18
Провадження № 2-о/395/33/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у цивільній справі та прийняття позовної заяви до розгляду

15 листопада 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: 26011, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Турія, вул. Центральна, 97), заінтересовані особи: Маловисківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (юридична адреса: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, 40), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: 26011, Кіровоградська область, с. Турія, Новомиргородський район, вул. Центральна, 97), ОСОБА_3 (проживаюча за адресою: 52405, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Надіївка, перевулок Дачний, 2), ОСОБА_4 (проживаюча за адресою: 25000, АДРЕСА_1) про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 395/1618/18 (провадження № 2-о/395/33/2018) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Маловисківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 28 листопада 2018 року на 11 годину 30 хвилин, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 2-6076/09
Провадження № 6/522/399/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання : Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк»,- « про внесення доповнень до виконавчого листа»,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, по якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 124/06ф від 20.07.2006 року в сумі 29880,03 дол. США, що в еквівалентні по курсу НБУ становило 145261,77 грн.; витрати по сплату держмита в сумі 1453, 61 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також звернути стягнення на пасажирський автобус марки «IVECO FIAT S 35», 1994 року випуску, р/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ОІС № 621535.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2009 року позовні вимоги задоволено.

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили 24.10.2009 року та було видано виконавчий лист 07.09.2017 року.

Від представника позивача надійшла заява, якою вона просить суд привести виконавчий лист у відповідність до ст. 4 ЗУ « Про виконавче провадження», зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 та його дату народження.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, матеріали наданої заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У виконавчому листі, як зазначає позивач, не вказано ідентифікаційний номер та дату народження відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону.

В своїй заяві представник позивача зазначає дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, з огляду на що суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 431 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа по справі № 2-6076/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, зазначивши дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'ятинадцяти днів з дня її проголошення, подається апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

10.05.2018
Справа № 571/795/17
Провадження №2/571/16/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку і виписати, та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Томашгородська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку і виписати, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №4 в будинку №29 по вулиці Соборна в смт. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області.

Зобов`язати Томашгородську селищну раду Рокитнівського району Рівненської області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Томашгородська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, відмовити.

Звільнити позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, в солідарному порядку, на користь держави судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Рокитнівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа №359/9118/18
Провадження №2-н/359/701/2018
УХВАЛА

16 листопада 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулося до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в розмірі 10812 гривень 10 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді наданої реєстраційною службою Бориспільської міської ради від 12 листопада 2018 року вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання громадянина ОСОБА_1 відсутні.

З огляду на це, у видачі судового наказу за заявою КПТМ «Бориспільтепломережа» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 393/173/18

УХВАЛА

14 листопада 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

13.11.2018 року від представника позивача по справі надійшло до суду клопотання про проведення судового засіданні призначеного на 09:30 годину 21 листопада 2018 року за участі представника позивача в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда. Оскільки, через значну відстань між смт. Новгородка та місцем розташування районного представництва позивача, його представник не має змоги зявитися до Новгородківського районного суду.

Згідно ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що по даній цивільній справі 11.05.2018 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, а представником позивача не заявлялись клопотання про розгляд справи з викликом сторін чи розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Таким чином, розгляд даної справи неможливо провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда 21 листопада 2018 року о 09:30 год., а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда по цивільній справі № 393/173/18 за позовом ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 397/482/18
У Х В А Л А

15.05.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Отян О.В.,

при секретарі судового засідання Румянцевій О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі №397/482/18 за зустрічним позовом ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності спорідненості між батьком і дитиною та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

за участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом заявив клопотання про призначення по даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи, для встановлення чи є він батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки сумнівається, що це його дитина. Проведення вказаної експертизи просить доручити ТОВ «Медікал Геномікс Україна» (м. Дніпро).

Оскільки для зясування обставин по справі необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення батьківства.

При вирішенні питання до якої установи необхідно направити експертизу для виготовлення, суд враховує, що згідно реєстру експертів, у ТОВ «Медікал Геномікс Україна» відсутні ліцензовані спеціалісти даного виду експертизи.

Тому, виготовлення експертизи необхідно призначити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР» за територіальністю.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу по цивільній справі №397/482/18 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності спорідненості між батьком і дитиною та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР» (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5?

Направити експертам :

- копію даної ухвали;

- ОСОБА_1, малолітню ОСОБА_3 разом з мамою ОСОБА_2 для відібрання аналізів.

Покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 оплату за проведення експертизи та доставку малолітньої ОСОБА_3 разом з мамою ОСОБА_2 до експертної установи і назад.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Попередити відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2, що у разі її ухилення від участі в експертизі, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена відсутність батьківства ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя : /підпис/:

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/361/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява.

Як встановлено з копії паспорта заявник має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 295-297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 260, 315, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв.28 листопада 2018 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 749/1169/18
Номер провадження 2/749/349/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

14 листопада 2018 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні Щорського районного суду цивільну справу №749/1169/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання позивач не зявився, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі.

У підготовче судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, на адресу суду жодних поштових повідомлень щодо вручення останній судової повістки із рекомендованим повідомленням не надходило.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 223ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 749/1169/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 07.12.2018 р. на 10-00 год.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя З.О.Шаповал