Справа № 2-269/11 Провадження № 22-ц/795/701/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

15 травня 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Чернігівській області Настича Р.М.,

стягувачі Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернігова, Військова частина НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Настича Р.М., яка полягає в неповерненні виконавчого документа стягувачеві КЕВ м.Чернігів, після нездійснення ним авансування витрат на виконавче провадження в сумі 203045 грн.; визнання неправомірними дій головного державного виконавця Ічнянського РВ ДВС ГТУЮ Настича Р.М., які полягають у подальшому вчиненні виконавчих дій після нездійснення стягувачем авансування витрат на виконавче провадження в сумі 203045 грн.; зобов`язання головного державного виконавця Ічнянського РВ ДВС ГТУЮ Настича Р.М. усунути допущені порушення шляхом винесення постанови про повернення стугувачеві виконавчого листа №2-269, виданого Ічнянським районним судом Чрнігівської області 10 травня 2012 року, на підставі п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою, просили скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу повністю.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Чернігівській області Настича Р.М., стягувачі Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернігова, Військова частина НОМЕР_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представнику ОСОБА_3 для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати головному державному виконавцю Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Чернігівській області Настичу Р.М., Квартирно-експлуатаційному відділу м.Чернігова, Військовій частині НОМЕР_1 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяЄ. М. Бечко