overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1941/17
Номер провадження № 2-п/629/26/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

15 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та припинення стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та припинення стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини 18.10.2018 року позовні вимоги Позивача було задоволено. Вона не отримувала СМС-повідомлень про дату та час судового розгляду, оскільки її мобільний телефон був поламаний, а її представник не могла бути в судовому засіданні з поважної причини (хвороба). Крім того, при ознайомленні з матеріалами справи їй стало відомо про те, що в судове засідання викликались свідки з боку позивача, але свідки з її боку, які були вказані у відзиві на позов, викликані не були, хоча вони можуть повідомити суду обставини, які матимуть суттєве значення для вирішення спору.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та припинення стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2018 року о 08-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Дата документу 15.11.2018 Справа № 337/1617/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1067/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про спонукання до припинення порушеного права

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про спонукання до припинення порушеного права

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2018 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Справа №560/1636/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 19 грудня 2018 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області)

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання.

Розяснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/643/5358/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Комунальне підприємство «Харківводоканал» - 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2.

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності 16 листопада 2018 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____" ____________________ 20 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
в частині стягнення аліментів до „1 "лютого 2035 року;
в частині стягнення судового збору до 16 лютого 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/3161/18
Справа № 591/365/18 Провадження № 6/591/331/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2018 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши заяву Комунальної установи «Центру реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню в частині яка виконана,-

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2018 року до суду надійшла заява від Комунальної установи «Центру реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради ( м. Суми, вул. Робітниче селище, 14), про виправлення помилки у виконавчому документі №591/365/18, виданому 02.11.2018 року Зарічним районним судом м. Суми та визнання його таким, що не підлягає виконанню в частині яка виконана. Одночасно у вказаній заяві ставиться питання щодо зупинення виконання виконавчого листа від 02.11.2018 року справі №591/365/18 стягувач ОСОБА_1

Суд вважає, що заявником не надано належних та достатніх доказів щодо задоволення клопотання в частині зупинення виконавчого листа. Тим паче, виконавчий лист №591/365/18 видано за результатами розгляду трудового спору. Вирішення питання щодо зупинення виконання судового рішення це право, а не обовязок суду.

Залучити до участі у розгляді заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Центру реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню в частині яка виконана, поданої у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради, третя особа: директор Комунальної установи «Центр реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу, призначити судове засідання на 14 січня 2019 року на 15-30 год. про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 490/3255/18
н/п 2/490/2160/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.05.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - СГІРФО Центральний ВП ГУНП в Миколаївській області, ТОВ ЖЕК "Забота" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - СГІРФО Центральний ВП ГУНП в Миколаївській області, ТОВ ЖЕК "Забота" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 16.07.2018 року на 12:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
УХВАЛА

15.11.2018 року Провадження №2/425/442/18
Справа №425/1744/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку без поважних причин в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, неподання відзиву та відсутності заяви відповідачів про розгляд справи за їх відсутності, а також згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Керуючись ст. ст. 128, 131, 247, 280-281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
У Х В А Л А

Справа №338/316/15-ц

12 грудня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

24 березня 2015 року Богородчанським районним судом винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позов задоволено та шлюб розірвано.

29 листопада 2018 року позивачка звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення. У подані заяві зазначає, що рішенням від 24 березня 2015 року між нею та відповідачем розірвано шлюб. У мотивувальній частині рішення зазначено те, що спору про місце проживання їхнього з відповідачем сина немає. Однак, у резолютивній частині місце проживання дитини не визначено. Тому просила винести додаткове рішення, яким визначити місце проживання їхнього з відповідачем сина ОСОБА_4 із нею.

В судовому засідання позивачка подану заяву підтримала з викладених підстав.

Відповідач в судове засідання не зявися, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно матеріалів справи №338/316/15-ц вбачається, що предметом розгляду в суді була позовна вимога ОСОБА_2 щодо розірвання шлюбу. Вимога про визначення місця проживання сина не була предметом спору та у судовому засіданні не досліджувалась.

Зважаючи на те, що в рішенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2015 року відсутні нерозглянуті позовні вимоги, то і відсутні підстави для прийняття додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Л. Битківський