УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1510/18

провадження № 22-ц/4809/742/18

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Булгаренка Сергія Васильовича, який представляє інтереси Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про припинення договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про припинення договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Булгаренко Сергій Васильович, який представляє інтереси Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що 05.12.2018 скаржником отримано ухвалу про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3, поданої в інтересах відповідача, з підстав відсутності повноважень.

На виконання ухвали від 27.11.2018 Кропивницького апеляційного суду до справи вступив адвокат Булгаренко С.В. та зазначає, що повний текст рішення скаржником отримано 23.10.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, (в редакції від 15 грудня 2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, клопотання Булгаренка С.В., який представляє інтереси СТОВ «Росія» підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Булгаренку Сергію Васильовичу, який представляє інтереси Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» строк на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Булгаренка Сергія Васильовича, який представляє інтереси Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2018 року.

Направити адвокату Булгаренку С.В., СТОВ «Росія» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 січня 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко