У х в а л а

02 травня 2018 року

м. Київ

справа № 636/4382/16-ц

провадження № 61-10220 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Новопокровська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Новопокровська селищна рада Чугуївського району, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселені,

В с т а н о в и в :

Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

23 січня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року. Судовий збір сплачено у розмірі 1 454 грн 83 коп.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити і відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 21 лютого 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 23 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору.

На виконання вимог ухвали судді ВС у встановлений суддею строк ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме - оригінал квитанції про доплату судового збору від 06 квітня 2018 року № 0.0..1 на суму 1 852 грн 37 коп.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату оскаржуваних судових рішень) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно з частиною другою статті 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк (в редакції, чинній станом на дату оскаржуваних судових рішень).

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року, в обґрунтування якого вона посилається на те, що у порушення частини третьої статті 222 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату оскаржуваних судових рішень) апеляційним судом не було направлено копію оскаржуваної ухвали.

Крім того, повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду вона отримала лише 05 січня 2018 року.

Враховуючи наведене, доводи ОСОБА_2 щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року можна визнати поважними, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року.

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу № 636/4382/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Новопокровська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Новопокровська селищна рада Чугуївського району, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселені.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк