overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/1025/18
Провадження №: 2-о/156/39/18
Рядок статзвіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О.О., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України по справі № 156/1025/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Іваничівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 156/1025/18 за заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Іваничівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Волинській області вул. Банківська, 6 смт. Іваничі Волинської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 11:00 год. 11 грудня 2018 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області з мотивів порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О. О. Мушкет
Провадження №2/369/276/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бондар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Прага авто на Кільцевій» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України шляхом викладення його в новій редакції.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст. ст. 19, 189 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Крім цього, слід встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати положенням ст.178 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19,189 ЦПК України суд, -

УХ В А Л И В:

Провести підготовче провадження в судовій справі і призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, під головуванням судді Ковальчук Л.М..

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 2-н/127/583/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4806/804/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2018 року, постановлену суддею Світлик О.М., про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ТОВ «Агробуд-Україна», Ужгородської міської ради, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Закарпатській області, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування пунктів рішення, скасування свідоцтв про право власності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 23.10.2018 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ужгородської міської ради залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.356 ЦПК України.

12.11.2018 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено належно оформлену апеляційну скаргу.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,- у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 565/697/18
Провадження № 2/565/335/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Кузнецовського міського суду від 21.12.2012 року на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, збільшивши розмір аліментів зі 100 гривень до 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вказує, що неповнолітній син ОСОБА_3 часто хворіє, відвідує школу та гуртки, у звязку із чим збільшились витрати на дитину, відповідач працює за кордоном та має дохід.

Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК спір є малозначним, тому слід розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185-187, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Рівненська обл.., м.Вараш, м-н Будівельників, буд.24/4, кв.4) до ОСОБА_2 (Рівненська обл.., м.Вараш, м-н Будівельників, буд.18/2 кв.24) про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання у справі відбудеться о 14 год. 30 хв. 07 червня 2018 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач у пятнадцятиденний строк має право надіслати суду відзив на позовну заяву, або заяву про визнання позову (повністю або частково), копія відзиву (заяви про визнання позову) та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Позивач у пятиденний строк з дня отримання відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати суду заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справіта судові повістки, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю позивача-відповідача: ОСОБА_1

представника позивача-відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача-позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, зареєстрований 09 серпня 1996 року у міськвідділі реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, за актовим записом №845.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 серпня 2017 року до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4, припинивши право спільної сумісної власності на нього.

Виділити у власність ОСОБА_4 ? частку квартири АДРЕСА_1 та ? частку автомобіля марки Hyundai, 2011 року випуску, з реєстраційним номером ВК7642ВА.

Виділити у власність ОСОБА_1 ? частку квартири АДРЕСА_1 та ? частку автомобіля марки Hyundai, 2011 року випуску, з реєстраційним номером ВК7642ВА.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 640 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір за позовну вимогу про стягнення аліментів в розмірі 640 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по оплаті звітів про експертну оцінку майна в розмірі 750 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач-відповідач: ОСОБА_1, м. Рівне, вул. Корольова, 15, буд. 23, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач-позивач: ОСОБА_4, м. Рівне, вул. Корольова, 15, буд. 23, РНОКПП НОМЕР_2

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернулась із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали від 17 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 04 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 136/1667/17
Провадження № 22-ц/801/302/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

15 листопада 2018 рокуСправа № 136/1667/17м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод «Україна» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод «Україна» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод «Україна» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 643/2426/18

Провадження № 2/643/3124/18

14.11.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у звязку з навчанням, -, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, в сумі 900 грн. щомісячно, починаючи з 02.03.2018 року до закінчення строку навчання в Харківському політехнічному інституті, тобто до 31.12.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа №592/9118/18 Номер провадження 22-ц/788/2032/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Категорія - 55 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання»

про стягнення заборгованості з заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилається заявник як на підставу своїх вимог;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Оскільки дана справа незначної складності і не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України подана апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 вересня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Сумської області на «29» листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: