Ухвала

10 травня 2018 року

місто Київ

справа № 758/10001/16-ц

провадження № 61-15133ск18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання судових рішень у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, розірвання договорів та повернення грошових коштів за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 31 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») 01 березня 2018 року звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за згаданою касаційною скаргою.

ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до суду касаційної інстанції клопотання про зупинення виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 31 січня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Під час вирішення цього клопотання, Верховний Суд взяв до уваги, що заявник не надав належних і допустимих доказів, які свідчать про примусове виконання оскаржуваних рішень, та не зазначив інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції вправі зупинити їх виконання, тому у задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 31 січня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний