У Х В А Л А

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 756/17806/14-ц

провадження №61-47614ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 грудня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, необхідно було надати належні та допустимі докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи.

На виконання ухвали суду представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 надіслав заяву у якій послався на те, що ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи судом апеляційної інстанції, оскількиусі процесуальні документи апеляційний суд надсилав на адресу за якою вона не проживає, що підтверджується ксерокопіями сторінок матеріалів справи та сторінок паспорта.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Апеляційним судом міста Києва ухвалено рішення 01 жовтня 2013 року за участю представників сторін. Останній день строку на касаційне оскарження судового рішення припадав на 21 жовтня 2013 року, а касаційну скаргу подано 27 листопада 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК Українинезалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З наданих представником заявника документів вбачається, що судові повістки заявник не отримувала, оскільки Апеляційний суд міста Києва надсилав поштову кореспонденцію ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1, в той час як вона з 17 грудня 2008 року проживала за адресою: АДРЕСА_2. Інформація про те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 є в матеріалах справи (а.с.49).

Оскільки зазначені представником заявника доводи про те, що ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи підтверджуються належними та допустимими доказами, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/8909/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник