Справа № 309/1837/18
Провадження № 2-п/309/36/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2018 року по справі за позовом АТ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14.09.2018 року по справі за позовом АТ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначила, що відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, судову повістку про призначення судового засідання на 14.09.2018 року заявник особисто не отримував, оскільки він тимчасово проживає в іншій області. У квартирі АДРЕСА_1 протягом року взагалі ніхто не проживає, судова повістка працівником поштового звязку була вручена ОСОБА_3, яку заявник не знає. Про рішення Хустського районного суду Закарпатської обставі від 14.09.2018 року заявник дізнався випадково, 25.10.2018 року звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення, а 29.10.2018 року представником заявника ОСОБА_1 було отримано копію рішення.

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 просила поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14.09.2018 року по справі за позовом АТ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги за заявою підтримала, просила скасувати заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14.09.2018 року посилаючись на наведені в заяві обставини.

В судове засідання представник позивача АТ «Приват Банк» не зявився, належним чином повідомлений про час імісце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника заявника, суд вважає що є підстави для задоволення заяви.

У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, проте за даною адресою фактично не проживає, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов депутата ОСОБА_4 Судова повістка про виклик до суду була вручена під розписку не відповідачу ОСОБА_2, а ОСОБА_3, яка невідома відповідачу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2018 року задоволити.

Скасувати заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом АТ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за позовом АТ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 11 год. 00 хв. «05» грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5