Справа № 456/1039/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/811/2521/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради, Стрийський МВ ГУ ДМС у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з реєстрації та виселення з житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_2, подавши вчетверте апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 травня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року, в якій просила її скасувати з підстав порушення правил підсудності (а.с. 24-25).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року залишено без змін (а.с. 51-52).

ОСОБА_2 повторно оскаржила ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року, подавши 18 листопада 2016 року та 6 березня 2017 року апеляційну скаргу з аналогічних підстав.

26 жовтня 2018 року ОСОБА_2 вчетверте подала апеляційну скаргу на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року, з аналогічних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки, відповідач вчетверте подала апеляційну скаргу на Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року, є ухвали суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Крім цього, ч. 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскарження ОСОБА_2 вчетверте ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року з аналогічних підстав свідчить про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Враховуючи наведене, слід попередити відповідача ОСОБА_2 щодо недопустимості подальшого зловживання правами на оскарження та роз'яснити наслідки такого зловживання, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Зокрема, у випадку повторного, систематичного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 14 листопада 2018 року.

Суддя Т. І. Приколота