МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" травня 2018 р. Справа № 370/1052/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24.04.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1) у порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України та вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 95 ЦПК України, яка з нею кореспондується, до позовної заяви додано копії доказів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством. Так, порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: 1) зі слів "Згідно з оригіналом"; 2) назви посади; 3) особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; 4) дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа. Тож, у порушення зазначених вимог, частина доданих копій письмових доказів незасвідчені належним чином, а саме не зазначено назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; не зазначено дати засвідчення копії, а підпис відповідальної особи не засвідчено відбитком печатки банку;

2) у порушення вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позову не додано документ на підтвердження сплати судового збору, оскільки копія платіжного доручення не містить обовязкових реквізитів, в тому числі і печатки банку.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 3 (трьох) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду від 24.04.2018 року та вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання копій документів, доданих до позову, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством; оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

10.05.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з новою позовною заявою та додатками до неї. Проте, вказані в ухвалі суду від 24.04.2018 року недоліки усунуті так і не були, а саме: до позову знову додано копії Умов і Правил надання банківських послуг незасвідчених належним чином; також подано копію платіжного доручення засвідчену працівником юридичного відділу, та яка не містить всіх обовязкових реквізитів, які визначені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22. Тож, звертаю увагу заявника на те, що при перерахуванні судового збору з рахунка платника останній примірник платіжного доручення має містити напис (помітку) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Також наголошую, що документи на підтвердження сплати судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії, у тому числі копії засвідчені юридичним відділом банку, тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

а підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир