УХВАЛА

11 травня 2018 року

м. Київ

справа № 361/1518/16

провадження № 61-23577ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Крюкова», подану представником - адвокатом Пурлінським Дмитром Юрійовичем, на постанову апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом приватного підприємства «Крюкова» (далі - ПП «Крюкова») до ОСОБА_2, Броварської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко Валерія Олександрівна, Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області, Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, про визнання недійсними правовстановлюючих документів на земельні ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ПП «Крюкова», подана представником - адвокатом Пурлінським Д. Ю., на постанову апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, представник ПП «Крюкова» - адвокат ПурлінськийД. Ю. просить поновити строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2018 року, посилаючись на отримання її копії лише 27 лютого 2018 року, що підтверджується доданою до клопотання копією конверту апеляційного суду.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового бору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з платіжним дорученням № 824 від 21 березня 2018 року ПП «Крюкова» сплачено судовий збір у розмірі 13 780 грн, проте враховуючи, що предметом спору заявленого позову є шість вимог немайнового характеру (визнання недійними державного акта, договору купівлі-продажу земельної ділянки, двох розпоряджень Броварської районної державної адміністрації та зобов'язання скасувати два записи про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки), заявник має доплатити судовий збір у розмірі 2 756 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання приватного підприємства «Крюкова», подане представником - адвокатом ПурлінськимДмитром Юрійовичем, про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити приватному підприємству «Крюкова» строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2018 року.

Касаційну скаргу приватного підприємства «Крюкова», подану представником - адвокатом Пурлінським ДмитромЮрійовичем, на постанову апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська