Справа № 265/7282/14-ц
Провадження № 6/265/71/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Щербіна А. В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.
розглянувши подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Майшмаз К.М. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року старший державний виконавець Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Майшмаз К.М. звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з поданням, яким просить оголосити розшук ОСОБА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Лівобережному районному відділі держаної виконавчої служби міста Маріуполь перебуває виконавчий лист № 2/265/191/15 від 18.03.2015 року, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 31 245,94 грн., витрати за послуги аварійного комісаріату в розмірі 200,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., а всього 31 689,57 грн. Боржник заборгованість не сплачує, на виклики до відділу не заявляється. Будь якого нерухомого майна за боржником не зареєстровано. Інформація про відкриті рахунки відсутня, місце отримання доходів боржника не відоме, пенсію не отримує. Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте згідно акту виходу державного виконавця за вказаною адресою не мешкає більше трьох років. Місце проживання божника не відоме.
Просив оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , подання розглянути без участі державного виконавця.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до частини 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Судом встановлено, що на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження ВП № 51621591 з примусового виконання виконавчого листа № 2/265/191/15, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя 18.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 31 245,94 грн., витрати за послуги аварійного комісаріату в розмірі 200,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., а всього 31 689,57 грн.
З наданих до подання доказів вбачається, що в ході примусового виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем були вжиті заходи щодо перевірки інформації про доходи боржника ОСОБА_1 , що міститься в базах даних і реєстрах. Згідно отриманих даних, ОСОБА_1 джерела доходів не має, пенсій не отримує, на обліку в органах ДПС не перебуває, дані про останнє місце її роботи, або роботу за трудовими, цивільно-правовими договорами відсутні.
Крім того, державним виконавцем отримано інформацію з Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , згідно якої остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
З копії акту державного виконавця від 13 листопада 2017 року, складеного за результатами виходу за місцем реєстрації боржника, вбачається, що згідно пояснень матері боржника, ОСОБА_2 , остання за даною адресою не проживає більше 3-х років, однак, з огляду на те, що державний виконавець звернувся із поданням у квітні 2018 року, суд вважає, що зазначена інформація втратила свою актуальність.
Державний виконавець мотивує подання тим, що боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує, до відділу ДВС не являється, за зареєстрованою адресою не проживає, не працює, пенсію не отримує, рахунків у банківських установах не має.
Проте будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались заходи щодо виклику боржника до відділу ДВС, щодо направлення за адресою її реєстрації постанови про відкриття виконавчого провадження, та що боржник взагалі обізнаний про відкриття виконавчого провадження щодо неї, так само як і доказів того, що державним виконавцем у повній мірі вжиті заходи, спрямовані на встановлення місця її проживання (місцезнаходження), суду не надано.
Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що подання про оголошення розшуку боржника є передчасним, необґрунтованим, а тому не вбачає достатніх підстав для задоволення подання.
Керуючись ст. ст.. 76-81, 260, 261, 263, 438, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Майшмаз К.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
2.Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена за відсутності учасників справи.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвалу складено 11 травня 2018 року.

Суддя А.В. Щербіна