Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/343/18
Номер провадження 2/292/143/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

10 травня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 19.09.2013 року, відкрилась спадщина на земельну ділянку. Своїм заповітом, посвідченим секретарем виконкому Андріївської сільської ради Червоноармійського району, мати все своє майно заповіла їй. Являючись єдиною спадкоємицею після смерті матері, вона пропустила визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про наявність спадкового майна та заповіту на її користь, про нього вона дізналася випадково лише на початку лютого 2018 року, переглядаючи особисті речі померлої матері. При зверненні до Пулинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. У зв»язку з цим просить суд визначити їй додатковий строк терміном один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 19.09.2013 року. В судове засідання позивачка та її представник не з»явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Соколівської сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він підтримує позовну заяву та просить розглянути справу без участі представника сільської ради, заперечень щодо позову не мають. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ТП №222870 від 20.09.2013 року, виданого виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_2 померла 19 вересня 2013 року, про що складено відповідний актовий запис №11 (а.с.8). Своїм заповітом, складеним та посвідченим 17.05.2001 року Андріївською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_2 все належне їй майно заповіла своїй дочці ОСОБА_1 (а.с.9). Як вбачається із свідоцтва про народження позивачки серії І-ТП №350137 від 05.02.1973 року її батьками являються ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.7). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ТП №357962 від 25.09.1993 року позивачка у зв"язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище із "Заремська" на "Цілик" (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ТП №119502 від 29.05.1999 року, виданого Андріївською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_3 помер 29.05.1999 року (а.с.10). Згідно довідок виконкому Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області №213 та №214 від 14.02.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Червоноармійського) району Житомирської області. На день її смерті разом з нею та протягом шести місяців після її смерті за вказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.11, 12). Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори №121/02-31 від 17.03.2018 року позивачці відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.13). Згідно повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області №167/01-16 від 03.03.2018 року та №328/01-16 від 10.05.2018 року після смерті ОСОБА_2, яка померла 19.09.2013 року, спадкова справа не заводилась (а.с.14). За даними Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області №335/01-16 від 10.05.2018 року після смерті ОСОБА_2, яка померла 19.09.2013 року, спадкова справа не заводилась. Наявний заповіт на ім"я ОСОБА_2, посвідчений 17.05.2001 року Андріївською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області. В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав, оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин необізнаності про наявність заповіту на її ім"я, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, ч.1 ст.259, 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України,ст.ст.1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 19 вересня 2013 року. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю один місяць для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 19 вересня 2013 року. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С.Рябенька