пр. № 6/759/1003/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Васюри Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року до суду надійшло подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа № 2 -2351/09 посилаючись на те, що 25.10.2015р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (стара редакція) направлення виконавчого документа за належністю. До ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області. Перевіркою журналу вхідної кореспонденції встановлено, що оригінал виконавчого документу до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області не направлявся.

Старший державний виконавець Святошинського районного ВДВС м. Київ у судове засідання не з»явився, просив розглядати справу без його участі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києві від 14.07.2009 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.09.2009 і до повноліття дитини./а.с.11/.

ОСОБА_2 28.07.2009р. отримала виконавчий лист/а.с.12/.

Відповідно до довідки начальника Святошинського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перевіркою журналу вхідної кореспонденції встановлено, що оригінал виконавчого документу до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області не направлявся. Отже вбачається наявний факт втрати оригіналу виконавчого документа. Згідно даних АСВП - стягнення за виконавчим документом не проводилися, рішення суду за виконавчим документом не виконно.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано.

Керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини-задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва № 2 -2351/09 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Києва, зареєстрвоаного за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, зареєстрованої АДРЕСА_2 аліменти утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 24.09.2009 і до повноліття дитини, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко