Справа № 202/5671/17
Провадження № 2-зз/202/52/18
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАБУД», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року від Дніпровської міської ради до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в звязку з відсутністю необхідності продовження їх дії.

В судовому засідання представник заявника підтримав клопотання та просив суд скасувати заходи забезпечення позову.

Суд, заслухавши представника заявника, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

В провадженні суду знаходилася цивільна справа №202/5671/17, провадження № 2/202/336/2017 за позовною заявою Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАБУД», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року з метою забезпечення позовних вимог Дніпровської міської ради було накладено арешт на нерухоме майно: будівлю магазинів, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, що складається з: літ.А-1, загальною площею 40,2 кв.м., основною площею 40,2 кв.м., по просп. Слобожанський (Газети «Правда), №78 К у м. Дніпро та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даного обєкту нерухомості.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року позовні вимоги Дніпровської міської ради задоволено частково.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року змінено в частині правового обґрунтування відмови в задоволенні позову. В решті рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року залишено без змін. Постанова набрало законної сили.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що рішенням суду позовні вимоги задоволені частково, під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, заявником заявлено обґрунтоване клопотання про їх скасування, тому суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави для їх застосування відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року справа №202/5671/17, арешт на нерухоме майно: будівлю магазинів, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, що складається з: літ.А-1, загальною площею 40,2 кв.м., основною площею -40,2 кв.м., по просп. Слобожанський (Газети «Правда), №78 К у м. Дніпро та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даного обєкту нерухомості.

Копію ухвали направити учасникам цивільного процесу та зацікавленим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя: Л.П.Слюсар