overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/4495/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 08.11.2018 року о 15.00 год.

В судове засідання, призначене на 08.11.2018р. 15.00 год., відповідач не зявився, повідомлялася заздалегідь належним чином та відзиву проти позовних вимог в підготовче судове засідання від нього не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 40 хв. 13 грудня 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 541/2712/17
Провадження № 2/541/237/2018
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М. В.,

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку та автомобіля об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області, ОСОБА_5,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду в формі ухвали, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255 ЦПК України, -

постановив:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом право власності на житлового будинку, який розташований за адресою : Полтавська область, м. Миргород, вул. Новопрорізна, 1, що належав ОСОБА_6, померлому 15.08.2017 року.

- визнати за ОСОБА_4, 20.05.1973 р.н (РНОКПП НОМЕР_2) в порядку спадкування за законом право власності на автомобіль марки - CHEVROLEТ, модель - NIVA 212300-55, реєстраційний номер НОМЕР_3, тип - легковий універсал, 2010 року випуску, номер шасі X9L212300A0291596, що належав ОСОБА_6, померлому 15.08.2017 року, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 697755.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку та автомобіля об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Управлінню Державної казначейської служби України в Миргородському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 50 відсотків судового збору, що становить суму 2961 грн. 81 коп. сплаченого відповідно до:

квитанції № 28251386 від 07 грудня 2017 року у відділенні № 325/16 Публічного акцiонерного товариства "УКРГАЗБАНК" на р/р 0012 - 5500 грн. 00 коп.;

квитанції № 28251346 від 07 грудня 2017 року у відділенні № 325/16 Публічного акцiонерного товариства "УКРГАЗБАНК" на р/р 0012 - 320 грн. 00 коп.

квитанції № 28526162 від 18 грудня 2017 року у відділенні № 325/16 Публічного акцiонерного товариства "УКРГАЗБАНК" на р/р 0012 - 103 грн. 62 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде виготовлений 05.04.2018 року.

Суддя О. А. Городівський
Провадження №2-о/523/494/18
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт її постійного спільного проживання з її батьком - ОСОБА_2, який помер 14 березня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року зазначена заява була залишена без руху з тих підстав, що позивачем не було сплачено судовий збір в повному обсязі, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а також не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали. З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що заявник отримала копію зазначеної ухвали 06 листопада 2018 року, проте до теперішнього часу недоліки заяви усунуті не були.

Згідно ч. 3-4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 15 листопада 2018 року.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19.09.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 03.10.2018 року.

У судові засідання, призначені на 03.10.2018 року, 18.10.2018 року, 01.11.2018 року та 15.11.2018 року відповідач не зявлявся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 03 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Апеляційним судом Чернівецької області проведено підготовчі дії відповідно до ст. 365 ЦПК України та ухвалою суду від 13 вересня 2018 року вказану справу було призначено до розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Чернівецької області утворено Чернівецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Чернівецьку область, з місцезнаходженням у місті Чернівцях.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року, № 2147-VIII до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

12 листопада 2018 року розпочав роботу Чернівецький апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2018 року для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Владичана А.І. та суддів Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10:30 годину 27 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Провадження № 2-н/638/1723/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 5045,76 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодекс.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 555/1741/18
Номер провадження 2/555/550/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2018 р. м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Лисенко О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного ст.ст. 2, 7, 12,18, 23, 133, 258, 259,263, 265, 268 ЦПК України, керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, свідоцтво серія 1-ГЮ № 075721, актовий запис № 276 від 21 грудня 2011 року - розірвати.

Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу змінити прізвичще позивачу на дівоче прізвище «Семенюк».

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Повний текст рішення буде виготовлений та оголошений 20.11.2018р о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 303/6461/18
2/303/2525/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 20 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа №619/3905/18
провадження №2/619/1682/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 18 грудня 2018 року о 11.00 годині в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом пяти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 539/2167/18
Провадження № 2-сз/539/24/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення судового збору)

12 листопада 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «КБ «Надра», третя особа ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання права власності на автомобіль.

24.10.2018 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду позов, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, повернуто позивачу.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, прохаючи повернути йому сплачену при зверненні до суду з вищевказаним позовом суму судового збору в розмірі 1409 грн. 60 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При вище викладених обставинах сплачена сума судового збору повертається позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 (мешканцю 36000, м.Полтава, пров. Шевченка, буд 5а, ІПН - НОМЕР_1) сплачену суму судового збору, згідно квитанції № 1386 від 27.06.2018 року в АТ «Полтава банк» в сумі 1409 грн.60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3