Справа № 577/1688/18
Провадження № 2-о/577/134/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Михайло-Ганнівська сільська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фесівка Конотопського району Сумської області, є її матір'ю. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 І підсля її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять дві земельні ділянки, які розташовані на території Михайло-Ганнівської сільської ради. Вона у встановлений законом термін звернулася до нотконтори з заявою про прийняття спадщини і на даний час бажає її оформити. Однак, при зверненні до нотаріуса виявилося, що факт родинних відносин між нею та матір'ю не підтверджується. Так, в свідоцтві про смерт, прізвище матері зазначено ОСОБА_4, в її свідоцтві про народження їх прізвища також зазначено - ОСОБА_4. Однак, свідоцтво про реєстрацію її шлюбу з ОСОБА_5, який було зареєстровано на території Грузії, не збереглося. А з відповіді Міністерства юстиції Грузії вбачається, що її дівоче прізвище в актовому записі про шлюб № 29 від 21.02.1989 року помилково зазначене "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_3". У видачі повторного свідоцтва про шлюб також було відмовлено, оскільки її дівче прізвище в актовому записі про шлюб помилково зазначено «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3». Причини цього їй невідомі. Іншим шляхом вирішити це питання неможливо, тому вона і звернулася з вищевказаною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа: Михайло-Ганнівська сільська рада Конотопського району Сумської області в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти заявлених вимог не заперечує ( а.с. 20).

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно паспорту громадянина України заявник ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. М.Ганівка Конотопського району Сумської області ( а.с. 5).

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. М.Ганівка Конотопського району Сумської області, батьком записаний ОСОБА_7, а матір'ю ОСОБА_3 (а.с. 7).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_4 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фесівка Конотопського району Сумської області ( а.с. 8).

Згідно довідки виконкому М-Ганнівської сільської ради Конотопського району № 67/02-32 від 26.03.2018 року ОСОБА_3, 1926 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фесівка Конотопського району Сумської області, проживала і була зареєстрована в с. Фесівка Конотопського району Сумської області; спадкоємцем за законом є ОСОБА_2, 1966 року народження, яка спадщину прийняла, оскільки у встановлений законом строк звернулася до компетентних органів нотаріату; про інших спадкоємців сільська рада відомостей не має; заповіт від імені ОСОБА_3 иконкомом Михайло-Ганнівської сільської ради не посвідчувався; після смерті ОСОБА_3 Залишилось спадкове майно; заборони на майно померлої по Михайло-Ганнівській сільській раді не зареєстровано ( а.с. 11).

17.12.2014 року зареєстрована спадкова справа після померлої ОСОБА_3 ( а.с. 10).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_5 відділом РАГСУ Конотопського РУЮ Сумської області 16.08.2002 року зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ( а.с. 9).

З копії листа Агенства по розвитку державних сервісів № 77/237158 від 20.11.2014 року вбачається, що в актовому записі (21/02-1989 р. № 29 прізвище до укладення шлюбу зазначено "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_3", тому до внесення відповідних змін, неможливо направити повторне свідоцтво про шлюб ( а.с. 12).

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що тривалий час підтримує дружні стосунки з заявником. Стверджує, що померла ОСОБА_3 дійсно була матір'ю заявника.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що з 2005 року знає чоловіка заявника. Дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 доводиться заявнику матір'ю.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що необхідно встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була матір'ю заявника.

Керуючись ст. 1261, 1268 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 17.07.1997 року Конотопьским РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фесівка Конотопського району Сумської області, була матір'ю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.