Провадження № 2/638/5410/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом відповідно до ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Разом із цим частина 1 статті 30 ЦПК України встановлює правила щодо виключної підсудності справ, згідно з якою позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивачем заявлена вимога про зобовязання відповідача зняти арешт з нерухомого майна, що належить позивачу, окрім квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна боржника від 19.10.2017 року в межах виконавчого провадження номер 52607742.

Зі змісту позову вбачається, що вказаною постановою було накладено арешт окрім квартири АДРЕСА_2, на нерухоме майно 8/100 частини житлового будинку по вул.Рилєєва, буд.26 у м.Харкові, яка належить позивачу на праві власності. Позивач просить зняти арешт з нерухомого майна, що їй належить на праві власності, окрім квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а отже фактично спірні відносини між сторонами виникли з приводу арешту нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м.Харків, вул.Рилєєва буд.26, що територіально відноситься до Холодногірського району міста Харкова, тому даний позов не підсудний Дзержинському районному суду м.Харкова.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна передати на розгляд до Ленінського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк