Справа № 415/3968/16-ц
Провадження № 22-ц/810/395/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2018 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивач - Акціонерне товариство «Сбербанк», відповідач - ОСОБА_1, третя особа -товариство з обмеженою відповідальністю «Панорама-Схід»,

розглянувши пояснення до апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сбербанк»

у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 листопада 2016 року ,

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Панорама-Схід» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 18 листопада 2016 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 15 грудня 2016 року позивач Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на вищезазначене рішення суду задоволено: рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість за кредитним договором від 26 грудня 2012 року №04-Н/12//122/К-МБ у сумі 85887,94 грн.

На вказане рішення апеляційного суду Луганської області від 01 березня 2017 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1задоволено частково. Рішення апеляційного суду Луганської області від 01 березня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

16 листопада 2018 року вказана справа надійшла до апеляційного суду і в порядку розподілу судової справи розподілена головуючому судді Назаровій М.В. у складі колегії суддів Коновалової В.А., Стахової Н.В.

03 грудня 2018 року Акціонерне товариство «Сбербанк», яке є правонаступником позивача Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», подав пояснення до апеляційної скарги, в якому просить скасувати рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 листопада 2016 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №04-Н/12/122/К-МБ від 26 грудня 2012 року в сумі 63213,09 з яких: заборгованість за кредитною лінією -0,00 грн.; заборгованість по нарахованим процентах за користування кредитною лінією 63213,09 грн.

Аналіз наведено свідчить про те, що позивач фактично змінив вимоги своєї апеляційної скарги, і вказані пояснення є зміненою апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, крім іншого, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

На стадії перегляду судових рішень в апеляційній інстанції відповідно до змісту Глави 1 Розділу п'ятого «Перегляд судових рішень» учасники справи мають право подавати наступні заяви по суті справи: апеляційні скарги, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заперечення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду сплив для позивача 15 грудня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Отже, пояснення до апеляційної скарги, які містять зміни до апеляційної скарги, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 126, 174, 364 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Пояснення (зміни) до апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сбербанк» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: