УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., при секретарі Стрілець С.В. розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 (місцезнаходження: 29000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на дії державного виконавця та спонукання до вчинення певних дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, щодо не зняття арешту на рухоме та нерухоме майно та ненадання паролю до доступу до виконавчого провадження через Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень. Також просить здійснити вказані дії.

Мотивує тим, що неправомірність полягає в тому, що наданий момент заборгованість по аліментам погашена в повному обсязі.

Повноважні представники заявника в судовому засіданні вимоги скарги підтримали частково, в частині визнання дій не правомірними та зобовязання вчинити певні дії щодо надання паролю до доступу до виконавчого провадження через Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, просять скаргу залишити без розгляду, в звязку добровільним виконання вказаних вимог. В решті, просять вимоги заяви задовольнити.

Державний виконавець в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує та просить в її задоволенні відмовити.

Стягувач в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Заслухавши учасників засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги.

Як встановлено судом, на виконанні у Другому відділі Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції Хмельницької області перебуває виконавче провадження №34614727 по виконанню виконавчого листа 2/2218/4726/12 від 05.09.2012 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вказане виконавче провадження відкрите 18.09.2012 року.

15.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт всього нерухомого та рухомого майна боржника, у зв'язку з тривалою та значною заборгованістю боржника по сплаті аліментів.

Відповідно до довідки розрахунку від 03.03.2018 року заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.02.2018 року становила 46 700 грн.

Відповідно до довідки розрахунку від 11.05.2018 року в лютому 2018 року боржником сплачено 46 700 грн. заборгованості та станом на момент розгляду скарги заборгованість відсутня.

Відповідно до ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», підставою для зняття державним виконавцем арешту з усього майна боржника, окрім іншого є: погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на арешт боржника.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом враховується, що скаржником допущено значну заборгованість по аліментам за тривалий період часу, та необхідність сплати аліментів ще протягом тривалого часу.

Враховуючи зазначене вище, суд не вбачає порушень норм законодавства державним виконавцем.

В частині зобовязання вчинити певні дії щодо надання паролю до доступу до виконавчого провадження через Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.353, 354, 447-453 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, щодо не зняття арешту на рухоме та нерухоме майно відмовити.

В решті скаргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Приступа Д.І.