overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1371/18
Провадження № 2-1085/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.,

представниках ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дітей, третя особа: орган опіки та піклування Обухівської районної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81,82,89, 141, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 141,161 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визначити місце проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, за фактичним місцем проживання їх матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 сплачений нею при звернені до суду судовий збір в сумі 704 грн.80 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа 408/8985/18-ц
УХВАЛА

05 листопада2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом за договором №1502994 від 01.10.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду Луганської області 31 жовтня 2018 року надійшла зазначена позовна заява, яка підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», позивач звернувся до Біловодського районного суду Луганської області із позовом про стягнення заборгованості, підсудність зазначеної категорії справ визначається місцем проживання відповідача відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Із доданих до позовної заяви матеріалів видно, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є с. Урало-Кавказ, Сорокинського (Краснодонського) району Луганської області, вул. Куйбишева, буд. 2-а, тому з таким позовом відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позивач мав би звертатись до Краснодонського міськрайонного суду Луганської області.

Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальна підсудність Краснодонського міськрайонного суду Луганської області визначена Сватівському районному суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.31,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом за договором №1502994 від 01.10.2014 - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 129/1771/18
Провадження у справі № 2/129/865/2018
У Х В А Л А

"16" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивачки за первісним і відповідачки за зустрічним позовами ОСОБА_1,

відповідача за первісним і позивача за зустрічним позовами ОСОБА_2,

його представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 рада при виконавчому комітеті Кущинецької сільської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей,

встановив:

Представник відповідача за первісним і позивача за зустрічним позовами ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявила підтримане ОСОБА_2 та не заперечене ОСОБА_1 клопотання про виклик для дачі особистих пояснень представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 ради при виконавчому комітеті Кущинецької сільської ради, оскільки цей представник в призначене на 09-15 год. 16.11.2018 р. судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с.58).

За змістом п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України в разі потреби суд може викликати сторону, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, для дачі особистих пояснень.

Відповідно до ч.2 ст.42 ЦПК України учасники справи зобовязані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об»єктивному встановленню всіх обставин справи; з»являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов»язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

З врахуванням обставин справи та з метою своєчасного, всебічного, повного та об»єктивного їх встановлення, суд визнає, що клопотання представника відповідача за первісним і позивача за зустрічним позовами ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому необхідно викликати в підготовче судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 ради при виконавчому комітеті Кущинецької сільської ради для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.42, ст.223 ЦПК України суд,

ухвалив:

Викликати для дачі особистих пояснень представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 ради при виконавчому комітеті Кущинецької сільської ради в підготовче судове засідання, призначене на 09-15 год. 26.12.2018 року, визнавши його явку обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/1261/2018
Справа № 524/8091/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

Ух в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 29 листопада 2018 року, 08 годин 30 хвилин, повідомивши про дату та час його проведення учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати до суду відзив на позовну заяву , який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 352/2544/18
Провадженя № 2/352/1422/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому йому відмовлено.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ) о 11 год. 30 хв. 23 січня 2019 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 161/93/18
Провадження № 2/161/1048/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання свідка у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт транс сервіс» про зміну підстав та формулювання звільнення про проведення судового засідання в режимі відео конференції мотивоване тим, що вона проживає у м. Києві та не може бути присутньою при розгляді справи через значну відстань.

Крім того, 31.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 та його представник про проведення судового засідання в режимі відео конференції, яке обгрунтоване тим, що представник позивача на даний час перебуває в гіпсі, пересувається за допомогою милиць, та не може прибути у судове засідання в Луцький міськрайонний суд, відстань до якого є значною від їх місця знаходження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання позивача ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про забезпечення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції ґрунтується на законі, то подані суду клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Здійснити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт транс сервіс» про зміну підстав та формулювання звільнення - в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь у справі № 161/93/18 свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відео конференції, доручивши Подільському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Волоська, 6/14) забезпечити проведення відеоконференції.

Забезпечити участь у справі № 161/93/18 позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відео конференції, доручивши Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр.. Пушкіна, 77-б) забезпечити проведення відеоконференції.

Розгляд справи в режимі відеоконференції здійснити 07 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Провадження № 2/742/1328/18
Єдиний унікальний № 742/3190/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 12.11.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.259,263-265,273,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство», , юридична адреса: Чернігівська область, м.Прилуки, провул.Залізничний, 19, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 10345 (десять тисяч триста сорок п»ять) грн. 52 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство», , юридична адреса: Чернігівська область, м.Прилуки, провул.Залізничний, 19, на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко А.В.
Провадження № 2/127/2525/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

10.09.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №127/15211/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, однак у вступній та резолютивній частині даного рішення було допущено описку в прізвищі позивача, а саме зазначено «Мельникова» замість вірного «Мельнікова», що вбачається з копії паспорта позивача серії АВ №797223, свідоцтва про шлюб серії 1-АМ №044495 від 28.07.2007 року, копії свідоцтва про народження серії 1-АМ №094347 від 08.01.2008 року (а.с. 5-6, 8).

Враховуючи викладене та положення ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 10.09.2018 року, а саме необхідно виправити невірно зазначене прізвище позивача з «Мельникова» на вірне - «Мельнікова».

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 року, ухваленого у цивільній справі №127/15211/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, змінивши у вступній та резолютивній частині даного рішення прізвище позивача з невірного «Мельникова» на вірне - «Мельнікова».

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 року у справі №127/15211/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа 688/1765/16-ц
№ 6/688/72/18
Ухвала

Іменем України

15 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши матеріали судової справи за заявою державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Державний виконавець Шепетівського МРВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Третяченко С.А. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просив замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №52509497 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 26 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя: