Справа №463/2204/15-ц
Провадження №6/463/70/18
УХВАЛА

судового засідання

04 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника заявника ОСОБА_1

представника Личаківського ВДВС ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №463/2204/15-ц.

Заяву мотивує тим, що 24.10.2017р. між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» був укладений договір комісії №24/10 на вчинення правочину щодо придбання права вимоги. 26.10.2017р. між ПАТ АКБ «Львів» та ТОВ «Факторингова компанія «Омега» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ АКБ «Львів» відступив на користь ТОВ «Факторингова компанія «Омега» належні йому права грошової вимоги за кредитним договором №2008М0009 від 06.02.2008р. з усіма змінами і доповнення до нього, який укладений між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_4 26.10.2017р. між ОСОБА_3 та ТОВ «Факторингова компанія «Омега» було укладено акт прийому - передачі права вимоги за генеральним договором кредитної лінії №2008M0009 від 06.02.2008р., відповідно до якого ТОВ «Факторингова компанія «Омега» передало, а ОСОБА_3 прийняв право вимоги до ОСОБА_4 за генеральним договором кредитної лінії №2008М0009 від 06.02.2008р. в сумі 1 437 552,81 грн. У звязку з наведеним просить замінити сторону виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним в заяві.

В судове засідання інші сторони не зявились, хоча були належним чином повідомлені в встановленому законом порядку. Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає, що слід розглянути заяву у їх відсутності.

Заслухавши думку представника заявника, та державного виконавця, який проти заяви не заперечив, перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 21.10.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість по кредитному договору від 06.02.2008 року №2008М0009 в розмірі 1437552,81 грн. та судовий збір.

Судом встановлено, що 04.08.2016 року головним державним виконавцем Личаківського відділу Державної виконавчої Дружби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття ВП №51849448 з примусового виконання виконавчого листа №463/2204/15-ц виданого 28.07.2016 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» 1 437 552,81 грн.

Як вбачається із договору комісії №24/10 від 24.10.2017 року, між ОСОБА_3 (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» (Комісіонер) був укладений договір комісії на вчинення правочину щодо придбання права вимоги, відповідно до якого Комісіонер зобовязується за дорученням Комітента за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені правочин щодо набуття у ПАТ АКБ «Львів» права вимоги ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_4 за генеральним договором кредитної лінії №2008М0009 від 06.02.2008р.

Як вбачається із договору відступлення права вимоги від 26.10.2017 року, між ПАТ АКБ «Львів» та ТОВ «Факторингова компанія «Омега» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ АКБ «Львів» відступив на користь ТОВ «Факторингова компанія «Омега» належні йому права грошової вимоги за кредитним договором №2008М0009 від 06.02.2008р. з усіма змінами і доповнення до нього, який укладений між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_4

Також встановлено, що 26.10.2017 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Факторингова компанія «Омега» підписано акт прийому - передачі права вимоги за генеральним договором кредитної лінії №2008M0009 від 06.02.2008 року, відповідно до якого ТОВ «Факторингова компанія «Омега» прийняв право вимоги до ОСОБА_4 за генеральним договором кредитної лінії №2008М0009 від 06.02.2008 року в сумі 1 437 552,81 грн.

Відповідно до ст.1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Відповідно до ст.1018 Цивільного кодексу України майно, придбане комісіонером за рахунок комітента, є власністю комітента.

Згідно з ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Приписами ч.1 ст.510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження у справі №463/2204/15-ц - Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк Львів» на його правонаступника - ОСОБА_3, у звязку із переходом права вимоги до ОСОБА_4 за його зобовязаннями перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк Львів».

Керуючись ст.442ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк Львів» (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, ідентифікаційний код 09801546) у виконавчому провадженні Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ВП №51849448 з примусового виконання виконавчого листа №463/2204/15-ц виданого 28.07.2016 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Львів» 1 437 552,81 грн. на його правонаступника - ОСОБА_3 (79059, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1).

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 04.05.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.