overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/761/284/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 21.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року витребувано в ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» належним чином завірені копії документів.

Між тим, 05.11.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про доповнення в ухвалу суду від 21.09.2018 року інформації про боржника та стягувача згідно вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, повне найменування боржника - юридичної особи, прізвище, ім'я та по батькові стягувача - фізичної особи, їх місцезнаходження та місця проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що питання про доповнення в ухвалу суду даних не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК Україна, а тому, в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 21.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя Осаулов А.А.

Повний текст ухвали складено 05.11.2018 року
Провадження № 2/643/5348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей у м. Харкові про визначення місця проживання дитини та збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 06.12.2018 року о 14 годин 40 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 81-а.

Відповідач: ОСОБА_2, 39223, Полтавська обл., Новосанжарський район, сел. Руденівка, вул. Мира, 4.

Третя особа: Департамент служб у справах дітей у м. Харкові, 61002, м. Харків, вул. Сумська, 32.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1521/18
Провадження № 2/306/548/18
Рядок статзвіту № 23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю:

секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява цивільну справу за позовом ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі начальника Свалявського РЕМ, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Керуючись Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст. ст. 509, 526, 610, 611, 612, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПрАТ «Закарпаттяобленерго», в особі начальника Свалявського РЕМ, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПрАТ „Закарпаттяобленерго» (юридична адреса місця знаходження: 89412,с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, , р/р 0171, в ЗОУ АТ "Ощад банк"в м. Ужгород. МФО 312356) суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 6984 (шість тисяч девятсот вісімдесят чотири) гривні 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПрАТ „Закарпаттяобленерго» (юридична адреса місця знаходження: 89412, с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, , р/р 0171, в ЗОУ АТ "Ощад банк"в м. Ужгород. МФО 312356) суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Найменування позивача: ПрАТ «Закарпаттяобленерго» юридична адреса місця знаходження: 89412, с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, Закарпатської області, .

Ім'я відповідача ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Повне рішення буде складено 22 листопада 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ П. І. Уліганинець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 вересня 2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала; повідомила суду, що всі обставини справи, які їй відомі суду повідомлені; всі докази, на які вона посилається у позовній заяві подані; заяви та клопотання у позивача відсутні.

В судове засідання відповідач не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 404/4107/18
Номер провадження 2/404/2680/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання сторони надали заяви про підтримку позовних вимог, визнання позову та розгляд справи без їх участі (а. с .4,19 ) .

Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 02.11.2016 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть та спору про поділ майна не має .

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім»ї.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, ст.. ст134-142,223,263, 265,268ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2, 25000, АДРЕСА_2, ІПН- НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Фортечним районним у місті Кіровограді відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 648 від 02.11.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 -704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 592/2090/18
Провадження №2/592/1409/18
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: агентство нерухомості «Сумська фортеця» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13.03.2018 р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Згідно позову ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_3 2000 доларів США, що в національній валюті становить 53400 грн. сплачені за попереднім договором від 23.11.2017 р.

У підготовчому засіданні судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

Відповідач відзив на позов не надала. Третя особа не надала свої пояснення за позовом.

Зясовано, що позивач повідомила про всі обставини справи, які їй відомі; надала докази, на які вона посилається у позові.

Представник позивач подала клопотання про допит свідків по справі позивача як свідка та ріелтора ОСОБА_4

За відсутності клопотань сторін, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачем заявлено розмір судових витрат.

Заслухавши думку позивача та її представника щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, ураховуючи перебування ОСОБА_2 у відпустці з 02.06.2018 р. по 18.06.2018 р., провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити строк для подання пояснень третьою особою та відповіді учасників справи на такі пояснення до судового засідання.

Керуючись статтями 199 200 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: агентство нерухомості «Сумська фортеця» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 20 хвилин 19 червня 2018 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 16.

Встановити третій особі агентству нерухомості «Сумська фортеця» строк для подання пояснень та відповіді учасників справи на такі пояснення до 19 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/417/18 Провадження № 6/401/172/18

15 листопада 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ "Приват Банк" про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Свою заяву обґрунтовує тим, що 02 травня 2018 року Світловодським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованості та судового збору всього у розмірі 35 584 грн. 76 коп., відповідно до якого видано виконавчий лист. У вказаному виконавчому листі допущено описку, а саме не зазначено дату видачі виконавчого документу.

Особи, які беруть участь у справі повідомлялись про час та місце судового засідання, проте у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Встановлено, що в виконавчому листі помилково не зазначено дату видачі виконавчого документу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доцільність внесення виправлення у виконавчому листі виданому на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 02 травня 2018 року у справі за позовом з Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначити дату видачі виконавчого документу.

Керуючись ст.ст.260, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчому листі, якій видано на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 02 травня 2018 року у справі за позовом з Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначити дату видачі виконавчого документу.

Копію даної ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6013/18
Провадження № 2/552/1897/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

14.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Підготовче судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2018 року.

Сторони в підготовче засідання не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_3 попередньо направив до суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, та на підставі ст. 240 ЦПК України приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та відкладення підготовчого засідання по справі.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю відкласти на 14 годину 00 хвилин 05 грудня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,буд.50 /

до

ОСОБА_2 / вул.Митрофанова, буд.13/16 кв.70, м.Біла Церква, Київська область, 09108/

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом

Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

призначивши справу до розгляду на 04 грудня 2018 року о 17 год.00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7). Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

16 листопада 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С., розглянув у підготовчому засіданні Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою позивача - ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2, про стягнення заборгованності по аліментам на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст.189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій і зясував позиції сторін.

Позивач у підготовчому засіданні підтримала заявленні позовні вимоги з урахуванням заяви про їх збільшення (вх 10463/18 12.09.18), просила стягнути з відповідача на її користь пеню за несвоєчасну сплату аліментів 23174,84 грн.

Відповідач подав до суду відзив разом з доповненням (вх 13785/18 13.11.18), позов визнав частково в розмірі 5000 грн.

Сторони не заявили клопотання про забезпечення доказів, не вважали за можливе укласти мирову угоду. Сторони повідомли суду, що надали всі наявні у них докази, на які вони мають намір посилатись як на підтвердження своїх позицій.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 19.11.2018 о 14:30, який відбудеться в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби,4).

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: