УХВАЛА

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 274/3349/15-ц

провадження № 61-17271св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П.,

розглянув заяви суддів Коротуна В. М. та Червинської М. Є. про самовідвід у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнання недійсним договір купівлі-продажу від 20 червня 2014 року № 1886, бланк серії НАА № 775204, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Литвином О. М. за реєстровим № 1886.

Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_6 (запис від 20 червня 2014 року № 6086681).

Витребувано квартиру АДРЕСА_1, з незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року скасовано й ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Витребувано квартиру АДРЕСА_1, з незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4

Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 та здійснити державну реєстрацію за ОСОБА_4

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу

від 20 червня 2014 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, що посвідчується приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Литвином О. С. за реєстровим № 1886, відмовлено.

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року. Посилаючись, як на нововиявлену обставину, на постанову Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року, якою було скасовано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 06 липня 2016 року та залишено в силі рішення Апеляційного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року у справі № 274/4262/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, відповідно до якого позов ОСОБА_4 було задоволено та визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 13 березня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У квітні 2017 ОСОБА_3 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та витребувано її матеріали із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ матеріали цивільної справи передано до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду для розгляду касаційної скарги

ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 березня 2017 року за правилами глави 3 розділу 5 ЦПК України (2004 року).

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК Україниавтоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Коротуна В. М. та суддів: Журавель В. І., Крата В. І., Курило В. П., Червинської М. Є. для розгляду наведеної вище касаційної скарги.

У судовому засіданні судді Коротун В. М. та Червинська М. Є. заявили самовідвід у цій справі з підстав, визначених частиною другою статті 36, частини п'ятої статті 37 ЦПК України.

Заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною п'ятою статті 37 ЦПК Українисуддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Під час вивчення заяви та доданих до неї документів з'ясувалось, що ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2016 року, яка скасована постановою Верховного Суду України

від 21 грудня 2016 року, постановлена за участі суддів Коротуна В. М. та

Червинської М. Є.

Таким чином, судді Коротун В. М. та Червинська М. Є., за приписами статті 37 ЦПК України, не можуть брати участь у розгляді касаційної скарги.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Коротуна ВадимаМихайловича та Червинської Марини Євгенівни про самовідвід задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 березня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Житомирської області

від 21 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування майна передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: В. І. Журавель

В.М. Коротун

В.І. Крат

В.П. Курило