Ухвала

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 725/4322/17

провадження № 61-46587ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, третя особа: Державний реєстратор Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації Недошитко Надії Богданівни про визнання незаконним рішення та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року представник ОСОБА_1 ? ОСОБА_2 звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою України на постанову апеляційного суду Чернівецької області від

03 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 29 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Заявнику необхідно було надати судудокументи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді, надіслати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням адреси проживання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 та надати копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 280,00 грн.

Роз?яснено заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали Верховного Суду від 08 листопада 2018 року отримано

ОСОБА_1 20 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 19 грудня

2018 року, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 08 листопада

2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, третя особа: Державний реєстратор Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації Недошитко Надії Богданівни про визнання незаконним рішення та його скасуваннявважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило