_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5821/18
УХВАЛА

15.11.2018

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув заяву представника позивачевої сторони - ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі 520/11197/18 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту.

встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси з 28.08.2018 року знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту.

До цього часу справа не розглянута.

08.10.2018 року до суду від представника позивача ОТП «Банк» ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження по даній справі до розгляду іншим складом Київського райсуду м. Одеси цивільної справи 520/12166/18 за заявою Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні на її правонаступника з примусового виконання виконавчого листа 2-3906/10, виданого 07.07.2015 року Київським районним судом м. Одеси по справі за позовом ПАТ «ОТП «Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що їм стало відомо, що ОСОБА_3 померла, тому вони звернулися до суду з даною заявою і вирішення справи, яка розглядається Київським райсудом, іншим складом суду, безперечно впливає на наслідки правильного розгляду даної цивільної справи.

Учасники судового процесу до суду не зявилися, про слухання справи сповіщені, причини своєї неявки суду не сповістили.

Судом встановлено, що у період розгляду Київським райсудом справи за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту, боржниця ОСОБА_3 померла.

З огляду на викладене суд вважає, що у даному випадку існує обєктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншим судом заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України передбачає, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ст. 251 ч.2 ЦПК України передбачає, що з питань зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.251ч.1 п.6, ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачевої сторони - ОСОБА_1 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі 520/11197/18 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту до розгляду Київським райсудом м. Одеси цивільної справи 520/12166/18 за заявою Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні на її правонаступника з примусового виконання виконавчого листа 2-3906/10, виданого 07.07.2015 року Київським районним судом м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.