Справа №359/1290/17
Провадження №2-во/359/66/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа,

встановив:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та об-ґрунтовує її тим, що 18 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №359/1290/17-ц, №2/359/184/2018: про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 гривень. У виконавчому документі відсутня інформація про ідентифікаційний номер боржника. Ця обставина перешкоджає виконанню рішення суду. Тому ОСОБА_1 просить суд виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого документа, та зазначити ідентифікаційний номер боржника.

Учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Згідно з ч.3 ст.432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 18 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №359/1290/17-ц, №2/359/184/2016: про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з абз.2 п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконав-чому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установ-леному порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки плат-ника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків).

Як розяснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «ОСОБА_3 проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обовяз-кового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Встановлено, що у виконавчому документі відсутня інформація про ідентифікацій-ний номер ОСОБА_2 Тому 25 вересня 2018 року він був повернутий ОСОБА_1 без прийняття до виконання. Ці обставини свідчать про те, що відсутність інформації про ідентифікаційний номер боржника обєктивно перешкоджає виконанню рішення суду.

Натомість, з довідки ДФС України від 26 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 має ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Відмова у виправленні помилки, допущеної при оформленні виконавчого доку-мента, призведе до продовження невиконання рішення суду на шкоду ОСОБА_1 Ця обставина буде свідчити про пряме порушення права стягувача на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання порушення цього права та за-безпечення виконання рішення суду належить виправити помилку, допущену при оформ-ленні виконавчого документа, та вказати ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа, задовольнити.

Виправити помилку, що була допущена при оформленні виконавчого листа №359/ 1290/17-ц, №2/359/184/2018, виданого 18 вересня 2018 року Бориспільським міськрайонним судом: про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_2: НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4