Провадження № 4-с/521/125/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: старший державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просив суд скасувати розрахунок заборгованості із сплати аліментів від 31 серпня 2018 року, виконаний державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження ВП № 46392332; скасувати внесення відомостей про боржника ОСОБА_1 (вул. Овідіопольська дор., 3, буд. № 72. кв. № 31-А, м. Одеса, 65036; РНОКПП НОМЕР_1) до Єдиного реєстру боржників від 02 вересня 2018 року, зроблене державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження ВП № 46392332; скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Одеса, 65036; РНОКПП НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України від 02 вересня 2018 року, винесену державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження ВП № 46392332; скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, м. Одеса, 65036; РНОКПП НОМЕР_1) у керуванні транспортними засобами від 02 вересня 2018 року, винесену державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження ВП № 46392332; скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Одеса, 65036; РНОКПП НОМЕР_1) у праві користуватися вогнепальною мисливською, пневматичною та охологценою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 02 вересня 2018 року, винесену державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження ВП № 46392332; скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, м. Одеса, 65036; РНОКПП НОМЕР_1) у праві полювання від 02 вересня 2018 року, винесену державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження ВП № 46392332.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 20 вересня 2018 року ОСОБА_1, отримав рекомендований лист зі штриховим кодовим ідентифікатором № 994, який містив відомості про дії та копії постанов, які винесла старший державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження ВП № 46392332 про стягнення аліментів за виконавчим листом № 2-5428/11, виданим Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення аліментів з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5.

Дата отримання скаржником листа із постановами підтверджується копією конверту зі штриховим кодовим ідентифікатором № 994 та роздруківкою відомостей про рух зазначеного листа на офіційній інтернет-сторінці публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Відповідно до ч. 1 (а) ст. 449 ЦПК України, передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Таким чином, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що ним пропущено процесуальний строк для подання скарги.

Відповідно до частини 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Однак, скаржник із заявою про поновлення процесуального строку не звертався.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідним залишити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця без розгляду, з огляду на пропуск процесуального строку для подання скарги.

Керуючись ст.ст. 126, 447-449 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: старший державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.

13.11.18