г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1196/18
Номер провадження 2/213/800/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_3, третя особа Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання за позивачем права власності на земельну ділянку під житловим будинком, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Шевцової,11, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення підсобного господарства.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-176 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позивачем неповно зазначені адреси учасників у справі, зокрема в адресі представника позивача не зазначено район, та невірно зазначені індекси поштових відділень в адресах позивача, другого відповідача та третьої особи.

Крім того, позивач всупереч вимогам ст.175 ЦПК України не зазначає адреси електронної пошти позивача, представника позивача та відповідача-2, ідентифікаційний або інформацію про те, що такі відомості позивачу невідомі.

Окрім того, позовна заява не містить інформацію ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи, або інформація про їх відсутність.

Окрім того, не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, копії письмових доказів надані без належного їх засвідчення (відсутня дата такого засвідчення).

Крім того, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, з позовної заяви та долучених до неї документів вбачається, що площа спірної земельної ділянки становить 0,1099 га, водночас позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_3, третя особа Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання за позивачем права власності на земельну ділянку під житловим будинком, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня вручення копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко