Справа № 626/1106/16-ц
Провадження № 6/626/167/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2018 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гусар П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 626/1106/16-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВС Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 626/1106/16-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, так як виконавчий лист був втрачений при пересилці між виконавчими службами.

19.12.2018 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_3 надійшло клопотання, згідно якого вбачається, що вона просить також поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 626/1106/16-ц, справу розглянути у відсутності представника ТОВ «ФК»ЄАПБ»

В судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 10.08.2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто заборгованість за кредитними договорами: №173559/0005ХSGF від 12.08.2013 року в сумі 17307 (сімнадцять тисяч триста сім) грн. 93 коп.; № 00303/03565ВССС від 14.05.2013 року в сумі 4398 (чотири тисячі триста девяносто вісім) грн. 63 коп.; № 75/3565ВСL1C від 23.10.2012 року в сумі 5080 (пять тисяч вісімдесят) грн. 59 коп.., сплачений судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., а всього стягнути 28165 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят пять) грн. 15 коп. на п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, .

02.06.2016 року виконавчий лист 626/1106/16-ц від 22.08.2016 виданий Красноградським районним судом Харківської області був предявлений на примусове виконання до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, де 14.09.2016 року було відкрито виконавче провадження № 52224692 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК» ЄАПБ» кредитної заборгованості

03.10.2016 року державним виконавцем Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, та на підставі п.10, ч.1, ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» направлено за територіальною підвідомчістю до Амур-Нижньодніпровського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, що підтверджується копією постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.10.2016 року.

Представником стягувача 30.03.2017 року було направлено заяву до Красноградського РВДВС ГТУЮ у Харківській області за вих. № 001157684 від 30.03.2018 року про хід виконавчого провадження, у звязку з тим, що стягувачу протягом тривалого часу не було відомо про хід виконавчого провадження за виконавчим листом № 626/1106/16-ц від 22.08.2016 виданим Красноградським районним судом Харківської області, що підтверджується копією роздруківки поштових відправлень.

Згідно відповіді Красноградського РВДВС ГТУЮ у Харківській області від 06.04.2017 за вих. № 7425 витікає, що на запит Державної податкової служби України встановлено, що боржник працює на підприємстві « Дніпропетровська філія товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНСІЯ» за адресою: Амур-Нижньодніпровський, вул.Маршала Малиновського, буд. 2. 04.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та в порядку п.10 ст.49 Закону України « Про виконавче провадження » направлено за належністю рекомендованою кореспонденцією за місцем отримання доходу (з/плата) боржника до Амур-Нижньодніпровськнй ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, що підтверджується копією постанови про закінчення виконавчого провадження.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» направлено заяву з проханням надати інформацію про місцезнаходження виконавчого листа № 626/1106/16-ц виданого 22.08.2016 року Красноградським районним судом Харківської області, до Амур-Нижньодніпровський ВДВС ГТУЮ з Дніпропетровській області, до якої була прикріплена відповідь Красноградського РВДВС ГТУЮ у Харківській області.

З листа Амур-Нижньодніпровського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області № 29682 від 01.11.2018 року вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 01.11.2018 року встановлено, що виконавчий лист № 626/1106/16-ц виданий 22.08.2016 року Красноградський районний суд Харківської області до відділу на виконання не надходив.

Враховуючи вище викладене, вбачається, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, з копії виконавчого листа Красноградського районного суду Харківської області по цивільній справі № 626/1106/16-ц вбачається, що строк предявлення виконавчого документа до виконання до 22.08.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 626/1106/16-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки строк було пропущено з поважних причин без вини чи недбалості стягувача.

Керуючись ст.. 433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 626/1106/16-ц, задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на пред'явлення виконавчого документу на виконання.

Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 626/1106/16-ц, який виданий 22.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МТ №013773 виданий Красноградським РВ ГУМВС України в Харківській області 29.09.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресу: с. Мартинівка, Красноградського району, Харківської області на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, поштовий індекс 01032) заборгованість за кредитними договорами: №173559/0005ХSGF від 12.08.2013 року в сумі 17307 (сімнадцять тисяч триста сім) грн. 93 коп.; № 00303/03565ВССС від 14.05.2013 року в сумі 4398 (чотири тисячі триста девяносто вісім) грн. 63 коп.; № 75/3565ВСL1C від 23.10.2012 року в сумі 5080 (пять тисяч вісімдесят) грн. 59 коп.., сплачений судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., а всього стягнути 28165 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят пять) грн. 15 коп. на п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, .

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 626/1106/16-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів в Харківський апеляційний судҐ через Красноградський районний суд.

Суддя