ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору виконаним, визнання договору іпотеки виконаним, згідно рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2011 року, визнання іпотеки такою, що припинила дію, визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя виконаним та таким, що припинив дію,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору виконаним, визнання договору іпотеки виконаним, згідно рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2011 року, визнання іпотеки такою, що припинила дію, визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя виконаним та таким, що припинив дію.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано зобов'язання ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором №DNDZGA00000861 від 23 липня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 належним чином виконаними у повному обсязі. Визнано зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за договором іпотеки № DNDZGA00000861 від 23 липня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, та договором про задоволення вимог Іпотекодержателя від 23 лютого 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 належним чином виконаними у повному обсязі. Визнано зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за договором іпотеки № DNDZGA00000861 від 23 липня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, та договором про задоволення вимог Іпотекодержателя від 23 лютого 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 припиненими. Скасовано обтяження: іпотека, реєстраційний номер обтяження 4652243 від 19 березня 2007 року, підстава обтяження: договір іпотеки №DNDZGA00000861 від 23 лютого 2007 року, приватний нотаріус Орлова Т.Є.; об'єкт обтяження: квартира в житловому будинку літ. А-5, яка складається з 1- коридор, 2 - санвузол, 3 - кухня, 4,5 - житлові кімнати, 6 - кладова, І - балкон, загальною площею 44,5 кв.м, житлова площа - 28,1 кв.м, адреса: АДРЕСА_1, номер за РПВН: 8455989; Іпотекодержатель: ЗАТ КБ ПриватБанк, Код: 14360570, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; Іпотекодавець: ОСОБА_1, Код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1. Скасовано обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4543763 від 23.02.2007 р., підстава обтяження: договір іпотеки №DNDZGA00000861 від 23 лютого 2007 року, приватний нотаріус Орлова Т.Є.; об'єкт обтяження: квартира в житловому будинку літ. А-5, яка складається з 1- коридор, 2 - санвузол, 3 - кухня, 4,5 - житлові кімнати, 6 - кладова, І - балкон, загальною площею 44,5 кв.м, житлова площа - 28,1 кв.м, адреса: АДРЕСА_1, номер за РПВН: 8455989; власник: ОСОБА_1, Код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено (т.2, а.с.11-18).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить рішення суду від 4 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року справа призначалась до судового розгляду.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Справа передана до Дніпровського апеляційного суду та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2018 року, визначено склад колегії суддів: суддя - доповідач Єлізаренко І.А., судді Свистунова О.В., Красвітна Т.П.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року у визначеному складі справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду (т.2, а.с.201).

15 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про направлення справи до суду першої інстанції для виправлення описки в оскаржуваному рішенні суду (т.2 а.с.203-205).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 лютого 2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір №DNDZGA00000861, згідно з умовами якого ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язалося надати Позичальнику кредитні грошові кошти шляхом видачі готівки через касу чи/або перерахування на рахунок, зазначений в п. 7.1 цього Договору. Кредит надано в обмін на зобов'язання Позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в зазначені даним договором строки (т.1 а.с.8-11).

23 лютого 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір іпотеки № DNDZGA00000861 квартири, згідно з умовами якого Іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно, двокімнатну квартиру, м. Дніпропетровськ, по пр. Металургів, б. 41, кв. 48. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, від 23.11.2004 р. за реєстром № 3851 (т.1 а.с.13).

23 лютого 2007 року між Іпотекодавцем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір про задоволення вимог Іпотекодержателя, відповідно до умов якого визначено спосіб та порядок позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог Іпотекодержателя за кредитним договором (т.1 а.с.12).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано зобов'язання ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором №DNDZGA00000861 від 23 липня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 належним чином виконаними у повному обсязі. Визнано зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за договором іпотеки № DNDZGA00000861 від 23 липня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, та договором про задоволення вимог Іпотекодержателя від 23 лютого 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 належним чином виконаними у повному обсязі. Визнано зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за договором іпотеки № DNDZGA00000861 від 23 липня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, та договором про задоволення вимог Іпотекодержателя від 23 лютого 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 припиненими. Скасовано обтяження: іпотека, реєстраційний номер обтяження 4652243 від 19 березня 2007 року, підстава обтяження: договір іпотеки №DNDZGA00000861 від 23 лютого 2007 року, приватний нотаріус Орлова Т.Є.; об'єкт обтяження: квартира в житловому будинку літ. А-5, яка складається з 1- коридор, 2 - санвузол, 3 - кухня, 4,5 - житлові кімнати, 6 - кладова, І - балкон, загальною площею 44,5 кв.м, житлова площа - 28,1 кв.м, адреса: АДРЕСА_1, номер за РПВН: 8455989; Іпотекодержатель: ЗАТ КБ ПриватБанк, Код: 14360570, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; Іпотекодавець: ОСОБА_1, Код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1. Скасовано обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4543763 від 23 лютого2007 року, підстава обтяження: договір іпотеки №DNDZGA00000861 від 23 лютого 2007 року, приватний нотаріус Орлова Т.Є.; об'єкт обтяження: квартира в житловому будинку літ. А-5, яка складається з 1- коридор, 2 - санвузол, 3 - кухня, 4,5 - житлові кімнати, 6 - кладова, І - балкон, загальною площею 44,5 кв.м, житлова площа - 28,1 кв.м, адреса: АДРЕСА_1, номер за РПВН: 8455989; власник: ОСОБА_1, Код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено (т.2, а.с.11-18).

Таким чином, в резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року допущено описку, а саме невірно вказано дату кредитного договору №DNDZGA00000861, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 від 23 липня 2007 року, тоді як правильною датою укладення кредитного договору, який укладався між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 є 23 лютого 2007 року; а також невірно вказано дату договору іпотеки № DNDZGA00000861, який укладався між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 від 23 липня 2007 року, тоді як правильною датою укладення договору іпотеки № DNDZGA00000861, який укладався між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 є 23 лютого 2007 року.

Отже, судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення суду від 04 квітня 2017 року в його резолютивній частині було допущено описку.

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи апеляційним судом, у зв'язку з чим, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання згідно чинного цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 365, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору виконаним, визнання договору іпотеки виконаним, згідно рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2011 року, визнання іпотеки такою, що припинила дію, визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя виконаним та таким, що припинив дію зняти з апеляційного розгляду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання, згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства у строк до 12 грудня 2018 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді