У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1040/16-ц

Провадження № 6/401/169/18

30 жовтня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участі секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодськ заяву старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника шляхом складання постанови опису та арешту житлового будинку боржника ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: м. Світловодськ, вул. Павла Нахімова, буд. 23-а для реалізації даного житлового будинку в Системі електронних торгів арештованого майна.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні в Світловодському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться зведене виконавче провадження № 53203718 про стягнення боргів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, а саме: виконавчий лист № 2-5/11 від 03 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію за 1/3 частину житлового будинку в сумі 172529 грн. 50 коп., який розташований за адресою вул. Павла Нахімова, буд. 23-а, м. Світловодськ; виконавчий лист № 401/1040/16-ц від 09 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 збитків, понесених в звязку з невиконанням судового рішення в сумі 398911 грн. 98 коп., судових витрат в сумі 3989 грн. 11 коп., оплати обяви в ЗМІ в сумі 120 грн. 00 коп., поштових витрат 10 грн. 50 коп.; виконавчий лист № 401/2458/15-ц від 05 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 квітня 2011 року станом на 30 квітня 2015 року у сумі 24774 грн. 84 коп. та судового збору 247 грн. 75 коп. Вказані рішення суду боржником не виконано, борг не сплачено.

Державний виконавець заяву про звернення стягнення на майно боржника підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити та розглянути без його участі, про що до суду подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню.

З довідки Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області вбачається, що 29 червня 2018 року по справі № 401/1040/16-ц, 2/401/560/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення ринкової вартості майна ухвалено заочне рішення. 04 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року вказане заочне рішення скасовано та призначено справу до нового розгляду за № 401/1040/16-ц, 2/401/376/18.

З матеріалів заяви вбачається, що виконавчий лист № 401/1040/16-ц від 09 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 збитків, понесених в звязку з невиконанням судового рішення в сумі 398911 грн. 98 коп., судових витрат в сумі 3989 грн. 11 коп., оплати обяви в ЗМІ в сумі 120 грн. 00 коп., поштових витрат 10 грн. 50 коп. видано на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2018 року, яке на час звернення державного виконавця з заявою про звернення стягнення на майно боржника вже скасовано.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з вимогами ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. У разі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

З положень п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Таким чином, відомості про розмір заборгованості ОСОБА_2 за зведеним виконавчим провадженням, про які вказує державний виконавець у заяві про звернення стягнення на майно боржника не відповідає дійсності, оскільки до нього включено сума боргу за рішенням, яке скасовано судом та, в звязку з цим не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, заява про звернення стягнення на майно боржника підлягає поверненню державному виконавцю для належного оформлення, зокрема, надання інформації щодо дійсного розміру заборгованості ОСОБА_2 за зведеним виконавчим провадженням.

Керуючись ст.ст. 260, 440 ЦПК України, ст.ст. 2, 18, 50Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника - повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

30.10.2018