20.12.2018 637/1531/18

РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу №637/1531/18 (№2-о/637/70/18) за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Новомиколаївська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

участь у справі приймав: заявник ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити, пояснивши, що йому на праві власності належить житловий будинок № 3, розташований по вул. Миру в с.Новомиколаївка Шеченківського району Харківської області. В свідоцтві про право власності на житловий будинок, яке видане 16 грудня 1995 року, його призвіще зазначили як ОСОБА_3 , з літерою и але в паспорті громадянина України його призвіще вказано як ОСОБА_2, через і. В інших документах його прізвище зазначене також як ОСОБА_2.

В листопаді 2018 року він звернувся до Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області з питання внесення змін до свідоцтва про право власності на житловий будинок, але йому було відмовлено, так як на теперішній час згідно зі змінами в законодавстві припинено повноваження щодо видачі виконавчим комітетом свідоцтва про право власності на нерухоме майно, тому внести виправлення в відповідний документ неможливо.

Для вирішення даного питання рекомендовано звернутися до суду. Отже виправити дану помилку в адміністративному порядку він невзмозі, тому звернувся до суду та просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житловий будинок від 16 грудня 1995 року, виданого на прізвище ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи: Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області, в судове засідання не зявився надав письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечував.

Суд, вислухавши заявника, свідка, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлені такі факти, і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до паспорта громадянина України (серія МК 104358) його видано

Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області 24 квітня 1996 року, на особу

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

27 квітня 1998 року в Державній налоговій інспекції останній отримав довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на зазначене вище призвіще. Також заявнику було видане пенсійне посвідчення (серія ААД №561230), на прізвище, ОСОБА_2

В свідоцтві про право власності на житловий будинок від 16 грудня 1995 року по вул.Свердлова, 3, розташованого в с.Новомиколаївка Шевченківського району Хаар ківської області, прізвище власника вказане як - ОСОБА_3.

Розпорядженням №20 Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Хакрівської області від 06 квітня 2016 року, згідно ст.37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» була перейменована вулиця Свердлова на вулицю Миру в с.Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області.

Згідно довідки №313/02-25 Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області від 11 листопада 2018 року заявнику, в внесенні виправлення вказаному свідоцтві про право власності на житловий будинок, відмовлено, в звязку зі змінами в законодавстві, які відбулися 1 січня 2013 року, та запропоновано для вирішення даного питання звернутися до суду.

Допитаний судом свідок: ОСОБА_4 підтвердила, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є одна і таж особа, а також те, що в 1995 році він отримав свідоцтво про право власності на житловий будинок, № 3, розташований по вул. Свердлова, дану вулицю в 2016 році було перейменовано на вулицю Миру в с.Новомиколаївка Шеченківського району Харківської області.

Виходячи з вищевикладеного, досліджених документів, пояснень сторін суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є однією і тією ж людиною, а документи видані на імя одного стосуються іншого.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку непозовного цивільного судочинства може розглядати справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Часиною 2 ст.315 ЦПК України, зазначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (заінтересованими особами).

Оцінівши надані до суду докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку суд дійшов до висновку, що встановлення факту належності право установчих документів має для заявника юридичне значення, оскільки відповідно до норм діючого законодавства заявник може мати право на оформлення документів при продажу даного майна, тобто житлового будинку, але відсутність підтвердження вказаних обставин може позбавити його вказаних прав.

З таких обставин, з умов виваженості, розумності і справедливості , суд вважає заяву ОСОБА_2І доведеною та такою що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 200, 206, 259, 293, 315 ЦПК України , до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Новомиколаївська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житловий будинок № 3, розташований по вул.Миру в с. Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області видане виконкомом Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області, 16 грудня 1995 року на імя ОСОБА_3, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ