Справа № 279/4644/18
Номер рядка звіту 57
номер провадження 2/279/1894/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області про звільнення успадкованого майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача та просила зняти арешт з нерухомого майна, а саме 46/100 частин АДРЕСА_1, зазначивши, що після її рідного брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем майна останнього є вона. До складу спадщини входить 46/100 частин АДРЕСА_1, яке належало спадкодавцю на праві власності. В установлений законом строк вона звернулась до нотаріуса з заявою про видачу відповідного свідоцтва, однак отримала відмову, так як виявлена заборона на вищевказаний будинок в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на ім'я померлого ОСОБА_2. На її звернення щодо зняття накладеного арешту отримала відмову з посиланням на те, що відсутні підстави для його зняття та рекомендовано звернутись до суду.

Сторони клопотали про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача позов підтримав, представник відповідача при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивача, ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема 46/100 частин АДРЕСА_1, який належав йому на праві власності, що стверджується рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.09.2009 року у справі №2-100/09.

В установлений законом строк позивач звернулась до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, однак отримала від нотаріуса відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки виявлена заборона на вищевказаний будинок в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на ім'я померлого ОСОБА_2.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявне обтяження на нерухоме майно ОСОБА_2, накладене постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №8636695 від 13.04.2009 року, №9144673 від 13.10.2009 року та №10861047 від 22.02.2011 року.

На звернення позивача щодо зняття накладеного державним виконавцем арешту вона отримала відмову з посиланням на те, що станом на 03.08.2018 року виконавчі провадження завершені, зняти арешт немає можливості та рекомендовано звернутися до суду.

Таким чином, державним виконавцем, виконавчі провадження були завершені, але накладений арешт на майно не знято.

Згідно статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Враховуючи те, що відкритих виконавчих проваджень в яких накладалися арешти на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_2 не існує, тому відсутні законні підстави для продовження існування арешту, який є перешкодою в реалізації спадкових прав позивача, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.247,263-265 ЦПК України, ст.41 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2, а саме 46/100 частин житлового АДРЕСА_1: реєстраційний номер обтяження 8636695, що зареєстровано 13.04.2009 року на підставі виконавчого листа №2-289 від 07.02.2001 року; реєстраційний номер обтяження 9144673, що зареєстровано 13.10.2009 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА№066853 від 08.10.2009 року та реєстраційний номер обтяження 10861047, що зареєстровано 22.02.2011 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 19218585 від 22.02.2011 року

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області, місце знаходження: м.Коростень, вул.Сосновського, 28-Г, .

Суддя: Невмержицька О.А.