Провадження №6/760/306/18
Справа №760/7626/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Солом'янського РВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій О.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, суд

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 головний державний виконавець Солом'янського РВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій О.В. звернувся в суд з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, а саме до квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування подання посилається на те, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження ВП № 47846703 з примусового виконання виконавчого напису Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу № 590 від 08.06.2015 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 895846,21 грн.

15.06.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам. ВП № 47846703.

15.06.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на підставі якої внесено записи про обтяження до ДРОРМ (15389139) та ДРРП (10043779).

З метою забезпечення виконання рішення державним виконавцем направлено запити до ПФУ, ДПС та ВРЕР №9

22.06.2015 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору на СУМУ 89584.62 ГРН.

22.06.2015 державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу зявитись на прийом до державного виконавця 26.06.2015 о 9:00.

Згідно відповіді за запит ДФС України про номери рахунків, відкритих у банках чи інших фінансових установах боржник на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді на електронний запит Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорам, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.

Вказує, що 26.06.2015 на прийом до державного виконавця з'явився представник боржника - ОСОБА_4 та ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме:

- ? частина квартири АДРЕСА_2, заг. площа 43.63 кв.м.

Зазначає, що борг в добровільному порядку боржником не сплачено.

На підставі викладеного просить подання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання негайно, а ле не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця чи приватного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Солом'янському РВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП № 47846703 з примусового виконанння виконавчого напису Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу № 590 від 08.06.2015 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 895846,21 грн.

15.06.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам. ВП № 47846703.

15.06.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на підставі якої внесено записи про обтяження до ДРОРМ (15389139) та ДРРП (10043779).

Відповідно до пунктів 4, 13, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Отже, Закон України "Про виконавче провадження" передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Як вбачається, з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме:

-1/2 частина квартири АДРЕСА_2, заг. площа 43.63 кв.м., яка належить боржнику ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

Разом з тим, головний державний виконавець Солом'янського РВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій О.В. в своєму поданні просить надати дозвіл на примусове входження до квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Однак, вищезазначена квартира та боржники не мають ніякого відношення до квартири та боржника ОСОБА_2

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Солом'янського РВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій О.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Букіна О.М.