печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючий суддя Остапчук Т.В., при секретарі Медведєвій М.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кириленко Д.М. про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 року до суду надійшло вказане подання в якому державний виконавець просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подання мотивовано тим, що 29.07.2009 року на виконання до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві) надійшов виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва № 2-4947 від 12.12.2006 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини.

В судове засідання державний виконавець та учасники процесу не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

07.08.2009 державним виконавцем, керуючись статтями 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам.

В ході виконання рішення суду державним виконавцем направлено запити до ПФУ та ДФС з метою встановлення місця роботи боржника або наявності відкритих рахунків.

Згідно відповідей ПФУ та ДФС боржник не отримує дохід, а також не має відкритих рахунків в банківських установах.

Державним виконавцем неодноразово на адресу боржника направлявся виклик. Станом на 26.04.2018 боржник жодного разу не з'явився до державного виконавця.

Конверти повертаються на адресу Відділу за закінченням встановленого строку зберігання.

Державним виконавцем неодноразово направлялись запити до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві. Згідно відповідей транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про боржника відсутні.

27.10.2016державним виконавцем направлено запиг до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві про надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. На підставі чого 22.02.2017 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Заборгованість станом на і 01.02.2017 становила 143285,49 грн.

02.11.2017державним виконавцем на адресу Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України направлено запити щодо перетинання державного кордону боржника, а також наявності паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно відповідей Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України боржник щодо документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон не звертався, державний кордон не перетинав.

Відповідно до ч. 11 ст. 71 Закону за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці, виконавець роз'яснює стягувачу прав на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів. На підставі чого 15.02.2018 державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості по аліментам та направлено стягувачу разом із повідомлення про звернення до органів досудового розслідування. Заборгованість станом на 31.01.2018 становила 177873,99 грн.

Державним виконавцем неодноразово поновлювались запити щодо місця отримання доходів боржником та відкритих рахунків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Законом України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладений обов'язок вживати заходів примусового виконання рішень своєчасно, повно та неупереджено, а також використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Отже, аналізуючи вище викладене, суд вважає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та без оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належне виконання рішення суду є неможливим, а тому подання старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кириленко Д.М. про розшук боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Керуючись ст. 258, 259, 260, 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В : Подання старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кириленко Д.М. - задовольнити. Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1. Виконання ухвали суду покласти на Печерське УП ГУ Національної поліції в м. Києві. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.