Справа № 433/764/17
Провадження № 22ц/782/307/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карташова О.Ю. (суддя - доповідач), Гарилюка В.К., ОСОБА_3, розглянувши на предмет дотримання вимог ст.354 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_4 від імені якої діє представник ОСОБА_5 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Луганської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Луганської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку набувальної давності.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 04.04.2018 року представник позивача ОСОБА_5 надіслав на адресу суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 10.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 від імені якої діє представник ОСОБА_5 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року залишено без руху та надано скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наданням інших поважних причин пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Луганської області від 10.04.2018 року апелянтом отримано 21.04.2018 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 91).

На даний час від апелянта на адресу суду не надходила відповідна заява про поновлення строку на апеляційне оскарження або інші документи та клопотання.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

При таких обставинах, у відповідності до вимог ч.3 ст.358 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 від імені якої діє представник ОСОБА_5 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію, яка висловлена Верховним Судом України в постановах від 16.08.2017 року у справі № 6-577цс17 та від 06.09.2017 року у справі № 6-1422цс17, та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» щодо врахування принципу правової визначеності при вирішенні судами питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.358 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 від імені якої діє представник ОСОБА_5 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Луганської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку набувальної давності.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: