Ухвала

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 757/15748/18

провадження № 61-42330 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

представник товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс- СМТ» - адвокат Титикало Роман Сергійович,

треті особи - товарна біржа «Біржа.Онлайн», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «Електронні торги Україна»,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Титикала Романа Сергійовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СМТ», на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 липня 2018 року в складі судді Шкоріної О. І. про повернення апеляційної скарги,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «Спортсервіс-СТМ» про скасування заходу забезпечення позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ «Спортсервіс-СТМ», ПАТ «Дельта Банк», треті особи товарна біржа «Біржа.Онлайн», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Електронні торги Україна» про визнання недійсними результатів відкритих торгів.

16 липня 2018 року адвокат Титикало Р.С. подав безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 липня 2018 року дану апеляційну скаргу повернуто без розгляду особі, яка її подала.

10 серпня 2018 року адвокат Титикало Р.С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та просив скасувати його як таке, що прийняте з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи товарна біржа «Біржа.Онлайн», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «Електронні торги Україна» про визнання недійсними результатів відкритих торгів з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат