Справа № 457/450/15-ц
провадження №6/457/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці подання заступника начальника Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2, яке погоджено начальником Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що він ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням Трускавецького міського суду від 08.06.2015 року про стягнення з нього заборгованості на користь ПАТ КБ "Приватбанк" за договором від 24.07.2007 року № DNG0G200002240 в розмірі 37 953,86 доларів США , що за курсом 23,19 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.03.2015 року складає 880 150,01 грн. та судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

Сторони в судове засідання не з"явилися, тому згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на виконанні у Трускавецькому міському відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області знаходиться виконавче провадження № 57035441 з примусового виконання виконавчого листа за № 457/450/15-ц, виданого 16.01.2017 року Трускавецьким міським судом.

В ході виконання рішення суду, виконавцем встановлено, що майно належне боржнику на праві власності відсутнє, що стверджується копіями довідок, які знаходяться в матеріалах справи. Також виконавцем на адресу боржника надсилались виклики про явку до державного виконавця для дачі пояснень щодо причин невиконання рішення суду, копії яких знаходяться в матеріалах справи. Виконавцем також встановлено, що боржник ОСОБА_2 отримує доходи у ТзОВ "Дніпромаштранс". Однак рішення Трускавецького міського суду від 08.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ КБ "Приватбанк" до цього часу не виконане.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів

Згідно з ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли:

- він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону;

- стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень;

- він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання;

- він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;

- він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому Протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням суду, слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

Як вбачається з подання, то боржник ОСОБА_2 отримує доходи у ТзОВ "Дніпромаштранс", на які може бути звернено стягнення згідно виконавчих документів, однак виконавцем не вчинено відповідних дій для такого стягнення.

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що боржник отримував постанови та виклики державного виконавця. Також в ході виконання державний виконавець не виїзджав за місцем проживання боржника для встановлення наявності чи відсутності у нього майна, на яке може бути звернено стягнення. Виконавцем у поданні не доведено факту виїзду боржника закордон.

Враховуючи викладене, згідно подання та матеріалів, доданих до нього, судом не вбачається факту ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Трускавецького міського суду від 08.06.2015 року про стягнення з нього заборгованості.

З огляду на вище перелічені обставини, суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання заступника начальника Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 441 ЦПК України, с у д

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4