Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4485/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Голден Хаус» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Агентство нерухомості «Голден Хаус» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року відкрите провадження у справі, справа призначена до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 12 листопада 2018 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Придніпровським районним судом м. Черкаси справи №711/4485/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агентство нерухомості «Голден Хаус», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання вимоги безпідставною, визнання правочинів недійсними.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2018 року відкрите загальне позовне провадження за позовом ТОВ «Агентство нерухомості «Голден Хаус» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (справа №711/6907/18).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 червня 2018 року відкрите загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання вимоги безпідставною, визнання правочинів недійсними (справа №711/4485/18).

Відповідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно розяснень, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Суд вважає, що неможливо розглянути цивільну справу №711/6907/18 за позовом ТОВ «Агентство нерухомості «Голден Хаус» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, оскільки дійсність правочину, на підставі якого ТОВ «Агентство нерухомості «Голден Хаус» предявило вимогу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є предметом розгляду у цивільній справі № 711/4485/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання вимоги безпідставною, визнання правочинів недійсними і в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того вказані цивільні справи мають тісний матеріально-правовий зв'язок, оскільки спірні відносини випливають з одних правовідносин і між сторонам виникли взаємні права та обовязки, а тому рішення по справі № 711/4485/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання вимоги безпідставною, визнання правочинів недійснимибуде мати пріоритетне значення для вирішення справи №711/6907/18 за позовом ТОВ «Агентство нерухомості «Голден Хаус» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №711/6907/18 за позовом ТОВ «Агентство нерухомості «Голден Хаус» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостідо набрання законної сили рішенням по справі № 711/4485/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання вимоги безпідставною, визнання правочинів недійсними, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по справі №711/6907/18 за позовом ТОВ «Агентство нерухомості «Голден Хаус» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням по справі № 711/4485/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання вимоги безпідставною, визнання правочинів недійсними, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: ОСОБА_4