overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/2569/2018 Справа № 490/4658/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду виправлення описки в рішенні суду від 02 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

02.10.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі №490/4658/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення суду допущено описку в написанні особи, яка повинна сплатити збір на користь держави.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Третій абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції:

" Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 00 коп."

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа№751/6628/18
Провадження №2-о/751/170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернігівське вище професійне училище побутового обслуговування, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про присвоєння кваліфікації контролера-касира промислових магазинів № 3066/19253 від 29.06.1974 року.

Ухвалою судді від 01.10.2018 дана заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 318 ЦПК України та надано заявнику термін пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із зворотного повідомлення суду заявник отримав 26.10.2018.

Станом на 15.11.2018 недоліки вказані в ухвалі суду усунуті не були тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернігівське вище професійне училище побутового обслуговування, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Управлінню Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9) повернути ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сплачений відповідно до дубілкату квитанції № 0.0..1 від 21.09.2018 на р/р 5004, МФО 899998, Отримувач: УК у м. Чернігові Новозаводський район/22030101.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко
УХВАЛА

16 листопада 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИЛА:

02 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову зазначено, що від шлюбу з відповідачкою має неповнолітню дитину, у звязку із зміною майнового стану сплачувати аліменти у призначеному судом розмірі не має можливості.

Позивач згідно паспорту зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачка згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 14.11.2018 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 06.12.2018 року о 08-50 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 05.12.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 83100, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, з якою мешкає дитина-інвалід,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не надає в добровільному порядку коштів на утримання їх спільної дитини-інваліда, яка потребує постійного лікування, піклування та реабілітації. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина-інваліда та на її утримання в звязку з тим, що вона опікується сином-інвалідом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 27.11.2018 року о 14.30 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/8889/18
Провадження №2-о/523/343/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Вовкович І.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі , в порядку окремого провадження, справу за заявою -

Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл.. Думська, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради ( 65004, м. Одеса, пл.. Думська, 1 ) визнання спадщини відумерлою,

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4-7,11-13,17- 18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 430,274, 268, 352,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради ( 65004, м. Одеса, пл.. Думська, 1) визнання спадщини відумерлою, після померлої 04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати спадщину , після померлої 04 жовтня 2016 року громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що складається з однокімнатної квартири за №46, загальною площею 34,3 кв.м., житловою площею-17,4 кв.м в будинку №33 корпус1 по вулиці Академіка Заболотного в місті Одесі, - відумерлою.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення.

Складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів (ч.6ст259 ЦПК України).

Суддя -
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1547/18
Провадження № 2/210/1141/18
У Х В А Л А

іменем України

"14" травня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась 04.04.2018 року до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 06.04.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з моменту отримання ухвали.

На виконання вимог ухвали від 06.04.2018 року позивачем подано до суду клопотання та уточнену позовну заяву з додатками.

З наданих документів вбачається, що позивачем усунено усі недоліки, окрім надання підтвердження місця реєстрації (проживання) за адресою, вказаною у позові, оскільки ОСОБА_3 вважає, що вимога щодо надання доказу на підтвердження місця проживання, яка викладена в ухвалі суду, не ґрунтується на вимогах ст. 177 ЦПК України і не може бути підставою для залишення позову без руху.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним в порядку ч. 5 ст. 28 ЦПК України за місцем реєстрації (проживання), вказаним в позові, а саме: м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 8/35.

Відтак, не усунення вимог ухвали від 06.04.2018 року в частині надання підтвердження місця реєстрації (проживання) унеможливлює встановлення питання щодо додержання ОСОБА_3 правил підсудності при зверненні до суду з даним позовом.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Номер провадження 2/754/4453/18
Справа № 754/4942/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" квітня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 185, 187-192, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 20 липня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 19 липня 2018 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 19 липня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 504/670/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Комінтернівська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Нотаріальний округ Козельського району Калужської області РФ, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання зявився представники сторін.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.03.2017 року відкрито провадження по справі.

До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області від позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивачів про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Комінтернівська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Нотаріальний округ Козельського району Калужської області РФ, про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

У хвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: П.В. Добров
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/215/18
УХВАЛА

16.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

при секретарі Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про виправлення описки у виконавчому листі 520/15994/17 року за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме суд помилково зазначив ПІБ боржника ОСОБА_2, замість боржника ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.432 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в виконавчому листі 520/15994/17 року за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, внести виправлення та зазначити вірне прізвище імя по батькові боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 686/2045/18
5 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
при секретарі Стрілець С.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про перегляд заочного рішення,
25 січня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято заочне рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ТДВ СТДВ «Глобус» про відшкодування шкоди.
ТДВ СТДВ «Глобус» звернулося до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення.
Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.
Судом враховується те, що відсутні відомості про належне повідомлення відповідача по справі. Окрім того, заявником вказано достатньо посилань на докази, на які сторона відповідача буде посилатися при запереченні на позовні вимоги позивача.
Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України, суд
Скасувати заочне рішення суду від 25 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди та призначити розгляд справи на 22 серпня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.І. Приступа