Справа №588/1701/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/788/2059/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Апеляційного суду Сумської області знаходиться апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При перегляді справи в апеляційному порядку представник позиваач заявив клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» відомостей про те, чи укладався між позивачем та відповідачем договір №SAMDN393 від 27 грудня 2012 року про надання банківських послуг. У випадку його укладання надати цей договір, із зазначенням правил які діяли на час підписання анкети-заяви, чи підписувала їх відповідач, та зазначити номер карткового рахунку, який був наданий відповідачу.

Колегія суду, заслухавши клопотання представника позивача вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Колегія суддів вважає, що дослідження в судовому засіданні вищезазначених письмових матеріалів необхідні для перевірки доводів апеляційної скарги та законності і обґрунтованості рішення місцевого суду, а тому необхідно клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) надати Апеляційному суду Сумської області в строк до 14 грудня 2018 року відомості про те, чи укладався між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 договір №SAMDN393 від 27 грудня 2012 року про надання банківських послуг. У випадку його укладання надати цей договір, із зазначенням правил які діяли на час підписання анкети-заяви, чи підписувала їх ОСОБА_3, та зазначити номер карткового рахунку який був їй наданий.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094), для виконання.

Роз'яснити, що згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: С. Г. Хвостик

С. С. Ткачук