Справа 556/1919/15-ц
Номер провадження 2/556/426/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13.11.18 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю:

представника Рівненської ОДА ОСОБА_1

представника відповідача ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 управління Держгеокадастру ОСОБА_5І

представника ОСОБА_6 сільська рада ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ФОП ОСОБА_2, Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_11 управління Держгеокадастру у Рівненській області та ОСОБА_6 сільська рада Володимирецького району про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ФОП ОСОБА_2, Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_11 управління Держгеокадастру у Рівненській області та ОСОБА_6 сільська рада Володимирецького району про визнання договору недійсним.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.10.2018 року зазначу справу було призначено до підготовчого засідання.

Позивачі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомлені про дату та місце судового засіданні про причину неявки суду не повідомляли.

Представник Рівненської ОДА ОСОБА_1 у підготовче судове засідання з"явилася, заявлені вимоги не визнала, та заявила клопотання про закриття провадження в справі у звязку з тим, що договір який позивачі хочуть визнати недійсним розірвано у 2016 році і дані землі відійшли в комунальну власність.

Представник ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 у підготовче судове засідання з"явився, заявлені вимоги не визнав, клопотань не заявляв. Також заперечував проти клопотання представника Рівненської ОДА про закриття справи оскільки спірний договір був укладений у 2012 році.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_5 у підготовче судове засідання з"явився, заявлені вимоги не визнала та не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття справи у звязку з тим, що спірний договір було розірвано у 2016 році.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_6 сільської ради Володимирецького району у підготовче судове засідання з"явилася, заявлені вимоги не визнала та не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття справи у звязку з тим, що спірний договір було розірвано у 2016 році.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вмслухавши пояснення сторін вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

За змістом ч.ч.1, 2ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки представник Рівненської ОДА в своєму клопотанні просила закрити провадження в справі про що заперечив представник відповідача ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, а тому з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ФОП ОСОБА_2, Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_11 управління Держгеокадастру у Рівненській області та ОСОБА_6 сільська рада Володимирецького району про визнання договору недійсним.

В задоволенні заявленого клопотання про закриття провадження в справі відмовити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2018 року - 10.30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Закревський Л.В.