АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/704/18Головуючий по 1 інстанції Добриднюк Н.О.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Василенко Л.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Карпенко О.В.., Нерушак Л.В.,

секретаря Наконечної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 02 березня 2018 року (постановлену 02 березня 2018 року під головуванням судді Добриднюк Н.О. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області) у справі за позовом ОСОБА_4 до Лисянської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, :

в с т а н о в и в :

13 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Лисянської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Просила суд визнати незаконним та скасувати рішення Лисянської селищної ради № 9-3/VІІ від 14 липня 2016 року. Стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Лисянської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалю Лисянського районного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 до Лисянської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 02 березня 2018 року позов ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та на вимогу суду позивач не усунув недоліки по справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

В апеляційній скарзі, поданій 19 березня 2018 року, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 02 березня 2018 року про залишення позову без розгляду, як постановлену з порушенням норм процесуального права, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що дана позовна заява до суду подана 12 грудня 2016 року, провадження відкрито 15 грудня 2016 року. При цьому суд встановив, що форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Отже, підстави для прийняття ухвали від 02.03.2018 року про залишення позову без розгляду відсутні, тому оскаржувана ухвала є помилковою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи 13 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Лисянської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування (т. 1, а.с. 2).

Положеннями ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) передбачалося, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У свою чергу ч. 5 ст. 122 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) визначалось, що про відкриття провадження у справі суддя постановлює ухвалу. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема час місце попереднього судового засідання, якщо суддя вирішив, що його проведення є необхідним, або час і місце судового розгляду справи, якщо суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Лисянської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування. При цьому, в ухвалі зазначено про те, що проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим, у зв'язку з чим справу призначено розглядом на 28 грудня 2016 року. (т.1, а.с. 40).

Ухвала мотивована тим, що даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст. 107-114 ЦПК України перевірено. Виявлений предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 23 січня 2017 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 70)

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у даній цивільній справі, після призначення справи розглядом 28.12.2016 року, в подальшому неодноразово призначались судові засідання, а саме 03.02.2017 року, 15.03.2017 року, 22.03.2017 року, 26.04.2017 року, 18.05.2017 року, 01.08.2017 року, 12.10.2017 року, 07.12.2017 року, 26.12.2017 року (т. 1 а.с. 78, 126, 127, 135, 136, 165, 177, 178, 195, 224 - 226, т. 2 а.с. 3, 4, 26).

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2017 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6.(т. 1 а.с. 227)

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року продовжено строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Ухвала мотивована тим, що 15.12.2017 року вступили у дію зміни до ЦПК України, дана справа має суттєве значення для сторін, тому має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов'язковим проведенням підготовчого провадження, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти та призначити у справі підготовче засідання.

Роз'яснено, що позивачу потрібно надати підтвердження про те, що ним не надано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, звернуто увагу позивача, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, без їх конкретизації (т. 2, а.с. 27-28).

Ухвалю Лисянського районного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 до Лисянської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування залишено без руху (т.2, а.с. 73).

Ухвала мотивована тим, що при вивченні матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підготовче засідання було відкладено на 25.01.2018 року, однак станом на дану дату ухвала суду не виконана, позов у відповідності до ст. 175 ЦПК України не приведений і станом на 25.01.2018 року не відповідає вимогам даної статті.

При постановлені даної ухвали суд керувався ст. ст. 175, 177, ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

На виконання вимог вказаної ухвали суду позивач 31.01.2018 року подав заяву про відсутність підстав для залишення без руху позовної зави ОСОБА_4 Заява мотивована тим, що даний позов поданий 12.12.2016 року і у справі 15.12.2016 року було відкрито провадження (т. 2, а.с. 79, 81).

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 02 березня 2018 року позов ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування залишено без розгляду (т. 2, а.с. 83-84).

Ухвала мотивована тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та на вимогу суду позивач не усунув недоліки по справі, а тому суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Проте до такого висновку суд прийшов з порушенням норм процесуального права, виходячи з наступного.

У п. 9 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи, зокрема у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Водночас, згідно до п. 11, п. 13 ст. 187 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали), визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Однак, в порушення приведених вимог, як ухвала суду про залишення позовної заяви без руху так і ухвала про залишення позову ОСОБА_4 без розгляду не містить конкретних підстав залишення заяви без руху та відповідно переліку недоліків, які не були усунуті позивачем, у виконання вимог ухвали.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Згідно положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

З огляду на встановлене, у матеріалах справи наявні достатні докази того, що судом першої інстанції, при постановлені оскаржуваної ухвали, було порушено норми процесуального закону і це призвело до порушення законних прав та інтересів позивача.

Таким чином встановивши, що справа за позовом ОСОБА_4 до Лисянської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування надійшла до суду 13 грудня 2016 року, ухвалою суду від 15 грудня 2016 року у ній було відкрито провадження, справу призначено розглядом на 28 грудня 2016 року та відповідно з цього часу вона перебувала на розгляді суду, судом в ній учинялись відповідні процесуальні дії, в тому числі виносились ухвали про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху та ухвала про залишення позову без розгляду не містять, як підстав залишення заяви без руху так і переліку недоліків, які не були усунуті позивачем, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підлягає скасуванню, а матеріали даної цивільної справи направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 376, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 02 березня 2018 року скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до Лисянської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак

Повний текст постанови виготовлено 10 травня 2018 року.