overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 512/583/18
Провадження №2-о/512/50/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Савранська селищна рада Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження.

З урахуванням положень ч.3 ст.294 ЦПК України, згідно яких справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суддя вважає, що вказану заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання та надати заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 190 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Савранська селищна рада Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити перше судове засідання на 09год. 30хв. 17 січня 2019 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані заявником. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити заінтересованій особі, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області (п.8 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа №403/130/18
Провадження №2/403/87/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець І. А.
при секретарі: Дорошенко В.В.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Пунктами 1,2 ч.1 ст.280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.
Позовні вимоги задовольнити.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8203/18
Провадження № 2/520/5247/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_4, померлої 17.06.2017 року.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року провадження по справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

До підготовчого судового засідання з'явилась представник позивача ОСОБА_1, яка не заперечує проти закриття підговчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата судового розгляду по суті узгоджується з представником позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
12.11.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 2-550/09
Провадження № 2-во/644/72/18
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що її прізвище було вказано невірно, внаслідок чого вона не може отримати свідоцтво про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 березня 2009 року шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 28 серпня 1987 року в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції під актовим записом № 666, розірвано (а.с. 25).

Рішення від 02 березня 2009 року набрало законної сили.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2012 року ОСОБА_1 відмолено у виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (а.с. 31).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки є така, що набрала законної сили, ухвала між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2012 року.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2018 року Справа 235/7859/18
Провадження 2-н/235/1067/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території..
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.161,162,167,168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»________20____ року
Суддя __________________________ О.В. Величко
ЄУН №389/3151/18
Провадження №2/389/970/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Враховучи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, оскільки справа за поданим позовом є справою незначної складності, належить до категорії малозначних, тому суддя вважає за можливе проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 14.00 год. 12 грудня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз'яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідачу у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 472/1271/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

"10" грудня 2018 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням - квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням - квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням - квартирою.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 15 січня 2019 року, о 13 год. 00 хв. у приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.

4. Визначити відповідачу у пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

5. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

7.Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її складання.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_4
Справа № 404/2071/18
Номер провадження 2-о/404/130/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кіровоградська обласна державна адміністрація про встановлення факту безпосередньої участі в роботах, пов»язаних з усуненням аварії на Чорнобильській АЕС,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Кіровоградська обласна державна адміністрація про встановлення факту безпосередньої участі в роботах, пов»язаних з усуненням аварії на Чорнобильській АЕС

Представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кіровоградська обласна державна адміністрація про встановлення факту безпосередньої участі в роботах, пов»язаних з усуненням аварії на Чорнобильській АЕС - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 15.11.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6020/18
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
15.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
при секретарі Шпак К.Д.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок нестачі авіаційно-технічного майна, суд
ВСТАНОВИВ :
17.09.2018 року військова частина НОМЕР_1 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок нестачі авіаційно-технічного майна та просила стягнути на користь військової частини суми відшкодування заподіяних збитків у розмірі 355597, 93 грн.
Вказана цивільна справа відповідно до автоматизованого розподілу справ розподілена судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26.09.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

15.11.2018 року представник позивача військова частина НОМЕР_1 Галімон Н.А. через канцелярію суду надала письмову заяву, якою вона просить залишити позовні вимоги без розгляду у зв`язку з розглядом справи правоохоронними органами та вказану заяву розглянути без її участі.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши матеріали справи та письмову заяву представника позивача, приходить до наступного.
Відповідно до ч.5 ст.257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок нестачі авіаційно-технічного майна та стягнення на користь військової частини суми відшкодування заподіяних збитків у розмірі 355597, 93 грн. залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду з позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 15.11.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа №743/1245/18
Провадження №2/743/449/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Жовток Є.А

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Служби у справах дітей Ріпкинської РДА ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

провівши в режимі відеоконференції судове засіданняв цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про відібрання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 - про відібрання малолітньої дитини.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.09.2018 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконфееренції розгляд цивільної справи, оскільки він проживає в м. Херсон.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (E-mail:) забезпечити проведення судового засідання 21 листопада 2018 року о 12 год. 45 хв. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозвязку з Херсонським міським судом Херсонської області, в тому числі з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзвязку», доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для виконання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток