Справа № 310/355/18
14 травня 2018 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Черткової Н.І.,
за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що суд не вирішив питання про судові витрати, а саме - стягнення судового збору з відповідача на користь позивача.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти заяви не надав.

Із матеріалів справи вбачається, що суд при ухваленні рішення не вирішив питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 704,80 грн., у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2018 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири гривні), 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Суддя Н. І. Черткова