Справа № 460/5002/18
Провадження №2-з/460/34/18
УХВАЛА

15.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в особі судді Бак М.Д., при розгляді в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання земельної ділянки обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення розміру часток та визнання права власності.

Позивач просить визнати земельну ділянку площею 0,1510 га, розташовану в с. Ямельня Яворівського району Львівської області, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, обєктом права спільної сумісної власності подружжя її, позивача, та ОСОБА_2, визначити розмір часток кожного з них у праві спільної сумісної власності на дану земельну ділянку по 1/2 частці та визнати за кожним право власності на відповідні частки. Однією з підстав пред'явленого позову є те, що на спірну земельну ділянку накладено арешт у виконавчому провадженні.

09.11.2018 року до суду поступила заява позивача про забезпечення даного позову шляхом зупинення вчинення державними виконавцями Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області виконавчих дій у виконавчому провадженні № 47691685 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1328/1858/12, виданого 21.02.2013 року Шевченківським районним судом м. Львова в частині передачі на реалізацію майна (земельної ділянки) в с. Ямельня Яворівського району Львівської області.

В ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.п. 3, 4, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

- предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

- захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

- інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову не відповідає наведеним вимогам, а саме:

1) не містить обгрунтування необхідності забезпечення позову та необхідності застосування заходу забезпечення позову, вказаного в заяві;

2) при зазначенні заходу забезпечення позову не вказано відомості про земельну ділянку, виконавчі дії щодо звернення стягнення на яку необхідно зупинити (площа, кадастровий номер, цільове призначення);

3) відсутні дані про сторін виконавчого провадження, інтересів яких буде стосуватися захід забезпечення позову.

У ч. 9 ст. 153 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана без додержання наведених вище вимог закону, то підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання земельної ділянки обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення розміру часток та визнання права власності повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судуапеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бак М.Д.