ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

19 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/7918/15-ц

Провадження № 22-з/818/79/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів: Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Харківського апеляційного суду Яцини В.Б., Бурлаки І.В., Кіся П.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Ясна Поляна», третя особа - Прокуратура Харківської області, про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди,-

установив:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27 березня 2018 року було відмовлено у прийнятті доповнень та уточнень до позовної заяви, а рішенням цього ж суду від 04 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27 березня 2018 року залишено без змін, рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю.?

16.11.20918 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного суду із заявою про перегляд постанови Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2018 року за нововиявленими обставинами.

14 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід колегії суддів у складі Яцини В.Б., Бурлаки І.В., Кіся П.В., мотивуючи яку зазначив, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за його скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27 березня 2018 року та відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду скарги по суті. Копію вказаної ухвали Апеляційного суду Харківської області було направлена на його адресу лише 13.07.2018 року, отримано ним 19.07.2018 року. 19.07.2018 року йому було вручено копію постанови Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2018 року, якою було розглянуто його апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року та на ухвалу цього ж суду від 27 березня 2018 року. У зв'язку із несвоєчасним отриманням копії ухвали Апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2018 року він був позбавлений можливості відмовитись від апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції через те, що не має матеріальної можливості сплатити судовий збір у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. Крім того, зазначив, що суддя Яцина В.Б. керувався подвійними стандартами при розгляді його клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2018 року його було звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року, а ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2018 року - відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27 березня 2018 року до розгляду скарги по суті. 13.09.2018 року ним подано скаргу до Вищої Ради Правосуддя з приводу незаконних дій колегії суддів Апеляційного суду Харківської області.

Зазначені обставини, на думку заявника, викликають сумніви у неупередженості та об'єктивності суддів.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Яцини В.Б., Бурлаки І.В., Кіся П.В. визнано необґрунтованою, справу передано на автоматизований розподіл з метою визначення суддів для розгляду заяви про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2018 року для розгляду заяви ОСОБА_1 визначено склад суддів: головуючий суддя - Піддубний Р.М., судді колегії - Коваленко І.П., Овсяннікова А.І.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені ст. 36 ЦПК України, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Разом з тим, частиною четвертою статті 36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Крім того, несвоєчасне отримання ОСОБА_1 ухвали Апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2018 року також не свідчить про наявність підстав для відводу суддів, оскільки судді не є відповідальними за відправлення судом поштової кореспонденції.

Оскільки судом не встановлено і матеріалами справи не підтверджується наявність обставин, які б дійсно викликали сумнів у неупередженості або об'єктивності колегії суддів у складі Яцини В.Б., Бурлаки І.В., Кіся П.В., підстави для задоволення заява ОСОБА_1 про відвід суддів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 259, 260, 261 ЦПК Україна, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Харківського апеляційного суду Яцини В.Б., Бурлаки І.В., Кіся П.В. відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова