Справа №641/8801/18
Провадження №2/636/2548/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., при секретарі судового засідання Шилової І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.12.2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного підприємства «СЕТАМ» про визнання звіту про оцінку майна та торгів недійсними, зобовязання вчинити певні дії передана за підсудністю Чугуївському міському суду Харківської області. Зазначена справа надійшла до суду 19.12.2018 року.

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому просила визнати звіт про оцінку майна, проведену Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області та торги за лотом №315394 щодо житлового будинку, який знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Малинівка, вул. Дачна, 6 недійсними та зобовязати ДП «СЕТАМ» зняти з торгів за лотом №315394 зазначений житловий будинок.

При цьому до позовної заяви ОСОБА_1 додала заяву про забезпечення позову в якій просила заборонити ДП «СЕТАМ» проводити торги шляхом їх зупинення за лотом №315394 щодо майна: житловий будинок, загальною площею 95,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Малинівка, вул. Дачна, 6 до судового вирішення спору у справі.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову на предмет її відповідності вимогам ст.151 ЦПК України, дійшов висновку про її повернення з огляду на наступне:

Так, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України розяснив що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В порушення вище перелічених вимог діючого законодавства, в поданій ОСОБА_1 до суду заяві про забезпечення позову лише повністю процитований сам позов, при цьому не зазначено предмету позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; вказано захід забезпечення позову, але в той же час не обґрунтовано його необхідності; не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист чи поновлення порушених, оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Окрім цього, подана заява про забезпечення позову всупереч вимогам п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України не містить пропозиції заявниці щодо зустрічного забезпечення.

Крім того слід звернути увагу на те, що зі змісту резолютивної частини позовної заяви випливає вимога позивачки про визнання торгів за лотом №315394 щодо житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Малинівка, вул. Дачна, 6 недійсними, в той же час ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову просить заборонити проводити торги. При цьому позивач не зазначає про те чи оскаржує вона торги, які вже відбулися, чи лише дії ДП «СЕТАМ» спрямовані на виставлення на веб-сайті майна.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявниці з підстав невідповідності її вимогам ст.151 ЦПК України. Відповідна ухвала не перешкоджає заявниці після усунення вказаних у ній недоліків звернутися до суду повторно.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити заявниці, що у відповідності зі ст. 149 ч. 2 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ДП «СЕТАМ» проводити торги шляхом їх зупинення за лотом №315394 щодо майна: житловий будинок, загальною площею 95,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Малинівка, вул. Дачна, 6 до судового вирішення спору у справі - повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну чи резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: