Справа № 541/2511/18
Провадження № 2/541/1282/2018
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В.М.,

за участю секретаря Прус Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду 19.10.2018 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою судді від 19.10.2018 задоволено заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилися, подали заяву про залишення позовну без розгляду, просили скасувати заходи забезпечення позову (а.с. 32).

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти залишення позову без розгляду (а.с. 33).

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями п.п. 1,9,10,11 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності до початку розгляду справи по суті, та про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши положення частини 2 статті 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 257 ЦПК України, передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню за ухвалою суду, оскільки таке повернення, за встановлених обставин, не передбачено ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 158, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року.

Скасувати обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, номер запису про обтяження 29065881 від 22.11.2018 року, у вигляді накладення арешту на нерухоме майно: АДРЕСА_1, що складається в цілому з : трьох житлових кімнат загальною площею 57,3 кв.м., житловою площею - 36,0 кв.м. Підстава обтяження ухвала Миргородського міськрайонного суду від 19.11.2018 року, серія та номер : 541/2511/18.

Роз'яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню позивачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. М. Куцин