Справа № 645/6772/18
Провадження № 2/645/2734/18
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2018 р.Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

Позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: м.Харків, Гімназійна набережнаАДРЕСА_1;

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: м.Харків, Салтівське шос. 248А, кв.191;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на ? квартири №43, розташовану в будинку №264-Д по Салтівському шосе в м.Харкові.

На обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, під час шлюбу позивач з відповідачем придбали у власність однокімнатну квартиру №43 в будинку№264-Д по Салтівському шосе в м.Харкові. Відповідач добровільно поділити спільне майно відмовився, в наслідок чого позивач змушена звернутись до суду для захисту своїх порушених прав.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» залишити її без руху з наступних підстав.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Позивачем не надано доказів вартості майна, в звязку з чим суд позбавлений можливості встановити чи в повному обсязі позивачем сплачено судовий збір. У разі надання позивачем звіту щодо вартості спірного майна, позивач має право сплатити судовий збір, виходячи з розміру вартості нерухомого майна згідно зі звітом субєкта оціночної діяльності.

В порушення п. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надати позивачам строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків

Розяснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2033/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко