overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2052/2018 Справа № 641/5513/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 14 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з»ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 листопада 2018 року о 13 годині 15 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 505/3474/18
Провадження № 2-н/505/237/2018
УХВАЛА

14.11.2018 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 4394,00 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулось 26 жовтня 2018 року до суду з заявою видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за використаний природний газ у розмірі 4394,00 грн.

Відповідно до вимог ч.5ст.165 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді Подільського РВ ГУДМС України в Одеській області від 13.11.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку по м. Подільську та Подільському району не значиться..

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,167,186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 4394,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6645/18 Головуючий суддя І інстанції Іващенко С.О.
Провадження № 22-ц-вп/818/8/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Цивільні справи
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Піддубного Р.М., розглянув питання щодо визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фрунзенського районного суду м. Харкова, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконною ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 року за справою 645/6254/18 (провадження № 2/645/2598/18),-

встановив:

До Фрунзенського районного суду міста Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фрунзенського районного суду м. Харкова, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконною ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 року за справою 645/6254/18 (провадження № 2/645/2598/18).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 направлено до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Частиною 6 статті 31 ЦПК України передбачено, що справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Проте, матеріали справи не містять розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити підсудність по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 31 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фрунзенського районного суду м. Харкова, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконною ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 року за справою 645/6254/18 (провадження № 2/645/2598/18) до Фрунзенського районному суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2018 року.

Суддя Р.М. Піддубний
Провадження №2/760/4103/18
Справа №760/4688/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

27 квітня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом»янському районному суду м. Києва, обраному позивачем у порядку ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19, 28, 33, 175, 177 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом»янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ППризначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 08 червня 2018 року на 10:00.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивау /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об»єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом»янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Провадження № 2/641/2017/2018 Справа № 641/5394/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Капітал», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування звіту про експертну оцінку майна, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання його повного тексту відкладено на строк не більше десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Капітал», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування звіту про експертну оцінку майна залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт Капітал», , місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 65, офіс 321 А.

Третя особа ОСОБА_3, ІН НОМЕР_2, зареєтроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа: ОСОБА_4, ІН НОМЕР_3, зареєтроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Преображенська, 57.

Суддя: ОСОБА_6
490/7044/18
н/п 2/490/3097/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки при звільненні,

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 48 191, 19 грн. та середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати в розмірі 43 359, 14 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір України» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Однак позивачем заявлено також вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, за яку позивач має сплатити судовий збір.

Таким чином, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме позивачем не сплачено судовий збір, який визначаються з позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову визначається згідно п.1 ч.1 ст. 176 ЦПК України (на час подання заяви до суду) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою яка стягується, в даному випадку судовий збір визначається в розмірі 704,80 грн.

Тож позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 175,176, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 48 191, 19 грн. та середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати в розмірі 43 359, 14 грн. - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати позивачу..

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 7 (семи) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 492/1002/18
Провадження № 2/492/542/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

15 листопада 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, в особі його законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 р. представник ОСОБА_2- ОСОБА_5 (далі за текстом позивач) звернулась до Арцизького районного суду Одеської області із вказаним позовом, в якому просила солідарно стягнути грошові кошти з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі за текстом відповідачі) в сумі 1 250 000.00 (один мільйон двісті пятдесят тисяч) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справу було передано судді Крутовій О.М.

12.11.2018 р. у звязку з припиненням повноважень судді Крутової О.М., вказану цивільну справу повторно розподілено та передано судді Череватій В.І.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1, в особі його законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, підлягає прийняттю до провадження та призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 33 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в особі його законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 20 грудня 2018 року о 09 год. 40 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_6

Одеської області
Справа № 189/1031/18
УХВАЛА

16.11.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач телефонограмою просив суд відкласти розгляд справи для можливого примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 251 ЦПК України суд,

УХВА Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і призначити подружжю строк для примирення в 1 (один) місяць.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 196/398/18
№ провадження 2/196/152/2018
УХВАЛА

15.11.2018 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду від 14 травня 2018 року провадження по даній цивільній справі зупинено в звязку з наданням подружжю терміну для примирення шість місяців.

14 листопада 2018 року термін для примирення - шість місяців минув, тобто на цей час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження в справі повинно бути відновлено.

У відповідності до ч.1, ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження в даній цивільній справі слід відновити.

Оскільки розгляд даної справи було призначено до підготовчого засідання, а тому відповідно до вимог передбачених ст.ст.196-198 ЦПК України розгляд справи слід продовжити та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Судовий розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 20 листопада 2018 року о 08.30 год.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа№ 490/8806/18
н/п 2-н/490/995/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

06.11.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 185/7702/18
Провадження № 2/185/3961/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря Кривозуб А.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства "Ставки", третя особа Відділ у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юр'ївському районі та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про розірвання договору оренди земельного паю

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства "Ставки", третя особа Відділ у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юр'ївському районі та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про розірвання договору оренди земельного паю.

У підготовчому судовому засіданні 16.11.2018 року, представником відповідача подана зустрічна позовна заява Селянського (фермерського) господарства "Ставки" до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

В судовому засіданні представник відповідача, просив суд об'єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільно розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючі до уваги те, що зазначені позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Зустрічний позов Селянського (фермерського) господарства "Ставки" до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства "Ставки", третя особа Відділ у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юр'ївському районі та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про розірвання договору оренди земельного паю.

Копію ухвали вручити сторонам по справі.

Cуддя: В. О. Головін