Справа № 2-2315/11
Провадження № 6/522/347/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

секретаря судового засідання Полегенький В.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та обєднаною справою за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів кредиту, поруки та іпотеки, застосування наслідків визнання договору кредиту недійсним, зобовязання банку видати ОСОБА_3 суму, яка вже сплачена за користування кредитом, зобовязання ОСОБА_3 перерахувати банку отриману суму в національній валюті з відстрочкою платежу на 100 місяців,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та обєднаною справою за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів кредиту, поруки та іпотеки, застосування наслідків визнання договору кредиту недійсним, зобовязання банку видати ОСОБА_3 суму, яка вже сплачена за користування кредитом, зобовязання ОСОБА_3 перерахувати банку отриману суму в національній валюті з відстрочкою платежу на 100 місяців.

05.05.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» до суду надійшла заява про проведення судового засідання , яке призначене на 11.05.2018 року о 15 годин 15 хв. у режимі відео конференції.

Зазначена заява отримана та розглянута суддєю ОСОБА_2 08.05.2018 року, оскільки 07.05.2018 року суддя Науменко А.В. знаходився в відрядженні в Національній школі суддей України.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції оскільки заява про проведення судового засідання у режимі відео конференції обєктивно отримана суддєю на розгляд менше ніж за пять днів до відповідного судового засідання.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, я кі за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про проведення судових засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та обєднаною справою за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів кредиту, поруки та іпотеки, застосування наслідків визнання договору кредиту недійсним, зобовязання банку видати ОСОБА_3 суму, яка вже сплачена за користування кредитом, зобовязання ОСОБА_3 перерахувати банку отриману суму в національній валюті з відстрочкою платежу на 100 місяців у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.

08.05.2018