19 грудня 2018 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження цивільну справу №328/1910/18 за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка дії як законний представник малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Представник ОСОБА_2, яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить визнати за малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 7,24 га., що знаходиться на території Остриківської сільської ради Токмацького району та зареєстрована за ОСОБА_6 на підставі державного акту, виданого 28 липня 2000 року, серії НОМЕР_2, що залишилась після смерті ОСОБА_7.
Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько позивача - малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_7. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право власності на земельну ділянку, яка належала йому за заповітом. Спадкоємець прийняла спадщину. Її законний представник звернулась до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. У видачі свідоцтва нотаріус відмовила у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Відмова нотаріуса порушує її право на спадкування і є підставою для визнання за нею права власності на спірну земельну ділянку.
12.09.2018 представник позивача надала суду клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 12.09.2018 клопотання задоволене та витребувані у Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області копії Спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7. Витребувані докази отримані судом 21.09.2018.
Первісним відповідачем у справі при зверненні до суду представник позивача вказала первісним відповідачем Остриківську сільську раду Токмацького району Запорізької області. 12.10.2018 представник позивача надала суду клопотання про заміну відповідача у справі. Ухвалою суду від 12.10.2018 клопотання задоволене та замінений первісний відповідач - Остриківська сільська рада Токмацького району Запорізької області на належних відповідачів - ОСОБА_8 та ОСОБА_4.
14.11.2018 судом встановлено, що відповідач ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_8. Ухвалою суду від 14.11.2018 провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка дії як законний представник малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_8 закрите.
Позивач, її законний представник ОСОБА_2 та представник позивача - адвокат ОСОБА_1 у судове засідання не з'явились. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання 04 грудня 2018 року та 19 грудня 2018 року не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст.130 ЦПК України; відзив на позов не надав, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Малолітня позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою померлого ОСОБА_7, що підтверджується її свідоцтвом про народження.
Законним представником позивача є її мати та дружина померлого ОСОБА_7 - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 та свідоцтвом про шлюб.
Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина, до складу якої увійшли всі права і обов'язки, які належали спадкодавцю за життя.
До складу спадкового майна увійшло право власності спадкодавця на земельну ділянку площею 7,24 га, яка розташована на території Остриківської сільської ради Токмацького району, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі - спірне майно).
Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю від 28.07.2000 серії НОМЕР_3 право власності на спірне майно зареєстроване за ОСОБА_6.
Згідно з дублікатом заповіту від 14.11.2017 реєстровий №227, посвідченого секретарем виконавчого комітету Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області Саввон Світланою Дмитрівною, 21 червня 2013 року ОСОБА_6 заповіла спірне майно та житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7. Зазначений заповіт зареєстрований у Спадковому реєстрі за №54779957, а його дублікат - за №61786609. Відповідно до інформаційної довідки за Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 12.10.2017 №49453397 вказаний заповіт є чинним.
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_10, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Відповідно до довідки виконавчого комітету Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області від 03.10.2017 №1991, яка міститься у матеріалах Спадкової справи №293/2017, відкритої після смерті ОСОБА_6 за заявою відповідача ОСОБА_4 від 12.10.2017, на час смерті спадкодавця ОСОБА_6 разом з нею проживали: її чоловік ОСОБА_8 та сини: ОСОБА_7 та ОСОБА_4.
Відповідно до інформаційної довідки за Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 21.09.2019 №53390710 свідоцтва про право на спадщину на підставі Спадкової справи №293/2017 не видавались.
Таким чином, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України батько позивача ОСОБА_7 прийняв спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_6 як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, адже у Спадковій справі №293/2017 відсутня його заява про відмову від спадщини. Але, свідоцтво про право на спадщину за заповітом він не отримав та своє право власності на спірне майно не зареєстрував.
Також суд встановив, що на час смерті спадкодавця ОСОБА_6 обов'язкову частку у спадщині мав непрацездатний вдівець спадкодавця ОСОБА_8.
Відповідно до ст.1 Закон України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV), в редакції чинній на час відкриття спадщини, непрацездатними громадянами є особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку або визнані інвалідами, у тому числі діти-інваліди, а також особи, які мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до цього Закону.
Згідно з ч.1 ст.26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.
ОСОБА_8 на час відкриття спадщини досяг віку 66 років, досяг встановленого законом пенсійного віку, а тому був непрацездатною особою. Вік ОСОБА_8 підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою виконавчого комітету Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області від 03.10.2017 №1991.
Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).
На час смерті спадкодавця ОСОБА_6 разом з нею проживали: її чоловік ОСОБА_8 та сини: ОСОБА_7 та ОСОБА_4, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області від 03.10.2017 №1991, яка міститься у матеріалах Спадкової справи №293/2017. У суду відсутні підстави ставити під сумнів зазначений доказ, тим більше, що представник позивача визнала цю обставину, залучивши належними відповідачами у справі ОСОБА_8 та ОСОБА_4.
Таким чином, відповідно до ст.1261 ЦК України зазначені у довідці особи належали до першої черги спадкоємців ОСОБА_10 за законом і кожен з них мав би право на 1/3 частку спадщини у разі спадкування за законом.
У Спадковій справі №293/2017 відсутня заява ОСОБА_8 про відмову від спадщини, а тому він є таким, що прийняв обов'язкову часту у спадщині як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, і його обов'язкова частка у спадщині становить 1/6, у тому числі у спірному майні.
За таких обставин суд встановив, що батькові позивача ОСОБА_11 належало право власності на 5/6 спірного майна у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6
ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_11. Після його смерті заведена Спадкова справа №289/2016 за заявою відповідача ОСОБА_4 На час смерті ОСОБА_8 разом з ним проживали його сини ОСОБА_7 та ОСОБА_4 19.07.2016 ОСОБА_7 надав заяву про відмову від спадщини. Зазначені обставини підтверджуються копією Спадкової справи №289/2016.
Таким чином, відповідно до ст.1261 ЦК України ОСОБА_4 належав до першої черги спадкоємців ОСОБА_12 за законом і є таким, що прийняв спадщину, до складу якої входить 1/6 частка спірної земельної ділянки.
Малолітня позивач ОСОБА_3 відповідно до ст.1261 ЦК України належить до першої черги спадкоємців ОСОБА_11 за законом.
Згідно з ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня особа вважається такими, що прийняла спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу.
Частиною 4 ст.1273 ЦК України визначено, що батьки (усиновлювачі), опікун можуть відмовитися від прийняття спадщини, належної малолітній особі, лише з дозволу органу опіки та піклування.
Відповідно до Спадкової справи №292/2017, відкритої після смерті ОСОБА_11 за заявою законного представника позивача ОСОБА_2 від 11.10.2017, законний представник позивача не відмовились від спадщини з дозволу органу опіки та піклування, про що свідчить відсутність відповідної заяви.
Таким чином, суд встановив, що малолітня позивач ОСОБА_3 прийняла спадщину, відкриту після смерті батька ОСОБА_11, на підставі ч.4 ст.1268 ЦК України.
29.03.2018 законний представник позивача звернулась до державного нотаріуса Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області за свідоцтвом про право на спадщину за законом на спірне майно в інтересах позивача. У видачі свідоцтва нотаріус відмовила у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірне майно.
Відповідно до листа Міськрайонного управління у Токмацькому районі та м. Токмаку Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 07.08.2018 №1177/120-18 видача державних актів на право приватної власності на земельну ділянку припинена з 01.01.2013 у зв'язку із змінами у законодавстві, тому їх видача у теперішній час не можлива.
Згідно зі ст.392 ЦК України, особа, яка вважає, що її речові права порушені, має право звернутися до суду як з позовом про визнання права власності.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що звертаючись до суду позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту.
Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, які виникають у державі, в разі відсутності правовстановлюючого документа юридичний факт набуття нерухомості у власність за зверненням зацікавлених осіб може бути визнаний, а невизнані державою права спадкоємців - захищені в судовому порядку.
Суд встановив, що спір виник у зв'язку з відсутністю умов для оформлення спадщини нотаріально.
Відповідно до положень п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають тільки у тому випадку, якщо наявні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, а при відмові нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Суд встановив, що вимоги про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на спірне майно є законними, частково ґрунтуються на вищезазначених нормах матеріального права, підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, та підлягають частковому задоволенню, а тому необхідно визнати за малолітньою позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на 5/6 часток земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 7,24 га., що знаходиться на території Остриківської сільської ради Токмацького району та зареєстрована за ОСОБА_6 на підставі державного акту, виданого 28 липня 2000 року, серії НОМЕР_2, що залишилась після смерті ОСОБА_7.
На підставі викладеного, керуючись ст.2, 10, 19, 263-265, ЦПК України, суд,-
Позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка дії як законний представник малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.
Визнати за малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом на 5/6 часток земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 7,24 га., що знаходиться на території Остриківської сільської ради Токмацького району та зареєстрована за ОСОБА_6 на підставі державного акту, виданого 28 липня 2000 року, серії НОМЕР_2, що залишилась після смерті ОСОБА_7.
У задоволенні позову в частині визнання за малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 7,24 га., що знаходиться на території Остриківської сільської ради Токмацького району та зареєстрована за ОСОБА_6 на підставі державного акту, виданого 28 липня 2000 року, серії НОМЕР_2, що залишилась після смерті ОСОБА_7 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Реквізити учасників справи:

Позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_3, свідоцтво про народження від 20.10.2009 серії НОМЕР_4.

Законний представник позивача - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_5.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, ордер від 04.06.2018 серії ЗП №009938.

Відповідач - ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_1..

Суддя: