ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7766/18 Номер провадження 22-ц/814/804/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в склад колегії:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів:Дорош А.І., Триголова В.М.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, про стягнення аліментів, про зміну прізвища дитини та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2018 року про зупинення провадження у справі ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2018 року - зупинено провадження у справі.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувають цивільні справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, які надійшли в провадження даного суду раніше, ніж ОСОБА_4 звернуся до суду з аналогічними вимогами до Октябрського районного суду м. Полтави.

Не погодившись з ухвалою суду позивач подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що провадження у справі за його заявою відкрито Октябрським судом м. Полтави 28 вересня 2018 року, Ленінським районним судом м.Полтави лише 29 жовтня 2018 року, тому підстав зупиняти провадження у суду не було. Необґрунтоване зупинення призведе до порушення його права на розгляд позову в розумні строки.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 вересня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, про стягнення аліментів, про зміну прізвища дитини та стягнення моральної шкоди- відкрито.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями в цивільних справах, які розглядаються Ленінським районним судом м. Полтави, а саме - № 553/2028/18 та № 553/2039/18.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі

Частиною другою вказаної статті передбачено, що суд розглядає справу протягом тридцяти днів

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Крім того, колегія суддів враховує, що провадження у справах за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, Ленінським районним судом м. Полтави відкрито 24 жовтня 2018 року та 29 жовтня 2018 року, тобто вже після відкриття провадження Октябрським районним судом м. Полтави за позовом ОСОБА_4 / а.с. 199, 200/.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що зупинивши провадження у справі, суд безпідставно затягує розгляд справи та порушує розумні строки розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи викладене, оскаржувану ухвалу слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції .

На підставі викладеного, керуючись ст.367, п. 6 ч.1 ст.374, ст. 379, ст. 382 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2018 року -скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 20 грудня 2018 року

Головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

Судді: ______________ А.І.Дорош ______________ В.М.Триголов