УХВАЛА

03 травня 2018 року

м. Київ

справа № 146/579/16-ц

провадження № 61-13315св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Журавель В. І. (суддя - доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області,

третя особа - Горенюк Олександр Петрович,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року, додаткове рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 липня 2016 року у складі головуючого судді Пилипчука О. В. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Колоса С. С., Жданкіної В. В., Медяного В. М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року справу № 146/579/16-ц призначено до судового розгляду.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справу № 146/579/16-ц передано до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, третя особа - Горенюк О. П., у якому просив визнати неправомірним розпорядження від 4 квітня 2016 року № 17 «Про звільнення з посади ОСОБА_4» за пунктом 1 частини першої статті 41 ЗКпП України з 4 квітня 2016 року, поновити його на роботі, виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 5 квітня 2016 року по день поновлення на роботі, зобов'язати Вапнярського селищного голову Горенюка О. П. покрити заподіяну Вапнярській селищній раді шкоду у зв'язку з оплатою ОСОБА_4 вимушеного прогулу.

Позовна заява мотивована тим, що розпорядженням Вапнярського селищного голови Томашпільського району Вінницької області від 13 листопада 2015 року № 11 його прийнято на посаду заступника селищного голови з питань діяльності виконавчого органу Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області з 16 листопада 2015 року.

18 квітня 2016 року розпорядженням селищного голови № 19 його звільнено з займаної посади «у зв'язку з грубим порушенням трудових обов'язків, а саме: вийшов за рамки наданих йому повноважень під час видалення зелених насаджень, згідно із частиною першою статті 41 КЗпП України, 4 квітня 2016 року».

Вважає своє звільнення незаконним, оскільки при складанні акту перевірки фактів порушень під час видалення дерев на території колишнього військового містечка від 1 квітня 2016 року і відповідного розпорядження Вапнярського селищного голови про його звільнення, допущено порушення норм статті 149 КЗпП України, оскільки письмових пояснень у нього витребувано не було.

На його письмове звернення до селищної ради щодо визначення заподіяної шкоди, відповіді надано не було. Факт вчинення будь-якого порушення відсутній. Акт перевірки не може бути документом службового розслідування, оскільки складений з порушенням Порядку проведення службових розслідувань. Просив позов задовольнити.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано неправомірним та скасовано розпорядження № 19, видане Вапнярським селищним головою Горенюком О. П. 18 квітня 2016 року «Про звільнення з посади ОСОБА_4» за пунктом 1 частини першої статті КЗпП України з 18 квітня 2016 року.

Поновлено ОСОБА_4 на роботі, зобов'язано виплатити втрачений заробіток за весь час вимушеного прогулу, виходячи з середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - з 18 квітня 2016 року по день поновлення на роботі. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 липня 2016 року доповнено резолютивну частину рішення таким абзацом.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за весь час вимушеного прогулу, виходячи з середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що при звільненні ОСОБА_4 за пунктом 1 частини першої статті 41 КЗпП України головою селищної ради не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт одноразового грубого порушення трудових обов'язків працівником, чим допущено порушення норм трудового законодавства. Акт перевірки фактів порушень не містить доказів вини позивача у перевищенні наданих йому повноважень, оскільки на позивача покладалися лише обов'язки по дотриманню техніки безпеки при проведенні робіт та проведення інструктажу з техніки безпеки з працівниками, які будуть проводити обстеження та видалення зелених насаджень.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року та додаткове рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 липня 2016 року залишено без змін.

Апеляційний суд виходив із того, що місцевим судом постановлено рішення із дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, відсутні підстави для його скасування.

У листопаді 2016 року Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області подала касаційну скаргу, у якій просила рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року, додаткове рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року скасувати, провадження у справі закрити.

Касаційна скарга мотивована тим, що справа розглянута судом за правила цивільного судочинства, проте позивача звільнено з посади заступника селищного голови, який є посадовою особою органу місцевого самоврядування. Таким чином, справу слід розглядати у порядку адміністративного судочинства, а провадження закрити. Також зазначає, що судом помилково до участі у справі залучено селищного голову як третю особу, а не відповідачем.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

14 березня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

З урахуванням того, що Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області оскаржує судові рішення з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції, тому справу № 146/579/16-ц слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостої статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 146/579/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, третя особа - Горенюк ОлександрПетрович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року, додаткове рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська

СуддіВ. І. Журавель
В. М. Коротун
В. І. Крат В. П. Курило