overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 24 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Апеляційним судом Чернівецької області проведено підготовчі дії відповідно до ст. 365 ЦПК України та ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2018 року призначив до розгляду на 10:30 годин 14 листопада 2018 року.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Чернівецької області та утворено Чернівецький апеляційний суд.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402VIII від 02 червня 2016 року апеляційні суди здійснюють свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

12 листопада 2018 року розпочав роботу Чернівецький апеляційний суд.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька визначено колегію суддів у складі головуючого, судді-доповідача Кулянди М.І., а також суддів: Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на 11:00 23 листопада 2018 року , про що повідомити: позивача ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_4.

Судді: М. І. Кулянда

Н. Ю. Половінкіна

О. О. Одинак
Справа № 2-1585/2003
Провадження по справі № 4с/635/35/2018
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року сел. Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, в якій просив визнати дії державного виконавця щодо складання 29 жовтня 2018 року розрахунку заборгованості по аліментам №39482 в межах виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1585, виданим 04 вересня 2009 року Харківським районним судом Харківської області неправомірними та зобовязати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1585, виданим 04 вересня 2009 року Харківським районним судом Харківської області.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви.

Скарга відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення не встановлено.

Керуючись ст. ст.447, 448 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2018 року на 13 годину 45 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
15.11.2018
Справа № 664/3360/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:головуючого судді Бойко В.П.

секретар судового засідання Сорока М.С.

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міськради про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Рішенням суду від 15.11.2018 року даний позов задоволено.

Судом допущено описку у даті винесення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного суд вважає, що необхідно внести виправлення в рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.11.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку в рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.11.2018 року у справі №664/3360/18 за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міськради про визнання права власності в порядку спадкування, а саме вказати вірну дату ухвалення рішення - 15 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 392/1355/18
2/392/841/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, с. Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Ватутіна, 30 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 22 листопада 2018 року о 09.00 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначено на 20.12.2018 року о 16-20 годині.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуз 20 грудня 2018 року на 07 листопада 2018 року о 08-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №303.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 206/6282/18
Провадження № 2-о/206/1269/18
У Х В А Л А

15.11.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 16 листопада 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 360/2302/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 01 червня 2013 року, від якого 22 лютого 2015 року народився син ОСОБА_3. Шлюб виявився невдалим, з серпня 2017 року проживають окремо, дитина проживає з нею. Відповідач працює, на утримання дитини матеріальну допомогу не надає. Просила шлюбу між ними розірвати та стягнути з нього на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 2000 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 грудня 2018 року на 10:45.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 0831/16

провадження № 22вк/818/3/18

Харківський апеляційний суд у складі судді Овсяннікової А.І розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації «Українська правничо -консалтингова спілка» від 07 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням третейського суду при Асоціації «Українська правничо -консалтингова спілка»від 07 жовтня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 75400 доларів США, що є еквівалентом 1921795 грн. 20 коп.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 483,485 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду оформлена відповідно вимог ст.484 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.483-485 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації «Українська правничо -консалтингова спілка» від 07 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду з адресою: м.Харків, майдан Героїв небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 09 год. 20 хв. 21 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова
Справа № 404/5045/17
Номер провадження 2/404/619/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

22 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, по якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль SKODA OCTAVIA, 2002 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого 27.02.2014 року згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ № 924478, та зобовязати ОСОБА_2 сплатити 13530,94 грн. на користь ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач подав клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про зобовязання ОСОБА_2 сплатити 13530,94 грн. на користь ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя в частині позовних вимог про зобовязаня ОСОБА_2 сплатити 13530,94 грн. на користь ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 26.10.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 487/4646/18
Провадження № 2/487/2069/18
УХВАЛА

15.11.2018 року м. Миколаїв Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4646/18 за позовною заявою Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року представник позивача КС "Істок" - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив достроково стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ДКХ-1887 від 17.10.2017 р. в розмірі 67345,40 грн., судовий збір. Позовні вимоги мотивував тим, що 17.10.2017 р. позивач та відповідач уклали кредитний договір №ДКХ-1887, відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 25000,00 грн. Строк дії договору становить 12 місяців - до 17.10.2018 р. ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредитному договору. Загальна заборгованість за кредитним договором за період з 26.01.2017 р. по 30.06.2018 р. становить 67345,40 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 20579,86 грн., заборгованість за платою - 21140,26 грн., заборгованість по відсотках - 0,18 грн., 100% річних, згідно ст.625 ЦК та п.4.7.3 кредитного договору - 17831,14 грн., інфляційні нарахування - 1793,97 грн., штраф - 6000,00 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року підготовче засідання відкладено на 15.11.2018 року.

До підготовчого засідання позивач та відповідач не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм виклику до суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Згідно положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у звязку з неявкою позивача та відповідача, щодо яких відсутні відомості про вручення їм виклику до суду.

Керуючись ст.ст.198,223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості відкласти до 19.12.2018 року до 08 год. 40 хв..

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
УХВАЛА

іменем України

16 листопада 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання Ускової Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової авто товарознавчої експертизи у справі № 426/23403/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

встановив:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової авто товарознавчої експертизи у справі № 426/23403/17 через необгрунтованність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21 листопада 2018 року.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_5