Справа № 444/3558/18
Провадження № 6/444/86/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю державного виконавця Рой Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області подання державного виконавця Жовківського РВ ДВС ГТУЮ Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон (за межі України) ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Жовківського РВ ДВС ГТУЮ Львівської області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, у якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон (за межі України) без вилучення паспортного документу.

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у неї перебуває виконавчий лист № 444/290/17 від 07.08.2017 року, виданий Жовківським районним судом Львівської області у справі про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сопошин, вулиця Коновальця, 7, Жовківського району, Львівської області за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 коштів в сумі 365 277,00 грн., в тому числі: майнову шкоду за пошкодження автомобіля у розмірі 139 420,00 грн., витрати повязані з операцію та лікуванням у розмірі 23 932,00 грн., витрати на утримання автомобіля у розмірі 1925,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 200 000,00 грн.

Стверджує, що нею здійснено ряд виконавчих дій відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження", однак такі не сприяли виконанню рішення.

Звертає увагу, що ОСОБА_2 отримала особисто 10.07.2018 року постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вважає, що наявність у боржника невиконаних зобовязань згідно вищезгаданого виконавчого документу, є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2. Атому просить подання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала з підстав наведених у ньому, просить таке задовольнити.

Заслухавши думку державного виконавця, вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у заступника начальника, державного виконавця Жовківського відділу ДВС ГТУЮ Львівської області ОСОБА_1 перебуває виконавчий лист № 444/290/17 від 07.08.2017 року, виданий Жовківським районним судом Львівської області у справі про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сопошин, вулиця Коновальця, 7, Жовківського району, Львівської області за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 коштів в сумі 365 277,00 грн., в тому числі: майнову шкоду за пошкодження автомобіля у розмірі 139 420,00 грн., витрати повязані з операцію та лікуванням у розмірі 23 932,00 грн., витрати на утримання автомобіля у розмірі 1925,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 200 000,00 грн.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, 04.07.2018 року заступником начальника Жовківського РВ ДВС ГТУЮ Львівської області державним виконавцем Рой Г. І., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56695204, яку разом з викликом державного виконавця скеровано рекомендованою кореспонденцією (список № 2 від 07.07.2018року) на адресу боржника ОСОБА_2 для відома та виконання ( ШКІ 996). Рекомендовану кореспонденцію боржник ОСОБА_4 отримала особисто 10.07.2018 року, що підтверджується відстеженням поштових відправлень.

Стягувач ОСОБА_3 05.07.2018 року особисто отримав постанову про відкриття виконавчого провадження у відділі ДВС, про що свідчить його підпис.

Судом встановлено, що на виконання вимог ст. 18 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем вжито ряд заходів, спрямованих на фактичне виконання судового рішення.

Так, 04.07.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт мйна боржника, яку скеровано в реєструючи органи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника. На підставі даної постанови внесено записи про обтяження до відповідних електронних реєстрів. Цього ж дня надіслано запити в ПФ України, ДФС України, ДПС України щодо джерел отримання доходів ( пенсій) боржника, відкритих рахунків в банківських установах, тощо.

Як вбачається із відповіді ДФС України інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь ОСОБА_2, та сум отриманого з них податку відсутня. Згідно іншої відповіді ДФС України - інформація стосовно боржника щодо номерів рахунків, відкритих боржником як підприємцем також відсутня.

Згідно відповіді ПФ України інформація щодо місця праці за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, а також інформація про отримання боржником пенсії відсутня.

Як вбачається із Інформаційної довідки № 129665312 від 04.07.2018 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, майна не виявлено.

09.07.2018 року року стягувачем по справі - ОСОБА_3 для долучення до матеріалів виконавчого провадження надано відповідь Жовківського районного відділу з питань пробації філії державної установи Центру пробацїї у Львівській області, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Сопошин, вул. Є. Коновальця, 7, Жовківського району, Львівської області засуджена Жовківським районним судом за ст. 286 ч. 2 КК України 28.02.2018 року не зявилася на реєстрацію в дану установу.

Окрім цього, ОСОБА_2 у звязку зі зміною прізвища на Матера 22.12.2017 року отримала паспорт громадянина України на прізвище "Метера". За поданням Жовківського РВ з питань пробації ОСОБА_5 ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області оголошена у державний розшук 27.04.2018 року та на неї заведено оперативно-розшукову справу.

Суд враховує, що 10.08.2018 року, 07.09.2018 року, 02.10.2018 року державний виконавець виїжджала за місцем проживання боржника в с. Сопошин, вул. Є. Коновальця, 7, Жовківського району, Львівської області для перевірки майнового стану боржника, однак двері будинку були зачинені. Боржника за адресою його реєстрації не виявлено, про що складено акти державного виконавця. 10.08.2018 року державний виконавець зробила повторний виклик боржника на 22.08.2018 року, який скеровано рекомендованою кореспонденцією (список № 2 від 15.08.2018року) на адресу боржника ОСОБА_2 для відома та виконання ( ШКІ 062). Рекомендовану кореспонденцію боржник ОСОБА_2 отримала особисто 16.08.2018 року, що підтверджується відстеженням поштових відправлень.

Згідно відповіді Жовківського РВ ДМС України у Львівській області № 591 вбачається, що ОСОБА_2 видано паспорт для виїзду за кордон ЕТ 635928 органом 4601 від 19.01.2012 року.

З відповіді Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області за № 2179/04-06 вбачається, що Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області було складено актовий запис про шлюб № 3852 від 25.11.2017 року на гр. ОСОБА_5 Марцін та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_6.

Суд бере до уваги і те, що 17.08.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти боржника, що знаходяться на рахунках в ПАТ Альфа Банк, ПАТ КБ Приватбанк, AT ОСОБА_7 Аваль, AT Ощадбанк. Копії постанови скеровано сторонам до відома та банківським установам для виконання.

Із відповідей ПАТ Альфа Банк № 73067-26-6/6 , AT ОСОБА_7 Аваль № 81-15-8/63374-БТ, AT Ощадбанк № 38-06/2203 Б прийняти постанову про арешт коштів не вбачається можливим, у звязку із тим, що боржник не є клієнтом банку.

Водночас, згідно відповіді ПАТ КБ Приватбанк № 20.1.0.0.0/7-20180820/4055 постанова про накладення арешту прийнята до виконання у відповідності до гл. 9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті та арешт накладено. Відомості про наявність коштів на рахунку відсутні.

Також, згідно ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 04.09.2018 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Крім того суд враховує, що результатом аналітичного пошуку транспортних засобів по НАІС ДДАІ МВС України вбачається, що зареєстрованих за боржником транспортних засобів не виявено.

Як слідує з наведених у поданні обставин та матеріалів державним виконавцем вжито передбачені чинним законодавством заходи примусового виконання рішення, однак вказаний виконавчий документ не виконаний до цього часу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ч. 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;

У відповідності до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

А тому щоб захистити права, інтереси стягувача ОСОБА_3, враховуючи, що боржник з часу набрання законної сили вироком суду фактично ухиляється від виконання покладених на нього цим рішенням зобовязань, що підтверджується наявними у матеріалах справи і перевіреними судом доказами, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця слід задовольнити, тимчасово обмеживши боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон до сплати відповідної заборгованості.

На підставі ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України, ст. 19 Закону України „Про державну прикордонну службу України та керуючись ст. 260, 441 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Подання державного виконавця Жовківського РВ ДВС ГТУЮ Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон (за межі України) ОСОБА_2 Ігорівни- задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сопошин, вулиця Коновальця, 7, Жовківського району, Львівської області, паспорт громадянина України серії КА № 411339, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕТ № 635928 виданий органом 4601 від 19.01.2012 року) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання нею своїх зобовязань за виконавчим листом № 444/290/17 від 07.08.2017 року, виданим Жовківським районним судом Львівської області у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 коштів в сумі 365 277,00 грн., в тому числі: майнової шкоди за пошкодження автомобіля у розмірі 139 420,00 грн., витрат повязаних з операцію та лікуванням у розмірі 23 932,00 грн., витрат на утримання автомобіля у розмірі 1925,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 200 000,00 грн.

Обовязок виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали направити у Жовківський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області та ОСОБА_2 Ігорівні- для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Зеліско Р. Й.