overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/3312/18
Провадження № 2/263/1325/2018
УХВАЛА
23 листопада 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Соколової О.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Україна» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
В провадження Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Україна» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Україна» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року на 08-30 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 489/4388/18
Номер провадження 2/489/2119/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
У Х В А Л А

Справа №377/727/18

Провадження №2/377/296/18

15 листопада 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.01.2012 року в розмірі 40691,99 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 гривні.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2018 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін на 15.11.2018 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 01.11.2018 року. Заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, відзив на позовну заяву не подано.

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. ст. 128-129 ЦПК України, та не зявився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направлено, відзиву на позов не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. О. Малишенко
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2018 року Справа № 439/554/18
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст.180,182,183 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, яка проживає АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягувати з 25.04.2018року і до досягнення дитиною повноліття .
2. Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бунда А.О.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу
Судовий Наказ набрав чинності „____" ________________ року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі усього періоду,на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „____"_________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа №524/7404/16-ц
Провадження № 6/534/32/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горішні Плавні Полтавської області питання щодо виправлення описки в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області по справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла ,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до садового будинку та земельної ділянки за адресою Полтавська область м. Горішні Плавні с. Дмитрівка СТ «Углоред» пров. Набережний, 1а, будинок 148, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 Посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження № 55865725 з примусового виконання виконавчого листа № 524/7404/16-ц , виданого 28.02.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 415 433, 20 грн.

19.04.2018 по вказаній справі було постановлено ухвалу, згідно якої подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла задоволено . Надано дозвіл на примусове проникнення до садового будинку з земельною ділянкою за адресою : Полтавська область м. Горішні Плавні Полтавської області с. Дмитрівка СТ «Углоред» пров. Набережний, 1а, будинок 148, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого провадження № 55865725 .

При винесенні вказаної ухвали у вступній її частині було допущено описку у даті її винесення, а саме зазначено 19 квітня 2019 року, а вірно 19 квітня 2018 року, допущена описка є технічною.

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи ,суд приходить на наступного висновку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що допущені описки є технічними і їх необхідно виправити .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла вказавши дату її винесення замість «19 квітня 2019 року» вірно « 19 квітня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Т.О.Куц
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6447/18
Провадження 4-с/711/77/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 20.11.2018 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 565/2169/18
Провадження № 2/565/619/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (34400, м.Вараш, вул.Лугова, буд.26 Рівненської області) до ОСОБА_2 (34400, м.Вараш, вул.Лугова, буд.26 Рівненської області) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заяв ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 06 липня 1993 року , про що відділом ЗАГС м.Кузнецовськ, зроблено актовий запис №111 та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Агеєва».

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Кузнецовському міському суду і її необхідно розглядати за правилами цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Зважаючи на те, що клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного проведення не надходило суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду цієї справи в загальному позовному провадженні.

Підготовче провадження по даній справі необхідно провести о 09 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 197 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №565/2169/18 за позовом ОСОБА_1 (34400, м.Вараш, вул.Лугова, буд.26 Рівненської області) до ОСОБА_2 (34400, м.Вараш, вул.Лугова, буд.26 Рівненської області) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання у даній справі провести о 09 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою м.Вараш, м-н Будівельників, буд.3 Рівненської області, 34400.

Відповідач у пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 591/6752/18 Провадження № 2/591/3102/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження : м.Суми, вул. Кондратьєва, 30) про скасування рішення і протоколу про зняття з квартирного обліку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить скасувати рішення житлової комісії Сумського ОВК від 10 жовтня 2018 року, протоколу № 12 про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку при Сумському ОВК .
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до Сумського обласного військового комісаріату (місце знаходження: м.Суми, вул. Кондратьєва, 30) про скасування рішення і протоколу про зняття з квартирного обліку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 12 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання відповідача шляхом розміщення не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми оголошення про виклик відповідача.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договорах про надання послуг з продажу нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 30 травня 2018 року з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договорах про надання послуг з продажу нерухомого майна звернулась ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 червня 2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі.

10 липня 2018 року відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Рівненського міського суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про надання послуг з продажу нерухомого майна та просять суд зустрічний позов ухвалою суду обєднати в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяву повністю підтримала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про прийняття зустрічного позову на підставі ст.193 ЦПК України підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про надання послуг з продажу нерухомого майна та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договорах про надання послуг з продажу нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 265/9583/18
Провадження № 2-о/265/1445/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 317 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9583/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 16 листопада 2018 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя