Ухвала

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 758/11267/14-ц

провадження № 61-30127св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Сімоненко В. М.,

Штелик С. П.,

розглянув заяву судді Пророка В. В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця», третя особа - виконуючий обов'язки генерального директора Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» Бланк Максим Ігорович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Державної адміністрації залізничного транспорту «Укрзалізниця» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 грудня 2015 року у складі судді Трегубенко Л. О. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2016 року у складі колегії суддів: Котули Л. Г., Волошиної В. М., Слюсар Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2016 року Державна адміністрація залізничного транспорту «Укрзалізниця» звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2016 року.

Згідно з статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

25 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Системою автоматизованою розподілу справ для розгляду касаційної скарги Державної адміністрації залізничного транспорту «Укрзалізниця» визначено колегію суддів у складі: головуючого Висоцької В. С., суддів: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Пророка В.В., Сімоненко В. М., Штелик С. П.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37і 38ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 ЦПК України).

Суддею Пророком В. В. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Пророк В. В. зазначив, що член його сім'ї перебуває у трудових відносинах з учасником справи. Вказані обставини можуть викликати у сторін сумніви у неупередженості та об'єктивності судді Пророка В. В. при розгляді вказаної справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З метою недопущення сумнівів сторони у справі в об'єктивності та неупередженості судді та суду у розгляді зазначеної справи заява судді Пророка В. В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39 - 41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Пророка В. В. про самовідвід задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. О. Лесько

В. В. Пророк

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик