Справа №639/1566/18
Провадження №2-о/639/64/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/1566/18 за заявою ОСОБА_1, заінтерес ована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова за заявою про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилалась на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_2 визнаний недієздатним. Опікуном недієздатного було призначено ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Після смерті ОСОБА_3 обов'язки опікуна фактично виконує заявник.

Заявник вказує, що вона здатна виконувати обов'язки опікуна, у зв'язку з чим і звернулась до суду з даною заявою.

Заявник, в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити заяву, та призначити її опікуном.

Представник заінтересованоїособи надала суду письмові пояснення з приводу предмета заяви та подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.10.2013 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним. Призначено опікуном недієздатного ОСОБА_2, та його майна, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 7-8)

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5. ( а.с. 12)

Заявник вказує, що після смерті ОСОБА_3 обов'язки опікуна над недієздатним сином фактично виконує вона.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними, як це встановлено ст. 58 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Держкому у справах сім'ї та молоді, Мінохоронздоров'я України, Міносвіти, Мінпраці та соцполітики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 5 ст. 29 ЦК України, місцем проживання недієздатної особи є місце проживання опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. (ст. 63 ЦК України)

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є матір'ю недієздатного ОСОБА_2. ( а.с. 13)

Заявник та недієздатний ОСОБА_2 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1. ( а.с. 10, 11)

Згідно подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету ХМР від 24.04.2018 року за № 797/01152-18, ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 ОСОБА_1 за станом здоров'я може виконувати опікунські обов'язки. ОСОБА_1 мешкає разом з ОСОБА_2, здійснює догляд за ним та надає допомогу. Опікунська рада просить суд призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2. (а.с. 22-23)

Відтак, оскільки ОСОБА_2 визнаний недієздатним, а раніше призначений опікун ОСОБА_3 помер, суд вважає за необхідне призначити його опікуном ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, ч.4 ст. 223, 265, 295, 300 ЦПК України, ст. 29, 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення другим опікуном - задовольнити.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 його матір, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Труханович