overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.11.2018 Справа № 380/1235/18
Провадження по справі № 2/380/486/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

з участю секретаря : Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві питання про виправлення з ініціативи суду помилки, допущеної в судовому рішенні Тетіївського районного суду Київської області від 12.11.2018 року в цивільній справі №380/1235/18,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року ухвалено рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому в резолютивній частині допущено помилку, зокрема імя та по батькові ОСОБА_1 вказано: «Андрій Іванович» замість «Анатолій Миколайович».

Сторони в справі в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене та враховуючи, що в резолютивній частині рішення допущено помилку, яка підлягає виправленню, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину рішення, зокрема вказати правильно: «Калька Анатолія Миколайовича» замість «Калька Андрія Івановича».

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Тетіївського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року в цивільній справі №380/1235/18, помилку, вказавши правильно: «Калька Анатолія Миколайовича».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : П.І.Лісовенко
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1614/18
Номер провадження №2/318/693/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

31.10.2018м. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.;

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; зясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «10» грудня 2018 року о 14 год. 30 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/9539/18
2-о/310/471/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Токмацька районна державна нотаріальна контора, Новомиколаївська сільська рада Токмацького району Заопрізької області, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Токмацька районна державна нотаріальна контора, Новомиколаївська сільська рада Токмацького району Заопрізької області.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, тому слід відкрити провадження у справі та призначити проведення підготовчого засідання

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Токмацька районна державна нотаріальна контора, Новомиколаївська сільська рада Токмацького району Заопрізької області.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 11-00 год. 13 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи: заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

13.11.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

за участі секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 22.10.2018р. відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та призначено підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 13.11.2018 року.

У підготовче засідання 13.11.2018 року сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та отримати правову допомогу (а.с.45-46), суд вважає що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами відкласти на 09 год. 30 хв., 14.12.2018 року за клопотанням відповідача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Яворська Н.І.
Справа №: 398/3432/18
провадження №: 2-н/398/313/18
УХВАЛА

Іменем України

"15" листопада 2018 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Олени, ІНФОРМАЦІЯ_2.

15.11.2018 року до суду надійшло повідомлення управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області про відсутність інформації щодо реєстрації або зняття з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки надана суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Розяснити заявнику право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

13 листопада 2018 року Справа № 655/190/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" про визнання додаткової угоди недійсною,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" про визнання додаткової угоди недійсною.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтернешнл" ОСОБА_2 заперечив проти позову.

Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою підготовки учасників справи до судових дебатів суд вважає можливим оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" про визнання додаткової угоди недійсною.

Продовжити розгляд справи в судовому засіданні 17 січня 2019 року о 11.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-позивача ОСОБА_3 (Херсонська область Горностаївський район с.Каїри вул.Піщана,15),

-представника позивача ОСОБА_1 (м.Херсон вул.Суботи,30),

-представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" (м.Херсон вул.Привокзальна,5).

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 183/4228/18
Провадження № 2/183/2716/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1 (51221, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Котовського, 40, а відповідачем - ОСОБА_2 (51221, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, м. Перещепине, вул. Котовського, 40), ОСОБА_3 (51221, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Котовського, 40) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав непроживання відповідачів в житловому приміщенні належному позивачеві понад один рік.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 276 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 15 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
Провадження № 2/357/3934/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Александрова А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку поділу спільного майна подружжя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення грошових коштів в порядку поділу спільного майна подружжя відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 132/1794/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.11.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В

за участі секретаря Поліщук Л. А.,

позивача ОСОБА_1

відповідачів - представника Калинівської прокуратури ОСОБА_2; представників КУ "Хмільницька центральна районна лікарня" ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, Головного управління Державного Казначейства України, комунальної установи "Хмільницька центральна районна лікарня", про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури і суду

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст. 197-200 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, представники відповідачів заперечують щодо задоволення позову, тому відсутня можливість врегулювання спору до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання уточнено позовні вимоги, з"ясовано чи отримали сторони відзив на позов, з"ясовано питання подачі доказів та вчинено інші дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.00 год. 11 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В
15.11.18 Справа № 469/903/18
2-о/469/41/18 У Х В А Л А

15 листопада 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши клопотання експерта у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Березанської районної державної адміністрації та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Анатолівської сільської ради, фізична особа, щодо якої розглядається справа, - ОСОБА_2, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року з метою встановлення психічного стан ОСОБА_2, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручено експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.
01 листопада 2018 року експерт звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, повязаних із проведенням експертизи, у тому числі особової медичної справи МСЕК щодо ОСОБА_2
За змістом ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Оскільки додаткові матеріали, зазначені експертом у клопотанні, необхідні для вирішення питань, поставлених судом перед експертом, клопотання експерта підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 258-261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання експерта задовольнити.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 318/2180/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам"янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про скасування архівного запису та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до суду з позовною заявою в особі адвоката ОСОБА_2 до Кам"янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про скасування архівного запису та визнання права власності в порядку спадкування.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви до них додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1824,60 грн.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги одна з яких є вимогою майнового характеру: про визнання права власності на житловий будинок, а друга вимога є вимогою немайнового характеру: про скасування архівного запису про заборону відчудження об»єктів нерухомого майна.

Позивачем сплачено судовий збір лише за вимогу майнового характеру в сумі 1824,60 коп.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене позивач має сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі, який складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 704 грн. 80 коп.

Судовий збір сплатити на користь держави за реквізитами: Отримувач коштів УК у Кам.-Дн.р-ні/Кам.-Дн.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015694, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 8142, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам"янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про скасування архівного запису та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків сім днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня