Справа № 404/7721/16-ц
Номер провадження 2/404/607/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

з секретарем Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за договором позики, відповідно до якого просив стягнути з ОСОБА_2 786 506,59 грн., з яких 447 816,98 грн. - сума основного боргу, 38 652,35 грн. - 3% річних, 300 037,26 грн. - розмір інфляційних витрат нарахованих на суму основного боргу, стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача.

В обґрунтування позову зазначив, що 24 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір безпроцентної позики № 2407, за яким позикодавець передав у власність позичальнику готівкові грошові кошти, а останній зобов'язався використати таку позику на власний розсуд і повернути її позикодавцеві в порядку та у строк визначений цим договором.

Відповідно до п. 3.1 договору, розмір отриманої позики становить 447 816, 98 грн., що еквівалентно на момент укладення договору 55 977 доларів США.

Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач до суду не зявився, надав заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсяз.

Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, неодноразово викликався в судові засідання. Повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України(а.с. 129).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Судом встановлено, що 24 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір безпроцентної позики № 2407, за яким позикодавець передав у власність позичальнику готівкові грошові кошти, а останній зобов'язався використати таку позику на власний розсуд і повернути її позикодавцеві в порядку та у строк визначений цим договором.

Відповідно до п. 3.1 договору, розмір отриманої позики становить 447 816, 98 грн., що еквівалентна на момент укладення договору 55 977 доларів США.

Відповідно до п. 4.1 Договору, позика надається строком до 25.12.2013 року.

На сьогоднішній день жодних доказів часткової або повної сплати позики суду не надано.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до цієї норми, за період часу з 26.12.2013 року по 10.11.2016 року нараховано 38 652,35 грн. 3% річних від простроченої суми, з них: за 2013 рік - 220,84 грн.; за 2014 рік - 13 434,51 грн.; за 2015 рік - 13 434,51 грн.; за 2016 рік - 11 562,49 грн.

Щодо інфляційних витрат на суму основного боргу у розмірі 300 037,26 грн., то позивач виходить з наступного: за грудень 2013 року - 2 239,08 грн.; за січень 2014 року - 895,63 грн.; за лютий 2014 року - 2 686,90 грн.; за березень 2014 року - 9 851,97 грн.; за квітень 2014 року - 14 777,96 грн.; за травень 2014 року - 17 017,04 грн.; за червень 2014 року - 4 478,16 грн.; за липень 2014 року - 1 791,26 грн.; за серпень 2014 року - 3 582,53 грн.; за вересень 2014 року - 12 986,69 грн.; за жовтень 2014 року - 10 747,60 грн.; за листопад 2014 року - 8 508,52 грн.; за грудень 2014 року - 13 434,50 грн.; за січень 2015 року - 13 882,32 грн.; за лютий 2015 року - 23 734,29 грн.; за березень 2015 року - 48 364,23 грн.; за квітень 2015 року - 62 694,37 грн.; за травень 2015 року - 9 851,97 грн.; за червень 2015 року - 1 791,26 грн.; за липень 2015 року - 4 478,16 грн.; за серпень 2015 року - 3 582,53 грн.; за вересень 2015 року - 10 299,79 грн.; за жовтень 2015 року - 5 821,62 грн.; за листопад 2015 року - 8 956,33 грн.; за грудень 2015 року - 3 134,71 грн.; за січень 2016 року - 4 030,35 грн.; за лютий 2016 року - 1 791,26 грн.; за березень 2016 року - 4 478,16 грн.; за квітень 2016 року - 15 673,59 грн.; за травень 2016 року - 447,81 грн.; за червень 2016 року - 895,63 грн.; за липень 2016 року - 447,81 грн.; за серпень 2016 року - 1 343,45 грн.; за вересень 2016 року - 8 060,70 грн.

Виходячи з цього розмір заборгованості становить: 447 816,98 грн. - основного боргу, 38 652,35 грн. - 3% річних, 300 037,26 грн. - розмір інфляційних витрат нарахованих на суму основного боргу. Загальна сума заборгованості становить 786 506,59 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 1047 Цивільного кодексу України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, при цьому на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 610 Цивільного кодексу України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Керуючись ч. 1 ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, (ст. 629 ЦК України)

У відповідності із ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Не знайшли свого підтвердження доводи відповідача, які він зазначив в заяві про перегляд заочного рішення(а.с.49-50) щодо того, що кошти за договором позики № 2407 від 24.07.2013 року ним сплачені у повному обсязі у безготівковій формі, як це передбачено п.5.3 Договору, а докази сплати боргових зобов'язань будуть надані в судовому засіданні, оскільки до суду ОСОБА_2 на неодноразові виклики не зявлявся, доказів сплати боргу ОСОБА_1 не надав.

Відповідно до практики розгляду справ Європейським судом, відповідач повинен цікавитись розглядом справи, а оскільки відповідач ОСОБА_2 не з'являвся в судові засідання, був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України та судовими повістками, суд виносить рішення за наявними доказами у справі.

Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмета спору, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що відповідач не спростував їх, суд прийшов до висновку, що даний спір підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 81, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 610, 625, 626, 631, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, борг в сумі 786 506 грн. 59 коп., що становить: основний борг в сумі 447 816 грн. 98 коп., 3% річних в сумі 38 652 грн. 35 коп., розмір інфляційних витрат нарахованих на суму основного боргу в сумі 300 037 грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6 890 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1, місце знаходження: АДРЕСА_1,

відповідач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда