Справа №: 2-630/11
Провадження №: 6/0343/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

секретаря судового засідання Височанської О.З.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи- Циріль Г.М.,

представника ОСОБА_2-- ОСОБА_3,

представника Калуського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області- Іванців Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Зазначив, що Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області направив йому для виконання та до відома постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2018 року, винесену для примусового виконання виконавчого листа №2-630/11, що видав 08.02.2018 року Калуський міськрайонний суд, про зобов'язання ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні земельною ділянкою та громадською стежкою по вул. Івасюка, 22 в с. Копанки Калуського району Івано-Франківської області шляхом демонтування самовільно встановленої огорожі.

В обрунтування заяви також зазначив, що в резолютивній частині рішення і у виконавчому листі суди вирішили позовні вимоги, які ОСОБА_2 в позові не заявлялися, зокрема, не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою. Вважає, що чинним законодавством не передбачено поняття «громадська стежка». Крім того, вважає, що виконанням даного виконавчого документа порушуються права його дружини ОСОБА_5, яка не брала участі у розгляді даної справи. Особами, які беруть участь у справі зазначив: Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, ОСОБА_2, суддю Калуського міськрайонного суду Івано-Франківській області Якиміва Р.В. Просив суд визнати, що виконавчий лист про зобов'язання ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні земельною ділянкою та громадською стежкою по вул. Івасюка, 22 в с. Копанки Калуського району Івано-Франківської області шляхом демонтування самовільно встановленої огорожі виконанню не підлягає.

Представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5-ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконаню, оскільки ОСОБА_4 не буде мати обов"язку виконувати рішення, так як суд захистив ОСОБА_2 щодо неіснуючого права . По відношенню до ОСОБА_5 виконавчий лист порушує її майнове право на огорожу, вона не була залучена до участі у справі її майно буде порушено.

Представник Калуського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в судовому засіданні вирішення даної заяви просила покластись на розсуд суду.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні даної заяви, оскільки підстави, викладені у ній, були предметом дослідження в судах різних інстанцій, з приводу цього їм дана оцінка.

Дослідивши письмові документи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до настунпного висновку

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України зазначено,що до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З матеріалів справи та в судовому засіданні встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 17 жовтня 2011 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні громадською стежкою та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2011 року рішення Калуського міськрайонного суду від 17 жовтня 2011 року скасовано, ухвалено нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні громадською стежкою та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2011 року скасовано, рішення Калуського міськрайонного суду від 17 жовтня 2011 року в частині задоволення позовних вимог про відшкодування 500 грн. моральної шкоди та 1000 грн. за надання юридичної допомоги скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та витрат за надання юридичної допомоги відмовлено. У решті рішення місцевого суду залишено без змін, яке набрало законної сили.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно з ст.1 Закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перешкодою для завершення судового провадження.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Положеннями ст.ст. 24, 26 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно статті ч.1 ст. 63 того ж Закону за рішеннями, за якими боржник зобов"язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Як встановлено судом 12.02.2018 року Калуським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області відкрито виконавче провадження ВП 55771301 про зобов"язання ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні земельною ділянкою та громадською стежкою по вул. Іасюка, 22 в с. Копанки Калуського району Івано-Франківської області шляхом демонтування самовільно встановленої огорожі.

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як роз'яснено в Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

При цьому не повинен змінюватися загальний висновок і суть судового рішення, що виконується.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

В обгрунтування заяви ОСОБА_4 покликається на те, що суди вирішили позовні вимоги, які ОСОБА_2 в позові не заявлялися, окрім цього чинним законодавством не передбачено поняття «громадська стежка» та вважає, що виконанням даного виконавчого документа порушуються права ОСОБА_5, яка не брала участі у розгляді даної справи.З приводу даних доводів долучено документи.

Однак, вказані обставини існували як на час ухвалення рішення Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, так і на час перегляду вказаного рішення Апеляційним судом Івано-Франківської області та Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а тому вони не можуть свідчити про відсутність у боржника обов»язку виконання рішення суду, яке набрало законної сили та відповідно не може бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Викладені заявником обставини тягнуть за собою зміну загального висновку та суті судового рішення, що суперечить вимогам ЦПК України.

За змістом вищевикладених норм, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не залежить від обставин, вказаних у заяві боржника, а підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, перелічені в ч.2 ст. 432 ЦПК України.

З огляду на відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зважаючи на необхідність дотримання основного конституційного принципу обов»язковості судового рішення, а також і права позивача на справеливий суд, що серед іншого включає в себе ефективний захист сторони та гарантію виконанння рішення, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: