УХВАЛА

08 травня 2018 року

м. Київ

справа № 619/2559/17

провадження № 61-22868ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Харківській області , про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скаргиГоловне управління Держгеокадастру у Харківській області просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на неотримання заявником копії оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи, що предметом спору заявленого позову окрім вимог майнового характеру (визнання права власності на земельну ділянку), пред'явлено також дві вимоги немайнового характеру (встановлення факту належності документу та факту родинних відносин), частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання касаційної скарги майнового та немайнового характеру.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Ураховуючи ціну позову у розмірі 66 520 грн та заявлені у справі дві вимоги немайнового характеру, заявник має сплатити судовий збір у розмірі 3 890 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області строк на касаційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року.

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська