overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8157/18
Провадження № 2/0182/3712/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинали кордон України починаючи з 2015 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинали кордон України починаючи з 2015 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 2015 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 528 грн. 60 коп. до 5286 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

12.11.2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 460/3076/18
Провадження №2/460/1478/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області, служби у справах дітей Турківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області, служби у справах дітей Турківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Представник служби у справах дітей Турківської РДА в підготовче судове засідання не з'явився, на адресу суду скерував висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав та повідомлення про розгляд справи у їхній відсутності.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання 16.11.2018 року на 11 год 00 хв. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області, служби у справах дітей Турківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав на іншу дату, у звязку з неявкою в підготовче судове засідання учасників процесу, про що додаткового повідомити учасників судового розгляду.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 452/3070/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/783/1413/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 травня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно боргу за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів поруки припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням первісний позов задоволено. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI ( в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повинні оплатити судовий збір в розмірі 6142 грн. 15 коп. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (з урахуванням уточнень до позовної заяви) 4094,77 (100%)+ 2047,38 (50 %)=6142,15) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтами вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору,подати Апеляційному суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №300/353/18
15.11.2018 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Щербей А.Є., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "ВУД КОМ" про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ОСОБА_1 04.05.2018 року звернувся в суд з вищезазначеним позовом.
Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ "ВУД КОМ" про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
відповідач: ТзОВ "ВУД КОМ", місцезнаходження: смт.Воловець, вул.Фабрична, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 40447502.
Повне судове рішення буде складено 20 листопада 2018 року.
Суддя Софілканич О.А.
Провадження № 4-с/643/141/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши скаргу Кредитної спілки «Соколов» в особі представника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Чорного А.В. Московського Відділу державної виконавчої служби міста Харків головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлена особа: ОСОБА_2,-

встановив:

КС «Соколов» в особі представника ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця за ВП № 50836001 за виконавчим листом № 643/18862/13-ц виданим Московським районним судом м. Харкова.

Скарга складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 13, 175 ЦПК України суд, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Кредитної спілки «Соколов» в особі представника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Чорного А.В. Московського Відділу державної виконавчої служби міста Харків головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 23.11.2018 о 11-00 год..

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі.

Зобовязати Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 50836001.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 368/1502/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на підставі ст. 629, 1050, 1054 ЦК України, так як відповідач не виконує умови договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

На підставі ст. 274 ч.4 п.1 задоволити клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1502/18 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1502/18 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 14.12. 2018 року на 10 год. 15 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 05.12.2018 року, але не менше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі і строк для подачі заперечень до 13.12.2018 року , а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 10.12.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.І. Кириченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5600/18
Провадження № 2/552/1760/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Турченко Т.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 01.10.2018 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 11-00 годину 18.10.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з»ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Клопотання сторони не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду на 10-00 годин 15 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 466/1268/18 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/390/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання умов попереднього договору, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про витребування доказів

16.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Даніловської А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради, Жмеринської районної державної адміністрації про встановлення факту та визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 ухвалою судді про відкриття провадження у справі, одночасно було вирішено клопотання позивача витребувано з Державного нотаріального архіву Вінницької області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 16.12.2002.

Листом від 04.09.2018 №2393/01-18, завідувач Державного нотаріального архіву повідомив суд, що справа на ОСОБА_3 відсутня.

16.11.2018 представник позивача ОСОБА_2, яку підтримала позивач ОСОБА_1, повідомила суд, що в матеріалах цивільної справи міститься Витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), який підтверджує заведення 15.10.2003 року спадкової справи Жмеринською районною державною нотаріальною конторою. А також позивач ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок. В звязку з цим, представник заявила клопотання витребувати повторно із Державного нотаріального архіву та Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, із зазначенням відомостей з реєстру, що є додатковим ідентифікатором спадкової справи.

Суд вважає, що клопотання представника підлягає задоволенню на підставі статей 83, 84 ЦПК України, адже вищевказані обставини дають суду обґрунтовані підстави припускати, що при підготовки відповіді на перший запит суду про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3, уповноважені особи Державного нотаріального архіву моли припуститись помилки.

В звязку із задоволенням клопотання у справі слід оголосити перерву до надходження відповіді.

Керуючись ст.ст.84, 240, 260 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області копію, належним чином завіреної, спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 16 грудня 2002 року.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію, належним чином завіреної, спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 16 грудня 2002 року.

Архівний номер до ведення Спадкового реєстру 3009834;

Номер у нотаріуса 457;

Дата заведення 15 жовтня 2003 року.

В справі оголосити перерву до 04 грудня 2018 до 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 182/8157/18
Провадження № 2/0182/3712/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності по 1/3 частині будинку 52 по вул..Декабристів в м.Нікополь належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитись з відомостями про співвідповідача ще на 1/3 частину будинку 52 по вул..Декабристів в м.Нікополь.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 відомості про співвідповідача на 1/3 частину будинку 52 по вул..Декабристів в м.Нікополь.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати ОСОБА_1надати на адресу суду в строк до 15.12.2018 рокувідомості про співвідповідача на 1/3 частину будинку 52 по вул..Декабристів в м.Нікополь.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 528 грн. 60 коп. до 5286 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4