Справа № 278/437/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зубчук І. В.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання договорів недійсними та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

25 жовтня 2018 року судом було ухвалено рішення про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

У резолютивній частині зазначеного рішення судом були допущені описки, а саме:

у першому абзаці зазначено про часткове задоволення позову, тоді як вимоги позивача були задоволені в повному обсязі;

у четвертому абзаці неправильно вказано сторін спірного договору дарування транспортного засобу, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тоді як зазначений договір було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

у сьомому абзаці внаслідок арифметичної помилки було зазначено неправильну загальну вартість виділеного ОСОБА_1 майна, а саме: 114600 грн замість правильної 101100 грн;

у восьмому абзаці вказана неправильна вартість виділених ОСОБА_2 меблів для гардеробної кімнати, а саме: 2000 грн замість правильної 10000 грн;

у девятому абзаці зазначений неправильний розмір грошової компенсації ОСОБА_1 замість її частки у праві спільної сумісної власності, а саме: 211104 грн замість правильного 225404 грн.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачена можливість суду з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити зазначені вище описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2018 року, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування житлового будинку по вул. Смоківській, 14 у с. Вереси Житомирського району, Житомирської області, укладений 08 грудня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за №1172.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки за №188, площею 0,1040 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:001:1003 по вул.Смоківській, 14 у с.Вереси Житомирського району, Житомирської області, укладений 08 грудня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за №1173.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля SSANG YONG-REXTON, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, укладений 23 листопада 2016 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3.

Визнати житловий будинок №14, що розташований по вул.Смоківській у с.Вереси Житомирського району, Житомирської області, земельну ділянку за №188, площею 0,1040 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:001:1003 по вул.Смоківській, 14 у с.Вереси Житомирського району, Житомирської області, автомобіль SSANG YONG-REXTON, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, спільним майном подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку №14, що розташований по вул.Смоківській у с.Вереси Житомирського району, Житомирської області та 1/2 частину земельної ділянки за №188, площею 0,1040 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:001:1003 по вул.Смоківській, 14 у с.Вереси Житомирського району, Житомирської області.

Виділити ОСОБА_1 у власність наступне майно: морозильну камеру Delfa вартістю 1500 гривень; телевізор «Філіпс» вартістю 5000 гривень; соковижималку «Kenwood» вартістю 4200 гривень; кухонний комбайн «Kenwood» вартістю 5000 гривень; мультиварку «Філіпс» вартістю 3000 гривень; мікрохвильову піч вартістю 5000 гривень; ноутбук вартістю 5000 грн.; блендер «Kenwood» вартістю 2500 гривень; пральну машину «LG» вартістю 6000 гривень; диван вартістю 12000 гривень; набір меблів для їдальні вартістю 7600 гривень; меблі для спальні вартістю 13300 гривень; меблі для ванної кімнати вартістю 3000 гривень; холодильник вартістю 7000 гривень; газонокосилку вартістю 10000 гривень; генератор вартістю 7000 гривень; духову шафу вартістю 4000 гривень, а всього на загальну суму 101100 гривень.

Виділити ОСОБА_2 у власність наступне майно: телевізор «Самсунг» вартістю 5000 гривень; кондиціонери «Sensei» вартістю 10000 гривень; меблі для дитячої кімнати вартістю 36000 гривень; меблі для кухні вартістю 20000 гривень; меблі для гардеробної кімнати вартістю 10000 гривень; витяжку для кухні «Pyramida» вартістю 2000 гривень; газовий котел «Immergas» вартістю 12000 гривень; змішувач «Старт» вартістю 1500 гривень; варильну поверхню вартістю 3000 гривень, а всього на загальну суму 99500 гривень та автомобіль SSANG YONG-REXTON, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску вартістю 452408 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за відступ від рівності часток у спільному майні подружжя в розмірі 225404 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 8640 гривень, судовий збір в розмірі 355 гривень, витрати на проведення експертизи в розмірі 2250 гривень 24 копійки, витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 гривень, а всього на загальну суму 18245 гривень 24 копійки.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 05 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Зубчук