Справа № 481/1770/18
Провадж.№ 2/481/610/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого майна,

встановив:

позивач звернулася до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 13 листопада 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 105 та поділ спільного сумісного нажитого майна.

Позивач у своїй позовній заяві просила, що в частині вартості майна будуть уточнені після отримання інформації про наявність права власності за відповідачем на майно та оцінки майна і у разі необхідності буде здійснена доплата судового збору, і тому просила відстрочити його сплату до закінчення розгляду заявленого позову.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить розірвати шлюб та поділити спільно нажите майно та було сплачено 1734,80 гривень судового збору.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та вказаною заявою, приходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.136 ЦПК України, відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.3 ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що предметом позову є захист житлових прав.

Позивач у заяві про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі посилається на те, що позовні вимоги в частині уточнення вартості майна будуть нею уточнені після отримання інформації про наявність права власності за відповідачем на майно та оцінки майна і у разі необхідності буде здійснена доплата судового збору, і тому просила відстрочити його сплату до закінчення розгляду заявленого позову.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист правлю дини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

В контексті відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору слід зазначити, що майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд вважає за справедливе відстрочити ОСОБА_1 сплату всю суму судового збору до ухвалення судового рішення у даній цивільній справі.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

ОСОБА_3 Вікторівни про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату всієї суми судового збору до ухвалення Новобузьким районним судом Миколаївської області судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого майна

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого майна.

Підготовче судове засідання призначити на 22 січня 2019 року о 13:30 в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду Миколаївської області(вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг) з викликом сторін у судове засідання.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її підписання, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко