ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1265/17 Номер провадження 22-ц/814/196/18Головуючий у 1-й інстанції Олефір А.О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Хіль Л.М.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2018 року ухваленого під головуванням судді Олефір А.О. (повний текст рішення складено 21 серпня 2018 року) по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначав, що 16.08.2016 року рішенням Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області № 190 «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_2 про взяття його сім`ї на квартирний облік» йому відмовлено у взятті на квартирний облік при виконкомі Глобинської міської ради, у зв`язку з тим, що він та члени його сім`ї постійно не проживають у м. Глобине, а фактично проживають у м. Кременчук.

Вважав, що рішення є незаконним та прийняте всупереч положенням ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч.3 ст. 24,59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

З урахуванням викладеного просив суд визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області від 16.08.2016 року № 190 «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_2 про взяття його сім`ї на квартирний облік» та скасувати його, зобов`язати відповідача повторно розглянути його заяву від 03.08.2016 року про взяття його сім`ї в складі: дружини ОСОБА_3, сина ОСОБА_4 та матері ОСОБА_5 на квартирний облік.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що Виконавчий комітет Глобинської міської ради Полтавської області, як розпорядник публічної інформації, порушив вимоги діючого законодавства, оскільки не оприлюднив проект оскаржуваного рішення у встановлений законом строк, неправомірно відмовив у взятті на квартирний облік у зв`язку з непроживанням у м. Глобине, що не відповідає дійсності, оскільки згідно паспортних даних та довідки Виконавчого комітету Глобинської міської ради № 4235 підтверджується факт проживання в м. Глобине ОСОБА_2 та членів його сім`ї.

Крім того, вказував, що він згідно рішення Виконавчого комітету Глобинської міської ради від 17.08.2001 року № 781 перебуває разом з родиною але у іншому складі на квартирному обліку. Рішення про зняття із квартирного обліку не приймалося.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом вірно встановлено, що відповідно до Посвідчення, серії НОМЕР_1 від 22 липня 2016 року, ОСОБА_2 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій (а.с.7).

03.08.2016 року, ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про взяття його сім`ї до якої належать: дружина ОСОБА_3, син ОСОБА_4 та матір ОСОБА_5 на квартирний облік (а.с.8).

Згідно протоколу № 5 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Глобинської міської ради від 15 серпня 2016 року, під час розгляду питання про взяття на квартирний облік учасника бойових дій ОСОБА_2 та членів його сім`ї, встановлено, що заявник разом з сім`єю фактично проживає у м. Кременчук, в зв`язку з чим рекомендовано виконкому Глобинської міської ради відмовити ОСОБА_2 у взятті на квартирний облік (а.с.10-11).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області № 190 «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_2 про взяття його сім`ї на квартирний облік» 16.08.2016 року, ОСОБА_2 відмовлено у взятті на квартирний облік при виконкомі Глобинської міської ради, у зв`язку з тим, що він та члени його сім`ї постійно не проживають у м. Глобине, а фактично проживають у м. Кременчук (а.с.5).

Як вбачається з Витягу з Протоколу № 8 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Глобинської міської ради від 13 вересня 2017 року, на ньому розглядалася справа ОСОБА_2 який знаходиться на квартирному обліку, у зв`язку із зміною у складі сім`ї та отримання статусу учасника бойових дій та було рекомендовано виконавчому комітету Глобинської міської ради внести зміни в справу ОСОБА_2 в зв`язку із зміною складу сім`ї та набуття статусу учасника бойових дій. Зі справи вилучити гр. ОСОБА_6, внести ОСОБА_3, ОСОБА_4 та занести до першочергового списку громадян, які потребують поліпшення житлових умов проживання (а.с.20).

Рішенням Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області № 204 від 14 вересня 2017 року, внесено зміни в справу ОСОБА_2 в зв`язку із зміною складу сім`ї та набуття статусу учасника бойових дій. Зі справи вилучено гр.ОСОБА_6, внести ОСОБА_3, ОСОБА_4 та занесено до першочергового списку громадян, які потребують поліпшення житлових умов проживання (а.с. 32,71).

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_2 внесено до першочергового списку громадян, які потребують поліпшення житлових умов проживання, тому права позивача не порушені та не підлягають захисту.

Апеляційний суд вважає такий висновок місцевого суду вірним з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист прав здійснюється у разі їх порушення. З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання цивільного судочинства судочинства.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 2 пункту а) частини 1 статті 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема щодо обліку громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності.

Згідно зі ст. 31 Житлового кодексу Української РСР, громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населенному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім'ю.

Як встановлено частиною 1 статті 43 Житлового кодексу Української РСР, громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Відповідно до п. 8 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській СРСР, квартирний облік здійснюється, як правило, за місцем проживання громадян у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Із справи вбачається, що 03.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про взяття його сім`ї до якої належать: дружина ОСОБА_3, син ОСОБА_4 та матір ОСОБА_5 на квартирний облік (а.с.8).

13.09.2017 року на засіданні громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Глобинської міської ради повторно було розглянуто заяву гр. ОСОБА_2, який знаходиться на квартирному обліку, у зв'язку із зміною складу сім`ї та отримання статусу учасника бойових дій, та рекомендовано виконавчому комітету Глобинської міської ради внести зміни в справу гр. ОСОБА_2

Таким чином вбачається, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки ОСОБА_2 перебуває на квартирному обліку у виконавчому комітеті Глобинської міської ради та його занесено до першочергового списку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Згідно рішення виконаного комітету Глобинської міської ради № 204 від 14.09.2017 року було задоволено вищевказану заяву, а тому права позивача не порушені, а позов є безпідставним.

Доводи апеляційної скарги щодо неправомірної відмови у взятті на квартирний облік у зв'язку з непроживанням позивача не заслуговують на увагу, оскільки 15.08.2017 року при виїзді по місцю проживання ОСОБА_2 для перевірки житлових умов, за адресою АДРЕСА_1 було встановлено факт непроживання позивача за даною адресою.

У зв`язку з непідтвердженням постійного місця проживання ОСОБА_2 та членів його сім`ї у м. Глобине, враховуючи рекомендації громадської комісії з житлових питань позивачу було відмовлено у взятті на квартирний облік.

З вказаних підстав, рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради, було прийнято у встановленому законом порядку.

При цьому права позивача ніяким чином порушені не були, оскільки він ще з 2001 року відповідно до рішення № 781 від 17.08.2001 року перебуває на квартирному обліку та 14.09.2017 року рішенням виконавчого комітету Глобинської міської ради № 204 внесено зміни до складу сім`ї та занесено ОСОБА_2 до першочергового списку громадян, які потребують поліпшення житлових умов проживання.

За таких обставин, рішення місцевого суду ухвалено у відповідності до положень матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди скаржника з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 367,368,374 ч.1 п.1, ст. 375,382,383,384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна