overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/3144/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частина/

15 травня 2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Остапчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації про визначення порядку виховання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Органи опіки та піклування Галицької та Франківської районної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації про визначення порядку виховання дітей та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Органи опіки та піклування Галицької та Франківської районної адміністрації про визначення місця проживання дітей задовольнити частково.

Визначити місце проживання дітей: дочки - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та сина - ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) разом з матірю ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання матері м.Львів, вул. Карпінського, 15/7.

Визначити наступний порядок участі ОСОБА_2 у вихованні дітей: дочки - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та сина - ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2), а саме:

1)Перший тиждень місяця: з понеділка з 08.00 год. до неділі 18:00 год.; треті вихідні місяця : із пятниці з 16.00 год. до неділі 18 год. діти перебувають з батьком за адресою м. Львів, вул. Бойківська, 5-г/29.

2)Весь інший час діти перебувають з матірю ОСОБА_1.

3)За взаємною згодою та домовленістю батьків, діти можуть перебувати з батьком ОСОБА_2 в інший окремо визначений батьками час поза межами часу визначеного судом.

4)Літній період шкільних канікул діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проводять:

-протягом червня з батьком ОСОБА_2;

-протягом липня з матірю ОСОБА_1;

-протягом серпня: з 01.08. по 15.08. з батьком ОСОБА_2; з 16.08. до 01.09. з матірю ОСОБА_1.

5)Інші канікули /осінні, зимові, весняні/, в залежності від їх тривалості, діти проводять порівну днів з матірю та батьком.

Зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у постійному спілкуванні з дітьми: дочкою - ОСОБА_3 та сином - ОСОБА_4, в тому числі і у визначений судом час.

В подальшому, з урахуванням віку дітей та інших виключних чи особливих обставин, визначений судом спосіб участі батьків у вихованні дітей може бути змінено.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 640/3893/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"15" листопада 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В.розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням судово-економічної експертизи .

На даний час експертиза, згідно зазначеної ухвали суду проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст.ст.254,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки .

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 28.01.2019 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, кабінет № 12.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В Нев»ядомський
Провадження №2/523/950/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. Суворовський районний суд місті ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Вовкович І.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 , в загальному провадженні, цивільну справу за позовом -

ОСОБА_2 (65000, м. Одеса, вул. Лиманна, 47) до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитяча хореографічна школа м. Одеси» Департаменту культури та туризму Одеської міської ради (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 47) в особі директора, ОСОБА_3, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача 29 грудня 2017 року (л.с.1-8 т.1).

05 січня 2018 р. (л.с.89 т.1) провадження по справі відкрито в спрощеному провадженні.

23 лютого 2018р. відповідач подав до суду відзив на л.с.103-104 т.1)

24 квітня 2018року ухвалою суду , за заявою сторони позивача, суд перейшов від спрощеного провадження до загального провадження та справа призначенна до підготовчого засідання (л.с.136 т.1).

27 квітня 2018 р. ухвалою суду частково задоволенно заяву позивача щодо забезпечення доказів на л.с.148-150 т.1.

05 липня 2018 р. ухвалою суду були застосовані заходи процесуального примусу щодо сторони відповідача, частково задовольнив відповідне клопотання позивача , на л.с.195-197 т.1.

08 жовтня 2018 року позивачка ОСОБА_2 подала до суду свої письмові заперечення і пояснення відносно поданих відповідачем доказів, л.с.243-254 т.1.

07 листопада 2018 р. позивачка подала уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог (л.с.2-10 т.2), ухвалою суду від 08 листопада 2018 року дана заява прийнята до провадження л.с.12 т.2.

Позивачка ОСОБА_2 підтримала повністю свій позов та уточнення до позову, просив задовольнити та призначити справу до розгляду по суті позовних вимог.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги повністю, просив призначити справу до розгляду по суті позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_4 не визнав позовні вимоги повністю, також просив призначити справу до розгляду по суті позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 131, 261,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, (65000, м. Одеса, вул. Лиманна, 47) до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитяча хореографічна школа м. Одеси» Департаменту культури та туризму Одеської міської ради (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 47) в особі директора, ОСОБА_3, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, на 17 грудня 2018 р. на 11-15 год. в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Строка обліку 45
справа №431/6056/18
провадження №2/431/1576/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Старобільська міська рада Луганської області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Старобільська міська рада Луганської області, ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Старобільська міська рада Луганської області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2018 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 587/994/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб.

В підготовче засідання позивачка та її представник не з'явились, в письмовій заяві представник позивачки позов підтримав та просив розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з'явивсь, в письмовій заяві позов визнав та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 26 липня 1986 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі ЗАГС Ленінського райвиконкому м. Києва, актовий запис № 584 (а.с. 6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сім'єю.

За таких обставин слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (мешканкою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (мешканцем с. Зозулинці, Козятинського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 26 липня 1986 року у відділі ЗАГС Ленінського райвиконкому м. Києва, актовий запис № 584.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін
гСправа № 358/322/18 Провадження № 2-р/358/1/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про роз'яснення судового рішення до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 26.11.2018 року в приміщенні Богуславського районного суду Київської області № 4.

Копію ухвали про прийняття заяви про роз'яснення судового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/3973/18
Провадження № 2-н/750/503/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 127/9307/18
Провадження №22-ц/801/33/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

15 листопада 2018 рокуСправа № 127/9307/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про прийняття до апеляційного провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 серпня 2018 року, ухвалене суддею Сечко В.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2018 року вказану справу призначено до розгляду в Апеляційному суді Вінницької області.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Вінницької області ліквідовано, утворено Вінницький апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Рибчинський В.П., судді учасники колегії: ОСОБА_5, ОСОБА_6

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 серпня 2018 року, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05.12.2018 року о 09:30 год. у відкритому засіданні в м. Вінниці, у приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_6
Провадження №2/311/1363/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/3662/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 71611, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: 71611, АДРЕСА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №27 в будинку №9 по вул. Сухоіванівська в смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №311/3662/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 11:00 годині 18 грудня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 18 грудня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
Номер справи 623/4574/18
Номер провадження 2-н/623/526/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2018 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __ Бєссонова Т.Д.____________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________20___ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________20___ р. по "____"___________20____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________