Справа № 505/385/17
Провадження № 2/505/18/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Паценюк Г. В.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Прокоп`єва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 16.02.2017 року звернувся в суд з цим позовом, вказуючи, що 22.08.2007 року між банком та Прокоп`євим А. В. було укладено договір № ODXRF107051505, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 13331,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а Прокоп`єв А. В. зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, утворилась заборгованість у розмірі 104777,48 грн., яка складається з наступного: 13331,00 грн. заборгованість за кредитом; 91446,48 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

З урахуванням зазначеного позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача Прокоп`єва А. В. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 104777,48 грн. за кредитним договором №ODXRF107051505 від 22.08.2007 року, яка складається з наступного: 13331,00 грн. заборгованість за кредитом; 91446,48 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій на позові наполягав та не заперечував у постановленні заочного рішення.

Відповідач Прокоп`єв ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований на постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання не зявився. Повідомлявся про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації свого постійного місця проживання у відповідності до положення ч.7 ст.128 ЦПК України. Виклики на судове засідання повернулись із зазначенням «За зазначеною адресою не проживає». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При таких обставинах суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, тому справу розглянуто у його, відповідача, відсутність.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, між ПАТ КБ «Приватбанк» та Прокоп`євим А. В. було укладено договір № ODXRF107051505, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 13331,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а Прокоп`єв А. В. зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір.

Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов договору, станом на 09 грудня 2016 року у Прокоп`єва А. В. утворилась заборгованість у розмірі 104777,48 грн., яка складається з наступного: 13331,00 грн. заборгованість за кредитом; 91446,48 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань.

Враховуючи, що відповідач, отримавши від банку кошти у кредит, своїх зобов'язання по їх поверненню і сплаті процентів за користування грошима не виконала, таким чином, суд, установивши всі обставини, які мають істотне значення для правильно вирішення справи, дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача боргу у розмірі - 18744,49 грн., яка складається з наступного: 4817,40 грн. заборгованість за кредитом; 2,34 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 662,08 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 13262,67 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.141 ч.1 ЦПК України на Відповідача слід покласти понесені Позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263265 ЦПК України, ст.ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 533, 549, 551, 610, 611, 612, 634, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з Прокоп`єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № ODXRF107051505 від 22.08.2007 року у розмірі 104777,48 грн., яка складається з наступного: 13331,00 грн. заборгованість за кредитом; 91446,48 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з Прокоп`єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

С у д д я-

Повне судове рішення складено 05 травня 2018 року.