Справа № 295/1228/18
У Х В А Л А

"15" листопада 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено, ухвалено стягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання малолітніх дітей з дня звернення до суду і до їх повноліття.

03.10.2018 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що він не зявився в судове засідання з поважних причин, а також при винесенні рішення судом не враховано всі обставини справи.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав з наведених у зверненні підстав.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували заявлену вимогу.

Вивчивши надані документи, заяву та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 04.09.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, судом винесено заочне рішення, яким вказаний позов задоволено і ухвалено стягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01.02.2018 року і до повноліття дітей.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, а саме ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за умов, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що одна з двох законодавчо передбачених необхідних підстав для скасування заочного рішення суду відсутня, оскільки відповідач у встановленому законом порядку згідно ст. 128 ЦПК України повідомлявся про час і місце розгляду справи, проте до суду не повернулось повідомлення про доставлення повістки (а.с.38-40). Доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано. Так, перевіряючи обставини, які виклав у своєму зверненні відповідач ОСОБА_1 на предмет істотності їх значення для правильного вирішення справи, суд враховує, що з поданням даної заяви відповідачем не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а представлені докази і наведені у зверненні обставини лише висловлюють його процесуальну позицію та власний правовий аналіз виниклих між сторонами у даній справі правовідносин і постановленого рішення суду.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк