ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 638/6060/18 (категорія: договірні)

Провадження № 22-ц/818/809/18

Харківський апеляційний суд у складі судді Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2018 року у складі судді Шишкіна О.В.

у цивільній справі № 638/6060/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнка Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв Віталій Миколайович

про визначення іпотечного договору недійсним, виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2018 року заяву про забезпечення позову повернуто ОСОБА_1.

ОСОБА_1 на це судове рішення подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Маміної О.В. було залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме несплатою судового збору.

Крім того, скаржник, посилаючись на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», зверталася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної карги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору задоволено та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України.

13.11.2018 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України та по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно ч.13 ст.7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Апеляційні скарги на ухвали, зазначенні в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 178, 274, 354, 360, 361, 389 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнка Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв Віталій Миколайович про визначення іпотечного договору недійсним, виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Встановити строк для подачі до Харківському апеляційному суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь