Ухвала

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 569/9802/15-ц

провадження № 61-20875св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю.В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Рівненського міського виконавчого комітету, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2015 року у складі судді Головчака М. М. та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Шеремет А. М., Ковальчук Н. М., Боймиструка С. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2015 року ОСОБА_4 в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2015 року позов ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 у частині вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» залишено без розгляду.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 13 грудня 2016 року, позов ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Рівненського міського виконавчого комітету, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 80 797,81 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього - 180 797,81 грн. У задоволенні іншої частини пред'явлених позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_6, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі за поданою касаційною скаргою та зупинено виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Рівненського міського виконавчого комітету, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник