Справа № 466/6553/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

секретар с/з ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

справа 466/6553/17

2/466/447/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ :

12.09.2017 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, грошові кошти в якості відшкодування матеріальних збитків в розмірі 224481,39 гривень, а також 2000,00 грн. за проведення оцінки визначення вартості матеріальних збитків та судовий збір в розмірі 2264 грн. 81 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що ОСОБА_3 є власником автомобіля НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAT 935926.

09.07.2016 року о 17.00 год. на вул. Шевченка у місті Львові Кушнір ОСОБА_6 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, перед поворотом ліворуч не надав дороги автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку, прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем позивача марки Audi Q5 державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням чоловіка позивачки ОСОБА_7, в результаті чого автомобіль ОСОБА_3, марки Audi Q5 державний номерний знак НОМЕР_3 отримав технічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 09.08.2016 року у справі №466/6513/16-п, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна» та оштрафовано на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Постанова Шевченківського районного суду міста Львова від 09.08.2016 року у справі №466/6513/16-п, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в результаті чого автомобіль позивача отримав значні технічні пошкодження, відповідачем в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили 20.08.2016 p., що підтверджується штампом Шевченківського районного суду міста Львова на вказаній постанові.

З метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих майну позивача ОСОБА_3, а саме автомобілю НОМЕР_1, внаслідок дорожньо- транспортної пригоди з вини відповідача, чоловік позивачки ОСОБА_8, 18.07.2017 р. звернувся до ФОП ОСОБА_9 із заявою про проведення автотоварозначого дослідження колісного транспортного засобу.

Метою проведення автотоварозначого дослідження оцінки було встановлення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Audi Q5 державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті його пошкодження, власником якого є позивач на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAT 935926.

Відповідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку вих.№ 1807(2) від 25.07.2016 р. (сторінка 16) встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу, як власнику колісного транспортного засобу Audi Q5 державний номерний знак НОМЕР_3, становить 274 481,39 грн. (Двісті сімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 39 копійок).

У відповідності Звіту про визначення вартості матеріального збитку вих.№1807(2) від 25.07.2016 p., матеріальний збиток, заподіяний Відповідачем Позивачу, як власнику автомобіля НОМЕР_4, становить 274 481,39 грн. (Двісті сімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 39 копійок).

Так, в порядку на підставах, передбачених Законом України від 1 липня 2004 року №1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», , адреса: 03680, м Київ, вул. Анрі Барбюса, 13-Б, у якого була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника наземного транспортного засобу, за отриманням страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої з вини відповідача.

За результатом звернення ОСОБА_10 було сплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку вих.№1807(2) від 25.07.2016 р. встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного Позивачу- власнику колісного транспортного засобу Audi Q5 державний номерний знак НОМЕР_3 становить 274 481,39 грн. (Двісті^сімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 39 копійок).

Беручи до уваги страхове відшкодування, сплачене позивачу ОСОБА_10 відповідача, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню відповідачем ОСОБА_4 позивачу, як потерпілому, становлять 224 481,39 (Двісті двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 39 копійок), що становить різницю між вартістю матеріального збитку відповідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку вих.№1807(2) від 25.07.2016 р. та розміром страхового відшкодування, сплаченого ОСОБА_10 відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, змушена звернутися до суду та просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, надавши доручення на представлення своїх інтересів адвокату ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, надавши доручення на представлення своїх інтересів представнику ОСОБА_2

Представник відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, підтримавши письмовий відзив на позов та письмові заперечення, долучені до матеріалів справи. Просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами наступне.

09.07.2016 року о 17.00 год. ОСОБА_4 на вул. Шевченка у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_5, не врахував дорожньої обстановки, перед поворотом ліворуч не надав дороги автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку, прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_6, під керуванням гр. ОСОБА_7, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.13, 1.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафовано на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок) гривень в доход держави (а.с. 46).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 керував забезпеченим транспортни засобом, а його відповідальність була застрахована в ОСОБА_11 «СК «Київ Ре».

Так, в порядку на підставах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», , адреса: 03680, м Київ, вул. Анрі Барбюса, 13-Б, з заявою про отриманням страхового відшкодування, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої з вини відповідача. За результатом звернення ОСОБА_11 «СК «Київ Ре» виплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 50 000,00 грн.

Крім того, з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих майну позивача ОСОБА_3, а саме автомобілю НОМЕР_1, внаслідок дорожньо- транспортної пригоди з вини відповідача, чоловік позивачки ОСОБА_8, 18.07.2017 р. звернувся до ФОП ОСОБА_9 із заявою про проведення автотоварозначого дослідження колісного транспортного засобу. Метою проведення автотоварозначого дослідження оцінки було встановлення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Audi Q5 державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті його пошкодження, власником якого є позивач, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAT 935926.

Відповідно до Звіту СПД ОСОБА_9 про визначення вартості матеріального збитку вих.№ 1807(2) від 25.07.2016 р., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Audi Q5 державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3, становить 274 481,39 грн. (Двісті сімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 39 копійок).

Відтак, беручи до уваги страхове відшкодування, сплачене позивачу ОСОБА_10 ОСОБА_11 «СК «Київ Ре», розмір збитків, що підлягають відшкодуванню відповідачем ОСОБА_4 позивачу, складає 224 481,39 грн., що становить різницю між вартістю матеріального збитку відповідно Звіту СПД ОСОБА_9 про визначення вартості матеріального збитку вих.№1807(2) від 25.07.2016 р. та розміром страхового відшкодування, сплаченого ОСОБА_10 відповідача ОСОБА_11 «СК «Київ Ре».

Частиною 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01 березня 2013 року: розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Пунктом 6 цієї Постанови визначено, що особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право тощо) володіє об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Також, в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною ту, обставину, що ДТП сталася внаслідок дій відповідача ОСОБА_4, який керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху.

Враховуючи, що в судовому засіданні на підставі зібраних по справі доказів встановлено, що пошкодження належного позивачу транспортного засобу Audi Q5 державний номерний знак НОМЕР_3, сталася з вини відповідача, розмір шкоди визначений Звітом СПД ОСОБА_9 від 25.07.2016 року, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 224481,39 грн.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Крім того, в силу дії ст. ст. 139, 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з позовною заявою до суду та витрат за проведення оцінки визначення вартості матеріальних збитків.

У звязку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2000,00 грн. за проведення оцінки визначення вартості матеріальних збитків та судовий збір в розмірі 2264 грн. 81 коп.

Керуючись ст.ст.13,76,81,82,83,89,95,247,263,265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, (09.10.1984р.н., ІПН НОМЕР_7), грошові кошти в якості відшкодування матеріальних збитків в розмірі 224481,39 гривень (двісті двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят одну гривню тридцять девять копійок).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, (09.10.1984р.н., ІПН НОМЕР_7) 2000,00 грн. (дві тисячі грн.) за проведення оцінки визначення вартості матеріальних збитків та судовий збір в розмірі 2264 грн. 81 коп. (дві тисячі двісті шістдесят чотири грн.81 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення виготовлено 15 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_12