ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спадкового майна та визначення частки конкретних приміщень, визначення порядку користування будинком та прибудинковою земельною ділянкою що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 року представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спадкового майна та визначення частки конкретних приміщень, визначення порядку користування будинком та прибудинковою земельною ділянкою що є у спільній частковій власності.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно позовних вимог представник позивача просить суд припинити право спільної сумісної власності із співвідповідачами виділивши в натурі належну ОСОБА_1 частину житлового будинку та частину земельних ділянок.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено вимоги майнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

В порушення вказаних вимог закону представником позивача не надано документальних підтверджень дійсної вартості спірного майна та не визначено ціну позову, у звязку з чим, суд позбавлений можливості перевірити правильність та достатність сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви в ній містяться частина вимог, що не належать до компетенції суду, у звязку з чим представнику позивача слід їх уточнити.

Крім того, позивачем не вказано спосіб (способи) захисту своїх прав або інтересів, передбачених законом чи договором, чи інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів які не суперечать закону і який представник позивача просить суд визначити у рішенні (п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Окрім цього, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, представником позивача не надано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Вказані недоліки заяви перешкоджають прийняттю судом рішення про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спадкового майна та визначення частки конкретних приміщень, визначення порядку користування будинком та прибудинковою земельною ділянкою що є у спільній частковій власності залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей