Р І Ш Е Н Н Я№ 127/20939/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шикунової А.О.,

представника заінтересованої особи Вінницької міської ради Сторчак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Вінницька міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

22.08.2018 р. до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада, в якій просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, до якої входить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 . Заявник прийняла спадщину після смерті матері.
Однак, при підготовці документів для отримання свідоцтва про право на спадщину заявнику стало відомо, що у неї відсутні документи на підтвердження родинних відносин з матір`ю, оскільки у свідоцтві про народження заявника в графі «мати» зазначено ОСОБА_5 , а в свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано ОСОБА_6 , таке ж прізвище міститься і в свідоцтві про право власності на квартиру.
Чечет прізвище батька заявниці, якого в квітні 1938 року рішенням трійки при Житомирському Управлінні НКВД було засуджено за ст. ст. 54-10; 54-11 КК УРСР (антирадянська агітація і пропаганда) до вищої міри покарання розстрілу. Вирок виконано 23.04.1938 р. у м. Житомир, а 30.09.1959 р. Житомирським обласним судом батька заявника було реабілітовано.
Заявнику відомо, що до її народження мати перебувала у шлюбі з батьком, але жодних документів щодо реєстрації їх шлюбу на даний час не збереглося. В решті документів (атестаті, трудовій книжці, свідоцтві про народження брата заявника) прізвище матері значиться ОСОБА_6 .
У 1980 році заявник з матір`ю переїхали з м. Коломия Івано-Франківської області до м. Вінниці і з того часу проживали однією сім`єю.
В 1983 році від виконкому Вінницької міської ради чоловік заявника ОСОБА_7 отримав ордер на вселення в квартиру АДРЕСА_1 з усіма членами своєї родини, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . В подальшому дана квартира була приватизована членами сім`ї в рівних частках.
Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідне для оформлення права на спадщину.
З підстав зазначених вище заявник звернулася до суду з даною заявою.
31.08.2018 р. у даній справі відкрито провадження.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шикунова А.О. вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві. Додатково суду пояснила, що батько заявниці ОСОБА_8 був репресований, а тому її мати з метою уникнення переслідувань змінила прізвище з ОСОБА_9 на ОСОБА_6 .
Представник заінтересованої особи Вінницької міської ради Сторчак Т.В. в судовому засіданні при вирішенні даної заяви поклалась на розсуд суду.
Заслухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, пояснення свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у посвідці про народження серія НОМЕР_1 , виданої повторно Гульською сільською радою, актовий запис №27, прізвище заявника ОСОБА_1 зазначене ОСОБА_9 . Її батьком вказаний ОСОБА_8 , мати ОСОБА_5 (а.с. 7)
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася народилася мати заявника - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 06.07.1949 р. Н-Волинським міським бюро РАЦС, актовий запис №485. (а.с. 6)
19.01.1939 р. ОСОБА_3 , Народним Комісаріатом Освіти УРСР видано атестат про те, що вона навчалася в Житомирській педагогічній школі Житомирської області на вечірньому шкільному відділі, який закінчила в 1938 р. (а.с. 11)
З посвідчення серія НОМЕР_3 , виданого 25.11.1946 р. на підставі указу Президіуму Верхомної Ради СССР від 06.06.1945 р. вбачається, що ОСОБА_3 нагороджено медаллю «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.». (а.с. 12)
Як вбачається з трудової книжки від 01.03.1955 р., вона видана ОСОБА_3 , яка за професією - учитель. (а.с. 14)
Брат заявника в посвідці про народження серія НОМЕР_4 , виданої повторно Гульською сільською радою, актовий запис №30, записаний як ОСОБА_12 , його батьком вказаний ОСОБА_8 , матір`ю ОСОБА_3 (а.с. 8)
З відповіді Київської транспортної прокуратури від 19.01.1959 р. №Л-388с-58 вбачається, що на заяву ОСОБА_3 повідомлено про те, що справа відносно її чоловіка ОСОБА_8 направлена для розгляду за належністю прокурору Житомирської області. (а.с. 15)
Згідно довідки Житомирського обласного суду від 07.10.1959 р. №315, адресованої ОСОБА_3 , справу за обвинуваченням ОСОБА_8 , 1893 року народження, до арешту вчителя, переглянуто Президією Житомирського обласного суду 30.09.1959 р. Рішення від 17.04.1938 р. відмінено, справу відносно ОСОБА_8 припинено і він реабілітований. (а.с.18)
Як вбачається з листа Управління Служби безпеки України по Житомирській області від 19.11.1993 р. №10-87ІІ-П, адресованого заявнику ОСОБА_1 , рішенням трійки при Житомирському Управлінні НКВД від 17.04.1938 р. ОСОБА_8 було засуджено за ст. ст. 54-10; 54-11 КК УРСР (антирадянська агітація і пропаганда) до вищої міри покарання розстрілу. Вирок виконано 23.04.1938 р. у м. Житомир. Житомирським обласним судом 30.09.1959 р. ОСОБА_8 було реабілітовано. (а.с. 19)
05.09.1957 р. заявник ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_13 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_5 , виданого 05.09.1957 р. Гульською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис №19. Після реєстрації шлюбу заявнику присвоєно прізвище ОСОБА_6 . (а.с. 13)
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.07.1993 р., виданого Виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів, ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить 9/1000 приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності на зазначене приміщення зареєстроване 28.10.1993 р. в Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і записано в реєстрову книгу №172 за реєстр. №655/9578. (а.с. 10)
ІНФОРМАЦІЯ_1 мати заявника ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6 , виданим 23.03.1994 р. Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Вінницької міської Ради депутатів Вінницької області, актовий запис №819. (а.с. 9)
Після смерті ОСОБА_3 , Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.О. заведено спадкову справу №10/2018, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №52349913 від 20.06.2018 р. (а.с. 20)
Постановою Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Т.О. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.07.2018 р. №213/02-31, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері - ОСОБА_3 , оскільки на підставі поданих документів нотаріусу неможливо встановити факт родинних зв`язків заявника та померлої. (а.с. 21)
Свідок ОСОБА_10 (сусід заявника) в судовому засіданні повідомив, що у 1983 р. заселився у будинок, в якому знаходиться квартира заявника. Заявниця проживала у квартирі разом з матір`ю ОСОБА_3 та своїм чоловіком. Свідок часто спілкувався з матір`ю заявника ОСОБА_3 та йому відомо, що померла меребувала у шлюбі з ОСОБА_8 , який був репресований, а тому померла змінила прізвище на ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_11 (син заявника) суду повідомив, що його бабуся ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з його дідом - ОСОБА_8 , якого було репресовано, а тому бабуся свідка задля уникнення переслідувань змінила прізвище з ОСОБА_9 на ОСОБА_6 .
В суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, а саме надає їй можливість оформити спадщину після смерті матері. З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, про встановлення якого просить заявник, а саме: що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 258, 259, 294, 315-319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Вінницька міська рада, про встановлення факту родинних відносин, задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Медяна