Справа №592/8399/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/426/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши зауваження представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на протокол судового засідання від 16 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумського державного педагогічного університету імені ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Громадська організація «Сумська правова служба», Вільна професійна спілка «Воля» Сумського державного педагогічного університету, про скасування рішень конкурсної комісії та вченої ради, визнання безстроковим характеру трудових відносин, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Апеляційного суду Сумської області перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Сумського державного педагогічного університету імені ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Громадська організація «Сумська правова служба», Вільна професійна спілка «Воля» Сумського державного педагогічного університету, про скасування рішень конкурсної комісії та вченої ради, визнання безстроковим характеру трудових відносин, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 20 квітня 2018 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми залишено без змін.

27 квітня 2018 року представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано зауваження на протокол судового засідання від 16 квітня 2018 року. Одночасно порушено питання про поновлення строку для подання зазначених зауважень (т.3 а.с. 175).

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом пяти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, судове рішення у вказаній справі апеляційним судом було проголошено 20 квітня 2018 року, а тому ознайомитися та подати зауваження на протокол судового засідання учасники справи могли до 25 квітня 2018 року.

Проте, представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 зауваження на протокол судового засідання подані лише 27 квітня 2018 року, тобто поза межами встановленого строку для їх подання.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на подання письмових зауважень на протокол судового засідання, представник ОСОБА_4 посилається на те, що він ознайомився з матеріалами справи лише 27 квітня 2018 року.

Однак, суд не може вважати вказані причини для поновлення йому строку поважними, оскільки, як убачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи лише 27 квітня 2018 року, тобто вже після закінчення строку, протягом якого міг ознайомитися із протоколом судового засідання та подати на нього письмові зауваження, та в цей же день був з ними ознайомлений (т. 3 а.с. 168).

Доказів, які б підтверджували, що обєктивні та непереборні обставини перешкоджали ОСОБА_4 вчасно подати письмові зауваження на протокол судового засідання, ним не надано.

Відтак, відсутні підстави для поновлення строку для подання зауважень на протокол судового засідання.

За таких обставин, зауваження на протокол судового засідання від 16 квітня 2018 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 249 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зауваження представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на протокол судового засідання від 16 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумського державного педагогічного університету імені ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Громадська організація «Сумська правова служба», Вільна професійна спілка «Воля» Сумського державного педагогічного університету, про скасування рішень конкурсної комісії та вченої ради, визнання безстроковим характеру трудових відносин, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2