Номер провадження: 22-ц/785/6891/18
Номер справи місцевого суду: 501/2042/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04.07.2018 року, ухваленого суддею Пушкарським Д.В.,

встановив:

28.09.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 борг у сумі 5000 доларів США, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 01.10.2013 року був укладений договір позики, згідно якого вона передала відповідачу грошові кошти в розмірі 5000 доларів США, які ОСОБА_3 зобов'язалась повернути протягом року, на підтвердження чого відповідачем власноруч була написана розписка. ОСОБА_2свої зобов'язання перед відповідачем за вказаним договором виконала, передала вказану суму, тоді як відповідач тривалий час, понад встановлений в розписці строк, борг не повертає. На вимоги ОСОБА_2 погасити борг відповідач не реагує, у зв'язку з чим вона змушена була звернутися з даним позовом до суду.

РішеннямІллічівського міського суду Одеської області від 04.07.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на її користь борг в розмірі 5000 доларів США. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення при розгляді справи, які суд вважав встановленими, порушення судом норм процесуального та неправильне застосування матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що позивачем не доведено факт укладання договору позики між нею та відповідачем. Крім того, у наданому до позовної заяви ОСОБА_2 документі відсутнє посилання на грошову одиницю в якій передано та отримано кошти, що може вплинути на визначення розміру боргу, який підлягає доказуванню в установленому законодавством порядку. Також ОСОБА_4 звертає увагу на те, що з копії документу, який додано до позовної заяви, не можливо встановити між ким укладено договір позики, від кого отримано кошти, на який строк їх отримано, та строк їх повернення, відсутні належні та допустимі докази безпосередньої передачі коштів саме ОСОБА_2 та безпосередньо отримання цих коштів відповідачем. ОСОБА_4 наголошує на тому, що відповідачем вищевказані кошти від ОСОБА_2 не отримувались, між ними не укладено жодного договору позики, у зв'язку з чим відсутні будь-які договірні зобов'язання. Також ОСОБА_4 звертає увагу на те, що в порушенні вимог ст.280 ЦПК України суд не ухвалив заочне рішення. Крім того представник ОСОБА_3 вважає помилковим посилання суду першої інстанції на не підтвердження відповідачем не укладення ним письмового договору позики з позивачем і те, що надана розписка не повідає вимогам ст.1046 та ч.2 ст.1047 ЦК України, а також те, що відповідач не писала та не висувала її, оскільки обов'язок доказування факту укладення вищевказаного договору та не виконання договірних зобов'язань покладається на позивача, яким зазначені вищевказані обставини та заявлені позовні вимоги. Також ОСОБА_4 звертає увагу на те, що у порушення вимог норм діючого законодавства України, судом першої інстанції оскаржуваним рішенням неправомірно стягнено з відповідача борг в сумі визначеної в іноземній валюті без визначення заборгованості у гривні з урахуванням курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.08.2018 року відкрито провадження по справі з зазначенням, що справа буде розглядатися, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з метою отримання пояснень по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає необхідним розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ч.3 ст.369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04.07.2018 року, ухваленого суддею Пушкарським Д.В. призначити справу до розгляду на 14 годину 50 хвилин 05.12.2018 року в приміщенні апеляційного судуз повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева