Провадження №2/389/244/18

про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
08 травня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Берднікової Г.В.
при секретарі - Чукановій О.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору міни земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,-
Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Відповідачам та третій особі надіслано позовну заяву разом з доданими до неї документами. Одночасно відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву та роз'яснено право пред'явити зустрічний позов, третій особі - роз'яснено право подати до суду пояснення разом з доказами щодо позову та відзиву. За клопотанням позивача витребувано додаткові докази.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відділі Знамянського району Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відомостей про наявну документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки, яка належала позивачу, розташовану на території Трепівської сільської ради, тобто про її належність та вартість на час здійснення державної реєстрації. Водночас, представник позивача просив витребувати відомості про розмір земельної частки (паю) по Трепівській сільській раді Знамянського району Кіровоградської області. Разом з цим, представник позивача просив суд витребувати у відділі у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відомості про наявну документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки, яка належала до обміну ОСОБА_2, а саме про вартість цієї земельної ділянки, а також просив витребувати належним чином засвідчену копію відповідної документації із землеустрою щодо цієї земельної ділянки, зокрема про те, яким чином її було сформовано та за рахунок яких земель; відомості про можливе виділення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,01 га на території Високобайрайцької сільської ради Кіровоградського району та відомості про розмір земельної частки (паю) по Високобайрацькій сільській раді.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. ЦПК України наголошує на необхідності встановлення в ході судового розгляду по кожній цивільній справі певних обставин предмета доказування. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Заслухавши думку представників відповідачів, які заперечили проти задоволення заявленого клопотання, суд враховуючи межі заявлених позовних вимог та відповідно обставини, які належить встановити в ході розгляду даного спору, що є предметом доказування у справі, вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки матеріали справи вже містять відомості про належність сторонам до укладення оспорюваного договору міни відповідних земельних ділянок.
Крім того, згідно п. 1.7 договору, сторони досягли домовленості про обмін земельних ділянок, що є предметом цього договору без доплати, оскільки оцінюють обмінюване майно рівнозначно.
Отже, виходячи з положень п. 1.7 договору, з урахуванням підстав заявленого позову, встановлення вартості земельних ділянок на час укладення оспорюваного договору, значення не має.
Разом з цим, у даному спорі відсутня і необхідність щодо встановлення відомостей про розмір земельної частки (паю) по Трепівській та Високобайрацькій сільським радам, а тому заявлене клопотання в цій частині є безпідставним.
Водночас, суд зауважує, що громадяни можуть отримувати земельні ділянки у власність з підстав та в порядку, визначеними положеннями ЗК України.
Законодавець передбачив декілька підстав отримання у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, зокрема як земельний пай при приватизації сільськогосподарських підприємств для ведення товарного сільськогосподарського виробництва або як землі для ведення сільського господарства.
Міна (обмін) земельних часток (паїв) відповідно до вимог закону є цивільно-правовою угодою, яка, однак, може укладатися та реалізовуватись лише у порядку, передбаченому Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» № 899-IV. Аналіз відповідних норм права дає можливість дійти висновку про те, що обміненими можуть бути тільки земельні ділянки за схемою "пай на пай".
Отже, з метою зясування правових підстав набуття спірних земельних ділянок сторонами (наприклад, Указ Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», Закон України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», тощо), суд на підставі положень ст. 84, а також положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України, вважає за необхідне витребувати відповідну інформацію у відповідних районних відділах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.
Інших клопотань, заяв від учасників справі в підготовчому судовому засіданні не надійшло.
Третя особа в підготовче судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила..
На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.
Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведенного та керуючись ст.ст.189, 197, 199,200, 258, 260 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору міни земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Запропонувати позивачу надати суду у строк до 18 травня 2018 року відповідь на відзив; відповідачу - заперечення (у разі надходження відповіді на відзив) у строк до 28 травня 2018 року.
Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечення на відзив до суду, сторони зобовязані їх копії разом з доданими до них документами надіслати один одному.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова