Справа №592/8516/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/788/937/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 березня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає до виконання, виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. від 12.01.2017 року, зареєстрований в реєстрі за номером 557 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплаченої в строк відповідно до умов Кредитного договору від 21.09.2008 року та Розрахунку заборгованості за договором, станом на 31.10.2016 року, грошових коштів у сумі 51 065,13 грн.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 640,00 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржило в апеляційному порядку, подавши 23.04.2018 року апеляційну скаргу, проте пропустило строк на апеляційне оскарження.

З протоколу судового засідання від 06.03.2017 року (а.с.81) вбачається, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не був присутнім на проголошенні повного тексту рішення суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 зазначеної статті також визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Копію повного тексту рішення суду від 06.03.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало лише 16.04.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.90), а з апеляційною скаргою Товариство звернулося 23.04.2018 року, тобто поза межами тридцятиденного строку апеляційного оскарження, при цьому питання про його поновлення не порушувало.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, ПАТ КБ «ПриватБанк» має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 березня 2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також роз'яснити, що якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.91).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук