overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненське обєднане управління пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Рівненське обєднане управління пенсійного фонду України Рівненської області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187, 315,316,318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненське обєднане управління пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 298/1447/18
Номер провадження 2/298/336/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

розглянувши позовну заяву АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з вищевказаним позовом.

13 вересня 2018 року ухвалою Великоберезнянського районного суду провадження відкрито та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявилися, однак за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстраціййного обліку 06.06.2018 року, як померлий. Крім цього на запит суду від 06.11.2018 року Великоберезнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надано повний витяг про смерть №2 на громадянина ОСОБА_1.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст. 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязане з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути АТ КБ ПриватБанк сплачений судовий збір у розмірі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) 00 коп. за платіжним дорученням № PROM7BO4LU від 07 серпня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Головуюча Лютянська М.С.
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/2780/16-ц

Провадження № 2/126/12/2018

"13" листопада 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання неукладеним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з зустрічним позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання неукладеним кредитного договору.

ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а зустрічний позов - залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.3 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ст. 7 ч.3 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплачено 640 грн. судового збору при поданні зустрічного позову, тому на підставі ст. 7 ч.3 Закону України "Про судовий збір", ст. 255 ч.2 ЦПК України їй підлягає поверненню з державного бюджету 320 грн. сплаченого нею судового збору при поданні зустрічного позову.

На підставі ст. 7 ч.3 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 257 ч.3, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання неукладеним кредитного договору залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 320 гривень сплачених згідно квитанції АТ "УкрСиббанк" № 1 від 20.06.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Гуцол
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1462/18
У Х В А Л А

"16" листопада 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду на 09:00 годину 07 грудня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

07.12.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
номер справи 711/8861/18
Провадження № 2-н/711/521/18
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання м. Черкаси, бул. Шевченка, 417, кв. 42, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (місцезнаходження м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12 (р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168) заборгованість за водопостачання та водовідведення, що виникла станом на 01.10.2018 року в сумі 3006,69 грн., інфляційні 27,10 грн., 3% річних 279,04 грн., а всього:
3312 (три тисячі триста дванадцять) гривень 83 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання м. Черкаси, бул. Шевченка, 417, кв. 42, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (місцезнаходження м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12 (р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168) судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Розяснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3818/18 Справа № 205/1744/15 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину пайових внесків в порядку спадкування за законом та заповітом, визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 04 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 листопада 2018 року м. Фастів Київської області
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кожанської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Київська область, смт. Кожанка, вул.. Піонерська, 38 звернувся до суду з позовом до Кожанської сільської ради Фастівського району, місцезнаходження: Фастівський район, смт. Кожанка, вул.. Шевченка, 168 про визнання права власності на спадкове майно.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кожанської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 29 листопада 2018 року, на 11 год 00 хвл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Дата документу 09.11.2018
Справа № 334/8283/18
Провадження № 2/334/4006/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

09 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Представник позивача «Страхова Компанія «АХА Страхування» (м. Київ, вул. Іллінська, 8) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, пров. Ржевський, буд.11) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 06 лютого 2019 року об 11-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
"19" грудня 2018 р. Справа № 363/5194/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

19 грудня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), зацікавлена особа Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-а) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 316, 317 ЦПК України.

Дана заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 316, 317ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі в судовому засіданні на 28 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику та зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати заявника надати до суду оригінали медичної документації.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Також, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя І.Ю. Котлярова
490/8779/18
н/п 2/490/3487/2018
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

13 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про виключення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до відповідача про виключення майна з під арешту.

13 листопада 2018 року від представника позивача до Центрального районного суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає матеріали позовної заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України., суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Валерійовичадо Центрального відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про виключення майна з під арешту - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у розмірі 704,80 грн. сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 18.10.2018 до АТ «Приватбанк».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'ятнадцяти з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя
Справа № 745/625/18
Провадження № 2/745/243/2018
У х в а л а

19.12.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Флеш" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, пояснення позивача, що він не ставив підписи в оспорюваному договорі оренди, та повязаних з ним акті прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 20.03.2017 року, та акті визначення меж земельної ділянки в натурі від 20.03.2017 року, і для з'ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підписи в договорі оренди землі від 20.03.2017 року, укладеному між Фермерським господарством «Флеш» та ОСОБА_2, в акті прийому передачі землі від 20.03.2017 року, та в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), в графі «Орендодавець» - ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

Надати експерту матеріали цивільної справи №745/625/18, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 на а.с. 3, 14, 29, експериментальні зразки підпису позивача, відібрані в судовому засіданні на 5-ти аркушах, поміщені в конверт (а.с. 97), та оригінали договору оренди земельної ділянки від 20.03.2017 року, акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду, акту визначення меж земельної ділянки в натурі, які знаходяться в реєстраційній справі №9 відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг Сосницької районної державної адміністрації. Умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_2 відсутні.

Витрати за оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.П. Стельмах