Справа № 369/9898/17
Провадження №2-п/369/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

представника заявника ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оілтекс» про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пледон Райз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оілтекс», ОСОБА_6 про визнання рішень загальних зборів учасників товариства, нової редакції статуту та правочинів недійсними, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, витребування частки у статутному капіталі, визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства та застосування наслідків недійсності правочинів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 15 травня 2017 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пледон Райз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оілтекс», ОСОБА_6 про визнання рішень загальних зборів учасників товариства, нової редакції статуту та правочинів недійсними, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, витребування частки у статутному капіталі, визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства та застосування наслідків недійсності правочинів.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «Оілтекс» подано заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивувала тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при зясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права. Просили скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав. Просив врахувати численні порушення норм процесуального та матеріального права та скасувати заочне рішення та призначити до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представники позивача проти доводів заяви заперечували, вказали, що рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального та матеріального права, з дотриманням норм щодо підсудності та підвідомчості справи. Просили відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Причини неявки та неповідомлення їх, суд вважає необґрунтованими, так як заявником не надано доказів, які підтверджували не можливість прибуття в судове засідання та неповідомлення про причини неявки. Сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не зявились в судове засідання без поважних причин. Суд враховує, що судові повістки та судове рішення надсилалось відповідачу. Матеріали справи містять інформацію, що відповідач був обізнаний про наявність справи в суді, подавав заяви та клопотання.

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обовязок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чікоста і ОСОБА_1 проти Італії».

Крім того, доводи заяви не містять доводів та доказів щодо неповноти встановлення всіх обставин, та які б спростовували висновки суду, викладених в рішенні, та не мають істотного значення.

Оскільки заявником не надано суду доказів того, що він не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява залишається без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оілтекс» про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пледон Райз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оілтекс», ОСОБА_6 про визнання рішень загальних зборів учасників товариства, нової редакції статуту та правочинів недійсними, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, витребування частки у статутному капіталі, визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства та застосування наслідків недійсності правочинів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя