Справа №333/1123/18
Провадження №2/333/1161/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О., розглянувши відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в залі суду цивільну справу за позовом позивача: ОСОБА_1, 72300, Запорізька обл., м. Мелітополь, бул. 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1 до відповідача: ОСОБА_2, 69118, АДРЕСА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відділ реєстрації фізичних осіб по Комунарському району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25А про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Заявлені вимоги позивач обґрунтовано тим, що позивач є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. У звязку з тим, що в зазначеній квартирі на даний час зареєстрований ОСОБА_3, ОСОБА_1, як новий власник квартири, не має змоги вільно користуватися власним майном. Відповідач не є членом сімї позивача, сторони у справі спільно не проживають, не повязані спільним побутом та не мають взаємних прав та обовязків. З цих підстав, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача до зали судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача. Також, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач до зали судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача до зали судового засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, розгляд справи просить провести за відсутності відповідача та його представника.

Представник третьої особи до зали судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 2 ст. 386 ЦК України визначено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання порушенню його прав.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 28.02.2018 року, який зареєстрований в реєстрі за №1349 (а.с. 5-6), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.02.2018 року №115639710 (а.с. 7) та інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.05.2018 року №123732065 (а.с. 40).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК Української РСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується листом відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 26.02.2018 року №04-42/3-3/617 (а.с. 12).

Крім того, факт реєстрації відповідача за зазначеною адресою підтверджується листом Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 19.03.2018 року №01-17/01/1725 (а.с. 24).

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 є новим власником спірної квартири, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами, а тому задовольняються судом.

Крім того, п. 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зазначити в резолютивній частині рішення про те, що втрата права користування ОСОБА_3 квартирою № 29 у будинку № 20 по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжі є підставою для зняття його з реєстраційного обліку відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» визначено, що зняття з реєстрації - внесення інформації про зняття з реєстрації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою . Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи.

Статтею 4 ЦПК України унормовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Розглянувши заявлену вимогу, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні оскільки матеріалами справи не підтверджено факту порушення, невизнання або ж оспорювання прав позивача в частині відмови відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у знятті з реєстрації ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 704,80 грн. судом покладається на відповідача. Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, 72300, Запорізька обл., Мелітопольський р-н., м. Мелітополь, б-р. 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2) таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, 72300, Запорізька обл., Мелітопольський р-н., м. Мелітополь, б-р. 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Повне рішення складено 14.05.2018 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова