Справа № 738/167/18 Провадження № 22-ц/795/583/2018 Головуючий у I інстанції - Савченко О. А. Доповідач - Шитченко Н. В.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.

суддів: Євстафіїва О.К., Мамонової О.Є.,

із секретарем - Зіньковець О.О.,

позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідачі ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду від 28 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

місце ухвалення судового рішення - місто Мена,

дата складання повного тексту ухвали суду першої інстанції - 28 лютого 2018 року.

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 18764,04 долари США та 18997,02 грн підвищених відсотків пені. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 03 липня 2007 року між банківською установою та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір на суму 48 тисяч доларів США зі сплатою 12,45 % річних з кінцевим терміном повернення 02 липня 2027 року. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 11 січня 2018 року виникла заборгованість у сумі 19434,63 долари США. Згідно з укладеним 03 липня 2007 року договором поруки з відповідачем ОСОБА_4, останній, як поручитель, повинен нести з боржником солідарну відповідальність.

Ухвалою від 28 лютого 2018 року суддя Менського районного суду відкрив провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу судді. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала постановлена з порушенням правил підсудності.

ОСОБА_3 зазначає, що суддею першої інстанції не враховано тієї обставини, що вона зареєстрована та постійно проживає у АДРЕСА_1, а тому заявлений позов, відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, підсудний Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Учасниками справи відзиви на апеляційну скаргу у встановлений термін не подавались.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відкриваючи провадження у справі, суддя районного суду виходив з того, що позовна заява ПАТ «Універсал Банк» підсудна Менському районному суду, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 проживає у с. Бірківка Менського району Чернігівської області.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

У справі встановлено, що у лютому 2018 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до Менського районного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу (а.с. 2-6). У позовній заяві зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3, яка є позичальником, зазначено АДРЕСА_2. Вказане зареєстроване місце проживання відповідача підтверджується інформацією, що міститься у розділі «Реквізити сторін» кредитного договору № 35-1/516К-07 від 03 липня 2007 року (а.с. 7-10).

Статтею 27 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ за місцезнаходженням відповідача та визначено, що позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На зроблений у відповідності до зазначених вимог судом першої інстанції запит в.о. старости с. Бірківка Менського району повідомив, що ОСОБА_3, 1983 року народження, на території с. Бірківка не зареєстрована і не проживає. Знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20 грудня 2008 року (а.с. 54).

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (ч. 9 ст. 28 ЦПК України).

Керуючись наведеними нормами цивільно-процесуального законодавства, суд першої інстанції, у повній мірі проаналізувавши матеріали даної справи, вірно вирішив питання про відкриття провадження, врахувавши те, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 станом на дату відкриття провадження у справі було АДРЕСА_2, яке знаходиться на території Менського району Чернігівської області та на яке поширюється юрисдикція Менського районного суду.

Крім цього, колегія суддів зважає на те, що на час розгляду даної апеляційної скарги справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу направлена для розгляду по підсудності до Новозаводського районного суду м. Чернігова, про що 16 березня 2018 року Менський районний суд виніс відповідну ухвалу (а.с. 65-66). Суд першої інстанції виходив з того, що згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, які були отримані після відкриття провадження у справі 05 березня 2018 року, ОСОБА_3, 1983 року народження, з 07 червня 2011 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 63), яка відноситься до юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції під час відкриття провадження у справі вірно застосовані норми чинного цивільного процесуального права, а тому оспорювана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду від 28 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 14 травня 2018 року.

Головуючий:Судді: