____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3197/18
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

15.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі та встановлення порядку користування власністю, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розділити майна, яке перебуває в спільній частковій власності, та виділити їй в натурі 1/2 частку житлового будинку по вулиці Золотий Берег, 6/8 в м. Одесі, в літ."А", а саме: на першому поверсі житлову кімнату площею 6,8 кв.м, на другому поверсі житлові кімнати площею 20,8 кв.м та 20,7 кв.м, що в цілому складає 50,2 кв.м; виділити відповідачу 1/2 частку житлового будинку по вулиці Золотий Берег, 6/8 в м. Одесі, в літ."А", а саме на першому поверсі кімнату площею 33,8 кв.м, на другому поверсі 16,1 кв.м., що в цілому складає 49,9 кв.м. В разі неможливості виділити в натурі, встновити порядок користування вказаними приміщеннями, залишивши в спільному користуванні приміщення підвалу, коридорів, санвузлів та сходин. Стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 25.10.2017 року провадження у справі відкрито.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень нового ЦПК України вказана справа має бути розглянута в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання по справі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по справі, яке надавалось до суду 24.10.2017 року. В подальшому, а саме 20.02.2018 року вказане клопотання було доповнено 2 питаннями.

У підготовчому судовому засіданні 01.10.2018 року представник позивача ОСОБА_3 підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні 01.10.2018 року підтримала відзив на позов, в якому вказала, що просить в задоволенні вимог відмовити, підтримала клопотання відповідача зупинити провадження по справі до вирішення іншого спору між сторонами в справі щодо стягнення боргу, яка перебуває в провадженні Київського районного суду м. Одеси /головуючий - суддя Луняченко В.О./ справа № 520/5345/18, тому вважала клопотання про призначення експертизи недоцільним та передчасним.

У підготовче судове засідання 15.11.2018 року представники сторін не з'явились, дата засідання була з ними узгоджена. Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить задовольнити клопотання про призначення експертизи та провести засідання за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не з'явилась з невідомих причин, будь-яких заяв не надала.

Судом встановлено, що є наявні два клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження в зв'язку з розглядом іншої справи.

Щодо зупинення провадження по справі в зв'язку з розглядом справи № 520/5345/18, судом встановлено, що 02.11.2018 року по справі постановлено рішення.

Щодо вирішення питання про призначення та проведення експертизи суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням того, що питання, викладені стороною позивача в клопотанні, будуть мати істотне значення для вирішення позовних вимог, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України належить зупинити провадження по справі. При цьому, з урахуванням наданих сторонами доказів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за доцільне переформулювати питання, запропоновані стороною позивача.

Керуючись ст. ст. 103-108, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі до вирішення спору по справі № 520/5345/18, яка перебувала в провадженні Київського районного суду м. Одеси /головуючий - суддя Луняченко В.О./, - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити ринкову вартість житлового будинку в літ."А" по вулиці Золотий Берег, 6/8 в м. Одесі.

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва:

2.1. виділити ОСОБА_1 1/2 частку житлового будинку по вулиці Золотий Берег, 6/8 в м. Одесі, в літ."А", а саме: на першому поверсі житлову кімнату площею 6,8 кв.м, на другому поверсі житлові кімнати площею 20,8 кв.м та 20,7 кв.м, що в цілому складає 50,2 кв.м;

2.2. виділити ОСОБА_2 1/2 частку житлового будинку по вулиці Золотий Берег, 6/8 в м. Одесі, в літ."А", а саме: на першому поверсі кімнату площею 33,8 кв.м, на другому поверсі 16,1 кв.м., що в цілому складає 49,9 кв.м.

2.3. визначити інші варіанти поділу житлового будинку по вулиці Золотий Берег, 6/8 в м. Одесі, з можливістю встановлення окремого входу, зазначивши, які необхідно здійснити роботи по переобладнанню та орієнтовані затрати, поділу приміщень підвалу, коридорів, санвузлів та сходин мають бути проведені.

3.В разі неможливості виділу в натурі, встановити можливі варіанти порядку користування житловим будинком літ. "А", розташованого по вул. Золотий берег, 6/8, в м. Одесі, залишивши в спільному користуванні приміщення підвалу, коридорів, санвузлів та сходин?

Зобовязати сторін не перешкоджати експерту у доступі до обєкта дослідження.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Під час проведення експертизи дозволити експерту ознайомлення з матеріалами інвентарної справи, яка перебуває в КП "БТІ ОМР".

Оплату за проведення експертизи та ознайомлення з інвентарною справою покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Васильків О. В.