Справа № 212/2884/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: 50029, АДРЕСА_1) до Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації (, 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

02.05.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації з вимогою про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 03.05.2018 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач звертається до суду зі позовною заявою, зокрема, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, однак не додає до позову обґрунтованого розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та не зазначає в якому саме розмірі просить суд стягнути з відповідача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на викладене та на те, що зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не можливо встановити чи відноситься посада спеціаліста відділу юридичного забезпечення, врегулювання земельних та майнових відносин та спеціальної роботи і мобілізаційної підготовки до публічної служби, суддя при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі позбавлений можливості перевірити позивачем додержання правил підсудності, передбачених вимогами чинного законодавства.

Вказаною ухвалою суду, позивачу надавався строк 10 днів з дня отримання копію ухвали про усунення недоліків, на виправлення недоліків позовної заяви.

11.05.2018 року позивачем подано заяву із зазначенням причин неможливості виконання ухвали суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 2 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 17 ч.1 ст. 4 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, з урахуванням викладеного та зазначених норм законодавства, спір який виник між ОСОБА_2 та Департаментом агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації з приводу скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - є публічно-правовим, а тому повинен розглядатись в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 5 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити заявнику до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на вищезазначене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 260, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розяснити позивачу право на звернення з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Н. Борис

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 16.05.2018 року.