Справа №627/399/18 Провадження № 4-с/613/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участю секретаря Макушинської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, начальник Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, головний державний виконавець Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про визнання дій, рішень та бездіяльності державного виконавця протиправними, скасування постанови державного виконавця, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, перерахунок та стягнення безпідставно одержаних коштів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження голови Краснокутського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року зазначена справа надійшла до Богодухівського районного суду Харківської області та передана в провадження судді Уварової Ю.В.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про закриття провадження у справі, оскільки заява не належить до розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_5 при вирішенні зазначеного питання покладались на розсуд суду, представник Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника ВДВС.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить із такого.

Відповідно до положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З поділу системи судів загальної юрисдикції за принципом спеціалізації повязане поняття цивільної юрисдикції, під якою розуміється компетенція суду щодо вирішення справ у порядку цивільного судочинства.

Предметна юрисдикція це розмежування компетенції цивільних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Згідно з частиною першою «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 тієї ж норми, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Тобто, як право на звернення зі скаргою, так і порядок її розгляду та постановлення ухвали повязане з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України та його примусовим виконанням.

При виконанні судових рішень учасники справи мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів ДВС, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 та вимог, сформульованих в його заяві, вбачається що він оскаржує дії та рішення державного виконавця та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист про стягнення аліментів, тобто виконавчий документ щодо виконання саме судового рішення, ухваленого у цивільній справі. Таким чином, оскарження дій державного виконавця має відбуватись за правилами розділу VII ЦПК, а розвязання процесуальних питань, повязаних з виконанням судового рішення, в тому числі такого питання як визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, врегульовано нормами розділу VI ЦПК.

Водночас зі скарги вбачається, що вона подана за правилами адміністративного судочинства та містить посилання на норми КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі , якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі. В той же час заявник не позбавлений права звернутись зі скаргою на дії або рішення державного виконавця або з заявою про вирішення процесуальних питань в рамках цивільного судочинства.

Керуючись ст. 10, 238 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, начальник Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, головний державний виконавець Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про визнання дій, рішень та бездіяльності державного виконавця протиправними, скасування постанови державного виконавця, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, перерахунок та стягнення безпідставно одержаних коштів

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя