У х в а л а

24 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 243/2298/17

провадження № 61-417ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,

В с т а н о в и в:

1. Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

2. 09 грудня 2017 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до суду касаційну скаргу на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року.

3. В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення в частині стягнення з нього моральної шкоди в розмірі 150 000 грн скасувати і справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2017 року справу призначено судді-доповідачу Пророку В. В.

5. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для уточнення прохальної частини касаційної скарги, зазначення у касаційній скарзі в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

6. На виконання вимог ухвали судді ВС від 28 грудня 2017 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку матеріали на усунення недоліків, а саме - доповнення до касаційної скарги, в якому зазначив в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, уточнив вимоги прохальної частини та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, однак недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунув, а саме - не навів підстав для поновлення строку касаційного оскарження та не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

7. Ухвалою судді ВС від 07 березня 2018 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою судді ВС від 28 грудня 2017 року, до 28 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, зокрема, для наведення підстав для поновлення строку касаційного оскарження та не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

8. У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшли доповнення ОСОБА_2, де він зазначає, що пропустив строк на подання касаційної скарги у зв'язку з тим, що міг бути за кордоном.

9. На підтвердження вказаного надав копію сторінки закордонного паспорта із штампами, з яких вбачається, що за кордоном він перебував з 04 вересня 2017 року по 25 жовтня 2017 року та з 08 лютого 2018 року по 25 березня 2018 року.

10. Наведені доводи не можна визнати поважними, оскільки оскаржуване рішення апеляційного суду було ухвалено 31 жовтня 2017 року і в цей період ОСОБА_2 перебував на території України, а тому мав можливість подати касаційну скаргу в межах строку, передбаченого частиною першою статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 31 жовтня 2017 року).

11. За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 393, 394 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк