Дата документу 14.05.2018 Справа № 554/2038/18
Провадження № 2/554/1730/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Автогаражний колектив «Сади», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача обслуговуючого кооперативу «Автогаражний колектив «Сади» про визнання права власності в порядку спадкування на гараж № 31 в 6 (шостому) ряду, загальною площею 25,5 кв.м., що знаходиться по вул. Ярошенко, 25 г в м. Полтава в порядку спадкування після померлого 01 серпня 2012 року ОСОБА_3, посилаючись на те, що після померлого батька ОСОБА_3 залишилася спадщина у вигляді гаражу № 31, в шостому ряду, по Ярошенко, 25 г в м.Полтава, який був збудований за кошти померлого, як члена «Автогаражного колективу «Сади». Заповіт померлий батько не складав, спадкоємцем першої черги за законом є він та його матір ОСОБА_2 У передбачений законом строк він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а ОСОБА_2 написала заяву про відмову від прийняття спадщини. Однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину , так як на спадкове майно відсутній правовстановлюючий документ. Гараж був збудований на земельній ділянці, спеціально відведеній для цього гаражному кооперативу рішенням № 694 виконавчого комітету Октябрської районної ради народних депутатів м. Полтави від 17.12.1986 року. Як член кооперативу, ОСОБА_3 за власні кошти побудував гараж та повністю вніс пайові внески за гараж. ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняв спадщину, однак свідоцтво про право на спадщину не отримав через відсутність правовстановлюючих документів на гараж, тому звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2018 року відкрите провадження по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від17 квітня 2018 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 та виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі (а.с.52).

Представник відповідача ОСОБА_4 кооперативу «Автогаражного колективу «Сади» у судове засідання не з»явився, голова ОК АГК «Сади» ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав (а.с.34).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 у судове засідання не з»явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечувала (а.с.53).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.46), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 серпня 2012 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 215832 виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного Полтавського міського управління юстиції Полтавської області від 02 серпня 2012 року (а.с.5).

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді гаражу № 31, в шостому ряду , по вул. Ярошенко,25 Г в м. Полтава, розташованому у ОСОБА_4 кооперативі «Автогаражний колектив «Сади».

Вказаний гараж був побудований у 1988 році ОСОБА_3, як членом колективу, який повністю вніс членські внески, що підтверджується довідкою ОК «Автогаражний колектив «Сади» від 03 травня 2018 року за вих. № 704 (а.с.15).

Згідно довідки № 1/95 від 10.03.1987 року виданої Гаражним товариством «Сади» ОСОБА_3 вбачається, що рішенням Виконавчого комітету Октябрської районної ради народних депутатів м. Полтава № 694 від 17.12.1986 року ОСОБА_3 видано земельну ділянку для будівництва гаражу в авто колективі «Сади» (а.с. 17).

Також встановлено, що гараж був побудований на спеціально відведеній для цього земельній ділянці, що слідує з рішення Виконавчого комітету Октябрської районної ради народних депутатів № 26 від 06 січня 1987 року (а.с.18-22).

ОСОБА_4 кооператив «Автогаражний колектив « Сади» є правонаступником всіх майнових і немайнових прав та обовязків «Автогаражного колективу «Сади», що підтверджується ст.. 1 Статуту юридичної особи, зареєстрованого 03.03.2009 р., запис № 1008362 (а.с.23-24).

З технічного паспорту вбачається, що гараж не є самочинним будівництвом (а.с.25-26).

Позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-КЕ № 401748 виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Октябрського виконавчого комітету м. Полтава від 23 листопада 1983 року (а.с.6), тому відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом.

Від ОСОБА_7 нотаріуса Полтавського нотаріального округу ОСОБА_8 до суду надійшов лист, у якому вона зазначила, що у нотаріальній конторі знаходиться спадкова справа № 6 за 2013 рік, яку відкрито після смерті 01 серпня 2012 року ОСОБА_3. В спадковій справі знаходяться: заява про прийняття спадщини згідно закону від імені сина ОСОБА_1; заява про відмову від спадщини згідно закону від імені дружини ОСОБА_2; Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 15 березня 2013 року приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстром № 246 на імя сина ОСОБА_1; Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 15 березня 2013 року приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстром № 247 на імя сина ОСОБА_1 (а.с. 49).

Таким чином, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після померлого ОСОБА_3

Відповідно до звіту про оцінку майна від 23 лютого 2018 року, а саме гаража № 31, шостий ряд, який розташований в обслуговуючому кооперативі «Автогаражний колектив «Сади», по вул. Ярошенка,25 Г в м. Полтава, виконаного ФОП ОСОБА_9, ринкова вартість гаражу становить 59 900 грн. (а.с.28).

У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу ОСОБА_7 нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8 відмовлено, у зв»язку з ненаданням правовстановлюючого документу на гараж (а.с.14).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Зі змісту ст.1218 ЦК України вбачається, що до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі змісту частини 1 ст.1261 ЦК України вбачається, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

З наведених норм чинного законодавства України випливає наступне. ОСОБА_3 був членом обслуговуючого кооперативу «Автогаражний колектив «Сади», побудував гараж № 31 у шостому ряді цього кооперативу, який розташований по вул. Ярошенка, 25 Г у м. Полтаві, на власні кошти. Автогаражному колективу «Сади» у встановленому законом порядку виділено земельну ділянку під будівництво гаражів, а колективом вказано місце для будування гаражу ОСОБА_3 Враховуючи те, що гараж побудовано на земельній ділянці, відведеній обслуговуючому кооперативу «Автогаражний колектив «Сади», членом якого був померлий, саме для будівництва та обслуговування гаражів, суд вважає, що останній був користувачем земельної ділянки, на якій знаходиться його гараж, а тому його спадкоємець має право на визнання за ним права власності на вказаний гараж.

З цих підстав, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 1218, 1261, 1269 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 223, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Автогаражний колектив «Сади», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 31 в шостому ряді загальною площею 25,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.Ярошенка, 25 г в обслуговуючому кооперативі «Автогаражний колектив «Сади».

Рішення може бути до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КН № 995847, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 10.12.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4 кооператив «Автогаражний колектив «Сади» , ідентифікаційний код 24830574, місце знаходження м. Полтава, вул. Ярошенка,25 Г .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 серії КО № 130546, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 13.10.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, місце знаходження 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, .

Суддя Л.І.Савченко