overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/520/1194/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
16.11.2018 року виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; паспорт громадянина України: АА 230237, виданий 19.07.1998 р. Могілів - Подільським МВ Вінницькій області; адреса реєстрації: АДРЕСА_1.
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь заявника ОСОБА_1 кооперативу «Київський-19» витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу - залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили - протягом п'яти днів надсилати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Справа № 591/7024/17
Провадження № 2-п/591/59/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призупинення виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2018 року по справі № 591/7024/17, провадження № 2/591/762/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за порушення строків виконання грошового зобовязання,-

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2018 року по справі № 591/7024/17, провадження № 2/591/762/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за порушення строків виконання грошового зобовязання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 жовтня 2018 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 10 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв.

30 жовтня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про призупинення виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2018 року по справі № 591/7024/17, провадження № 2/591/762/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за порушення строків виконання грошового зобовязання до моменту перегляду судом вищевказаного заочного рішення та прийняття остаточного рішення у справі.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2018 року по справі № 591/7024/17, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки нормами ЦПК України не передбачено призупинення виконання заочного рішення під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а відповідно до ст.436 ЦПК України право зупиняти виконання судового рішення існує лише в суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 436 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призупинення виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2018 року по справі № 591/7024/17, провадження № 2/591/762/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за порушення строків виконання грошового зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 487/2101/18
Провадження № 2-н/487/332/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Біцюк А. В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. Біцюк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ А. В. Біцюк
Категорія 27 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
15 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа; Богунський відділ державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
на ухвалу Богунського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 17 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1392/18
У Х В А Л А

16.11.2018 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області при проведенні процедури врегулювання спору у цивільній справі за зміненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба з питань опіки, піклування, усиновлення та сімейних форм виховання Виноградівської міської ради, про виселення з житлового приміщення, без надання іншого житлового приміщення та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17.10.2018 року задоволено клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді. Провадження у справі зупинено до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає (ч.2 ст. 205 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 201, 202, 204. 205, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за зміненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба з питань опіки, піклування, усиновлення та сімейних форм виховання Виноградівської міської ради, про виселення з житлового приміщення, без надання іншого житлового приміщення та стягнення матеріальної та моральної шкоди - припинити.

Провадження у справі - відновити.

Справу передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 357/8946/18
У Х В А Л А

"12" листопада 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білоцерківської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С ТА Н О В И В :

В серпні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якому він просив: визнати за ним право власності на 1/3 частини квартири, що належала на праві спільної часткової власності його померлій матері ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

10.10.2018 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У встановлений судом строк, недоліки усунуті не були, документи, які вимагав суд надані лише в одному екземплярі, тоді як згідно ухвали позивач мав їх надати відповідно до кількості учасників справи, тобто в трьох екземплярах.

Отже, в звязку із тим, що у встановлений судом строк позивач в повному обсязі недоліки заяви не усунув її слід повернути заявнику.

Одночасно, суд розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись, ст.ст. 185, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білоцерківської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 12.11.2018 року.

СуддяОСОБА_4
Справа № 460/1193/18
Провадження №2/460/1204/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

16.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свидницької сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Свидницької сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 26 листопада 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 128, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на житловий будинок №9, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: вул.Рибацька с.Руда-Краковецька Яворівського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 13 вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 645/7903/14-ц
Провадження № 2-во/645/101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Кривеженко М.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання неправомірними дії Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про скасування постанови про стягнення виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій та звернення стягнення на пенсію та інші види доходів, зупинення виконавчих проваджень, стягнення коштів, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Фрунзенський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 року позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року судом надавався шестимісячний строк для примирення сторін.

Представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа №639/5870/18
Провадження №2-н/639/584/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 року по 01.10.2018 року в розмірі 3 783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 94 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі по 88 (вісімдесят вісім) гривень 10 копійок - з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Баркова
Справа № 656/776/18
Номер провадження 2-о/656/17/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, мешканець АДРЕСА_2

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, п. 8 ч. 1 ст. 353, ст. 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Призначити у справі судове засідання о 9 год. 30 хв. 30 листопада 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Ухвала з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 577/3368/18
Провадження № 2/577/1305/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1762 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приват Банк», юридична адреса 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, місце проживання м. Конотоп 4-й пр. вул. Мічуріна, 26

Суддя Гетьман В. В.