Ухвала

Іменем України

14 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 2-574/2007

провадження № 61-47717 ск 18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права привілейованої купівлі частки в спільній власності та визнання договору купівлі-продажу частини квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2007 року в задоволенні позову в даній справі відмовлено.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 червня 2010 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

03 жовтня 2018 року ОСОБА_5, ОСОБА_4 подали до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою відмовлено.

Апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_5, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу після спливу понад рік з дня прийняття ухвали суду першої інстанції, а тому наявні передбачені статтею 358 ЦПК України правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_5, ОСОБА_4 на вказану постанову, в якій вони просили скасувати її як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК Українисуд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Апеляційний суд установив, що 03 жовтня 2018 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5, ОСОБА_4 подали до суду апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 червня 2010 року про відмову в перегляді Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2007 року.

Згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подачі апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки або пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

ОСОБА_5, ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд судового рішення в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга не містить посилань на наявність обставин непереборної сили, а тому обґрунтованим є висновок апеляційного суду про наявність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а підстави, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 358 ЦПК України для поновлення пропущеного строку, відсутні.

Доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат