справа №176/2336/18
провадження №2/176/1129/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з даним позовом до ОСОБА_3, де просить ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №250.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення господарства, виховання дитини.

В судове засідання сторони не зявились.

У своїй заяві позивач просить розглядати справу без її участі, заперечує проти надання судом строку на примирення.

Відповідач у своїй заяві вказав, що бажає зберегти сімю, просив суд надати строк для примирення до шести місяців та розглянути дане клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 111 СК України передбачила, що суд має вжити заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як вбачається з п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, виходячи з інтересів можливого збереження сімї, у якій виховується малолітня дитина, вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити і надати сторонам строк для примирення, але меншої тривалості 2 місяці.

Заперечення позивача проти примирення не може бути перешкодою для встановлення строку для примирення, оскільки відповідач має право прийняти міри для примирення, а суд зобовязаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у даній справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі вищевикладеного, провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення строку, наданого судом для примирення подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України і у відповідності зі ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 20 лютого 2019 року на 08 год. 30хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4