КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 761/4458/15-ц

провадження № 22-ц/824/1662/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач)

суддів - Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

за участі секретаря судового зсідання - Булах А.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідачі - Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року у складі судді Гуменюк А.І.

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання правочину недійсним.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 25 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу.

Згідно супровідного листа Шевченківського районного суду м. Києва вих. № 1168/18-Вих/203 від 28 вересня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання правочину недійсним направлено до апеляційного суду.

Відповідно до Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2018 року справу призначено судді-доповідачу Волохову Л.А., судді, які входять до складу колегії: ВолоховЛ.А. - головуючий суддя, Сержанюк А.С., Сліпченко О.І.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

02 листопада 2018 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року позивачем ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Того ж дня, 02 листопада 2018 року, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про відмову від позову.

06 листопада 2018 року представником позивача ОСОБА_3 через канцелярію апеляційного суду подано заяву, в якій вона просить прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду, розглянути дану справу в суді апеляційної інстанції без участі позивача і його представника та задовольнити заяву позивача про відмову від позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2018 року справу розподілено Головуючому судді Кравець В.А., склад колегії суддів: Кравець В.А. - головуючий суддя, Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.; нові (замінені, вилучені) судді: Кравець В.А., Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д. (Волохов Л.А., Сержанюк А.С., СліпченкоО.І.); підстави проведення автоматизованого розподілу судової справи: припинення повноважень.

Звертаючись до суду із заявою про відмову від позову, ОСОБА_2, посилаючись на статті 206, 207, 255, 373 ЦПК України, просить постановити ухвалу про прийняття відмови від позову, якою одночасно визнати нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закрити провадження у справі.

Зазначає, що з наслідками відмови від позову, передбаченими частиною другою статті 256 ЦПК України, обізнаний.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений відповідний представник у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої та частини другої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подавав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Виходячи з викладеного та ураховуючи, що заява про відмову від позову подана та підписана безпосередньо ОСОБА_2, наслідки відмови від позову заявникові відомі та зрозумілі, заява відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, будь - яких заперечень проти прийняття відмови від учасників справи до суду не надійшло, колегія суддів уважає, що така заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про прийняття відмови ОСОБА_2 від позову, визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 206, 255, 260, 367, 368, 373, 374 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання правочину недійсним - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повне судове рішення складено 18 грудня 2018 року.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.Ф. Мазурик

Л.Д. Махлай