overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7286/18
№ провадження 2/495/2520/2018
Ухвала

про відкладення розгляду справи

14 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 14.11.2018 року сторони не зявилися. Повідомлення про вручення їм судової повістки до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності в порядку спадкування, на 17.12.2018 на 11 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/4439/2018
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/8866/18

16 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Чех Н.А., у справі за скаргою ОСОБА_4, заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кедик Тетяни Володимирівни, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_4, заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кедик ТетяниВолодимирівни - задоволено.

Визнано протиправними дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві КедикТетяни Володимирівни.

Скасовано Постанову головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кедик ТетяниВолодимирівни від 13 березня 2018 року, якою відновлено виконавче провадження № 51107998 за виконавчим листом № 755/31881/14-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 13.05.2016 року.

Повний текст судового рішення виготовлено 24 жовтня 2018 року.

Не погоджуючись з таким рішення суду першої інстанції, 02 листопада 2018 року представник стягувача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року скасувати, та прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги на дії державного виконавця у повному обсязі.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Чех Н.А., у справі за скаргою ОСОБА_4, заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кедик Тетяни Володимирівни.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 14 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя
Справа № 461/896/17
Провадження № 2/461/130/18
УХВАЛА

08.05.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у місті Львові цивільної справи за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» (79011, м.Львів, вул. Кубійовича, 33, ідентифікаційний код юридичної особи 23891645) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КС413095, м.Львів, вул. Тютюнників, 6/3) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду не заперечили.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом виконані всі вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Заяви і клопотаня від учасників справи не поступало.

Згідно ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

При цьому суд не вбачає підстав для встановлення строку подання відповіді на відзив, оскільки такий від відповідача не поступав.

Керуючись ст.ст.189, 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» (79011, м.Львів, вул. Кубійовича, 33, ідентифікаційний код юридичної особи 23891645) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КС413095, м.Львів, вул. Тютюнників, 6/3) про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 25.05.2018 року на 14 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 467/453/18
У Х В А Л А

16.11.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Вісла» про визнання договору оренди земельної ділянки і додаткового договору до нього недійсними

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Вісла» про визнання договору оренди земельної ділянки і додаткового договору до нього недійсними.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року провадження у справі зупинено та призначено судово почеркознавчу експертизу.

15 листопада 2018 року справу повернуто до суду після проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Вісла» про визнання договору оренди земельної ділянки і додаткового договору до нього недійсними.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 10 годину 3 грудня 2018 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою : смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 з викликом сторін: ОСОБА_1 ( с.Воля Арбузинського району Миколаївської області, вул. Садова, 8) та ТОВ «Агрофірма» Вісла» (, с.Новоселівка Арбузинського району, вул. Центральна, 35 Миколаївської області),

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Дата документу 15.05.2018
Справа № 334/360/18
Провадження № 2/334/1930/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КП «Наше місто» про визнання втративши право користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: КП «Наше місто» про визнання втративши право користування житловою площею.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач, повідомлена про час та місце підготовчого засідання, у судове засідання не зявився. Відзиву на позовну заяву не надала.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Представник позивача вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав докази, на які він буде посилатись.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 500/7381/18
Провадження № 2/500/3439/18
УХВАЛА
(витяг із журналу судового засідання)
14 листопада 2018 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Адамова А.С.,
за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
14. 11.2018 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 копію спадкової справи, заведеної після померлої 10 січня 1980 року ОСОБА_5.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 копію спадкової справи, заведеної після померлої 10 січня 1980 року ОСОБА_5.
Затребувану інформацію просимо надати у строк до 30.11.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.С. Адамов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 641/76/18

провадження № 22-ц/818/579/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О. ,

Учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідачі - прокуратура Харківської області, Державне казначейство України, Головне управління національної поліції в Харківській області, Слобідський відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, Харківська місцевої прокуратури № 5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до прокуратури Харківської області, Державного казначейства України, Головного управління національної поліції в Харківській області, Слобідського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5 про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового слідства та прокуратури,

за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області - Гончаренка А.М. та представника Головного Управління Національної поліції в Харківській області - Маслоша Сергія Миколайовича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2018 року, ухвалене суддею - Фандою О.А., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області - Гончаренка А.М. та представника Головного Управління Національної поліції в Харківській області - Маслоша Сергія Миколайовича задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2018 року - скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до прокуратури Харківської області, Державного казначейства України, Головного управління національної поліції в Харківській області, Слобідського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5 про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового слідства та прокуратури - відмовити в повному обсязі.

Судовий збір, сплачений прокуратурою Харківської області за платіжним дорученням № 1473 від 11.07.2018 року у сумі 1057,20 грн. та Головним Управлінням Національної поліції в Харківській області за платіжним дорученням № 1746 від 30.07.2018 року в сумі 1057,20 грн. повернути із Державного бюджету України.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку , -

встановив:

14 листопада 2018 року до суду надійшла заява представника КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Заява передано судді на розгляд 15 листопада 2018 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 339-342 ЦПК України, підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст.ст. 339-342 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 132/3411/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року . м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суді Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( вул. Польова,5, м. Калинівка Вінницької області) до ОСОБА_3 ( с. Радівка вул. Молодіжна, Калинівського району Вінницької області) про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, мотивуючи його тим, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина, який продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 15 год. 30 хв. 17 жовтня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187,278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчанняна 17 жовтня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали через Калинівський районний суд Вінницької області до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя: М.П.Гуцол
Справа № 157/1687/18
Провадження №2/157/470/18
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, яка знаходиться на вул. Лесі Українки, 94, в с. Нуйно Камінь-Каширського району, в якому просить суд визнати за ним право власності на житлові будинки з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться на вул. Лесі Українки, 60 та на вул. Лугова, 1, в с. Нуйно Камінь-Каширського району Волинської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 25 січня 2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Камінь-Каширського районного суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ч. 4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 08 січня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В. М. Гордійчук