Провадження № 2-р/643/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Ференчук О.В.

за участю секретаря судового засідання Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 01.10.2001 року.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2001р. по справі №2-137, задоволено позовні вимоги ЧФ « Урей».

ОСОБА_1 подано заяву про розяснення судового рішення, в якій вона просить викласти резолютивну частину більш повною, доступною, чіткою, зрозумілою та конкретизованою формою, вказуючи коли і яке право винесло у ПФ « Урей» на квартиру позивачки, за яким реєстровим номером і на підставі якого офіційного документу.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися про день, час і місце судового засідання належним чином, причину неявки суду не повідомили, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

За таких умов, суд вважає за можливе розглянути заяву про розяснення рішення за відсутності сторін.

Згідно 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до ст. 34 Закону "Про виконавче провадження" у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2001 року по цивільній справі № 2-137/2001 року за позовом ПП « Урей» до ОСОБА_1, ЗАТ ВЗП « Харківвторесурси», ТОВ « Паралакс» про визнання права власності було скасоване ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 16.08.2010 року , далі ухвалою Московського районного суду м.Харкова від.10.01.2011 року провадження по справі закрити у звязку з ліквідацією юридичної особи ПП « Урей».

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.10.2011 року Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2011 року було скасовано та справу передано до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвалою суду Московського районного суду м. Харкова від 16.11.2011 року провадження у справі за позовом ПП « Урей» до ОСОБА_1, ЗАТ ВЗП « Харківвторесурси», ТОВ « Паралакс» про визнання права власності було закрито, так як ПФ « Урей» не існує.

В звязку з тим, що на даний час рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2001 року, яке просить розяснити ОСОБА_1 скасоване суд не вбачає підстав для задоволення заяви про розяснення рішення

Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 01.10.2001 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ференчук О.В.

.