Номер провадження 2/756/5220/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

23.11.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи ухвалою Оболонського суду м. Києва від 11.09.2018 року було накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею (кв.м): 108, житловою площею (кв.м): 58.1, придбану на ім'я ОСОБА_1 за Договором купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Черняком А.Л. 10 серпня 2016 року за реєстровим № 241; арешт на ангар, розташований за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 444,50 кв.м., придбаний на ім'я ОСОБА_2 за Договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Тишко 1.0.12 квітня 2012 року за реєстровим № 1132; арешт на 1/ 2 частину нежитлової будівлі телятника, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею (кв.м): 1365,6, придбану на ім'я ОСОБА_2 за Договором купівлі-продажу нежитлової будівлі телятника, посвідченим приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Куцевол Н.М. 21 березня 2007 року за реєстровим №617; арешт на транспортний засіб марки PORSCHE, модель CAYENNE, рік випуску 2011, дата реєстрації 16.04.2015, зареєстрований за ОСОБА_2; арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, придбану на ім'я ОСОБА_2.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно п.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги клопотання представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову накладені судом відповідно до ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 11.09.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 11.09.2018 року, у вигляді арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею (кв.м): 108, житловою площею (кв.м): 58.1, придбану на ім'я ОСОБА_1 за Договором купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Черняком А.Л. 10 серпня 2016 року за реєстровим № 241; арешту на ангар, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 444,50 кв.м., придбаний на ім'я ОСОБА_2 за Договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Тишко 1.0.12 квітня 2012 року за реєстровим № 1132; арешту на 1/2 частину нежитлової будівлі телятника, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею (кв.м): 1365,6, придбаного на ім'я ОСОБА_2 за Договором купівлі-продажу нежитлової будівлі телятника, посвідченим приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Куцевол Н.М. 21 березня 2007 року за реєстровим № 617; арешту на транспортний засіб марки PORSCHE, модель CAYENNE, рік випуску 2011, дата реєстрації 16.04.2015, зареєстрований за ОСОБА_2; арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, придбану на ім'я ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2018 року.

Суддя Н.О. Яценко