н/п 2/490/3441/2018 Справа № 490/8641/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

Судді Гуденко О.А., при секретарі судового засідання Кваші С.О.,

за участі представника ММР ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ЖКГ ОСОБА_3,

розгялунвши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міська рада , ОСОБА_6 житлово-комунального господарства ОСОБА_5 міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

12.10. 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якій просив визнати незаконним та скасувати розплорядження Миколаївського міського голови № 340рк від 07.09.2018 року про звільнення ОСОБА_4 з посади директора департаменту житлово-комунального господарства ОСОБА_5 міської ради ; визнати незаконним та скасувати наказ № 193к від 10.09.2018 року про звільнення позивача з посади директора департаменту ЖКГ ОСОБА_5 міської ради, виданого першим заступником дериктора ОСОБА_6 ЖКГ ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_7; поновити ОСОБА_8 на посаді директора ОСОБА_6 ЖКГ ММР та стягнути з ОСОБА_6 ЖКГ ОСОБА_5 міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу по день винесення рішення у справі; допустити негайне виконання рішення суду у частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі місячної заробітної плати.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року відкрито прваодження у справі в порядку спрощеного позвного провадження та призначено суджове засідання на 13 листопада 2018 року.

В судове засідання позивач не зявився, просив оголосити перерву в сдуовому засіданні після розгляду його клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_5 міську раду на належного Миколаївського міського голову.

Представник відповідача ММР підтримав своє клопотання від 12.11.2018 року про закриття провадження по справі на підставі п.1ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинстав, а відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Представник відповідача ОСОБА_6 ЖКГ ММР відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Так, ОСОБА_8, перебуваючи на посаді директора ОСОБА_6 ЖКГ ММР був посадовою особою місцевого самоврядування, що є публічною службою.

Так, Положенням про ОСОБА_6 ЖКГ ММР зазначено, що департамент є виконавчим органом ОСОБА_5 міської ради , входить до місцевого самоврядування та реалізує відповідні виконавчі функції і повановаження місцевого самоврядування відповідно до ЗУ "Про місцеве самоврядування".

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про службу в органах місцевого самоврядування", служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

За поженнями ст.2,3 цього Закону, посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Посадами в органах місцевого самоврядування є, в тому числі, посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Позивач був призначений на вказану посаду міським головою , мав відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно - дорадчих функцій .Також матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_8 складалася присяга посадової особи місцевого самоврядування та присвоєно відповідний ранг посадвоої особи місцевого самоврядування до четвертої категорії посад органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до розділу ІІ Інформаційного листа Вищого Адміністративного Суду України від 26.05.2010 N 753/11/13-10 " Про розв'язання спорів, що виникають з відносин публічної служби", місцеве самоврядування в Україні здійснюється за принципом поєднання місцевих і державних інтересів. Завданням служби в органах місцевого самоврядування є реалізація як власних повноважень місцевого самоврядування, так і делегованих державою повноважень. У будь-якому разі очевидно, що службу в органах місцевого самоврядування і державну службу необхідно розглядати як два рівнопорядкові види публічної служби.

При встановленні умов і порядку призначення, проходження і припинення служби в органах місцевого самоврядування, як правило, використовується та ж правова база, що й при регулюванні відповідних питань стосовно державних службовців.

Відповідно до ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ОСОБА_8 заявив вимоги про визнання неезаконним звільнення та поновлення на посаді директора Депратаммента ЖКГ ОСОБА_5 міської ради, тобто на посаді посадової особи в органах місцевого самоврядувнння , що є видом публічної служби, то справа належить до юрисдикції адміністративних судів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11,13, 255, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 міської ради задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міська рада , ОСОБА_6 житлово-комунального господарства ОСОБА_5 міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - у зв'язку з тим що її розгляд віднесено до суду адміністративної юрисдикції.

Повідомити сторони, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду .

Суддя О.А. Гуденко