overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.11.2018 Справа № 2-3713/11
Єдиний унікальний № 2-3713/11
Провадження № 22-ц/807/1179/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2011 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2011 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості по кредиту,-

призначити до розгляду на 28 листопада 2018 року на 11 год. 25 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/3067/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/351/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Гули Михайла Олеговича, діючого в інтересах акціонерного товариства "Херсонобленерго", на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гули Михайла Олеговича, діючого в інтересах акціонерного товариства "Херсонобленерго", на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз'яснити їм право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/351/18, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 234/3704/18
Провадження № 2/234/1701/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1,

84301, АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2,

84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ульянівська, буд. 205

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому по справі слід відкрити провадження та призначити підготовче засідання для виконання вимог ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання 8/3) на 31.05.2018 року о 10 год. 00 хв., викликавши в суд учасників по справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву пятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому пятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду.

У відповідності до ст. 201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, врегулювання спору можливо за участю судді за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/2700/18
Провадження № 2/524/1516/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м Кременчука ОСОБА_154;.С., ознайомившись із позовною заявою Голінь ОСОБА_2іни ОСОБА_1івни до Голінь ОСОБА_2ійовича про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Голінь А.О. звернулась до суду із позовною заявою до Голінь Я.А. про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК ОСОБА_3їни, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме:

- позовна заява не містить наступні відомості : реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача і відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян ОСОБА_3їни,

- до заяви не долучено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв"язку з розглядом справи;

- оскільки подружжя Голінь дітей не має , та передбачений досудовий порядок врегулювання спору шляхом подання заяви до РАЦС, то всупереч п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК ОСОБА_3їни суду не надано відомостей щодо такого.

Також, до матеріалів справи не долучено оригінал свідоцтва про шлюб

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК ОСОБА_3їни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити, реєстраційний номер облікової картки платника податків свій та Голінь Я.А. за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян ОСОБА_3їни, долучити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв"язку з розглядом справи; надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, надати відомості щодо досудового врегулювання спору

Розяснити Голінь А.О., що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК ОСОБА_3їни, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Голінь ОСОБА_2іни ОСОБА_1івни до Голінь ОСОБА_2ійовича про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя О.С. Предоляк
Провадження № 2-з/520/366/18
УХВАЛА

14.11.2018

Київський районний суд м.Одеса у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_2, про зустрічне забезпечення позову ОСОБА_3 ( ІПН 5) до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_4 (), ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 149- 150,153,154,157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якого діють адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_1, у задоволенні клопотання про застосування зустрічного забезпечення позову ОСОБА_3 ( ІПН 5) до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_4 (), ОСОБА_2 ( паспорт серії МО № 191200, виданий Новокаховським РВ УМВС України в Херсонської області 09.08.1996 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про скасування державної реєстрації права власності, шляхом зобовязання ОСОБА_3 внести на відповідний рахунок суду грошові кошти сумою 140000,00 гривень як зустрічне забезпечення по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на майно та забороною вчиняти дії щодо предмету спору, відповідно до ухвали суду від 29.10.2018 року.

Повну ухвалу буде складено протягом пяти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ( відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 599/2496/18
РІШЕННЯ н.п.2/599/1216/2018
18 грудня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О. Г.,
розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -
позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.
Представник позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за заповітом , право власності на житловий будинок, який належав бабі позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що позивч є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину.
Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 25 листопада 2010 року померла ОСОБА_2 баба позивача, якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що по вул. Сонячна, будинок № 7, в селі Перепельники Зборівського району Тернопільської області.
На випадок смерті ОСОБА_2 розпорядилася належним її майном, склавши 11 березня 2004 року заповіт, згідно якого заповіла все належне її майно позивачу.
Свідоцтво про право на спадщину позивач у нотаріуса отримати не може у звязку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. Однак позивач прийняла спадщину, так як проживала разом зі спадкодавцем до її смерті і продовжує проживати в спадковому будинку і в даний час.
Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приймаючи до уваги, що позивачу в отриманні свідоцтво про право на спадщину нотаріусом відмовлено, однак позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадок.
Керуючись ст.ст.12, 81, 206, 264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1233-1236, 1268 ЦК України, -
позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що по вул. Сонячна, будинок № 7, в селі Перепельники Зборівського району Тернопільської області., який належав ОСОБА_2 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 143/1484/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.11.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

Встановив:

29 жовтня 2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. 05 листопада 2018 року вказана справа передана судді Марченко Л.В.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 04.12.2018 о 09 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/3016/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 2 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - ОСОБА_5 про повернення майна з чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 17 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

14 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2018 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2зз/359/28/2018
Справа № 2-521/10 (2-3829/09)
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головую чого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю заявника відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-3829/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,158, 353,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2009 року у справі №2-3829/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, а саме:

-скасувати арешт, накладений на житловий будинок з надвірними будівлями №12 по вул..Зарічній в м.Бориспіль Київської області, зареєстрований на імя ОСОБА_1, постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 11.12.2009 року ВП №16194018.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів