233 Справа № 233/298/18
УХВАЛА

про витребування доказів

10 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача -

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до відповідачів, третя особа - виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий № :16:000:0035, площею 5,2700 га, укладеного між ОСОБА_6, ОСОБА_5, право оренди за яким зареєстровано 20 грудня 2017 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Дружківською міською радою Донецької області, скасування запису про державну реєстрацію права оренди.

Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 було витребувано додаткові докази, а саме у Міськрайонного управління у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області витребувано: - інформацію чи дійсно був вчинений запис у Книзі записів державної реєстрації договору оренди землі за № 02135 від 25.05.2012р., щодо укладення договору оренди землі, між ОСОБА_4 та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ»; - копію виписки Поземельної книги щодо підтвердження факту державної реєстрації даного договору, у зв*язку із чим у підготовчому засіданні оголошено перерву, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На виконання вказаної ухвали суду 08 травня 2018 року Міськрайонним управлінням у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області засобами електронного зв*язку повідомлено, що у міськрайонному Управлінні міститься сформований адміністраторами автоматизованої системи державного земельного кадастру аркуш Книги записів договорів оренди земельних ділянок в електронному вигляді, що свідчить про внесення відповідних відомостей до Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :16:000:0035, що обліковувалась на праві приватної власності за ОСОБА_6 В паперовому вигляді даний аркуш Книги записів в архіві управління відсутній.

У зв*язку із даною відповіддю представником відповідача ОСОБА_4 заявлене клопотання про повторне витребування доказів, оскільки на його думку ухвала суду виконана неповно. Так, витребувану копію виписки Поземельної книги щодо підтвердження факту державної реєстрації договору оренди надано не було, крім того, не роздруковано наявний в електронному вигляді аркуш Книги записів договорів оренди, що є необхідним для з*ясування дати внесення відомостей. Вважає, що такі відомості слід витребувати для повного та всебічного з*ясування обставин справи, враховуючи, що на час реєстрації оспорюваного договору оренди перешкод до цього не було виявлено.

Вказане клопотання підтримане в повному обсязі представником відповідача ОСОБА_5

Представник позивача при вирішенні клопотання в частині повторного витребування копії виписки Поземельної книги щодо підтвердження факту державної реєстрації договору оренди поклалася на розсуд суду, при цьому, заперечувала проти задоволення клопотання у частині витребування роздрукованого аркушу Книги записів договорів оренди. Зазначила, що дане клопотання стосується з*ясування обставин, які не входять до предмету даного судового розгляду. Вважала, що витребувана інформація щодо підтвердження реєстрації договору оренди землі між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 надана до суду, підставити ставити її під сумнів відсутні та клопотання щодо витребування іншої інформації заявлене не було.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд прийшов до такого.

В силу ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як повідомлено у підготовчому засіданні представниками відповідачів та вбачається з письмових відзивів, позовні вимоги в повному обсязі не визнаються стороною відповідачів.

Статтею 81 ЦПК України передбачено обов*язок доказування і подання доказів, а саме визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом за клопотанням представника відповідача у Міськрайонного управління у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області було витребувано: - інформацію чи дійсно був вчинений запис у Книзі записів державної реєстрації договору оренди землі за № 02135 від 25.05.2012р., щодо укладення договору оренди землі, між ОСОБА_4 та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ»; - копію виписки Поземельної книги щодо підтвердження факту державної реєстрації даного договору.

На виконання вказаної ухвали суду Міськрайонним управлінням у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області надано відповідь про те, що у міськрайонному Управлінні міститься сформований адміністраторами автоматизованої системи державного земельного кадастру аркуш Книги записів договорів оренди земельних ділянок в електронному вигляді, та зроблено висновок, що це свідчить про внесення відповідних відомостей до Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :16:000:0035, що обліковувалась на праві приватної власності за ОСОБА_6, при зазначенні прізвища, імені, по-батькові відповідача допущено помилку.

При цьому, витребувану судом копію витягу Поземельної книги щодо підтвердження факту державної реєстрації договору оренди землі № 02135 від 25.05.2012р., а також зазначений у відповіді аркуш Книги записів договорів оренди земельних ділянок надано не було, причини неможливості надання у паперовому вигляді наявного в електронному вигляді аркушу Книги записів договорів оренди земельних ділянок не зазначені.

На підставі викладеного, у зв*язку із неповним виконанням ухвали суду від 17 квітня 2018 року суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника відповідача та витребування у Міськрайонного управління у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій областівитягу Поземельної книги щодо підтвердження факту державної реєстрації договору оренди землі № 02135 від 25.05.2012р., про наявність якого зазначено у відповіді на адресу суду за вих. № 0-5-0.191-343/113-18 від 20.04.2018р.

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 6 ст. 198 ЦПК України).

Враховуючи наведене, у зв*язку з витребуванням додаткових доказів, з якими при наданні їх суду мають бути ознайомлені учасники справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 197-198, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Міськрайонного управління у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул.. Європейська, 13) витяг Поземельної книги щодо підтвердження факту державної реєстрації договору оренди землі № 02135 від 25.05.2012р. між ОСОБА_4 та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», про наявність якого зазначено у відповіді на адресу суду за вих. № 0-5-0.191-343/113-18 від 20.04.2018р.

Міськрайонному управлінню у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області роз*яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити до Міськрайонного управління у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 15 травня 2018 року.

Про місце, дату і час підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: