Єдиний унікальний номер: 448/1730/17
Провадження № 2/448/466/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28.09.2018 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - не з'явилася,

представник відповідача Мостиської міської ради - не з'явився,

представник третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори - не з'явився,

представник третьої особи Відділу у Мостиському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області - не з'явився,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи - Мостиська державна нотаріальна контора та Відділ у Мостиському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що після смерті її діда ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, залишилось спадкове майно, а саме: право на земельну частку (пай) площею 2,44 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на території Крисовицької сільської ради Мостиського району Львівської області, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 08.04.2016року.

Зазначає, що своїм майном ОСОБА_3 не розпорядився. На час його смерті разом із ним проживала його дружина ОСОБА_4.(баба позивача), яка фактично прийняла усе майно після смерті чоловіка.

Вказує, що її баба ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. На час смерті їй також належало право на земельну частку (пай) площею 3,26 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на території Крисовицької сільської ради Мостиського району Львівської області, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 від 08.04.2016року.

Стверджує, що за життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла їй (позивачу). На час смерті ОСОБА_4 вона (позивач) проживала разом із бабою, здійснювала догляд за будинком, обробляла земельні ділянки та по даний час продовжує проживати в даному будинку. Інших спадкоємців першої черги за законом немає, оскільки її (позивачки) батьки померли. Однак, через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на право власності на зазначені земельні частки (паї), у зв'язку з їх втратою, та неможливість отримання їх дублікатів, позивач не може в позасудовому порядку оформити свої спадкові права у нотаріуса, у зв'язку із чим змушена звертатися до суду із даним позовом.

З огляду на наведене, просить суд визнати за нею право власності на вищевказані земельні частки (паї), в порядку спадкування після смерті діда ОСОБА_3 та баби ОСОБА_4

В підготовче засідання позивач не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - Мостиської міської ради Львівської області у підготовче засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій не заперечує проти позову та просить суд розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори у підготовче засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Представник третьої особи - Відділу у Мостиському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, в підготовче засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не надіслав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності чи відкладення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні підготовчого засідання.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина внаслідок смерті ОСОБА_3 (діда позивача).

До складу даної спадщини входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ЗАТ «Каменяр», що на території Крисовицької сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступником якої є Мостиська міська рада Львівської області), розміром 2,44 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, зареєстрованого 15.04.2016року за НОМЕР_5 (виданого взамін загубленого від 26.05.1997року серії НОМЕР_4).

Як вбачається із матеріалів справи, за життя спадкодавець ОСОБА_3 заповіту не складав. Спадкоємцем першої черги спадкування за законом була дружина померлого ОСОБА_4, яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, тобто у відповідності до ст.549 ЦК України в редакції 1963 року вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини після смерті чоловіка.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №53332780 від 18.09.2018року вбачається, що спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_3 в нотаріальній конторі не заводилася, що свідчить про те, що із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті останнього до нотаріальної контори ніхто із спадкоємців не звертався. Тобто, інших спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_3, які б прийняли спадщину чи претендували б на таку, крім його дружини ОСОБА_4, немає.

Отже, після смерті ОСОБА_3 його право на вищевказану земельну частку (пай) перейшло за загальними правилами спадкування до дружини ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилась спадщина внаслідок смерті ОСОБА_4 (баби позивача).

До складу даної спадщини входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ЗАТ «Каменяр», що на території Крисовицької сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступником якої є Мостиська міська рада Львівської області), розміром 3,26 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, зареєстрованого 15.04.2016року за НОМЕР_7 (виданого взамін загубленого від 26.05.1997року серії НОМЕР_6).

Як вбачається із матеріалів спадкової справи №385/02, заведеної у Мостиській державній нотаріальній конторі, за життя спадкодавець ОСОБА_4 склала заповіт від 04.01.2002року, яким усе своє майно заповіла ОСОБА_1 (позивачу у справі), яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, тобто у відповідності до ст.549 ЦК України в редакції 1963 року вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини після смерті баби. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині чи претендували б на таку, немає.

В той же час, через відсутність правовстановлюючих документів на спірні земельні частки (паї), а саме оригіналів вищевказаних сертифікатів, позивач не може в позасудовому порядку в повній мірі оформити свої спадкові права та одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на дане спадкове майно, у зв'язку із чим звернулася до суду із зазначеним позовом.

Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, а саме: копіями свідоцтв про смерть спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4; копією Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, зареєстрованого 15.04.2016року за НОМЕР_5 (виданого взамін загубленого від 26.05.1997року серії НОМЕР_4); копією Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, зареєстрованого 15.04.2016року за НОМЕР_7 (виданого взамін загубленого від 26.05.1997року серії НОМЕР_6); копіями довідок, виданих виконавчим комітетом Мостиської міської ради Львівської області НОМЕР_8 та НОМЕР_9 від 14.06.2017року; копією заповіту ОСОБА_4 від 04.01.2002року; копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та позивачем ОСОБА_6; копією свідоцтва про народження позивача ОСОБА_6; копіями довідок Мостиської міської ради Львівської області №2.17-2196 та №2.17-2196 від 19.10.2017року; копією спадкової справи №385/02, заведеної у Мостиській державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_4; інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори) щодо спадкодавця ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 р.) Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, а тому, враховуючи, що спірні правовідносини виникли до набрання цим кодексом чинності, суд вважає, що при розгляді даної справи слід керуватися положеннями ЦК УРСР (в редакції 1963р.).

Згідно ст. 524 ЦК УРСР в редакції 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінене заповітом.

Відповідно до ч.1 ст.529 цього кодексу при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до вимог ст. 548 цього кодексу для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Статтею 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

За змістом положень ст.ст.560, 561 цього кодексу спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини.

В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способом захисту цивільних прав та інтересів згідно ст. 16 цього Кодексу може бути, зокрема, визнання права.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Положення ст.ст.81,131 Земельного кодексу України визначають, що громадяни України набувають право власності на земельні ділянки, в тому числі на підставі спадкування.

З огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що оскільки у даному випадку питання про право на спадщину не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю оригіналів сертифікатів на право на середню земельну частку (пай), тому це питання повинно бути вирішено у судовому порядку шляхом визнання права власності на вищевказане спадкове майно за позивачем у порядку спадкування.

Таким чином суд приходить до висновку, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76-81, 200, 206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на:

- земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ЗАТ «Каменяр», що на території Крисовицької сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступником якої є Мостиська міська рада Львівської області), розміром 2,44 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, зареєстрованого 15.04.2016року за НОМЕР_5 (виданого взамін загубленого від 26.05.1997року серії НОМЕР_4);

- земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ЗАТ «Каменяр», що на території Крисовицької сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступником якої є Мостиська міська рада Львівської області), розміром 3,26 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, зареєстрованого 15.04.2016року за НОМЕР_7 (виданого взамін загубленого від 26.05.1997року серії НОМЕР_6).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус

З оригіналом згідно :

Суддя Ю.Б.Білоус

Рішення набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б.Білоус

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: с.Крисовичі Мостиського району Львівської області; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

Відповідач: Мостиська міська рада Львівської області; місце знаходження: м.Мостиська, вул.Грушевського, 6, Львівської області.