Ухвала

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 2-956/12/15

провадження № 61-40623 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про зобов'язання забезпечити ізольованим житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду 13 липня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року з пропуском двадцятиденного строку, установленого частиною першою статті 325 ЦПК України 2004 року.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки він та його представник не були повідомлені про розгляд справи у суді апеляційної інстанцій, про наявність судового рішення дізнався лише у травні 2018 року після звернення до військової прокуратури м. Харкова щодо відкриття кримінального провадження за невиконання відповідачем рішення суду першої інстанції, що підтверджується відповідними доказами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, пунктом 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 2-956/12/15 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про зобов'язання забезпечити ізольованим житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь