overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/1261/18
У Х В А Л А
02 листопада 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідачів ОСОБА_3
представника Корецької міської ради
та виконавчого комітету Корецької
міської ради ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Корецької міської ради ОСОБА_4 про залучення третіх осіб до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Корецької міської ради, виконавчого комітету Корецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним ордера та скасування свідоцтв про право власності на квартиру,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Корецької міської ради, виконавчого комітету Корецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним ордера та скасування свідоцтв про право власності на квартиру.
В судовому засіданні представник Корецької міської ради ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до цивільної справи третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3. Так як, рішення по вказаній справі може зачіпати їх законні права та інтереси, оскільки вони зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 підтрима заявлене клопотання. Просив до справи також залучити Орган опіки та піклування Корецької РДА, оскільки треті особи, яких прсоить залучити представник Корецької міської ради є неповнолітніми.
Представник позивача та позивач просили у задоволенні клопотання відмовити, так як спір не стосується виселення вказаних осіб.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Ухвалою від 19 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Крім того, зважаючи, що заявником не наведено обгрунтованих підстав того, що спірні правовідносини зачіпають права та обов'язки малолітніх дітей, то клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.53 ЦПК, суд,
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом:

ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання незаконними дій нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 423-429 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання незаконними дій нотаріуса, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом ухвали суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Мельник І.Г
Справа№ 490/7756/18
н/п 2-н/490/911/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

22.10.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року відмовлено у прийняті заяви ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" в частині вимог до ОСОБА_3

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_4
14.11.2018 227/4364/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 листопада 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Овчиннікової Ю.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шахівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шахівської сільської ради про визнання за позивачем права на земельну частку (пай) колишнього КСП «Росія», яка знаходиться на території Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 13 червня 1995 року.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження в зазначеній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 14 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

У призначений день сторони по справі в судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

14 листопада 2018 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Крім того, цього ж дня від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона не заперечувала проти позову та просила підготовче судове засідання та судовий розгляд здійснювати без участі представника сільської ради.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається в позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів в місці їх знаходження, витребування додаткових доказів не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження в справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шахівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин
Справа № 296/9736/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
15 листопада 2018 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2018 року,
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» визнання кредитного договору недійсним,
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупиненні провадження по даній справі.
07.11.2018 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати вказану ухвалу та зупинити провадження по справі №296/9736/15-ц до розгляду іншої справи №296/2946/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.
Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.
Зі змісту даної статті вбачається, що ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупиненні провадження по даній справі, слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2018 року повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/348/18

Провадження № 2/634/461/18

"15" листопада 2018 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області із Кегичівського районного суду Харківської області на підставі п.2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України надійшла вищевказана цивільна справа.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, заяву про повернення позову подано до відкриття провадження у справі вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Щодо вимоги позивача про повернення сплаченої суми судового збору, то відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Зобовязати УДКСУ у Кегичівському районі ГУ ДКСУ у Харківській області (код 38008619) банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, № 0277), повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачену суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 коп. (квитанція № 5 від 08.06.2018 року).

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 704, 80 грн., що знаходиться у матеріалах справи, повернути заявнику для предявлення до УДКС у Кегичівському районі ГУДКСУ у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/2370/18
Провадження №2-н/726/57/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2018 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л.В. розглянувши заяву та матеріали додані до неї матеріали за заявою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. В. Байцар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.
Суддя Л. В. Байцар
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1870/18
Провадження №2/433/762/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01.11.2018 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні у залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 товариство «ПРАВЕКС-БАНК» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачі в судове засідання, призначене на 01.11.2018 не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки відповідачі суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа № 180/2343/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, де невірно зазначено її імя по батькові замість «Миколаївна», вказано «Михайлівна».

Надала копію паспорту серії АН518425, згідно якого імя по батькові ОСОБА_1 «Миколаївна».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2-947/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, встановив, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2008 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь матері ОСОБА_4, починаючи з 18.08.2008 року до повноліття дитини.

Тобто, у рішенні суду помилково вказано імя по батькові позивачки «Михайлівна» замість «Миколаївна», на підставі чого було видано виконавчий лист.

В цього випливає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі необхідно відмовити, оскільки помилка була допущена саме в рішенні суду, на виконання якого було видано виконавчий документ.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що вказану описку слід виправити в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353, 432 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі залишити без задоволення

Виправити описку в рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2008 року по цивільній справі №2-947/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши вірно імя по батькові позивачки «Миколаївна» замість «Михайлівна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 484/5029/18
Провадження № 2/484/1975/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

16.11.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позовОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 25.07.2017р. в м. Первомайськ Миколаївської області.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у спадковій справі, яка заведена після смерті спадкодавця має істотне значення для всебічного, об'єктивного та вірного вирішення справи по суті, дослідження копії спадкової справи в судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Першої Первомайської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, яка померла 25.07.2017р. в м. Первомайськ Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258, 259, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Першої Первомайської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, яка померла 25.07.2017р. в м. Первомайськ Миколаївської області.

Копію спадкової справи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 17.12.2018р.

Роз'яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 226/3095/18
Справа № 226/3095/18
Провадження № 2-н/226/631/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву приватного підприємства "Домінант-Сервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.172 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
4. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"______20 року
Суддя Ж.Є.Редько