Справа №472/886/17 11.05.2018
Справа №472/886/17
Провадження №22-з/784/18/18
11 травня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя: Бондаренко Т.З.,
судді: Галущенка О.І., Ямкової О.О.,
із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,
за участю: позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
про роз'яснення постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 14 березня 2018 року в справі за позовом
ОСОБА_6ї Володимирівни
ОСОБА_5, за участі третьої особи Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину -
В вересні 2017 року ОСОБА_6я Володимирівна звернулася із позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.
Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 14 березня 2018 року рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2017 року скасовано, у справі ухвалено нове рішення, яким визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане ОСОБА_5 на 1/2 частину права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП Калініна с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області розміром 9, 40 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), належного спадкодавцю на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК № 0205948, виданого Веселинівською районною державною адміністрацією Миколаївської області 22 лютого 2000 року зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22 лютого 2000 року за № 9487.

До Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_5 про роз'яснення даної постанови Апеляційного суду від 14 березня 2018 року. В поданій заяві відповідачка по справі посилається на те, що їй незрозуміло порядок виконання зазначеного рішення апеляційного суду, а саме хто і яким чином має виконувати вказане рішення та з якого моменту.

Так, відповідачка ОСОБА_5 вказує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 лютого 2017 року, за розпорядженням Веселинівської райдержадміністрації № 223-р від 15 вересня 2017 року їй надано у власність земельну ділянку площею 0, 1279 га пасовищ та земельну ділянку площею 4,9046 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області. На вказані земельні ділянки в відповідному Державному реєстрі зареєстровано право власності.

За вказаних обставин заявниці незрозуміло, на кого покладено обовязок щодо виконання наведеного рішення суду, з якого моменту слід вважати недійсним видане свідоцтво про право на спадщину за законом, чи слід вказане свідоцтво предявляти до нотаріуса чи до іншого органу та чи тягне недійсність свідоцтва втрату реалізованого права власності на земельні ділянки.

Заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи в судове засідання. Про роз'яснення або про відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За змістом зазначеної статті закону та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Постанова Апеляційного суду Миколаївської області від 14 березня 2018 року, якою визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане ОСОБА_5 на 1/2 частину права на земельну частку викладена чітко, не містить неточностей та є зрозумілою, через що не підлягає роз'ясненню.

Доводи, які викладені в заяві ОСОБА_5 повязані із нерозумінням, як вона зазначає, своїх власних дій щодо виконання вказаного рішення, а також нерозуміння наслідків визнання свідоцтва недійсним і не стосуються неясності самого змісту рішення.

Крім того, із пояснень представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 слідує, що дане рішення до відповідних органів для його виконання не предявлялося, відмови у його виконанні не отримувалося.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для розяснення судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 271, 368 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 14 березня 2018 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту а саме з 15 травня 2018 року.

Судді: Т.З. Бондаренко

ОСОБА_7

ОСОБА_8