Справа № 310/7657/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що згідно договору купівлі-продажу від 14.03.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_4 є власником 1/4 частки квартири АДРЕСА_1.

Під час оформлення договору купівлі-продажу була допущена описка і зазначено імя «Олена», замість «Альона», як то зазначено в усіх інших документах та паспорті заявниці.

Вказує, що на час оформлення договору вона була неповнолітньою особою та мала свідоцтво про народження на російській мові, де зазначено імя «Алена».

На сьогоднішній час вона має намір продати свою частку в квартирі і звернулася до нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу, де їй і повідомили про допущену описку.

Виправити опису в договорі купівлі-продажу немає можливості, оскільки приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області на сьогоднішній час не працює, а у разі, якщо допущені помилки можуть бути виправлені нотаріусом, такі виправлення здійснюються лише тим нотаріусом, який вчинив нотаріальну дію.

Просила встановити факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу від 14.03.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №1424, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, - в частині права власності на 1/4 частку Жугулі (після шлюбне прізвище «Курило») ОСОБА_6.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали заяви про відсутність заперечень на заяву та розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до договору купівлі-продажу від 14.03.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №1424, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 купили в рівних частках кожний квартиру №3 в житловому будинку №6 по вул. Маяковського в м. Бердянську Запорізької області.

З свідоцтва про народження серії ІІІ-ЖС №4378878, виданого Відділом ЗАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької області 12.02.1991 року, вбачається, що рос. «Жигула Альона Александровна» народилась 06.02.1991 року.

З свідоцтва про народження серії І-ЖС №356952, виданого повторно 16.03.2018 року Відділом РАЦС по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_8 народилась 06.02.1991 року.

Внаслідок реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на «Курило», що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Бердянським міським відділом РАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 18.02.2017 року.

Зясувавши повно, всебічно та обєктивно обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, взаємозвязку з точки зору достатності, достовірності, належності та допустимості, суд вважає встановленим та доведеним факт належності заявнику правовстановлюючого документу.

Вказаний факт підтверджується наданими суду письмовими доказами.

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими, вони узгоджуються між собою, тому суд приймає їх за основу при ухваленні даного рішення. Доказів, які б спростовували факт, про встановлення якого просить заявник, суду не надано.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення. Встановити цей факт в позасудовому порядку він не має можливості. Спору про право в даному випадку суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу від 14.03.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №1424, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, - в частині права власності на 1/4 частку Жугулі (після шлюбне прізвище «Курило») ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. І. Крамаренко