overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Жмеринське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звернувся із заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Жмеринське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, пять днів з моменту отримання ухвали суду.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вищезазначена ухвала отримана заявником 24 жовтня 2018 року.

Останнім днем для усунення недоліків було 30 жовтня 2018 року.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Станом на 24 вересня 2018 року, з урахуванням встановленого судом строку для усунення недоліків та терміну поштового перебігу, заявником не усунені недоліки заяви. За таких обставин, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Жмеринське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 15.11.2018
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/5119/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/5119/18
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1087/18
УХВАЛА

про виправлення описки

15.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючий - суддя Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за заявою КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, паспорт серії КЕ 567790, виданий 03.03.1997 року Центральним РВ м. Одеси, місце реєстрації: АДРЕСА_1) заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8275,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року заявник КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судового збору, сплату якого просить відстрочити.

01.11.2018 року суддею розглянуто зазначену заяву та видано судовий наказ.

Однак при оформленні вказаного судового рішення судом було допущено описку, а саме помилково зазначено стягувачем «КП „Теплопостачання міста Одеси (юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, , МФО 328845)» замість «КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304)».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення описки в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 року по справі № 520/14780/18, виправивши помилково вказану назву та реквізити стягувача «КП „Теплопостачання міста Одеси (юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, , МФО 328845)» на вірні «КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304)» та виклавши перший абзац резолютивної частини судового наказу наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, паспорт серії КЕ 567790, виданий 03.03.1997 року Центральним РВ м. Одеси, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 8275,72 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2/127/5391/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 19, 23, 27 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.19 зазначений спір є малозначним

Відповідно до ст.274 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням змісту поданих позивачем документів, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 24 січня 2019 року о 14 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду, а копії позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, відзив на позов з наданням усіх доказів, якими обґрунтовуються заперечення, з підтвердженням направлення відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Звернути увагу відповідача, що докази повинні подати суду разом з поданням відзиву.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/97/18
Номер провадження 2/482/222/2018
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., представника позивача - ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4, у підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування права на земельну частку (пай) недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача, як вказано у клопотанні, ОСОБА_5, обґрунтувавши його тим, що договір про визнання якого недійсним предявлено позов до суду, було від імені позивача підписано відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яка до участі у справі не залучена.

Вказане клопотання підписано особисто позивачем та нею підтримано у судовому засіданні.

Відповідач та його представник проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Враховуючи наявність вищевказаного клопотання, заявленого суду у підготовчому судовому засіданні, позицію учасників справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити у якості співвідповідача, як вказано у позові, ОСОБА_5, яка до участі у справі залучена не була.

При цьому ОСОБА_5 як співвідповідачу у справі належить розяснити її право звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, а також її право подати відзив на позовну заяву та заперечення на відзив.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 51, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_5, місце проживання якої за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Бузьке, вул.. Садова, 38, до участі у справі у якості співвідповідача.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_5 пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вона має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Зобовязати позивача негайно направити співвідповідачу ОСОБА_5 копію позову з додатками, про що надати суду відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-5156/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської областів складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Стрекозова О.І.,

за участі представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа - ОСОБА_1, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення, -

ВСТАНОВИВ:

З врахуванням того, що на викладення повного тексту ухвали суду з обґрунтуванням доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа - ОСОБА_1, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення - відмовити.

З повним текстом ухвали учасники можуть ознайомитись з 19.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Дата документу 13.11.2018 Справа № 322/1159/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22ц/807/123/18 Головуючий у 1 інстанції Гасанбеков С.С.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Фермерського господарства «Саранчі М.П.» на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Саранчі М.П.» про визнання договору оренди недійсним,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Саранчі М.П.» - залишити без задоволення.

Ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року про призначення експертизи у цій справі - залишити без змін.

Постанова є остаточною,касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 752/4511/18 Номер провадження 2/375/554/18

УХВАЛА

29.10.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Н.О.,

при секретарі Куць В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Під час підготовчого розгляду дану справу було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків терміном пять днів. У визначений судом строк позивач недоліки усунула.

Відповідно до ст.. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третіх осіб Служба у справах дітей Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, може порушити їх права, суд вважає за необхідне залучити їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області (09601 смт. Рокитне вул..Леніна, 1 Київської області), служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації(03150 м. Київ вул..Велика Васильківська,58).

Підготовчий розгляд справи призначити на 17.12.2018 року 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Голік
Ухвала

15 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 336/6564/16-ц

провадження № 61-42799ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для надання заяви про поновлення строку із наведенням інших підстав для поновлення строку.

Ухвала Верховного Суду від 31 серпня 2018 року отримана ОСОБА_1 20 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень. Станом на 15 листопада 2018 року ухвала Верховного Суду від 31 серпня 2018 року не виконана.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до частини третьої статті 393, пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Таким чином, оскільки наведені ОСОБА_1 у клопотанні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року є неповажними, у зв'язку із чим касаційну скаргу залишено без руху, інших підстав для поновлення строку ОСОБА_1 у встановлений судом строк не наведено, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя В. І. Крат
Справа № 236/4029/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження дитини.

Просить заяву задовольнити.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 годину 30 хвилин 14 листопада 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -