АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 671/91/18
Провадження № 22-ц/792/687/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу №671/91/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Волочиського районного суду від 28 лютого 2018 року (суддя Павлова А.С.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

встановив :

Відповідно до пункту 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_4 просив розірвати шлюб, що укладений між ним та ОСОБА_5 і зареєстрований 27.01.2007 року у Чухелівській сільській раді Волочиського району за актовим записом №1.

Ухвалою Волочиського районного суду від 28 лютого 2018 року надано сторонам строк для примирення до 09.07.2018 року та у зв'язку із цим зупинено провадження по вказаній справі до 09.07.2018 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку та вказує, що ця ухвала постановлена з неповним з'ясування обставин, які мають значення для справи. Апелянт вказує, що оскаржувана ухвала є такою, яка суперечить принципам та завданням цивільного судочинства і порушує його право на захист та охорону прав та законних інтересів, а тому ОСОБА_4 просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Волочиського районного суду від 28 лютого 2018 року в частині надання строку для примирення.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта на ухвалу в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Згідно із ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, судове засідання не проводиться.

У відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України, відзив від ОСОБА_5 у визначений судом строк не надходив. Згідно із ч. 3 цієї ж статті відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Встановлено, що ухвалою Волочиського районного суду від 28 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу надано сторонам строк для примирення до 09 липня 2018 року і провадження по вказаній цивільній справі зупинено до 09 липня 2018 року (а.с. 27).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ці заходи застосовуються у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи та наданням сторонам строку на примирення (ч.7 ст. 240 ЦПК України).

Статтею 251 ЦПК України визначені випадки обов'язкового зупинення судом провадження у справі. Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 цієї статті, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України та виходив з обов'язку суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Висновки суду узгоджуються із матеріалами справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала в частині зупинення провадження у справі постановлена судом першої інстанції з дотриманням вимог процесуального законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги в частині незгоди апелянта з наданням строку для примирення не можуть бути предметом апеляційного перегляду, оскільки ухвала Волочиського районного суду від 28.02.2018 року в цій частині не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Колегія суддів вважає, що посилання ОСОБА_4 в апеляційній скарзі зводяться до заперечень проти позову і підлягають розгляду судом першої інстанції під час розгляду справи по суті та на законність ухвали про зупинення провадження по справі не впливають.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Волочиського районного суду від 28 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 08 травня 2018 року.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

______________________________________________________________________________Головуючий у першій інстанції - Павлова А.С. Справа № 22ц/792/687/18

Доповідач - Корніюк А.П. Категорія: ухвала