Справа № 633/78/18
провадження 2/633/72/2018
07 травня 2018 р. смт.Печеніги
Печенізький районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Смирнова В.А.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Позивачка вказує, що від сумісного життя з відповідачем має неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки та проживає разом з нею.
ОСОБА_2 вказує, що відповідач працездатний , фізично здоровий, де він працює їй невідомо.
Позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу ( заробітку) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня її звернення до суду з позовом і до повноліття дитини.
Позивачка в судове засідання не прибула, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, але надала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, вказала, що позов підтримує повністю та просила позов задовольнити.
Відповідач в судові засідання призначені на 24.04.2018 р. та 07.05.2018 р. не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином згідно ст.128 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив. але на адресу суду повернулись конверти з повістками про виклик відповідача в судові засідання, відправлені на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача (згідно відповіді виконкому Печенізької селищної ради Харківської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_6) з поміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».
Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи та відповідно до вимог ст.128 ЦПК України розглядає дану цивільну справу за його відсутності.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши надані позивачем письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані, не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячі з наступного.
Згідно рішення Печенізького районного суду Харківської області від 13 листопада 2012 року шлюб сторін розірвано. ( а.с.6-7).
Згідно свідоцтва про народження серія І-ВЛ №087071, виданого 21.09.2007 р., зареєстрованого у віддіді реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 народився 12 вересня 2007 р., актовий запис № 55, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2. ( а.с.2).
Згідно довідки № 805 від 14.03.2018 р., виданої виконкомом Печенізької селищної ради Харківської області ОСОБА_2, дійсно мешкає в АДРЕСА_1 та має склад сімї: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 ( а.с.8).
Згідно паспорта громадянина України, серія МТ № 075444, виданого Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області 04.11.2009 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8. ( а.с.3-5).
Згідно довідки виконкому Печенізької селищної ради Харківської області № 02-25/213 від 26.03.2018 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. ( а.с.11).
Суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, так як батьки згідно ст.180 Сімейного Кодексу України зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
При цьому суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, а також інші обставини, які мають істотне значення по справі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5-10,12,13,81,141,259, 263-265,280-284, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ІН НОМЕР_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу ( заробітку) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 березня 2018 року і до повноліття дитини.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В.А.Смирнов