Номер провадження: 22-ц/785/7592/18
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2

головний державний виконавець Першого Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області -Гречина О.С.

заінтересована особа-ОСОБА_3розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року у складі судді Абухіна Р.Д.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Гречиної О.С. задоволено частково.

Визнано дії головного державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Гречиної О.С. з винесення постанови ВП №56546660 від 07.06.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника незаконними.

Визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Гречиної О.С. ВП №56546660 від 07.06.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Визнано дії головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Гречиної О.С. щодо реєстрації запису про обтяження №26865397 від 30.07.2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження незаконними.

Визнано дії головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Гречиної О.С. щодо внесення реєстраційного запису №16965765 від 33.07.2018 року у Державний реєстр обтяжень рухомого майна незаконними.

Визнано дії головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Гречиної О.С. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами незаконними.

Визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Гречиної О.С. ВП №56546660 від 03.07.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

В задоволенні вимоги про скасування постанови про відкриття ВП №56546660 від 07.06.2018 року відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить ухвалу суду скасувати в частині відмови в задоволенні вимог про визнання незаконними дій головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Гречиної О.С. з винесенням постанови №56546660 від 07.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження; визнання незаконним та скасування постанови головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Гречиної О.С. №56546660 від 07.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження; зобов'язання головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Гречину О.С. повернути виконавчий лист №522/17643/17, виданий Приморським районним судом м. Одеси 03.03.2018 року стягувачу. Прийняти постанову про задоволення скарги ОСОБА_2 в частині визнання незаконними дій головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Гречиної О.С. з винесенням постанови №56546660 від 07.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження, визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Гречиної О.С. №56546660 від 07.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження, зобов'язання головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Гречиної О.С. повернути виконавчий лист №522/17643/17, виданий Приморським районним судом м. Одеси 03.03.2018 року стягувачу.

При цьому посилається на те, що виконавчий лист, виданий Приморським районним судом 03.03.2018 року №522/17643/17 не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» так як не містить відомостей щодо РНОКПП ОСОБА_2 У вказаному листі невірно вказано прізвище боржника. Державний виконавець повинен був повернути виконавчий документ стягувачу без його прийняття до виконання. Дана постанова також не відповідає п. 7 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої Наказом МЮ України 02.04.2012 року №512/5. Твердження суду про те, що головний державний виконавець мав всі дані для того, щоб ідентифікувати особу боржника, не грунтуються на законі, так як головний державний виконавець не повинен проводити дії щодо встановлення особи боржника, а повинен перевірити документ, який пред'явлено йому для виконання, на наявність у ньому усіх необхідних даних, визначених законом. Головним державним виконавцем не дотримано вимог щодо додержання строків повідомлення сторони виконавчого провадження. Матеріали виконавчого провадження не містять документів, якими б підтверджувався факт надіслання на адресу боржника та отримання боржником будь-яких документів виконавчого провадження, в тому числі постанови ВП №56546660 від 07.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з ухвалою суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні скарги щодо визнання незаконними дій ДВС з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання незаконною та скасування вказаної постанови та зобов'язання головного державного виконавця повернути виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м. Одеси 03.03.2018 року стягувачу.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Судом встановлено та не заперечується скаржником, що ОСОБА_2 є особою щодо якої здійснюються виконавчі дії, які спрямовані на примусове виконання рішення щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Отже, доводи апеляційної скарги щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у зв'язку з тим, що у виконавчому листі міститься помилка у прізвищі боржника є необґрунтованими.

Посилання скаржника на те, що в виконавчому листі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків, як на підставу скасування постанови про відкриття провадження не приймаються до уваги, оскільки виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження, містить особові дані особи, з якої стягнуто аліменти, а відсутність в постанові ідентифікаційного коду не зачіпає прав боржника у виконавчому провадженні та не є підставою для скасування постанови.

Крім того, такі відомості можуть бути отримані державним виконавцем.

Зважаючи на викладене, доводи скарги правильність висновків суду не спростовують.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року в частині відмови в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: