Справа № 676/5902/16-ц
Номер провадження 2/676/55/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року ОСОБА_1янець -Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою суду з первинним позовом обєднано зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 11.11.1995 р. між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб однак сімейне життя не склалося, у зв'язку з чим шлюбні відносини фактично припинені. З 2010 р. сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. За час шлюбу ними як подружжям було набуте у спільну сумісну власність нерухоме майно яке зареєстровано за відподачем: домоволодіння по вул. Першотравнева, 7, в с. Улянівка Кам'янець-Подільського району, що складається з наступних об'єктів: будинку, площею 218,1 м2; літньої кухні, площею 68,3 м2 та сараю, площею 67,6 м2; земельна ділянка, площею 0,25 га., кадастровий номер :04:001:0004 цільового призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Улянівка, вул. Першотравнева, 7; земельна ділянка, площею 0,5480 га., кадастровий номер :04:001:0005 цільового призначення - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Улянівка. Також було придбано рухоме майно: холодильник Whirlpool ARC 4138 IX, вартість 5150 грн., газова плита GORENJE К 5755 Е, вартістю 3250 грн.; пилосос Samsung 6025V, вартістю 339 грн.; робоча поверхня Whirlpool АКМ526 NA/C, вартістю 1100 грн.; електричний духовий шкаф Whirlpool АКР 290 NA, вартістю 2400 грн. Враховуючи що шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені та спільне використання нажитого за час шлюбу майна неможливе, позивач вважає за необхідне здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя та винести рішеня яким: розподілити спільне сумісне нерухоме майно, виділивши 1/2 його частину у її власність, а іншу 1/2 його частину у власність відповідачу; Виділити в особисту приватну власність відповідача холодильник Whirlpool ARC 4138 IX, вартість 5150 грн., газову плиту GORENJE К 5755 Е, вартістю 3250 грн. та пилосос Samsung 6025V, вартістю 339 грн.; виділити їй в особисту приватну власність робочу поверхню Whirlpool АКМ526 NA/C, вартістю 1100 грн. та електричний духовий шкаф Whirlpool АКР 290 NA, вартістю 2400 грн.; покласти на відповідача судові витрати. В суді представника позивача позов підтримали, просять його задоволити. Суду представники позивача пояснили, що за адресою спірного будинковолодіння була стара хата яку було реконструйовано в літню кухні, старий сарай, хата була побудована під час спільного користування, документи на домоволодіння та земельні ділянки було оформлено під час шлюбу на відповідача, всі документи на нерухоме майно знаходяться в нього. Зустрічний позов відповідача представники позивача в суді не визнали, просять відмовити в його задоволенні. Суду представники позивача пояснили, що дійсно нерухоме майно придбано під час шлюбу, а тому є спільною власністю подружжя, а не приватною власністю відповідача, у позивача є автомобіль який вона використовує за кордоном однак документів на нього вони не мають.

Представник відповідача в суді позов визнав частково в частині поділу рухомого майна подружжя, погодився із запропонованою вартістю, в решті вимог щодо поділу нерухомого майна не визнав, в цій частині просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Суду представник відповідача пояснив, що спірне будинковолодіння перейшло у власність його довірителя після смерті його бабусі, дійсно під час шлюбу сторони жили в будинку, земельні ділянки належать його довірителю на підставі державних актів які видані згідно рішень сільської ради. Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача про визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог відповідач вказує, що він народився та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з погосподарським обліком в по господарських книгах в даному будинку проживали його бабуся та інші родичі. Після смерті бабусі ОСОБА_6 став головою господарського двору в домоволодінні, фактично прийняв спадкове майно, яке утримує та розпоряджається ним до цього часу. На території земельної ділянки даної садиби знаходився будинок, сарай, погріб та інші господарські будівлі, а також насадження фруктових дерев. 18.04.2003 р. рішенням ОСОБА_7 сільської ради за ним було визнано право власності на все домоволодіння № 7 по вулиці Першотравневій с.Улянівка, яке прийняв в якості спадщини, які належали йому ще до одруження. 24.04.2003 р. за його заявою рішенням ОСОБА_7 сільською радою було передано йому у приватну власність 0,25 га землі для обслуговування цього житлового будинку і господарських споруд та окремо було передано 0,5481 га землі для ведення особистого підсобного господарства в межах с.Улянівка. Крім того, у 2010 р. із дружиною придбали новий автомобіль «Вольсваген-гольф», який в даний час відповідач використовує в Італії, його вартість з врахуванням зносу становить приблизно 220 000 грн., документи на автомобіль знаходяться у відповідача. Відповідач просить суд винести рішення яким: розділити між позивачем та відповідачем спільне майно - автомобіль, стягнувши із відповідача на його користь1/2 частину вартості автомобіля; визнати за ним право власності на домоволодіння (будинок та господарські споруди), які розташовані за адресою: вул.Першотравнева, 7 с.Улянівка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області та земельні ділянки розміром 0,25 га землі для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та окремо 0,5481 га землі для ведення особистого підсобного господарства; стягнути із відповідача судові витрати. В суді представник відповідача зустрічний позов підтримав, просить його задоволити. Суду представник відповідача пояснив, що документи на спірний автомобіль в його довірителя відсутні, серед документів на будинок є тільки рішення сільської ради від 2003 р. та технічний паспорт копію якого надав суду.

Допитана в якості свідка представник позивача ОСОБА_3 суду пояснила, що позивач є її донькою, дійсно сторони проживали спочатку в старій хаті по вул.Першотравневій в с. Улянівка яку під час шлюбу реконструювали, добудували веранду, облаштували кухню, ванну, туалет, провели газ та воду, нову хату площею 218 кв.м побудували в шлюбі, будинок побудований з цегли, допомагали їм будувати, допомагали їм матеріалом, возили камінь, дерево, кришу будинку перекривали люди з с.Жердя, відповідач привозив цеглу на будинок; сарай не перебудовували; особисто в будівництві не допомагала, допомагав чоловік; на будинок оформлявся проект, всі документи залишилися у відповідача.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що позивач є його донькою, під час шлюбу його доньки з відповідачем було: відремонтовано стару хату(її стягнули, добудували веранду, зробили в ній ремонт, облаштували кухню, санвузол, кімнату), побудовано нову 2,5 поверхову хату; матеріали на будівництво брав в рахунок заробітної плати на роботі в спецкарєрі, домовлявся на роботі за техніку, цеглу на будинок придбав відповідач так як працював на цегельному заводі; за дошкою відповідач їздив Кразом в м.Рівне; дозволами на будівництво не займався, всі документи залишалися у відповідача; в сараї нічого не робили, будівництво нового будинку було розпочато в 2002 р.; кришу перекривала бригада з с.Жердя в 2004-2005 роках, допомагав мурувати будинок батько відповідача, оздоблювальні роботи проводила найнята бригада.

Заслухавши учасників судового розгляду, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 11.11.1995 р. Під час шлюбу у сторін народилася донька Діана, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1янець-Подільського міськрайонного суду від 12.06.2017 р. шлюб між сторонами розірвано.

Сторони проживали в домоволодінні № 7 по вул.Першотравнева в с.Улянівка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. Зазначене домоволодіння належало на праві власності бабусі відповідача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_1янець-Подільської районної Ради народних депутатів № 49 від 24.03.1988 р. «Про реєстрацію житлових будинків, які належать громадянам ОСОБА_7, ОСОБА_9, Слобідко-Кульчиєвецької і Жванецької сільської Ради народних депутатів», що підтверджується копією архівного витягу з рішення який приєднаний до матеріалів справи. За життя ОСОБА_6 не оформила правовстановлюючі документи на домоволодіння, не зареєструвала їх у встановленому діючим на той час законодавством порядку. ОСОБА_6 померла17.10.1994 р.

Із погосподарської книги за 1991-1995 роки по зазначеному домогосподарству видно, що відповідач ОСОБА_5 зареєстрований в ньому 02.06.1991 р., з 22.06.1993 р. вибув в армію з якої повернувся 20.12.1994 р. Із виписки з погосподарської книги по домолодінню(а.с. 69-71) за 1996-2000 роки видно, що особовий рахунок був оформлений на ОСОБА_5 який був зареєстрований в будинку один. Позивач з донькою значаться зареєстрованими у вказаному будинковолодінні з 12.06.2001 р. по цей час.

ОСОБА_1 виконавчого комітету ОСОБА_7 сільської ради № 29ж від 18.04.2003 р. «Про визнання права власності на будинковолодіння» було визнано право власності на будинковолодіння № 7 по вул.Першотравнева в с.Улянівка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області за ОСОБА_5 На підставі вказаного рішення ОСОБА_5 було отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке зареєстровано в ОСОБА_1янець-Подільському МБТІ 08.07.2003 р. Зазначене будинковолодіння складається з будинку А-2 площею 218,1 кв.м, літньої кухні Б 68,3 кв.м, сараю В 67,6 кв.м.

На підставі рішення ОСОБА_7 сільської ради № 193 від 24.04.2003 р. ОСОБА_5 було передано у власність також: земельну ділянку площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Улянівка, вул. Першотравнева, 7, та земельну ділянку, площею 0,5480 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Улянівка. На підставі зазначеного рішення було оформлено відповідачу державні акти на право власності на земельну ділянку: серія ХМ №031717 від 20.04.2004 р.( кадастровий номер :04:001:0004) - на ділянку площею 0,25 га(а.с. 116), серія ХМ № 031718 від 20.04.2004 р.( кадастровий номер :04:001:0005) на ділянку площею0,5480 га(а.с.117).

Позивач з червня 2003 р. по серпень 2005 р. працювала землевпорядником в с.Голосків, отримувала заробітну плату, що підтверджується довідкою Гуменецької сільської ради № 192 від 20.03.2018 р.

Під час подружнього життя сторонами також було придбано рухоме майно: холодильник Whirlpool ARC 4138 IX, газова плита GORENJE К 5755 Е, пилосос Samsung 6025V, робоча поверхня Whirlpool АКМ526 NA/C, електричний духовий шкаф Whirlpool АКР 290 NA. Зазначені обставини підтверджуються копіями гарантійних талонів та товарних чеків які приєднані позивачем до матеріалів справи(а.с.12-17).

У відповідності до ст. ст.60,61,63,65 Сімейного Кодексу Українимайно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; 4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; 5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Згідно ст.ст. 69, 70, 71 дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60,69 СК, ч. 3ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

За ч. 1 ст.70 СК Україниу разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ч.1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Представником відповідача визнано в суді запропонований позивачем порядок поділу побутової техніки придбаної сторонами під час шлюбу, а також його вартість, а тому позовні вимоги позивача в цій частині підлягають до задоволення. Позивачу підлягає виділу в особисту приватну власність: робоча поверхня Whirlpool АКМ526 NA/C, вартістю 1100 грн. та електричний духовий шкаф Whirlpool АКР 290 NA, вартістю 2400 грн., всього на загальну суму 3500,00 грн. Відповідачу підлягає до виділу в особисту приватну власність: холодильник Whirlpool ARC 4138 IX, вартість 5150 грн., газову плиту GORENJE К 5755 Е, вартістю 3250 грн. та пилосос Samsung 6025V, вартістю 339 грн., всього на загальну суму 11739,00 грн. Оскільки вартість виділеного відповідачу рухомого майна перевищує вартість майна яке виділяється позивачу, а тому з нього підлягає до стягнення на користь позивача грошова компенсація в сумі 8239 грн.( 11739,00 грн. - 3500,00 грн.).

Що ж стосується вимог позивача визнати за нею право власності на Ѕ частку нерухомого майна, та вимог відповідача про визнання за ним права особистої власності на нерухоме майно, то вони, на думку суду, з врахуванням обставин справи підлягають частковому задоволенню.

Як вказано вище домоволодіння № 7 по вул.Першотравнева в с.Улянівка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області складається з будинку А-2 площею 218,1 кв.м, літньої кухні Б 68,3 кв.м, сараю В 67,6 кв.м.

З копії погосподарської книги по будинковолодінню за 1986-1990 р. будинок ОСОБА_6 за якою рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1янець-Подільської районної Ради народних депутатів № 49 від 24.03.1988 р. було визнано право власності на нього був 1965 р. забудови, площею 60 кв.м, блочний(а.с. 157). Згідно погосподарської книги по будинковолодінню за 1991-1995 р. будинок в якому були зареєстровані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мав таку ж саме площу. В наданій відповідачем копії технічного паспорту від 22.05.2003 р. зазначено, що будинок А-2 площею 218,1 кв.м побудований в 1983 р., стіни цегла; л.кухня Б площею 68,3 кв.м, стіни - блок(а.с.114 на звороті). На думку суду, відомості зазначені в технічному паспорті щодо року побудови будинку А-2 не відповідають дійсності оскільки спростовуються вищевказанами записами в по господарських книгах за 1986-1995 роки, поясненням свідків ОСОБА_8, ОСОБА_3, приєднаними представником позивача до матеріалів справи фото таблицями спірного будинковолодіння. З врахуванням наведених доказів суд дійшов висновку, що будинок А-2 дійсно побудований сторонами під час шлюбу, а тому він є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає поділу між сторонами в рівних частках по Ѕ частини кожному. В звязку з цим вимоги позивача в цій частині підлягають до задоволення, а вимоги відповідача по зустрічному позову в цій частині задоволенню не підлягають.

Як пояснили суду свідки літня кухня це реконструйована стара хата яка належала бабусі відповідача, з свідоцтва про право власності на нерухоме майно(а.с.8) та з технічного паспорту видно, що її площа складає 68,3 кв.м, в той час як площа старої хати складала 60,0 кв. За таких обставин, враховуючи, що вказана будівля не була придбана під час шлюбу, а тому вимоги позивача в частині визнання за нею права власності на Ѕ її частину задоволенню не підлягають. Позивач має право ставити вимоги до відповідача щодо відшкодування вартості поліпшень які були зроблені за час шлюбу. Не підлягають також задоволенню вимоги позивача про визнання за нею права власності з цих підстав і на старий сарай В площею 67,6 кв.м оскільки свідки в суді пояснили, що сарай ні яких змін за час шлюбу не притирпів. В звязку з цим підлягають в цій частині задоволенню вимоги відповідача по зустрічному позову.

Згідно із п. 18-2 Постанови Пленуму ВСУ N 7 від 16.04.2004 р. "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ"- відповідно до положень статей 81,116 ЗК України окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. Якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України.

Оскільки позивачу підлягає до виділу Ѕ частина житлового будинку А-2 площею 218,1 кв.м, а тому у відповідності до ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України вона має право на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Улянівка, вул. Першотравнева, 7, (кадастровий номер :04:001:0004). В звязку з цим вимоги позивача в цій частині підлягають до задоволення, а вимоги відповідача по зустрічному позову в цій частині задоволенню не підлягають.

Що ж стосується позовних вимог позивача в частині визнання за нею права власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,5480 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Улянівка (кадастровий номер :04:001:0005), то вони на думку суду задоволенню не підлягають на ділянку площею0,5480 га(а.с.117), то вони задоволенню не підлягають оскільки вказана ділянка одержана відповідачем в приватну власність хоч і у період шлюбу однак шляхом приватизації, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. В звязку з цим підлягають до задоволення в цій частині вимоги відповідача по зустрічному позову.

Відповідачем та його представником не було надано суду належних доказів підтверджуючих придбання під час шлюбу автомобіля «Вольсваген-гольф», не встановлено їх і судом, а тому вимога відповідача в цій частині задоволенню не підлягають за недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 368, 372, 377 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 61, 69-71 СК України, ст. 81, 116, 120 ЗК України, постановою пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

ухвалив:

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя задоволити частково.

Розділити між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільне сумісне нерухоме майно, виділивши у власність ОСОБА_4(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4янець-Подільського району):

Ѕ частину житлового будинку «А-II» площею 218,1 кв.м, по вул..Першотравнева, 7, в с.Ульянівка Камянець-Подільського району;

Ѕ частину земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :04:001:0004 цільового призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Улянівка, вул. Першотравнева, 7.

Залишити у власності ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_5; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4янець-Подільського району):

Ѕ частину житлового будинку «А-II» площею 218,1 кв.м, по вул..Першотравнева, 7, в с.Ульянівка Камянець-Подільського району;

Ѕ частину земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :04:001:0004 цільового призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Улянівка, вул. Першотравнева, 7.

Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_4(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4янець-Подільського району): робочу поверхню Whirlpool АКМ526 NA/C, вартістю 1100 грн. та електричний духовий шкаф Whirlpool АКР 290 NA, вартістю 2400 грн., всього на загальну суму 3500,00 грн.

Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_5; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4янець-Подільського району): холодильник Whirlpool ARC 4138 IX, вартість 5150 грн., газову плиту GORENJE К 5755 Е, вартістю 3250 грн. та пилосос Samsung 6025V, вартістю 339 грн., всього на загальну суму 11739,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_5; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4янець-Подільського району) на користь ОСОБА_4(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4янець-Подільського району): грошову компенсацію в сумі 8239 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл між нею та відповідачем: земельної ділянки, площею 0,5480 га, кадастровий номер :04:001:0005 цільового призначення - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Улянівка; літньої кухні «Б» площею 68,3 кв.м, сараю «В» площею 67,6 кв.м, що знаходяться за адресою: вул..Першотравнева в с.Ульянівка Камянець-Подільського району - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на: господарські споруди - літню кухню «Б» площею 68,3 кв.м, сарай «В» площею 67,6 кв.м, що знаходяться за адресою: вул..Першотравнева в с.Ульянівка Камянець-Подільського району; на земельну ділянку площею 0,5480 га., кадастровий номер :04:001:0005, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Улянівка.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4: про визнання за ним право власності на будинок № 7 по вул.Першотравнева, в с.Улянівка Кам'янець- Подільського району, про розділ спільного майна - автомобіля, стягнувши із відповідача на користь позивача Ѕ вартості автомобіля, - відмовити.

На рішення учасниками справи може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 15.00 год. 17.05.2018 р.

Повне судове рішення складено 14.05.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В