Номер провадження: 22-ц/785/3929/18
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

з участю секретаря Ліснік Н.П.

імена (найменування) сторін:

позивач: - ОСОБА_2,

заінтересована особа: Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року (суддя Михайлюк О.А.) щодо встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и л а:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі, посилаючись на те, що з метою перерахунку пенсії за трудовим стажем він звернувся до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі та надав трудову книжку, видану на його ім'я 06.12.1969 року.

Рішенням № 136747 від 09.11.2017 року в перерахунку пенсії заявнику відмовлено, оскільки до страхового стажу не зараховані періоди роботи, зазначені у трудовій книжці від 06.12.1969 року протягом 1969-1999 років, оскільки зазначена трудова книжка заповнена із порушенням Інструкції про порядок ведення трудовик книжок, яка затверджена спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, а саме на першій сторінці трудової книжки некоректно зроблені виправлення прізвища та рік народження.

З метою встановлення факту належності трудової книжки, виданої 06.12.1969 року, в якій на першій сторінці зроблені виправлення його прізвища та року народження ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року в задоволені заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Доводи апеляційної скарги мотивував тим,що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

В судове засідання, призначене на 10 травня 2018 року викликалися учасники справи ОСОБА_2 та Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи судова повістка, яка направлялась ОСОБА_2 була повернута, в зв'язку з тим, що адресат помер.

Представник Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі в судове засідання не з'явився.

Частиною 5 ст. 268 ЦПК України, передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

В порядку п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 377 ЦПК України. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи сторони чи припинення юридичної особи у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, з тих підстав, що у трудовій книжці були зроблені виправлення в його імені та року народження, а рішенням Малиновського об'єднання УПФУ в м. Одесі відмовило заявнику в прийнятті трудової книжки для перерахунку пенсії, в зв'язку з тим, що книжка заповнена з порушенням.

Судом першої інстанції було відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні його заяви, з тих підстав, що факт належності трудової книжки не підтверджений належними доказами.

Однак, з такими висновками суду, колегія суддів погодитись не може.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, 16.02.2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 було відкрито та справа призначена до розгляду.

Під час розгляду зазначеної справи було з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть №2331 від 03.03.2018 року, складеного Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності документу, а саме трудової книжки від 06.12.1969 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, те, що заявник помер, а правовідносини у справі щодо встановлення факту, що має юридичне значення пов'язані з особою заявника, і у зв'язку з цим не можуть бути виконані іншою особою, тобто правонаступництва не допускають, провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю.

Одночасно суд, апеляційної інстанції приходить до висновку про скасування судового рішення з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року - скасувати.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року - закрити.

Провадження за заявою ОСОБА_2 щодо встановлення факту, що має юридичне значення -закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець

Повний текст судового рішення складено 14 травня 2018 року