Справа № 749/1171/18
Номер провадження 2/749/350/18
"18" грудня 2018 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої- судді ОСОБА_1
в присутності секретаря Мирошниченко А.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ цивільну справу №749/1171/18 за позовом ОСОБА_2 до Сновської міської рада Сновського району Чернігівської області, треті особи Сновська районна державна нотаріальна контора, Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, Сновська районна державна адміністрація Чернігівської області, про встановлення родинних відносин, встановлення належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-
В С Т А Н О В И В :
11 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Сновської міської рада Сновського району Чернігівської області, треті особи Сновська районна державна нотаріальна контора, Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, Сновська районна державна адміністрація Чернігівської області в якому просила:
встановити, що ОСОБА_3, яка померла 24.01.2000 року є матір`ю ОСОБА_4;
встановив належність сертифікату на право на земельну частку «пай» серії ЧН №0119750 виданого на ім`я ОСОБА_5 ОСОБА_3.
визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Авангард» (с. Жовідь, Сновського району Чернігівської області) та, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0119750 виданого на підставі рішення Щорської районної державної адміністрації від 27.08.1996 року №289 розміром 3,61 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті матері ОСОБА_4, померлої 04.12.2001 року.
15.11.2018 року до закінчення підготовчого судового засідання до суду надійшла уточнена позовна заява (а.с.67-73), в якій позивач остаточно просить:
встановити, що ОСОБА_3, яка померла 24.01.2000 року є матір`ю ОСОБА_4;
встановив належність сертифікату на право на земельну частку «пай» серії ЧН №0119750 виданого на ім`я ОСОБА_5 ОСОБА_3.
визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право на ? земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Авангард» (с. Жовідь, Сновського району Чернігівської області) та, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0119750 виданого на підставі рішення Щорської районної державної адміністрації від 27.08.1996 року №289 розміром 3,61 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті матері ОСОБА_4, померлої 04.12.2001 року.
визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право на ? земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Авангард» (с. Жовідь, Сновського району Чернігівської області) та, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0119750 виданого на підставі рішення Щорської районної державної адміністрації від 27.08.1996 року №289 розміром 3,61 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті батька ОСОБА_6, померлого 15.01.2016 року.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 24.01.2000 року у віці 79 років померла рідна баба позивача ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина. ЇЇ донька та мати позивачки - ОСОБА_4 вступила в управління та володіння спадковим майном, але за життя не оформила його. 04.12.2001 року померла ОСОБА_4. Після її смерті спадщину прийняв батько позивача ОСОБА_6 та позивач. 15.01.2016 року помер батько позивача ОСОБА_6. Після його смерті відкрилася спадщина на ? земельної частки (пай) відповідно до сертифікату серії ЧН №0119750. Позивачка звернулась до Сновської районної державної нотаріальної контори де за її заявою заведені спадкові справи та видано свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_4 та ОСОБА_6.
Однак в силу втрати свідоцтва про народження матері позивачки та відсутності актового запису про її народження необхідно встановити факт родинних відносин між матір`ю позивачки та ОСОБА_5. В силу втрати сертифікату та допущеної помилки в ньому позивач позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку.
У підготовчому судовому засіданні позивачка відсутня, до суду надала заяву згідно з якою просить справу розглянути без її участі.
Представник відповідача у підготовочому судовому засіданні відсутній, до суду надійшла заява відповідно до якої Сновська міська рада просить справу розглянути у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують, позов визнають (а.с.55,56, 103-104).
У підготовчому судовому засіданні представник Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява згідно з якої представник адміністрації просить справу розглянути без їх участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.49, 57, 97).
У підготовчому судовому засіданні представник Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.33). До суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника управління, проти задоволення позову не заперечують (а.с.64).
У підготовчому судовому засіданні представник Сновської районної державної нотаріальної контори відсутній, до суду надійшла заява згідно з якою завідувач названої нотаріальної контори просить справу розглянути без його участі (а.с.34).
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В силу частини 4 ст. 206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 26 грудня 1972 року народилась позивачка, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕЛ №270182 від 19 січня 1973 року (а.с.8) та свідоцтвом про одруження серії 1-ЕЛ №071869 від 12 березня 2004 року, відповідно до якого заявниця змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_2 (а.с.9).
Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЕЛ №270182 від 19 січня 1973 року (а.с.8) встановлено, що матір"ю позивачки ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_7 є ОСОБА_4, яка відповідно до свідоцтва про одруження серії І-УР №089635 внаслідок реєстрації шлюбу з громадянином ОСОБА_6 змінила своє прізвище з ОСОБА_5 (на російській мові вказано ОСОБА_3) на ОСОБА_6 (на російській мові вказано ОСОБА_4) (а.с.9).
Як вбачається з довідки Жовідської сільської ради від 09.03.2017 року №41 в записах погосподарської книги за 1947 -1949 роки за адресою с. Жовідь, Щорського району Чернігівської області були зареєстровані та проживали мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_8, 1941 року (а.с.17).
З наведеного вбачається, що ОСОБА_4 дійсно є донькою ОСОБА_3.
Факт належності ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0119750 підтверджується довідкою начальника відділу у Сновському районі міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області від 21.09.2018 року №31-25-0.202-476/117-18 (а.с.20).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ №080482 від 25 січня 2000 року встановлено, що 24 січня 2000 року померла ОСОБА_3 (а.с.7).
Згідно довідки Жовідської сільської ради від 12.12.2016 року №210 встановлено, що станом на день смерті ОСОБА_3 за адресою де була зареєстрована та проживала спадкодавець ніхто з спадкоємців не проживав та не був зареєстрований (а.с. 15).
Оскільки цивільні відносини, пов'язані з прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_3, виникли й закінчилися до 01 січня 2004 року до набрання чинності Цивільним Кодексом України, відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу суд при вирішенні даного спору застосовує до них положення ЦК Української РСР 1963 року.
Статтями 524, 529, 549ЦК України (в редакції 1963р.) передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом та заповітом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина, батьки померлого.
Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (днем смерті спадкодавця).
Як встановлено ст. 538 цього ж Кодексу, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.
Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців із дня відкриття останньої він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном чи подав державній нотаріальній конторі за місцем її відкриття заяву про прийняття спадщини (ст. 549 ЦК, статті 34, 35, 38 Закону від 2 вересня 1993р. Про нотаріат.)
Дія зазначених норм закону поширюється на спадкоємців як за заповітом, так і за законом.
Згідно довідки Жовідської сільської ради від 09.03.2017 року №42 встановлено, що ОСОБА_4 фактично вступила в управління та користування спадковим майном, яке залишилось після смерті 24.01.2000 року ОСОБА_3, оскільки протягом шести місяців з дня відкриття спадщини здійснювала догляд за спадковим будинком, що належав померлій та який знаходиться в с. Жовідь, вул.. Мозгового, 36, обробляла присадибну земельну ділянку, проводила поточний ремонт будинку (а.с.16).
Однак, як вбачається з інформаційних довідок зі спадкового реєстру, спадкова справа до майна померлої 24.01.2000 року ОСОБА_3 не заводилась (а.с.51).
Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_4 фактично вступила в управління та користування спадковим майном, яке залишилось після смерті 24.01.2000 року ОСОБА_3, однак за життя не оформила своїх спадкових прав.
04.12.2001 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ №286125 (а.с.6).
Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.
Позивач 25.05.2017 року подала заяву про прийняття спадщини після смерті 04.12.2001 року матері ОСОБА_4 до Сновської районної державної нотаріальної контори (а.с.38).
За її заявою заведена спадкова справа №117/2017 (а.с.37-48).
При дослідженні спадкової справи судом встановлено, що після смерті 04.12.2001 року матері позивачки - ОСОБА_4 вступив в управління та користування спадковим майном, яке залишилось після її смерті її чоловік ОСОБА_6 на ? частину її майна, оскільки на день своєї дружини був зареєстрований з нею за однією адресою, аналогічно як і позивачка (а.с.40).
За життя ОСОБА_6 також не оформив своїх спадкових прав.
15.01.2016 року помер батько позивачки ОСОБА_6 (а.с.110, 8, 9).
Позивач 25.05.2017 року подала заяву про прийняття спадщини після смерті 15.01.2016 року батькаОСОБА_6 до Сновської районної державної нотаріальної контори (а.с.108,109).
За її заявою заведена спадкова справа №11/2017 (а.с107-123).
Державний нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, що складається з права на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Авангард» (с. Жовідь, Сновського району Чернігівської області), оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0119750 втрачений (а.с.102), що є загальновідомим фактом.
Отже, як свідчать матеріали справи ОСОБА_3 за її життя належало право на земельну частку /пай/ розміром 3,61 га яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Авангард» внаслідок чого їй на підставі рішення Щорської районної державної адміністрації від 27.08.1996 року №289 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0119750.
Після смерті ОСОБА_3 назване право перейшло до її доньки ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом, а після її смерті перейшло чоловіку ОСОБА_6 та донці ОСОБА_2 в рівних частка, яка прийняла спадщину після смерті батька і на його ? частину названого майна.
Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно дост. 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Позивачка не може оформити права власності на земельну частку (пай) в зв'язку з невідповідністю оформлення оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай), тому позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку, та її право підлягає судовому захисту згідно ст. 16, 392 ЦК України.
Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.
При обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 24.01.2000 року є матір`ю ОСОБА_4, яка померла 04.12.2001 року;
Встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку «пай» серії ЧН №0119750 виданого на ім`я ОСОБА_5 ОСОБА_3, яка померла 24.01.2000 року.
визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом право на 1/2 частину права на земельну частку (пай)розміром 3,61 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Авангард» (с. Жовідь, Сновського району Чернігівської області), яка належала ОСОБА_3 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0119750 виданого на підставі рішення Щорської районної державної адміністрації від 27.08.1996 року №289, після смерті матері ОСОБА_4, померлої 04.12.2001 року.
визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом право на 1/2 частину права на земельну частку (пай)розміром 3,61 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Авангард» (с. Жовідь, Сновського району Чернігівської області), яка належала ОСОБА_3 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0119750 виданого на підставі рішення Щорської районної державної адміністрації від 27.08.1996 року №289, після смерті батька ОСОБА_6, померлого 15.01.2016 року.
Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, мешканці с.Жовідь, вул.. Лугова, 11, Сновського району Чернігівської області) з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 1057, 20 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.О.Шаповал