Справа № 615/1066/18
Провадження № 2/615/498/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Логвінова А.О.,
за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільну справу
про усунення перешкод у користуванні квартирою,
за участю учасників судового процесу:
позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1В.) звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту ОСОБА_2О.), ОСОБА_3 (далі по тексту ОСОБА_3В.), в якому просить усунути перешкоди у користуванні квартирою, що розташована за адресою: Харківська область, м. Валки, вїзд Пушкіна, 4, кв. 2, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням та зняти їх з реєстраційного обліку.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником квартири, що розташована за адресою: Харківська область, м. Валки, вїзд Пушкіна, 4, кв. 2, в якій також зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідачі у вказаній квартирі не проживають більше 10 років, у звязку з чим вона вимушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг та не може отримати житлові пільги.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Також зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд повідомлено не було.
Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
06 грудня 2018 року судом, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, вислухавши пояснення позивача, показання свідків, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: Харківська область, м. Валки, вїзд Пушкіна, 4, кв. 2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 05.01.1994 року, довідкою Відділу реєстрації громадянського стану Валківського районного управління юстиції Харківської області від 18.04.2000 року про зміну прізвища у звязку із укладенням шлюбу, свідоцтвом про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 від 24.05.2000 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 від 19.09.2006 року (а.с. 8-12).
Згідно домової книги для прописки громадян, проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_3 по в-ду Пушкіна у м. Валки Харківської області ОСОБА_3 зареєстрована у вказаній квартирі з 11.06.2003 року, а ОСОБА_2 зареєстрований у вказаній квартирі з 03.04.2007 року (а.с. 14-18).
Відповідно до листів Валківської міської ради Харківської області №№ 07-09/169, 07-09/170 від 27.12.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в-д Пушкіна, 4, кв. 2, однак фактично проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, з 2010 року у найманому будинку (а.с. 23).
Згідно довідки ОСББ "Пушкіне"№ 74 від 25.06.2018 року, за адресою: Харківська область, м. Валки, в-д Пушкіна, 4, кв. 2, зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 24).
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов домоволодіння від 03.12.2018 року, складеного комісією у складі голови правління ОСББ "Пушкінське" ОСОБА_7, ОСОБА_8, депутата Валківської міської ради ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою: Харківська область, м. Валки, в-д Пушкіна, 4, кв. 2, фактично не проживають.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надала показання, що вона є сусідкою позивача, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в-д Пушкіна, 4, кв. 3. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в квартирі, що розташована за адресою: Харківська область, м. Валки, вїзд Пушкіна, 4, кв. 2, більше десяти років.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав показання, що вона є сусідом позивача, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в-д Пушкіна, 4, кв. 1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в квартирі, що розташована за адресою: Харківська область, м. Валки, вїзд Пушкіна, 4, кв. 2, більше десяти років.
Частиною 1 статті 383 Цивільного кодексу України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати Згідно довідки ОСББ "Пушкінське" № 74 вусунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.
Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в квартирі, що розташована за адресою: Харківська область, м. Валки, вїзд Пушкіна, 4, кв. 2, яка належить позивачу, встановлюють перешкоди у користуванні власником своєю власністю, суд приходить до висновку що позовні вимоги в частині усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою, що розташована за адресою: Харківська область, м. Валки, вїзд Пушкіна, 4, кв. 2, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщення підлягають задоволенню.
Зазначена позиція кореспондується із правовою позицією Верховного Суду України, наведеною в постанові від 16 листопада 2016 року (справа №6-709цс16).
Щодо позовної вимоги про зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: Харківська область, м. Валки, вїзд Пушкіна, 4, кв. 2, суд зазначає наступне.
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.
Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, прийняте рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відповідно є підставою дня зняття особи з реєстраційного обліку за зазначеною адресою, тому додатково зобов'язувати реєстраційні органи вчинити ці дії не має потреби.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою задовольнити частково.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою, що розташована за адресою: Харківська область, м. Валки, вїзд Пушкіна, 4, кв. 2, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення суду складено 14.12.2018 року.
Суддя А.О. Логвінов