Справа № 301/2066/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 27 жовтня 2017 року в справі (головуюча суддя Даруда І.А.) за заявою ОСОБА_2 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстицції у Закарпатській області про зміну способу чи порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и л а :

У жовті 2017 року головний державний виконавець Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зміну способу чи порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Іршавського районного суду від 27 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_2 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстицції у Закарпатській області про зміну способу чи порядку виконання рішення суду повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну. Вказує на те, що суд першої інстанції на мав права вимагати від державного виконавця копію рішення суду, оскільки Закон України «Про виконавче провадження» не вимагає від стягувача надання державному виконавцю такого, у звязку з чим у нього і немає судового рішення, а у виконавчому листі фактично переписано його зміст.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, повертаючи ОСОБА_2 районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області заяву, суд першої інстанції виходив із того, що заявник у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали Іршавського районного суду від 09.10.2017 року, не усунув недоліки заяви.

Проте, колегія суддів із висновком суду першої інстанції погодитись не може за таких обставин.

Так, ухвалою судді Іршавського районного суду від 09 жовтня 2017 року заяву представника заявника ОСОБА_2 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 залишено без руху з тих підстав, що така ним подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України (2004 року), а саме: не надано копію рішення суду, змінити спосіб та порядок виконання якого просив заявник.

Однак, згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_2 районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, у відповідності до ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню, оскільки судом порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду від 27 жовтня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 03 травня 2018 року.

Головуюча : Судді :