КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/5547/2018 Головуючий у 1-інстанції - Корнієнко С.В.
362/4017/17 Доповідач - ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Васильківський РВ УДМС України в Київській області про встановлення факту, -

у с т а н о в и в :

14 листопада 2018 року начальник Управління Державної міграційної служби України в Київській області - Пустовіт О.О. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що 06.11.2018 року до УДМС України надійшов лист від Національного антикорупційного бюро України, з якого стало відомо про рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2017 року.

Зазначає, що в судовій справі відсутні докази виклику сторін у судове засідання та направлення процесуальних документів учасникам справи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв'язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією із фундаментальних засад судочинства є забезпечення апеляційного і касаційного оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, зокрема докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції уважає, що він підлягає поновленню, оскільки будь-яких доказів того, що заінтересована особа у даній справі, повідомлялась судом про існування заяви ОСОБА_1 про встановлення факту та про ухвалене рішення за результатами її розгляду, матеріали справи не містять.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Управління Державної міграційної служби України в Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня року задовольнити.

Поновити Управлінню Державної міграційної служби України в Київській області строк на апеляційне оскарження на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Васильківський РВ УДМС України в Київській області про встановлення факту.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток