overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/269/17
Провадження № 2/448/138/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 200 ч.3, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 1,61 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території Золотковицької сільської ради Мостиського району, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0124133, виданого 24.10.1996р., зареєстрованого 28.10.1996р. в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №42.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 24.05.2018р.

Суддя Ю.В.Кічак

Рішення набрало законної сили «___» ______________ 20 р.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 500/7909/18
Провадження № 2-о/500/157/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю народних засідателів і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи призначити на 28.11.2018 року о 11:00 годині.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/2068/18

Номер провадження 2/184/668/18

15 листопада 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 15.11.2018р. на 10:00 год.

Сторони в судове засідання не зявились.

Разом з тим, згідно відомостей Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У свою чергу, згідно ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Таким чином, оскільки зазначена позовна заява подана без додержання правил підсудності, її необхідно направити за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 28, 31, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вул. Шевченко, 201 м. Нікополь).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі 757/48874/16-ц в режимі відеоконференції

встановив:

На адресу суду надійшла заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі 757/48874/16-ц в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду в звязку з віддаленістю його місця знаходження.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вважаю за можливе провести судове засідання справи 757/48874/16-ц з участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції 13 грудня 2018 на 12-00 годину з приміщення Київського апеляційного суду, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом"янська, 2-А.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд судового засідання справи 757/48874/16-ц провести в режимі відео конференції 13 грудня 2018 на 12-00 годину.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 13 грудня 2018 на 12-00 годині.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Київського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з нею до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду, який розташований за адресою: 01010 м. Київ, вул. вул. Соломянська, 2-А для виконання та позивачу та його представнику ОСОБА_1 для відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №339/83/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2018 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання: Ганчар Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болехові цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_2 "Про стягнення боргу,-

у х в а л и в :

Позов Кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_2 "Про стягнення боргу" у зменшеному розмірі задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Злет» (р/р 1302, АТ «Укрсиббанк» ЗКПО 24684606, МФО 351005, м. Долина, вул.Чорновола,10) суму боргу 1 076 (одна тисяча сімдесять шість) грн. 23 коп, та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 коп. сплаченого судового збору.

В решті позову на суму 21 (двадцять одна) грн. 50 коп - відмовити за недоведенністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

Позивач: Кредитна спілка Злет - місцезнаходження якого м. Долина, вул.Чорновола,10 Івано-Франківської області, .

Відповідач: ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце реєєстрації вул.Котляревського,4 м.Болехів Івано-Франківської області)

Дата складання повного тексту рішення 16 листопада 2018 року.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 522/9205/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Єршової Л.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту задоволено, звільнено з-під арешту нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, а саме: 2/3 (1/3+1/3) частини квартири АДРЕСА_1, який накладено постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області АН № 308680 від 07.07.2009 року, номер запису обтяження 22062773.

Судом встановлено, що в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2016 року помилково зазначена невірна дата ухвалення вказаного рішення як «06 листопада 2016 року» замість вірного «06 листопада 2018 року».

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає, що в заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2016 року, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, слід внести виправлення, а саме зазначити вірну дату ухвалення вказаного рішення «06листопада 2018 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в заочному рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, вказавши правильну дату його ухвалення «06 листопада 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 441/1932/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту народження особи, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Заяву належить розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту народження особи.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв., 11.12.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2018р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі для відома.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1731/18
Провадження № 2-о/273/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Киковська сільська рада Новоград - Волинського району Житомирської області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її сестри ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 28.05.2018 року в м.Сімферополь Автономна Республіка Крим.

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 31.10.2018 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

15.11.2018 року заявниця усунула недоліки, на які вказано в ухвалі від 31.10.2018 року.

Ухвалою судді від 15.11.2018 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила письмове клопотання, в якому просила залишити заяву про встановлення факту смерті без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки подальший рух справи залежить від волі заявника, оскільки учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, в тому числі і шляхом залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 13, ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 заінтересована особа - Киковська сільська рада Новоград - Волинського району Житомирської області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Васильчук
Ухвала

16 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

08 серпня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25 вересня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 16.11.2018 в порядку спрощеного позовного провадження.

16.11.2018 сторони в судове засідання не з'явилися: представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, прохав задовольнити; відповідач ОСОБА_2 належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки судова повістка повернулася не врученою з відміткою «Адресат не проживає».

Відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, не може отримати повістки про виклик до суду, то його потрібно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 19, 128, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Призначити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з повідомленням (викликом) сторін на 17 січня 2019 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Викликати відповідача ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 275/1085/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття окремого провадження по справі та призначення її до судового розгляду)
16 листопада 2018 року смт.Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, Новослобідською сільською радою Путивльського райну Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
До суду надійшла заява ОСОБА_1, Новослобідською сільською радою Путивльського райну Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175-177, 315-318 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні
Керуючись ст. ст. 12, 293,294 ЦПК України, -
Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, Новослобідською сільською радою Путивльського райну Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 17.12.2018 року об 15-00 годині.
У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Надіслати заявнику копію цієї ухвали, а заінтересованим особам копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирсько області ОСОБА_2
Справа № 487/97/16-ц
Провадження № 6/487/107/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., за участю секретаря Оцабера М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Підвенне Регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва у справі №487/97/16 від 28.03.2016 року дану позовну заяву було задоволено.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 487/97/16-ц, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволенню не підлягає, оскільки 17.07.2018 року головним державним виконавцем Заводського державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №52077395 відкритого на підсаві виконавчого листа по справі №487/97/16-ц виданого 23.06.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

З огляду на викладене, враховуючи, що на даний час відсутнє виконавче провадження по справі №487/97/16-ц, підстави наведені заявником для заміни сторони виконавчого провадження є необґрунтованими, тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін