Справа № 740/4849/17
Провадження № 2/740/476/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді - Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Філоненко О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про проведення судового засідання за даним позовом в режимі відеоконференції, визначивши суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду Апеляційний суд м. Києва. Клопотання представника відповідача обґрунтовано географічною віддаленістю м. Ніжина, де знаходиться суд, від м. Києва, де знаходиться позивач.

В судовому засіданні відповідач та його представник заперечували задоволення клопотання з посиланням на складність справи і потребу особистої участі представника.

Суд ознайомившись з клопотанням представника позивача, заслухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказані обставини необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції не є поважними та такими, що унеможливлюють явку представника позивача в судове засідання. Крім того, відстань від місця знаходження позивача до Ніжинського міськрайонного суду, дозволяє представнику зявитись в судове засідання, оскільки між містами Києвом та Ніжином існує залізничне сполучення із достатньою кількістю рейсів, вказаний вид транспорту не потребує значних затрат часу для відрядження.

За таких обставин в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити і провести судовий розгляд справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 08 червня 2018 року на 10-ту годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко