Справа № 585/773/18
Номер провадження 2/585/513/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яковця О.Ф.,

при секретарі Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Роменської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Архітектурно-планувальне бюро» РМР про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Наказу № 4-к її було прийнято на роботу на посаду інженера-архітектора КП «Архітектурно-планувальне бюро» РМР з 03.02.2017 року. З 22.08.2017 року згідно наказу № 6 її було звільнено з вказаної посади за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. На час її звільнення у КП «Архітектурно-планувальне бюро» РМР існувала заборгованість по виплаті їй заробітної плати в розмірі 12256 грн. 25 коп. В порушення вимог ст. 116 КЗпП України розрахунок по заробітній платі з нею не було проведено в день звільнення. На її заяву про виплату їй заробітної плати ніхто не відреагував. Лише після того, як вона звернулася до адвоката 18.01.2018 року їй було виплачено заробітну плату. Беручи до уваги те, що відповідач не виплачував їй заробітну плату починаючи з серпня 2017 року до січня 2018 року та враховуючи положення ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» загальна сума компенсації, яка належить їй до виплати складає 612 грн. 81 коп. Також вважає, що відповідач повинен виплатити її середній заробіток за весь час затримки розрахунку при виплаті заробітної плати за період з 23.08.2017 року по 18.01.2018 року в розмірі 23688 грн. Тому звернулася до суду з даним позовом і просить стягнути з КП «Архітектурно-планувальне бюро» РМР на її користь компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з термінів порушення її виплати в розмірі 612 грн. 81 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 23688 грн. та понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позов, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Представник відповідача КП «Архітектурно-планувальне бюро» РМР ОСОБА_3 позов визнала, проти його задоволення не заперечувала.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Стаття 117 КЗпП України передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Статтею 34 Закону України «Про оплату праці» від 24 червня 1995 року встановлено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року, за Підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу(особи).

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені.

Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також підлягають стягненню 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 4, 17, 18, 137, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР, Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року N 2050-III, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Роменської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Роменської міської ради ( , адреса: м. Ромни Сумської області, вул. Аптекарська, 19) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати в розмірі 612 грн. 81 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 23688 грн., та 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору, а всього 25005 (двадцять пять тисяч пять) грн. 61 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4