Єдиний унікальний номер 219/8893/18
Номер провадження 22-ц/804/513/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Соломахи Л.І. (суддя-доповідач), Канурної О.Д., Кішкіної І.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Соледарського комунального підприємства "Водоканал" заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення(справа № 219/8893/18, головуючий суддя першої інстанції Чопик О.П.), заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року у справі № 219/8893/18 (а.с. 37 - 39).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року повернуто без розгляду заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Соледарського комунального підприємства "Водоканал" заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення (а.с. 26 - 27).

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне провадження, невідповідністю апеляційної скарги за своєю формою та змістом вимогам ст. 356 ЦПК України, несплатою судового збору.

15 листопада 2018 року до Донецького апеляційного суду на виконання ухвали судді-доповідача Донецького апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року надійшла нова апеляційна скарга ОСОБА_3

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала складена та підписана суддею 04 жовтня 2018 року.

Тобто апеляційну скаргу на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_3 могла подати в строк до 19 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга заявником ОСОБА_3 подана до суду 23 жовтня 2018 року, тобто з пропуском на 4 дні строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі, що надійшла до апеляційного суду 15 листопада 2018 року, ОСОБА_3 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, посилається на те, що ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року вона отримала лише 12 жовтня 2018 року (а.с. 72 - 78).

Відповідно до частини 1 ст. 272 ЦПК України копія повного судового рішення вручається учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення.

Відповідно до п. 2 частини 2, частини 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвалиАртемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року ОСОБА_3 отримала12 жовтня 2018 року (а.с. 29), апеляційну скаргу подала 23 жовтня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідного рішення суду.

Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити заявнику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвалиАртемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга заявника ОСОБА_3за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги, яка надійшла до апеляційного суду 15 листопада 2018 року, заявник додала копію пенсійного посвідчення № 160639, в якому є відмітка Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про те, що вона є інвалідом ІІ групи довічно (а.с. 77).

Згідно п. 9 частини 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Тобто, заявник ОСОБА_3, як особа з інвалідністю ІІ групи, від сплати судового збору звільнена.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Будь-яких інших клопотань, крім клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від заявника ОСОБА_3 до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Соледарського комунального підприємства "Водоканал" заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_3 та додані до неї матеріали направити заінтересованій особі Соледарському комунальному підприємству "Водоканал", надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 листопада 2018 року

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Л.І. Соломаха

О.Д. Канурна

І.В. Кішкіна