КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1225/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу питання повернення для дооформлення справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства завод «Арсенал», Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до Державного підприємства завод «Арсенал» (надалі - ДПЗ «Арсенал»), Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із вищевказаних судовим рішенням представником ДПЗ «Арсенал» подано апеляційну скаргу.

Колегія суддів, вислухавши думку ОСОБА_2 та представника Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал», які не заперечували проти направлення цивільної справи на дооформлення, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку про необхідність повернення справи до районного суду з таких підстав.

З матеріалів справи убачається, що датою ухвалення оскаржуваного рішення по справі судом першої інстанції зазначено 25 червня 2018 року (а.с.61).

Між тим, відповідно до даних, які містяться у протоколі судового засідання від 01 червня 2018 року, у справі було оголошено перерву до 10 - 00 26 червня 2018 року (а.с.51).

Згідно змісту протоколу судового засідання від 25 червня 2018 року, судове засідання оголошено відкритим 26 червня 2018 року о 10-00 та закінчено - 26 червня 2018 року о 10-10. Технічна фіксація його перебігу не здійснювалася, у зв'язку з неявкою сторін та наявності заяв про розгляд справи за їх відсутності (а.с.60).

Представник Казенного підприємства твердив про винесення судом по справі рішення саме 26 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на до оформлення - вирішення питання описки, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання усунення описки.

Враховуючи вищенаведене, справа не може бути розглянута Київським апеляційним судом та підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 757/64813/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства завод «Арсенал», Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» про зобов'язання вчинити дії повернути до Печерського районного суду м. Києва на дооформлення, надавши строк до 19 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач:

Судді: