overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4026/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ПономарьовоїІрини Володимирівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року

призначити до судового розгляду на 10 грудня 2018 року на 10 годину 55 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 452/2161/18
У Х В А Л А

судового засідання

"16" листопада 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, звільнення земельної ділянки,-

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, звільнення земельної ділянки

Під час судового розгляду від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення справи, яка знаходиться на розгляді у Восьмому апеляційному адміністративному судіза позовом ОСОБА_2 до начальника управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській областіОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що у випадку визнання цієї постанови протиправною, така буде скасована, а відтак у позивача відпаде право вимоги про відшкодування заподіяної шкоди, завданої самовільним зайняттям цієї земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 щодо розвязання клопотання зіслалася на думку суду.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити

Провадження у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, звільнення земельної ділянки зупинити до вирішення справи, яка знаходиться на розгляді у Восьмому апеляційному адміністративному судіза позовом ОСОБА_2 до начальника управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській областіОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 372/1223/17
Провадження № 2-87/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарях Абашідзе Т.П., Бенчук О.О., Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Банк Форум». ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредо», третя особа ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання недійсним договору про відступлення вимоги та скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 6,19 Закону України «Про іпотеку»,ст.ст. 203, 215,216 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 76, 81,89,259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати Іпотечний договір без номера від 06.03.2008 року реєстровий номер 4598к, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 недійсним .

Визнати Договір про відступлення прав вимоги №491-Ф від 13.04.2017 року укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-кредо» недійсним .

Визнати незаконними та скасувати рішення прийняті державним реєстратором Київської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_10, індексний номер 36546816, індексний номер 36546567, індексний номер 36546700, індексний номер 36546390 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, яке стало предметом Іпотечного договору №4598к від 13.12.2007 року за новим власником - ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Рішення суду може бути оскаржене до Київської апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Провадження № 4-с/161/122/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши скаргу представника заявника ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 на бездіяльність начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2018 року представник заявника ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року дану скаргу було залишено без руху.

13 листопада 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху представником заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Отже, скаргу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою представника заявника ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 на бездіяльність начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 23 листопада 2018 року, о 15 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Провадження № 2/428/1905/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.11.2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 744/436/14
Провадження № 2-п/744/2/2018
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 листопада 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем ОСОБА_1 подана до суду заява про перегляд заочного рішення згідно даних якої відповідач просить поновити строк на оскарження заочного рішення, скасувати заочне рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2014 року у справі № 744/436/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

15 листопада 2018 року представник позивача, публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, надіслала електронною поштою до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду вказаної вище цивільної справи, із забезпеченням участі представника позивача у судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторона позивача бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_3, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати судове засідання, яке відбуватиметься 21 листопада 2018 року об 11 годині 00 хвилин, за участю представника позивача публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_3, котра буде перебувати в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва, в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Оболонського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказані дату та час.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідний час засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзвязку».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/10698/18

Номер провадження 2/712/2350/18

15 листопада 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до концерна "Техвоєнсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про зобов"язання вчинити дії,-

ухвалив :

Витребувати в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5 за даними персоніфікованого обліку заробітку (доходу) ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, за період з 01.01.2010р. по 01.12.2018р.

Відкласти підготовче засідання на 06 грудня 2018 року на 10 год.30 хв.

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали буде виготовлений 15.11.2018 року.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1072/18
УХВАЛА

про виправлення описки

14.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючий - суддя Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за заявою КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, паспорт серії КК 682117, виданий 26.07.2001 року Київським РВ м. Одеси, місце реєстрації: АДРЕСА_1) заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2301,07 грн. та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року заявник КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2301,07 грн., а також судового збору, сплату якого просить відстрочити.

01.11.2018 року суддею розглянуто зазначену заяву та видано судовий наказ.

Однак при оформленні вказаного судового рішення судом було допущено описку, а саме помилково зазначено стягувачем «КП „Теплопостачання міста Одеси (юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, , МФО 328845)» замість «КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304)».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення описки в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 року по справі № 520/14736/18, виправивши помилково вказану назву та реквізити стягувача «КП „Теплопостачання міста Одеси (юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, , МФО 328845)» на вірні «КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304)» та виклавши перший абзац резолютивної частини судового наказу наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, паспорт серії КК 682117, виданий 26.07.2001 року Київським РВ м. Одеси, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2301,07 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2018 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2018 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги у відповідності до частини 1 статті 353 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до положень пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2018 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2018 року - повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 131/309/17
Провадження № 2/131/28/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року згідно розпорядження № 84 про призначення повторного автоматичного розподілу справ у звязку з припиненням повноважень судді Шелюховського М.В., вказану цивільну справу передано судді Олексієнку О.Ю.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 131/1262/17 за скаргою представника Кальницької сільської ради Вінницької області на постанову старшого прокурора прокуратури Іллінецького району про закриття кримінального провадження № 0000037.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 11 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Головуючий: