Справа № 632/1607/15-ц
провадження № 6/632/87/18
15 листопада 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про задоволення подання (заяви)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява від ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява вмотивована тим, що між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, а саме: №1708/1803SFPR7 від 03.12.2011 р. на суму 4658,15 грн.

У подальшому, ПАТ "Платинум банк" відступив право грошової вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу, відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс», що 13 серпня 2015 р. встановив Первомайський міськрайонний суд Харківської області у рішенні у цивільній справі № 632/1607/15-ц, яким, задовольнив позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 та стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг за вказаним кредитним договором у сумі 3 880,40 грн. з яких судовий збір у сумі 243,6 грн.

29 грудня 2016 року Бучанським міським ВДВС ГТУЮ у Київській області завершено виконавче провадження № 52016319 та винесено постанову про повернення виконавчого документа 632/1607/15-ц від 13.08.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу у сумі 3 880,4 грн. у звязку з неможливістю встановити місце проживання (перебування) боржника.

За період з 13.08.2015р. по 02.08.2018р. за кредитним договором та за рішенням суду боржником на розрахункові рахунки ТОВ "Кредекс Фінанс" та/або ТОВ "Фінансова компанія управління активами" всього сплачено - 0 грн., станом на 02.08.2018р. залишок боргу за кредитним договором та за рішенням суду становить 3 880,4 грн.

31.10.2016 р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1708/1803SFPR7 від 03.12.2011 р.

У судове засідання учасники справи не зявилися, від директора ТОВ «Фінансової компанії управління активами» ОСОБА_2 та від представника ТОВ «Кредекс-фінанс» ОСОБА_3 до суду надішли заяви з проханням розглянути заяву у їх відсутність. Не прибула до судового засідання і ОСОБА_1, хоча про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила, проте неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з підстав визначених ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Аналогічна норма міститься і у Законі України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.08.2015 року у справі № 632/1607/15-ц провадження № 2/632/635/15 задоволено позов ТОВ «Кредексфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з останньої на користь ТОВ «Кредекс-фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1708/1803SFPR7 від 03.12.2011 року у розмірі 3636,8 грн. та 243,6 грн. судового збору . На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист. В той же час, як вбачається з договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016 року, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1708/1803SFPR7 від 03.12.2011 р.

Також, набуття права вимоги підтверджується актом прийому-передачі реєстру заборгованостей № 1 від 31 жовтня 2016 року та реєстру заборгованостей № 2 від 31 жовтня 2016 року за договором факторингу № 1/ФК від 31 жовтня 2016 року та реєстром заборгованостей № 2.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог заяви про заміну стягувача суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України). Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За ст. 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». З огляду на наведене заява ТОВ «Фінансова компанія управляння активами» про заміну стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управляння активами» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого за рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області у справі № 632/1607/15-ц провадження № 2/632/635/15 від 13 серпня 2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1708/1803SFPR7 від 03.12.2011 р з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс-фінанс» у розмірі 3 880,40 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_4