Справа № 346/2683/18
Провадження № 2/346/1520/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 22 жовтня 2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» уклав з відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір № 340/25-214г відповідно до якого відповідачу надано кредит у у сумі 20 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % на рік з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 21 жовтня 2009 року на умовах визначених цим договором. Акціонерний-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» 14.06.2010 року було проведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». У порушення умов договору позичальник ОСОБА_2 свої зобов»язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 15.05.2018 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 14108,36 грн., за відсотками-21526,66 грн., інфляційні витрати за кредитом-1805,88 грн., інфляційні витрати за відсотками-2755,41 грн., котру просить стягнути з відповідача , як і витрати по сплаті судового збору

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання та просить справу розглянути у його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники процесу зобовязані повідомити суд про причини своєї неявки, причому, причини неявки в судове засідання представника позивача в даному випадку повинні бути обґрунтованими, тобто, такими, які б могли б дати змогу визнати їх поважними, а клопотання про розгляд даної справи без участі, поважною причиною не визнається, напроти, на думку суду, має форму виразу неповаги до суду .

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В даному випадку вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд враховував обставини справи, зокрема, - не конкретність заяви про неможливість явки в судове засідання представника позивача, не зазначення поважних причини неявки, що вказує на не добросовісність дій позивача, який не повідомляє про причини неявки.

З урахуванням вищевказаних норм процесуального права суд вважає неявку представника позивача в судове засідання 30.10.2018р., без поважних причин.

Крім того згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків,

пов»язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги вищенаведене, вивчивши матеріали справи, враховуючи принцип змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, суд доходить висновку про необхідність у визнанні обов"язковою участі в судових засіданнях представника позивача для надання пояснень.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із-за неявки в судове засідання без поважних причин представника позивача - на 11:30 годину 05 лютого 2019 року у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Беркещук Б. Б.