Справа №:755/8536/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, заяву Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про скасування судового наказу, який видано Дніпровським районним судом міста Києва 07 червня 2018 року за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

07 червня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у розмірі 166 322 (сто шістдесят шість тисяч триста двадцять дві) гривні 53 копійки.

03 вересня 2018 року Голова комісії з перетворення Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» Аврахов Т.Г. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва 07 червня 2018 року, про стягнення з Української студії телевізійних фільмів «УКРТЕЛЕФІЛЬМ» (юридична адреса: 02002, м. Київ, вул. О. Туманяна, буд.15, ) на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року у розмірі 166 322 (сто шістдесят шість тисяч триста двадцять дві) гривні 53 копійки та стягнення з Української студії телевізійних фільмів «УКРТЕЛЕФІЛЬМ» (юридична адреса: 02002, м. Київ, вул. О. Туманяна, буд.15, ) на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок а також просить поновити строк подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву мотивує тим, що судовий наказ боржник не отримав в термін визначений ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Додатково до поданої заяви заявником також було долучено клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу від 07 червня 2018 року, в якій заявник просить суд: визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу Дніпровського районного суду від 07 червня 2018 року по справі № 755/8536/18 та поновити строк для подання боржником заяви про скасування судового наказу Дніпровського районного суду від 07 червня 2018 року по справі № 755/8536/18, обгрунтовуючи клопотання тим, що боржник копію судового наказу не отримав в терміни, визначені ЦПК України, та дізнався про наявність судового наказу лише 27.08.2018 року, після отримання з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2018 року ВП № 56863013. До того ж, всі обставини та докази на яких ґрунтується вимоги заявника щодо видачі судового наказу є незаконними, оскільки до заяви про видачу судового наказу заявник додав документи, що не мають жодної юридичної сили та є підробленими, їх підписували і видавали особи, які взагалі не є працівниками боржника, інформація, що міститься в документах не відповідає дійсності. Боржник до видачі документів, що є додатками до заяви про видачу судового наказу не має жодного відношення та відповідно і не знав, і не повинен був знати про їх наявність.

Відповідно до ст. 49 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Форма Довідки № 67/01 від 21.05.2018 року, що додана до заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка надана заявником не відповідає вимогам чинного законодавства. До того ж, вона підписана особами, що не уповноважені діяти від імені боржника. На дату видачі Довідки № 67/01 від 21.05.2018 року уповноваженою особою на підпис документів від імені державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» є Голова комісії з перетворення Аврахов Т.Г., жодних доручень іншим особам він не надавав.

Зазначені обставини підтверджуються копіює Рішення комісії щодо перевірки правомірності нарахування зарплат з 2015 року по 2018 рік від 26 червня 2018 року № Р-1/1-Н2/1 та копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Головного бухгалтера, який підписав вказану довідку було звільнено боржником ще 30 березня 2018 року, тобто на момент підписання довідки головний бухгалтер не була працівником боржника та не мала жодних повноважень.

Крім того, заявник взагалі не звертався до боржника з проханням, щодо видачі довідки. До оформлення вказаної довідки боржник не має жодного відношення та відповідно і не видавав її.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати заявник надав додатково ще Довідку № 66/01 від 21 травня 2018 року. Вказана довідка була підписана першим заступником генерального директора студії ОСОБА_4 та начальником відділу кадрової роботи ОСОБА_5

ОСОБА_4 був звільнений боржником з 23.04.2018 року (наказ № 26/1-К від 20.04.2018 року), ОСОБА_5 була звільнена боржником 30.03.2018 року (наказ № Н-327/1 від 27.03.2018 року). Отже, на момент видачі Довідки № 66/01 від 21.05.2018 року особи, що підписали та видали Довідку взагалі не були працівниками боржника та відповідно не мали права видавати та підписувати жодних документів від імені боржника.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З урахуванням положень ч.3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про скасування судового наказу в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

07 червня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 166 322 (сто шістдесят шість тисяч триста двадцять дві) гривні 53 копійки. (а.с.6).

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 грудня 2012 року за №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником Головою комісії з перетворення Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» Авраховим Т.Г. підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 07 червня 2018 року у цивільній справі № 755/8536/18, підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право, та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Заявником з об'єктивних причин пропущено п'ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв'язку з чим його клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Крім цього, суддя роз'яснює, що повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 171, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити заявнику Голові комісії з перетворення Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» Аврахову Т.Г. пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2018 року у справі № 755/8536/18.

Заяву заявника Голови комісії з перетворення Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» Аврахова Т.Г. про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 07 червня 2018 року у цивільній справі № 755/8536/18 за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Роз'яснити стягувачу - ОСОБА_1, право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я