Ухвала

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 183/2582/16

провадження № 61-22723ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, подану представником Хрол Валерією Миколаївною, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня

2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хрол Валерії Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»,

ВСТАНОВИВ:

Подана 03 травня 2018 року представником ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Дніпропетровській області −

Хрол В. М. касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 392 ЦПК України касаційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до підпункту 15.1 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Представником ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Дніпропетровській області − Хрол В. М. надіслано на електронну адресу Верховного Суду ксерокопію касаційної скарги на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

21 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з порушенням вимог частини третьої статті 392 ЦПК України. Касаційна скарга подана і підписана представником ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Дніпропетровській області − Хрол В. М. , однак до скарги додано ксерокопію довіреності.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником не зазначено у касаційній скарзі усіх учасників справи, а саме заінтересовану особу - приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія».

За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України укасаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги заявником додано копію платіжного доручення, що не може бути належним доказом сплати судового збору. Документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, заявнику слід надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, надати суду належним чином завірену копію довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, подану представником Хрол Валерією Миколаївною залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 травня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило