Справа 431/1480/16
Провадження 6/431/200/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

судді Олійник С. В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Старобільського районного суду від 06.04.2017 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1720 від 29.12.2011 року в розмірі 13636 гривень. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист. 01.07.2018 року між спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором № 1720 від 29.12.2011 року за яким боржником є ОСОБА_1 Станом на 14.09.2018 року зобовязання боржником не виконано. Просить суд замінити стягувача спілку на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні за виконавчим листом по справі №431/1480/16-ц виданого 26.06.2017 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності сторін та зацікавлених осіб, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали додані до неї, а також матеріали цивільної справи № 2/431/6/17 року, суд дійшов до висновку.

Відповідно до рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 квітня 2017 року за № 2/431/6/17 позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені, в задоволені зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про припинення договорів поруки було відмовлено.

26.06.2017 року Старобільським районним судом був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1720 у розмірі 13636,27 гривень.

01.07.2018 року між спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором № 1720 від 29.12.2011 року.

Відповідно до п. 2 Договору про відступлення права вимоги цесіонарій набуває права вимагати від боржника повернути кошти, одержані в рахунок кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитним договором та виконати свої зобовязання у повному обсязі, передбачені кредитним договором №1720 від 29/12/2011 року, укладеного між цедентом і боржником.

Згідно з п. 7 Договору відступлення права вимоги цесіонарій повідомлений про заперечення, які існують у боржника на момент підписання договору і які можуть бути висунуті проти вимог цесіонарія, а також про зміст листування і переговорів між цедентом і боржником.

Як вбачається з п. 13 Договору відступлення права вимоги договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для судів, і суд не вбачає підстав для того, щоб від неї відступити.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно повідомлення Старобільського районного відділу державної виконавчої служби від 23.10.2018 року, на виконанні у відділу ДВС виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1720 від 29.12.2011 року з боржника ОСОБА_1 не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заміна сторони виконавчого провадження має суттєве значення для реалізації права заявника на виконання рішення суду, тому заява КС «Імперіал ЛТД» про заміну стягувача є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Кредитну спілку «Імперіал ЛТД», , що знаходиться за адресою: вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, його правонаступником ОСОБА_2, іпн., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 квітня 2017 року у цивільній справі 431/1480/16-ц.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С. В. Олійник