Провадження № 2-з/359/133/2018
Справа № 359/8459/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

13.11.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,623 га за адресою : АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_2.

Обгрунтовуючи тим, що 17.01.2017 Щасливською сільською радою Бориспільського району Київської області було прийнято рішення № 596-16-VII, яким надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, орієнтовний розмір 0,062 га за адресою АДРЕСА_1 Вказане рішення позивач оскаржує в судовому порядку.

Крім того заявник зазначає, що 04.10.2018 державним реєстратором ОСОБА_3, Щасливська сільська рада Бориспільського району Київської області було зареєстровано земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,0623 га, розташована за адресою : АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_2.

Зазначена земельна ділянка частково співпадає із земельною ділянкою на яку претендував він та яка розглядалась на 15 сесії Щасливської сільської ради 22.12.2016.

Відповідно до інформації з інтернет сайту ОЛХ, вказана земельна ділянка розміщена з метою відчуження шляхом укладення договору купівлі-продажу за ціною 12 499 доларів США. З цих підстав він вважає, що слід накласти арешт на вказане майно, оскільки у разі відчуження земельної ділянки призведе до невиконання судового рішення.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд також враховує, що відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що 19.10.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення від 11.09.2018 № 1403-32- VII Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_2, земельну ділянку площею 0,0623 га, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_2; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та передати земельну ділянку до земель комунальної власності с. Щасливе Бориспільського району Київської області.

Приймаючи до уваги, викладені в заяві про забезпечення позову обставини, та з урахуванням співмірності заходів із позовними вимогами, а також те, що невжиття даного способу забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовної заяви, заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, який стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавчого провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач має зареєстроване місце проживання на території України , водночас докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, у суду відсутні.

За таких обставин підстави для вжиття заходів зустрічного забезпечення не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Накласти арешт - на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,623 га за адресою : АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_2.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є : ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 РНОКППФО - НОМЕР_1), боржниками : Щасливська сільська рада Бориспільського району Київської області (08325, Київська область, Бориспільського району, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 9, ЄДРПОУ - 04527520), ОСОБА_2 ( 08325, АДРЕСА_1 інформація про РНОКППФО та номер, серія паспорта відсутня).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення - 14 листопада 2018 року і підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред'явлення виконавчого документа.

Роз'яснити, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Копію даної ухвали направити заявнику для пред'явлення до виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72,

телефон/факс 6-11-61

inbox@bрm.ko.court.gov.ua

Провадження № 2-з/359/133/2018

Справа № 359/8459/18

14 листопада 2018 року

Для виконання:

Бориспільському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 63

Для відома :

Заявнику - ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Боржникам :

Щасливській сільській раді Бориспільського району Київської області

08325, Київська область, Бориспільського району, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 9

ОСОБА_2

08325, АДРЕСА_1

АДРЕСА_3

Направляємо для виконання та відома копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2018 року по цивільній справі № 359/8459/18, провадження № 2-з/359/133/2018 постановленої за заявою ОСОБА_1.

Додаток : копія ухвали на _____ аркушах.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду І. В. Муранова-Лесів