Постанова

Іменем України

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 359/4682/15-ц

провадження №61-4533св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Олійник А. С., Погрібного С. О.,

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство «Київпастранс»,

відповідачі: Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

треті особи: Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області, садівниче товариство «Чайка»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року у складі головуючого судді Саган В. М. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року у складі колегії суддів:

Верланова С. М., Приходька К. П., Таргоній Д. О.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року комунальне підприємство «Київпастранс» (далі - КП «Київпастранс») звернулося до суду з позовом до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області, садівниче товариство «Чайка», про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, в якому просило визнати незаконним та скасувати розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 07 жовтня 2011 року №№ 3124, 3125, 3126, 3127, 3128, 3129 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, зокрема, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, для ведення садівництва у громадській організації садівницького товариства «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області»; визнати незаконним та скасувати розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 08 листопада 2011 року № 3489 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки 6-ти громадянам України (згідно з додатком) для ведення садівництва в урочищі Млиново, садівницького товариства «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області»; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0820 га, серії НОМЕР_1, виданний на ім'я ОСОБА_4; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0757 га, серії НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_3; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1040 га, серії НОМЕР_3, виданий на ім'я ОСОБА_5; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1040 га, серії НОМЕР_4, виданий на ім'я

ОСОБА_6; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0, 0757 га, серії НОМЕР_5, виданий на ім'я ОСОБА_8; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, серії НОМЕР_6, виданий на ім'я ОСОБА_7

Позовна заява мотивована тим, що вказані вище розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 07 жовтня 2011 року №№ 3124, 3125, 3126, 3127, 3128, 3129, розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації

від 08 листопада 2011 року № 3489 та видані на їх підставі відповідачам державні акти на право власності на земельні ділянки порушують його права та суперечать положенням чинного законодавства. Зокрема вказує, що оспорюваними розпорядженнями Бориспільської районної державної адміністрації ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були виділені земельні ділянки за рахунок земельної ділянки, яка перебувала у користуванні Київського трамвайно-тролейбусного управління, правонаступником прав та обов'язків якого є КП «Київпастранс», та розташована на території садівницького товариства «Чайка» (далі - СТ «Чайка»), тому цими розпорядженнями та виданими на їх підставі державними актами на право власності на земельні ділянки порушуються права позивача.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого

2016 року позов КП «Київпастранс» задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 07 жовтня 2011 року № 3124 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_4 для ведення садівництва у громадській організації СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області».

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 07 жовтня 2011 року № 3125 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_3 для ведення садівництва у громадській організації СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області».

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 07 жовтня 2011 року № 3126 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_5 для ведення садівництва у громадській організації СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області».

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 07 жовтня 2011 року № 3127 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_6 для ведення садівництва у громадській організації СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області».

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 07 жовтня 2011 року № 3129 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку

гр. ОСОБА_7 для ведення садівництва у громадській організації СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області».

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 07 жовтня 2011 року № 3128 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_8 для ведення садівництва у громадській організації СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області».

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 08 листопада 2011 року № 3489 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки 6-ом громадянам України (згідно з додатком) для ведення садівництва в урочищі Млиново СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Визнано недійсним державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,0820 га, для ведення садівництва, розташовану в урочищі Млиново СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, виданий Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Управлінням Держкомзему у Бориспільському районі Київської області на користь ОСОБА_4 на підставі розпорядження від 08 листопада 2011 року

№ 3489 Бориспільської районної державної адміністрації, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 30 грудня 2011 року за

№ 06359.

Визнано недійсним державний акт серії НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку площею 0,0757 га, для ведення садівництва, розташовану в урочищі Млиново, СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, виданий Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Управлінням Держкомзему у Бориспільському районі Київської області на користь ОСОБА_3 на підставі розпорядження від 08 листопада 2011 року № 3489 Бориспільської районної державної адміністрації, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 30 грудня 2011 року за

№ 06358.

Визнано недійсним державний акт серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку площею 0,1040 га для ведення садівництва, розташовану в урочищі Млиново, СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, виданий Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Управлінням Держкомзему у Бориспільському районі Київської області на користь ОСОБА_5 на підставі розпорядження від 08 листопада 2011 року № 3489 Бориспільської районної державної адміністрації, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 30 грудня 2011 року за

№ 06357.

Визнано недійсним державний акт серії НОМЕР_4 на право власності на земельну ділянку площею 0,1040 га, для ведення садівництва, розташовану в урочищі Млиново, СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, виданий Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Управлінням Держкомзему у Бориспільському районі Київської області на користь ОСОБА_6 на підставі розпорядження від 08 листопада 2011 року

№ 3489 Бориспільської районної державної адміністрації, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 30 грудня 2011 року за

№ 06354.

Визнано недійсним державний акт серії НОМЕР_5 на право власності на земельну ділянку площею 0,0757 га, для ведення садівництва, розташовану в урочищі Млиново, СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, виданий Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Управлінням Держкомзему у Бориспільському районі Київської області на користь ОСОБА_8 на підставі розпорядження від 08 листопада 2011 року № 3489 Бориспільської районної державної адміністрації, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 30 грудня 2011 року за

№ 06355.

Визнано недійсним державний акт серії НОМЕР_6 на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, для ведення садівництва, розташовану в урочищі Млиново, СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, виданий Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Управлінням Держкомзему у Бориспільському районі Київської області на користь ОСОБА_7 на підставі розпорядження від 08 листопада 2011 року

№ 3489 Бориспільської районної державної адміністрації, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 30 грудня 2011 року за

№ 06356.

Рішення суду мотивовано тим, що земельні ділянки, які на підставі оспорюваних розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації були передані у власність ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не вилучались у позивача, а отже Бориспільська районна державна адміністрація незаконно розпорядилась землями, які знаходяться у користуванні позивача, шляхом виділення їх у власність громадянам для ведення садівництва у СТ «Чайка».

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року залишено без змін.

Постановляючи ухвалу про відхилення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині позовних вимог до неї та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити КП «Київпастранс» у задоволенні цих позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди не дослідили питання правонаступництва прав та обов'язків Київського трамвайно-тролейбусного управління, якому була надана у постійне користування земельна ділянка площею 21,0 га для ведення садівництва.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

У грудні 2016 року від КП «Київпастранс» надійшли заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_3, в яких заявник просить відхилити вказану касаційну скаргу та залишити без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, оскільки фактично зводиться до переоцінки доказів, яким суди надали належну оцінку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року зазначену справу призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ указану цивільну справу передано Верховному Суду.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій відповідають вимогам статей 213, 214, 315 ЦПК України 2004 року щодо законності та обґрунтованості.

Судами встановлено, що рішенням Бориспільської районної ради народних депутатів від 17 березня 1992 року погоджено проект відведення земельної ділянки площею 21,0 га в постійне користування Київському трамвайно-тролейбусному управлінню для організації колективних садів (т. 2 а. с. 2).

У 1992 році Виконавчий комітет Бориспільської районної ради народних депутатів видав Київському трамвайно-тролейбусному управлінню державний акт

серії Б № 026627 на право постійного користування землею площею 21,0 га для колективного садівництва, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 4/5 (т. 1 а. с. 18-23).

Рішенням Виконавчого комітету Бориспільської районної ради народних депутатів

від 21 квітня 1992 року № 71/1 вирішено зареєструвати статут СТ «Чайка», створеного при Київському трамвайно-тролейбусному управлінню (площа і кількість ділянок згідно з додатком) (т. 2 а. с. 3).

Згідно з додатком до рішення виконкому Бориспільської районної ради народних депутатів від 21 квітня 1992 року № 71/1 - відомості реєстрації статуту СТ «Чайка»: назва товариства - «Чайка», назва організації - Київське трамвайно-тролейбусне управління, площа земельної ділянки - 21,0 га, адреса товариства - с. Гнідин.

Рішенням виконкому Гнідинської сільської ради народних депутатів від 28 серпня 2000 року № 65 зареєстровано статут громадської організації СТ «Чайка», створеної при Київському трамвайно-тролейбусному управлінні (т. 1 а. с. 35-40).

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач КП «Київпастранс» є правонаступником прав та обов`язків Київського трамвайно-тролейбусного управління, якому була надана земельна ділянка площею 21,0 га для ведення садівництва.

Згідно із розпорядженнями Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 07 жовтня 2011 року №№ 3124, 3125, 3126, 3127, 3128, 3129 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для ведення садівництва у громадській організації СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності, зокрема, ОСОБА_4 на земельну ділянку № 2 площею 0,0820 га; ОСОБА_3 на земельну ділянку № 28 площею 0,0757 га; ОСОБА_5 на земельну ділянку № 5 площею 0,1040 га; ОСОБА_6 на земельну ділянку № 3 площею 0,1040 га; ОСОБА_8 на земельну ділянку № 27 площею 0,0757 га; ОСОБА_7 на земельну ділянку № 4 площею 0,1000 га

(т. 1 а. с. 41-46 ).

На підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації

від 08 листопада 2011 року № 3489 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки 6-ти громадянам України (згідно з додатком) для ведення садівництва в урочищі Млиново, СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки 6-ом громадянам України (згідно з додатком) для ведення садівництва в урочищі Млиново, СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області. Передано у власність земельні ділянки загальною площею 0,5414 га для ведення садівництва 6-ом громадянам України в урочищі Млиново, СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (т. 1 а. с. 47).

На підставі зазначеного розпорядження 30 грудня 2011 року ОСОБА_4,

ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали державні акти на право власності на земельні ділянки (т. 2 а. с. 93-96, 110).

Із довідки громадської організації СТ «Чайка» від 16 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 не були і не є членами СТ «Чайка». Дозвіл на виготовлення технічної документації для отримання державних актів на право власності на земельні ділянки СТ «Чайка» їм не надавався (т. 1 а. с. 132).

Згідно із частиною першою статті 24 ЗК України державним і комунальним сільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям надаються земельні ділянки із земель державної і комунальної власності у постійне користування для науково-дослідних, навчальних цілей та ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За частиною першою статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до частини першої статті 92 ЗК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановленого строку.

Зі змісту частини другої статті 92 ЗК України вбачається, що передача земельної ділянки у постійне користування громадянам не передбачена.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2002 року № 449 (449-2002-п) «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою» раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні в разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб.

Право постійного землекористування є безстроковим, на відміну від права оренди, і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 ЗК України, перелік яких є вичерпним.

Дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб'єкта права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права поза межами підстав, визначених у статті 141 ЗК України, є такими, що порушують право користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України (у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною п'ятою статті 116 ЗК України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини дев'ятої статті 149 ЗК України земельні ділянки - рілля державної власності, що перебувають у постійному користуванні, можуть вилучатися лише Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до частини першої статті 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із передбачених статтею 155 ЗК Українипідстав, а саме, що державний акт на право власності на земельну ділянку є документом, що посвідчує право власності і видається на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, а повноважень розпоряджатися землями позивача, шляхом виділення їх у власність громадянам для ведення садівництва у громадській організації «Чайка», Бориспільська районна державна адміністрація не мала.

Оскільки Бориспільська районна державна адміністрація розпорядилася спірною земельною ділянкою позивача без припинення права постійного користування та без його згоди, отже, неправомірно передалачастину земельної ділянки позивача у власність відповідачів, чим порушила законні інтереси КП «Київпастранс» відповідно до положень Земельного кодексу України та інших нормативно-правових актів України, що і було підставою для визнання рішень недійсними разом з державними актами на право власності на землю.

Наведені у касаційній скарзі доводи, що реорганізація Київського виробничого трамвайно-тролейбусного управління у ДКП «Київелектротранс» та реорганізації КП «Київелектротранс» у КП «Київпастранс» є юридичним фактом та припиняє його права на користування земельною ділянкою, не заслуговують на увагу, оскільки рішенням Господарського суду Київської області від 31 жовтня 2012 року встановлено, що КП «Київпастранс» є останнім правонаступником усіх прав та обов'язків Київського трамвайно-тролейбусного управління.

Статтею 61 ЦПК України 2004 року передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, зводяться до переоцінки доказів, що згідно з положеннями статті 400 ЦПК Українипід час розгляду справи в касаційному порядку не допускається.

Статтею 212 ЦПК України 2004 року установлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, які ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Оскаржувані судові рішення містять висновки щодо результатів оцінки зібраних у справі доказів, відповідають вимогам статей 213-215, 315 ЦПК України 2004 року щодо законності й обґрунтованості.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суди правильно визначилися із характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідили наявні у справі докази і надали їм належну оцінку згідно зі статтями 57-60, 212 ЦПК України 2004 року, правильно встановили обставини справи, внаслідок чого ухвалили законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.

Керуючись статтями 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого

2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: А. С. Олійник

С.О. Погрібний

О.В. Ступак

Г. І.Усик