ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4354/16-ц
Номер провадження: №22-ц/819/111/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Прушинська О.В.,

представник позивача Логвіновська А.А.,

відповідач ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 26 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось із позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором від 28.03.2011р. в сумі 43724,57 грн та судових витрат у розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що 28.03.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 9800 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Оскільки позичальник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, позивач просив стягнути з відповідача на користь Банка заборгованість станом на 29.02.2016 року у розмірі 43724,57 грн, з яких: заборгованість по кредиту - 9558,63 грн, заборгованість по відсотках - 29507,63 грн, заборгованість за пенею та комісією - 2100 грн, штраф (фіксована частина) - 500 грн, штраф (процентна складова) - 2058,31 грн, судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня 2018 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 28.03.2011 року станом на 29.02.2016 рік у розмірі 43724,57 грн, та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_3, посилаючись на не встановлення судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального права, просив рішення суду скасувати.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегією суддів встановлені такі обставини.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження заявлених вимог, наявності кредитних правовідносин що виникли між сторонами та непогашеної відповідачем заборгованості за кредитним договором.

Проте колегія суддів з таким висновком повністю погодитись не можна.

За змістом ст. 526, ч.2 ст.530, ст. 610 та ч.1 ст. 612 ЦК України для належного виконання зобов'язань необхідно дотримуватися встановлених у договорі строків, зокрема, щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов'язань є його порушенням.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 28.03.2011 року укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав від Банку кредит у розмірі 9800 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В підписаній заяві про надання кредиту від 28.03.2011 року позичальник надав згоду на те, що підписана ним заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку є складовою частиною кредитного договору.(а.с.12)

За правилом пункту 2.1.1.12.4 Умов та Правил надання банківських послуг, строки і порядок погашення по Кредиту (кредитний ліміт) за кредитними картками з встановленим мінімальним щомісячним платежем, а також овердрафту, що виникає по таким карткам, приведений у пам'ятці клієнта/довідці про умови кредитування, що є невід'ємною частиною договору, а також встановлюються даним пунктом. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену тарифами і частину заборгованості за кредитом.

Згідно зі статтею 212 ЦК України, у випадку наявності простроченого кредиту (овердрафту) строком повернення кредиту (овердрафту) в повному обсязі є 211-й день з моменту виникнення такої заборгованості.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6.3 Умов та Правил надання банківських послуг проценти за користування кредитом (кредитним лімітом) та/або овердрафтом нараховуються в дату їх сплати, передбачену пунктами 2.1.1.12.4 і 2.1.1.12.5, при цьому проценти розраховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок Кредиту та/або овердрафту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли кредит (кредитний ліміт) та/або овердрафт стають простроченим кредитом.

Разом з цим, відповідно до п. 2.1.1.12.6.4 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі непогашення суми простроченого кредиту (кредитного ліміту, кредитної лінії), овердрафту або його частини понад 210 днів увесь кредит (овердрафт) вважається простроченим та нарахування з дати переведення кредиту (овердрафту) у статус прострочених боргових зобов'язань проводяться згідно з п.п. 2.1.1.12.6.1. На залишок простроченої заборгованості позичальник сплачує пеню у розмірі, зазначеному в п. 2.1.1.12.6.1 цих Умов. При цьому винагорода відсотки за користування кредитом не сплачуються.

За змістом ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, ч.1 ст.612 ЦК України для належного виконання зобов'язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо плати процентів, а прострочення виконання зобов'язання є його порушенням.

Відповідно до ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виникнення грошового зобов'язання.

Для здійснення платежів за картковим рахунком ОСОБА_3 надана кредитна картка № НОМЕР_1 із строком до січня 2015р, яка перевипускалась у 2015 році строком дії до липня 2019 року.

З виписки руху коштів по зазначеній карти позичальник користувався кредитними коштами та останній платіж за вказаним зобов'язанням здійснив 02.05.2014 року шляхом поповнення кредитного рахунку на суму 400 грн у терміналі самообслуговування. (а.с.10, зворот а.с.75).

З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що період прострочення повернення відповідачем частини кредиту у 210 днів розпочався з 25.06.2014 року та закінчився 28.11.2014 року.

Отже, після 28.11.2014 року весь кредит став простроченим, відповідно до пунктів 2.1.1.12.4, 2.1.1.12.6.4 Умов та Правил надання банківських послуг, а останнім днем повернення кредиту в повному обсязі є 211-й день з моменту виникнення заборгованості, тому 28.11.2014 року є останнім днем нарахування процентів за користування кредитом, відповідно до пунктів 2.1.1.12.6.3, 2.1.1.12.6.4 Умов Та Правил надання банківських послуг.

За таких обставин судове рішення суду першої інстанції підлягає зміні із зменшенням розміру визначеної до стягнення кредитної заборгованості із 43724,57 грн до 15084,15 грн.

Не підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення штрафу та пені оскільки ці вимоги є похідними і мали бути пред'явлені протягом року після настання строку повернення кредиту, відповідно до норм ст.258 ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд апеляційної інстанції при зміні рішення суду, змінює розподіл судових витрат.

Апеляційним судом задоволено позовні вимоги у розмірі 34,5 %, при цьому при поданні апеляційної скарги позивачем сплачено 1378,00 грн судового збору, а відповідачем за подання апеляційної скарги сплачено 2067,00 грн судового збору та понесені витрати на правову допомогу у судах першої та апеляційної інстанції у розмірі 3000 грн. (а.с.42, 127), у зв»язку із чим, враховуючи положення норм ч.10 ст.141 ЦПК України, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2844,05 грн .

Керуючись ст.ст141. 367, 374, 376 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня 2018 року скасувати в частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за пенею,штрафом та комісією.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з комісії,штрафу та пені - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитом змінити, зменшивши суму стягнення заборгованості з 43724,57 грн до 15084,15 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі 2844,05 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що ухвалена у малозначній справі.

Дата складення повного тексту постанови 14.12.2108 р..

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська