overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/789/18
Провадження № 2-о/698/41/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 р.Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Катеринопільська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Катеринопільського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: надання права на шлюб. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Катеринопільська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя О.І.Баранов
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

12.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Житомирська обл., Коростишівський р-н, с. Квітневе, вул. Партизанська, 43) до ОСОБА_2 (м. Житомир, вул. Небесної Сотні 35/21б, кв.50), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 12.11.2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 13 листопада 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
Провадження № 2/750/2935/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Єлецька, буд. 11, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди, третя особа Чернігівська обласна державна адміністрація,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Єлецька, буд. 11, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди, третя особа Чернігівська обласна державна адміністрація.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.12.2018 на 11 годину 45 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/522/8217/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354, ЦПК України; суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 972,00 гривні, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 21.09.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто, до 22.04.2028 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України).

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя А.Ю. Бойчук
Справа № 276/20/18
Провадження по справі № 2/276/124/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 листопада 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Процюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарськ-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 17 січня 2018 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причину неявки суду не повідомив.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область, Хорошівський район, смт. Хорошів, вул. Героїв України 1, на 13:15 годину 17.01.2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Л. Мельник
13.11.18 Справа № 664/3455/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2018 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір. Позивач зазначає, що має дитину до 14 років. В той же час позивач не врахував, що дана підстава може бути застосована за умови, що інший з батьків ухиляється від сплати аліментів. Доказів ухилення другого з батьків не надано. Також позивачем помилково вказано, що предметом позову є захист сімейних прав. Позов відноситься до майнових прав. Окрім того, для визначення ціни позову до суду слід подати оцінку земельної ділянки, що підлягає поділу, оскільки ціна позову у 50000 гривень документально не підтверджена.

Судовий збір слід сплатити у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Провадження № 2/592/4021/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 15.11.2018 року не зявився представник відповідача, який бувналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; який не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 397/293/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пляка С.Л.,

за участі секретаря - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел.Олександрівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

04.04. 2018 року Олександрівським районним судом було винесено рішення по справі за позовом демченко тетяни Анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.05.2018року від ОСОБА_1А, позивача по справі, надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 04.04.2018 року, а саме:у всупній та в 2 та 5 -му абзацах резолютивної частини рішення по-батькові позивача змінити з Миколаївна на Анатоліївна та в резолютивній частині рішення вирішити питання зміни прізвища після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 на Гудзь.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявилися , а тому суд вважає за можливе вирішити зазначене питання у їх відсутність.

Згідно позовної заяви (а.с.3-4), ксерокопії паспорта (а.с.5-6), свідоцтва про шлюб (а.с.10) та довідки Михайлівської сільської ради (а.с.11) вбачається, що по-батькові позивача зазначено Анатоліївна.

У відповідності зі ст. 113 СК України- особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущені у рішенні від 04.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описки та змінити прізвище позивача на дошлюбне .

Керуючись ст.269 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити .

Внести виправлення у всупній та в другий та пятий абзаци резолютивної частини рішення Олександрівського районного суду від 04 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: по-батькові позивача зазначити Анатоліївна замість Миколаївна.

Резолютивну частину рішення Олександрівського районного суду від 04 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, доповнити абзацом сьомим такого змісту:

- Після розірвання шлюбу, змінити дошлюбне прізвище позивача з ОСОБА_2 на Гудзь .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя : /підпис/

Копія вірно:

Ухвала набула законної сили................................. 2018 року та підлягає виконанню.

Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/293/18 (н/п 2/397/164/18).

Суддя Олександрівського

районного суду

ОСОБА_3Пляка
Справа № 408/6133/17-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

05 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому 25.04.2018 року по справі № 408/6133/16-ц у відношенні боржника ОСОБА_2, у звязку з тим, що у виконавчому листі було допущено помилку: не вказано дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання, особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню з огляду на наведене.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З матеріалів розглянутої судової справи №408/6133/16-ц встановлено, що ні позовна заява ні долучені до неї докази на дату оформлення виконавчого листа не містили інформації про дату, місяць та рік народження ОСОБА_2, отже до виконавчого листа внесена вся надана позивачем та наявна в розглянутій судовій справі інформація стосовно ідентифікуючих даних боржника.

Отже при виготовленні виконавчого листа у справі № 408/6133/16-ц не було допущено технічних описок та помилок.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2191/2018 Справа № 641/6263/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григорєва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Чандароглової О.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів які стягуються з відповідача на утримання дитини.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року провадження у справі відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі є громадянином ОСОБА_4 Республіки та мешкає за адресою: ОСОБА_4 Республіка, Манавгат/ОСОБА_1, квартал Кизилот, група будинків Сахіл (Мисирлилар), № 43, двері №2.

В судовому засіданні судом постановлено питання про направлення судового доручення про вручення документів та допит відносно позовних вимог відповідача та зупинення провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні проти направлення судового доручення та зупинення провадження не заперечувала.

Згідно до ст. 87 ч.1 ЦПК України, суд який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Враховуючи , що відповідач по справі мешкає на території ОСОБА_4 Республіки, суд вважає за необхідне доручити компетентному суду ОСОБА_4 Республіки провести необхідні дії .

Згідно п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки для виконання судового доручення потрібен значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави, щодо виконання судового доручення.

Керуючись ст.. 132, п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити компетентному суду ОСОБА_4 Республіки вручити копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_3 ОСОБА_2, який мешкає за адресою: ОСОБА_4 Республіка, Манавгат/ОСОБА_1, квартал Кизилот, група будинків Сахіл (Мисирлилар), № 43, двері №2, та допитати його відносно позовних вимог.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів зупинити до надходження відповіді, щодо виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5