ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9147/18
провадження № 6/753/366/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленка В.В.,

при секретарі - Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивував тим, що 02.02.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 753/1515/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користьОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3500 грн., але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.01.2018 року та до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що судом під час здійснення наказного провадження порушено норми процесуального законодавства, що стало підставною для звернення до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявник ОСОБА_2 підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 заперечувала щодо заяви та просила суд відмовити в її задоволенні.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.02.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 753/1515/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користьОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3500 грн., але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.01.2018 року та до досягнення дитиною повноліття. (а.с.16).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України , суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається із заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, заявникзазначає, що судом під час здійснення наказного провадження порушено норми процесуального законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін вирішальним фактором є те, що суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це - обов'язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України заявник повинен належними та допустимими доказами (ст. ст. 77, 78 ЦПК України) довести наявність причин визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Посилання заявника як на підставу своїх вимог на те, що судовий наказ було видано судом з порушенням норм процесуального законодавства не знайшло свого підтвердження, оскільки доказів такого порушення заявником не надано.

Враховуючи вищевикладене, підстав для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, які б свідчили про помилкову його видачу, або відсутність у боржника обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин суд не вбачає.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстави для визнання вищевказаного судового наказу таким, що не підлягає виконанню, відсутні, у зв'язку із чим в задоволенні даної заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО