Справа № 372/2668/18
Провадження № 2-о-104/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановленню над нею опіки, зацікавлена особа Виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення над недієздатним ОСОБА_4 опіки, посилаючись на те, що 10.11.2015 року рішенням Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 було визнано недієздатною та призначено їй опікуна ОСОБА_5 Опікун ОСОБА_5 була дружиною заявника, з якою він разом здійснював нагляд за ОСОБА_4 26.12.2017 року дружина заявника померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26.12.2017 року серії І-ОК № 420385. Рішенням виконавчого комітету Української міської ради від 26.07.2018 року ОСОБА_3 рекомендовано призначити опікуном ОСОБА_4 Тому, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_4, як особи, що за станом здоровя не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки, заявник звернулися до суду з даною заявою, оскільки остання потребує опіки.

Заявник, ОСОБА_3, в судовому засіданні свою заяву підтримав, просив задовольнити та призначити його опікуном ОСОБА_4, оскільки вона хворіє на шизофренію, параноїчної форми, внаслідок чого не може самостійно керувати своїми діями і усвідомлювати їх та потребує опіки і догляду.

Представник зацікавленої особи виконавчого комітету Української міської ради в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, при вирішені справи покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок тяжкого хронічного розладу не здатна самостійно захищати свої права та виконувати обовязки, зокрема володіти та розпоряджатись своїм майном, житлом, соціальними виплатами та потребує постійного стороннього догляду.

Ці обставини підтверджуються ксерокопією паспорту, довідкою МСЕК, виписками з медичної картки, іншими встановленими в ході розгляду справи доказами. Відповідно до рішення Обухівського районного суду Київської області від 10.11.2015 року зазначаються обставини викладені у висновку судово-психіатричного експерта № 249 ц від 16.09.2015 року, а саме що ОСОБА_4 (параноїдна форма), за своїм психічним станом ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може, та їй призначено опікуна ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтв про смерть серії І-ОК №420385 від 26.12.2017 ОСОБА_5 померла 16.12.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З рішення виконавчого комітету Української міської ради від 26.07.2018 року № 143 вбачається, що ОСОБА_3 рекомендують призначити опікуном над ОСОБА_4, стан його здоров'я дозволяє останньому виконувати обов'язки опікуна, попередивши про зобовязання дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечувати їй догляд та лікування вживати заходи щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Визнаючи ОСОБА_4 недієздатною, суд вважає за необхідне призначити їй опікуна заявника по справі, ОСОБА_3, який є чоловіком померлої дружини ОСОБА_5 (яка являлась опікуном за рішенням суду над своєю матірю ОСОБА_4Д.).

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258-259, 263-265, 293-294, 295-300, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановленню над нею опіки, зацікавлена особа Виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення складений 16.11.2018 року.

Суддя О.Б. Тиханський

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2