Провадження № 4-с/761/332/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Тетяни Вадимівни, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаною скаргою на дії державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України.

У своїй скарзі заявник просить:

1.Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Тетяни Вадимівни при винесенні:

-постанови від 12 січня 2016р. про відкриття виконавчого провадження № 50156726;

-постанови від 19 серпня 2016р. про про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по ВП № 50156726;

-постанови від 13 вересня 2018р. про стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження № 50156726;

-постанови від 13 вересня 2018р. про відкриття виконавчого провадження № 57214764;

-постанови від 13 вересня 2018р. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження № 50156726 у сумі 381,96 грн.;

-постанови від 02 жовтня 2018р. про відкриття виконавчого провадження № 57322785 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення виконавчих дій у сумі 381,96 грн.;

-постанови від 02 жовтня 2018р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження № 57322785;

-постанови від 18 вересня 2018р. про відкриття виконавчого провадження № 57215456;

-постанови від 18 вересня 2018р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження № 57215456;

2.Визнати неправомірними та скасувати постанови старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Тетяни Вадимівни про:

-відкриття виконавчого провадження № 50156726 від 12 січня 2016р.;

-арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по ВП № 50156726 від 19 серпня 2016р.;

-стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження № 50156726 від 13 вересня 2018р.;

-відкриття виконавчого провадження № 57214764 від 13 вересня 2018р.;

-стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження № 50156726 у сумі 381,96 грн. від 13 вересня 2018р.;

-відкриття виконавчого провадження № 57322785 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення виконавчих дій у сумі 381,96 грн. від 02 жовтня 2018р.;

-звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження № 57322785 від 02 жовтня 2018р.;

-відкриття виконавчого провадження № 57215456 від 18 вересня 2018р.;

-звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження № 57215456 від 18 вересня 2018р.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Так, згідно ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, відносин; інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник оскаржує дії державного виконавця та просить визнати неправомірними і скасувати постанови державного виконавця відносно виконавчих проваджень, які відкриті на підставі відповідних виконавчих документів, в тому числі щодо його виконавчих дій і прийнятих постанов у зв'язку із стягненням з боржника витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору.

Разом із тим, відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

В той же час, в порядку ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, встановивши предмет оскарження, яким є рішення приватного виконавця, прийняте в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, суд не вбачає підстав для розгляду вказаної скарги в порядку цивільного судочинства, оскільки процесуальним законодавством оскаржувані заявником рішення віднесено до юрисдикції відповідного окружного адміністративного суду та така скарга підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Тобто вбачається, що в даному випадку частина вимог скаржника, заявлена у даній скарзі щодо постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчих проваджень, зокрема і дій державного виконавця відносно винесення таких постанов, а також про їх скасування - не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, встановленого ст. 447 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи викладене та згідно ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ст. 20 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, в даному випадку суд вбачає за необхідне зазначити, що в ухвалі Верховного Суду Касаційний цивільний суд № 489/2349/17 від 29 серпня 2018р., зокрема, вказано про те, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Зазначений висновок також викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018р. у справі № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18), а відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що заявником у скарзі заявлено частину вимог, які мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства у відповідності до норм КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою в частині заявлених вимог, в яких ОСОБА_1 просить суд:

1.Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Тетяни Вадимівни при винесенні:

-постанови від 13 вересня 2018р. про стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження № 50156726;

-постанови від 13 вересня 2018р. про відкриття виконавчого провадження № 57214764;

-постанови від 13 вересня 2018р. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження № 50156726 у сумі 381,96 грн.;

-постанови від 02 жовтня 2018р. про відкриття виконавчого провадження № 57322785 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення виконавчих дій у сумі 381,96 грн.;

-постанови від 18 вересня 2018р. про відкриття виконавчого провадження № 57215456;

2.Визнати неправомірними та скасувати постанови старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Тетяни Вадимівни про:

-стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження № 50156726 від 13 вересня 2018р.;

-відкриття виконавчого провадження № 57214764 від 13 вересня 2018р.;

-стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження № 50156726 у сумі 381,96 грн. від 13 вересня 2018р.;

-відкриття виконавчого провадження № 57322785 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення виконавчих дій у сумі 381,96 грн. від 02 жовтня 2018р.;

-відкриття виконавчого провадження № 57215456 від 18 вересня 2018р.

Водночас, суд роз'яснює заявникові, що з вказаними вимогами він має право звернутися до відповідного адміністративного суду, в порядку адміністративного судочинства, передбаченого положеннями КАС України.

Щодо інших заявлених вимог, а саме:

1.Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Тетяни Вадимівни при винесенні:

-постанови від 12 січня 2016р. про відкриття виконавчого провадження № 50156726;

-постанови від 19 серпня 2016р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по ВП № 50156726;

-постанови від 02 жовтня 2018р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження № 57322785;

-постанови від 18 вересня 2018р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження № 57215456.

2.Визнати неправомірними та скасувати постанови старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Тетяни Вадимівни про:

-відкриття виконавчого провадження № 50156726 від 12 січня 2016р.;

-арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по ВП № 50156726 від 19 серпня 2016р.;

-звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження № 57322785 від 02 жовтня 2018р.;

-звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження № 57215456 від 18 вересня 2018р.

то під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана скарга в цій частині відповідає вимогам ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження по справі у зазначеній частині немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України , ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Тетяни Вадимівни в частині заявлених вимог:

1.Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Тетяни Вадимівни при винесенні:

-постанови від 13 вересня 2018р. про стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження № 50156726;

-постанови від 13 вересня 2018р. про відкриття виконавчого провадження № 57214764;

-постанови від 13 вересня 2018р. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження № 50156726 у сумі 381,96 грн.;

-постанови від 02 жовтня 2018р. про відкриття виконавчого провадження № 57322785 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення виконавчих дій у сумі 381,96 грн.;

-постанови від 18 вересня 2018р. про відкриття виконавчого провадження № 57215456.

2.Визнати неправомірними та скасувати постанови старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Тетяни Вадимівни про:

-стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження № 50156726 від 13 вересня 2018р.;

-відкриття виконавчого провадження № 57214764 від 13 вересня 2018р.;

-стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження № 50156726 у сумі 381,96 грн. від 13 вересня 2018р.;

-відкриття виконавчого провадження № 57322785 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення виконавчих дій у сумі 381,96 грн. від 02 жовтня 2018р.;

-відкриття виконавчого провадження № 57215456 від 18 вересня 2018р..

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Тетяни Вадимівни в частині заявлених вимог:

1.Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Тетяни Вадимівни при винесенні:

-постанови від 12 січня 2016р. про відкриття виконавчого провадження № 50156726;

-постанови від 19 серпня 2016р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по ВП № 50156726;

-постанови від 02 жовтня 2018р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження № 57322785;

-постанови від 18 вересня 2018р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження № 57215456.

2.Визнати неправомірними та скасувати постанови старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Тетяни Вадимівни про:

-відкриття виконавчого провадження № 50156726 від 12 січня 2016р.;

-арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по ВП № 50156726 від 19 серпня 2016р.;

-про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження № 57322785 від 02 жовтня 2018р.;

-про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження № 57215456 від 18 вересня 2018р.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 05 лютого 2019р. о 15 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Встановити строк для подання заінтересованою особою відзиву на скаргу 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов'язана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив протягом 10 днів з дня їх отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п'ятнадцятиденний строк для подання заінтересованою особою заперечень щодо наведених скаржником у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: