Справа № 559/528/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Мати померла у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті батько проживав сам. Відносини з батьком у нього були дуже добрі, люблячі, дружні, довірливі. Мешкали вони в сусідніх селах на відстані близько 1,5 км., часто навідувались в гості один до одного. Починаючи з 2009 року стан здоров'я батька погіршився через рак, його оперували, тому виникла необхідність в допомозі та в щоденному догляді за ним. На початку 2009 року він переїхав до батька за місцем його постійного проживання в АДРЕСА_1. З того часу щоденно допомагав батьку та доглядав за ним та господарством, яке було на той час. 9 серпня 2004 року батько склав заповіт, яким на випадок смерті заповів йому все своє майно. Даний заповіт посвідчений секретарем виконкому Шепетинської сільської Ради Дубенського району Рівненської області 09.08.2004 та зареєстрований в реєстрі за №122. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з господарським будівлями, який знаходиться в селі Стара Миколаївка Дубенського району, Рівненської областя, сертифікат на право на земельну ділянку частку (пай) та ощадні книжки. Він вважав, що прийняв спадщину, оскільки був заповіт на спадщину, а також постійно проживав разом із спадкодавцем на час смерті останнього. При зверненні в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено в зв'язку з відсутністю у паспорті відмітки про реєстрацію по місцю відкриття спадщини. Змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем для можливості подальшого оформлення свого права на спадщину.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, з підстав зазначених у ній, просить задовольнити вимоги заявника.

Представник заінтересованої особи, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви, просить справу розглядати за відсутності представника Смизької селищної ради, проти вимог заявника не заперечують (а.с. 19).

Заявник ОСОБА_2, допитаний у судовому засіданні як свідок, показав, що з 2009 року він проживав разом з батьком за адресою: АДРЕСА_2. Батько хворів на рак і потребував догляду, на момент смерті матері в ІНФОРМАЦІЯ_1 батько вже був лежачий, помер ІНФОРМАЦІЯ_2. За життя батько склав на нього заповіт. Після його смерті він фактично прийняв спадщину, жив у будинку ще півроку, доки в господарстві були тварини, проте не був зареєстрований за місцем відкриття спадщини. Будинок доглядає до цих пір. Коли звернувся до нотаріуса, йому пояснили, що треба звернутись до суду. Просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для можливості подальшого належного оформлення спадкових прав.

Заслухавши представника заявника, заявника, допитаного як свідка, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику в справах про спадкування» роз'яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_2 (а.с. 7).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 6).

У свідоцтві про народження заявника батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5).

9 серпня 2004 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким на випадок смерті заповів все своє майно синові ОСОБА_2. Даний заповіт посвідчений секретарем виконкому Шепетинської сільської Ради Дубенського району Рівненської області 09.08.2004 та зареєстрований в реєстрі за №122 (а.с. 8).

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, про що свідчить відмітка у паспорті (а.с. 11).

Згідно довідки № 76 від 02.03.2018, виданої виконкомом Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області, померлий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, був зареєстрований та проживав на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_2. Разом з ним без реєстрації проживав син ОСОБА_2(а.с. 13).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру № 51337752 (а.с. 16).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Меткої І.А. № 139/02-31 від 23.03.2018, ОСОБА_2 рекомендовано звернутись до суду за встановленням факту постійного проживання з ОСОБА_3 (а.с. 14).

Задовольняючи заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, суд бере до уваги покази заявника, як свідка, який ствердив, що дійсно проживав разом зі своїм батьком на час відкриття спадщини; визнання цього факту заінтересованою особою; те, що згідно довідки виконкому Смизької селищної ради, заявник проживав разом з батьком на день смерті останнього; метою встановлення факту спільного проживання є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_3), із спадкодавцем ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: