ЄУН № 336/7357/16-ц
пр. № 2-р/336/11/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув заяву Міністерства оборони України про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, позов задоволено частково, стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 30 000 гривень. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року рішення по цій справі залишено без змін.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення зазначеного рішення, посилаючись на те, що Міністерство оборони фінансується з коштів Державного бюджету, а видатків на виплату моральної шкоди законодавством України не передбачено. Просив також встановити порядок та спосіб виконання цього рішення.

Представник заявника, позивач, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули, причини неприбутя суду невідомі.

В силу ч. 3 ст. 271 ЦПК України їх неприбуття не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Оскільки заява розглядається за відсутністю учасників справи, за положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, позов задоволено частково, стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 30 000 гривень. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року рішення по цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 01.08.2018 року рішення Шевченківського районного суду від 27 березня 2017 року та ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року скасовані. У задоволені позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якої розяснює рішення суду не змінюючи його зміст.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порідку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або робить його неможливим.

Враховуючи те, що рішення суду, яке просить розяснити заявник скасовано, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 247, 265, 271, 352, 354, 355, 435 ЦПК України, ст. ст. 1, 2, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Міністерства оборони України про розяснення рішення, встановлення порядку та способу виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судам за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.П. Суркова