Справа № 766/819/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №766/819/16-ц, виданого 21.09.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області, у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12 618,90 грн. у зв'язку із його втратою та поновлення строку виконавчого документа №766/819/16-ц.

Відповідно до п.17.4 розділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення у справі 766/819/16-ц від 23.06.2016 року, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість в розмірі 12 618,90 грн. та судовий збір в розмірі 1 378 грн.

21.09.2016 року видано виконавчий лист.

В обґрунтування заяви представник АТ КБ "Приватбанк" зазначив, що оригінал виконавчого листа №766/819/16-ц, виданий 21.09.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області втрачено при підготовці документівдлянаправленнядо органів ДВС, однак будь-яких доказів на підтвердження зазначеного не надав.

Згідно довідки Суворовоського районного відділу ДВС м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 28.03.2018 року, виконавчий лист» № 766/819/16-ц простягненняз ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості станомна 29.03.2018 року навиконанні у ВДВС неперебуває та до відділу не надходив.

У відповідності зі ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати оригіналу виконавчого документа, та поважності пропуску строку предявлення його ждо виконання, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого документа не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12,81,433,Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно доПерехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко