Справа № 407/335/2012
п/с № 2-з/174/1/2018
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Шарапової О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.12.2018 року від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій він просить витребувати від Вільногірського міського суду, оригінальний примірник кредитно-заставного договору № DN81AR100030082 від 27.02.2008р з Додатком № 1 «Графік погашення кредиту № DN81AR100030082 від 27.02.2008р, додаток « Загальна вартість кредиту» разом на 20 аркушах формату А-4.

ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, заперечував з приводу задоволення даної заяви, вважаючи її такою, що не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України передбачено що, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч.3 ст. 116 ЦПК України).

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч. 5 ст. 118 ЦПК України).

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Отже, метою такого процесуального інституту, як забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або утрудненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись зі змістом поданої заяви про забезпечення доказів та доказами її обґрунтування, суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з того, що докази повинні існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, в свою чергу, згідно відповідей на звернення ОСОБА_2, від 11.09.2018 року та 19.12.2018 року, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області, повідомив, що в результаті усіх вжитих судом заходів, встановити місцезнаходження оригіналів зазначених ОСОБА_2, документів не надалось можливим, що підтверджується і актами проведення перевірки від 23.08.2018 та 19.12.2018, а тому відсутні законні підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Незважаючи на це, суд вважає за доцільне розяснити, що у разі необхідності учасник справи не позбавлений можливості витребувати оригінали документів у АТ КБ «Приватбанк», у відповідності до ч.1 ст. 84, ч.6 ст. 95 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116-118, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3