Справа № 191/3430/18
Провадження № 2/191/1017/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : Відділ Державної реєстраційної служби Синельниківської міської ради, Орган опіки і піклування Синельниківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : Відділ Державної реєстраційної служби Синельниківської міської ради, Орган опіки і піклування Синельниківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона, ОСОБА_1, є головним власником квартири розташованої за адресою: 52500, Дніпропетровська область, Синельникове, АДРЕСА_1.

На даний час у спірній квартирі зареєстровано 5 осіб : позивач, її сини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, невістка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітня онука ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується актом виданим житлово - експлуатаційною конторою 2.

З 2014 року сини, невістка та онука не проживають у зазначеній квартирі, оскільки увесь цей час вони проживали у м. Львів та були там зареєстровані, а зараз проживають у Польщі та отримали посвідку на тимчасове проживання.

Відповідачі не сплачують комунальних послуг та не беруть участі в утриманні квартири цілому. Однак, для вчинення певних правочинів, щодо квартири для забезпечення власних потреб, необхідно згода проживаючих в ньому осіб. Відповідачі не проживають з позивачем та не допомагають їй вести господарство, а їх реєстрація за зазначеною адресою не дозволяє їй розпоряджатись квартирою на власний розсуд, та значно обмежує її законні права.

Оскільки відповідачі у спірній квартирі не проживають більше року, не сплачують рахунки за користуванням жилим приміщенням і комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню спірної та не приймають участі у спільному побуті, не є членами моєї сім'ї, вони вважаються такими, що втратили право користування даною квартирою.

Враховуючи вищевикладене просить суд, визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування квартирою № 31, в будинку 19 по вулиці Миру, м. Синельникове, Дніпропетровської області.

Зобовязати відділ Державної реєстраційної служби Синельниківської міської ради Дніпропетровської області зняти ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 , ОСОБА_5, з реєстраційного обліку в квартирі - № 31 будинку 19 по вулиці Миру, м. Синельникове, Дніпропетровської області.

До початку проведення підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про підтримання позовних вимог та можливість розгляду справи за її відсутності.

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не зявились попередню надавши суду заяви, про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Треті особи: Відділ Державної реєстраційної служби Синельниківської міської ради, Орган опіки і піклування Синельниківської міської ради у підготовче судове засідання не зявились, причини не явки не повідомили, хоча про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.

Згідно копії Свідоцтва про право власності на житло від 11.09.1995 року реєстраційний № 549, встановлено належність ОСОБА_1 та членам її сімї ОСОБА_2, ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності квартири АДРЕСА_2 (а.с.9).

З технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 виданого 21.08.1995 року вбачається, що власником даної квартири є ОСОБА_1 ( а.с. 10-11).

У вказаній квартирі окрім позивача ОСОБА_1 є зареєстрованими, але фактично не проживають з 2014 року сини позивачки: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, невістка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітня онука ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).

Посилання позивача, щодо застосуванню положення норм ст. ст. 64, 71, 72 ЖК Української РСР не підлягають, оскільки вони регулюють питання, що виникають у користуванні жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду.

Згідно ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими.

Згідно ст. 7 Закону України від 11. 12. 2003 року №1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», питання про зняття з реєстрації колишніх членів сімї власника залежить від вирішення питання про їх право проживання в цьому будинку (відсутність такого права, втрата права користування), яке регулюється ст. ст. 71, 72, 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, позивач є власником зазначеної вище квартири, реєстрація відповідачів в ньому створює позивачу перешкоди у користуванні ним, відповідачі більше одного року в будинку не проживають, позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку підлягають частковому задоволенню, виходячи з того, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється безпосередньо на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, тому дана вимога є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В зв'язку із зазначеним, позивачу ОСОБА_6, якою при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., необхідно здійснити повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що відповідно становить 352 грн. 40 коп., а також здійснити стягнення з відповідачів на користь позивача 352 грн. 40 коп. судового збору, що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ст. 41 Конституції України, Глава 23, ст. 391 ЦК України, Закон України від 11. 12. 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280- 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування квартирою № 31, в будинку 19 по вулиці Миру, м. Синельникове, Дніпропетровської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_1 з державного бюджету сплачений судовий збір за подання позову до суду, квитанція № 0.0..1 від 29.08.2018 року у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір у сумі 117 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір у сумі 117 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір у сумі 117 грн. 46 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_7