Провадження № 2/592/5165/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Сумського державного педагогічного університету ім.А.С.Макаренко про визнання недійсним наказу №107-к від 20.08.2018 року про звільнення, поновлення на посаді доцента Сумського державного педагогічного університету ім.А.С.Макаренко, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В інтересах позивача діє представника ОСОБА_5 професійна спілка «Воля» Сумського державного педагогічного університету ім.А.С.Макаренко.

Представником позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 подана заява розгляд справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, необхідність витребування доказів, а також враховуючи ту обставину, що справа має значний суспільний інтерес.

Представники відповідача заперечували проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження з посиланням на ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин;3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову;2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту;4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи складність справи, обсяг доказів у справі, кількість учасників справи, а також ту обставину, що розгляд справи має суспільний інтерес, підлягає задоволенню заява представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача ОСОБА_4 подана заява про залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_6 ректора Сумського державного педагогічного університету ім.А.С.Макаренко та залучення як третьої особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5 професійної спілки «Воля» Сумського державного педагогічного університету ім.А.С.Макаренко.

Заяву про залучення до участі в справі третіх осіб обгрунтовує тим, що рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_5 професійної спілки «Воля», оскільки позивач була обрана головою виборного профспілкового органу Комітету ОСОБА_5 професійної спілки «Воля» Навчально-наукового інституту історії та філософії університету, стосовно ректора ОСОБА_6 пояснює тим, що за наказом ректора університету була звільнена ОСОБА_4 і відповідною судовою практикою Верховного Суду України передбачено залучення до участі в справі як третьої особи керівника, за наказом якого був звільнений працівник.

Представники відповідача заперечували проти задоволення заяви про залучення до участі в справі третіх осіб, вважали, що залучення ректора університету ОСОБА_6 та ОСОБА_5 професійної спілки «Воля» Сумського державного педагогічного університету не відповідає вимогам закону, оскільки рішення у справі не впливає на їх права та обовязки.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи обставини заявленого позову, відповідно до яких позивачем порушується питання щодо захисту її прав як члена вказаної профспілкової організації, наявні підстави для залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_5 професійної спілки «Воля» Сумського державного педагогічного університету ім.А.С.Макаренко. Оскільки позивач ОСОБА_4 була звільнена за наказом ректора Сумського державного педагогічного університету ОСОБА_6, рішення у справі може вплинути на права та обовязки ректора університету, суд вважає необхідним залучити до участі в справі на стороні відповідача ректора Сумського державного педагогічного університету ім.А.С.Макаренко ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст.53, 209, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Сумського державного педагогічного університету ім.А.С.Макаренко про визнання недійсним наказу №107-к від 20.08.2018 року про звільнення, поновлення на посаді доцента Сумського державного педагогічного університету ім.А.С.Макаренко, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Сумського державного педагогічного університету ім.А.С.Макаренко про визнання недійсним наказу №107-к від 20.08.2018 року про звільнення, поновлення на посаді доцента Сумського державного педагогічного університету ім.А.С.Макаренко, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5 професійну спілку «Воля» Сумського державного педагогічного університету ім.А.С.Макаренко та залучити до участі в справі на стороні відповідача ректора Сумського державного педагогічного університету ім.А.С.Макаренко ОСОБА_6.

Третім особам пропонується надати пояснення щодо позову згідно з вимогами частин 3-6 ст.178 ЦПК України.

Суддя О.А. Котенко