Ухвала

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 757/3566/17-ц

провадження № 61-21958ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року, яка згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду подана 20 квітня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи апеляційним судом.

До касаційної скарги приєднано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому заявник, як на поважність причин його пропуску, посилається на те, що не брав участі в судовому засіданні у суді апеляційної інстанції та не отримував копії ухвали апеляційного суду від 02 листопада 2017 року.

Однак зазначені причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 08 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель