Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Пр. №22ц/778/2237/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ» (ПАТ «ЗАлК») на ухвалу Орджонікідзекського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про допит свідків та задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзекського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про допит свідків залишено без задоволення; клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ПАТ «ЗАлК» подали апеляційні скарги, в яких просили ухвалу суду першої інстанції від 10 квітня 2018 року скасувати та відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів (а.с. 19-22, 32-35).

07.05.2018 року зазначена цивільна справа із апеляційними скаргами надійшли до апеляційного суду Запорізької області та були передані у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Ознайомившись із змістом вищезазначених апеляційних скарг ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, ПАТ «ЗАлК» та матеріалами справи, апеляційний суд дійшов висновку про наступне.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається із змісту апеляційних скарг ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ПАТ «ЗАлК», як осіб що подають апеляційні скарги, останні оскаржують ухвалу Орджонікідзекського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2018 року, якою клопотання представника позивача ОСОБА_3 про допит свідків залишено без задоволення; клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задоволено, яка не входить до виключного переліку ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із ст. 357 ч. 5 п. 4 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Проте, в силу вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При вищевикладених обставинах, керуючись п. 11.15 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 353, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ» на ухвалу Орджонікідзекського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про допит свідків та задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів у цій справі

повернути до Орджонікідзекського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання судом першої інстанції про повернення апеляційних скарг на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у цій справі, заявникам.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 272 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 10 травня 2018 року.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар