справа № 274/2880/17
провадження № 2/0274/515/18
У Х В А Л А

12.11.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності 1/2 на ідеальну частку житлового будинку, 1/2 ідеальну частку земельної ділянки, набутих у період шлюбу; визнання недійсним договору дарування від 18 листопада 2011 року в частині дарування 1/2 частки житлового будинку та 1/2 частки земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності 1/2 на ідеальну частку житлового будинку, 1/2 ідеальну частку земельної ділянки, набутих у період шлюбу; визнання недійсним договору дарування від 18 листопада 2011 року в частині дарування 1/2 частки житлового будинку та 1/2 частки земельної ділянки.

Ухвалою суду від 05.10.17 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на житловий будинок загальною площею 69,5 кв.м, розташований в Бердичівському районі у с. Гардишівка по вул. Садова, 92 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 18047783), що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2) на підставі договору дарування від 18 листопада 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, серія та номер: ВРО № 361227 ВРО 361228, реєстраційний № 1952.

В судове засідання сторони не з"явились.

Позивачкою було надано клопотання про залишення позову без розгляду та скасування арешту на житловий будинок накладеного згідно ухвали суду від 05.10.2017 року.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності 1/2 на ідеальну частку житлового будинку, 1/2 ідеальну частку земельної ділянки, набутих у період шлюбу; визнання недійсним договору дарування від 18 листопада 2011 року в частині дарування 1/2 частки житлового будинку та 1/2 частки земельної ділянки слід залишити без розгляду.

Згідно ч.ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 05.10.17 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 254, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності 1/2 на ідеальну частку житлового будинку, 1/2 ідеальну частку земельної ділянки, набутих у період шлюбу; визнання недійсним договору дарування від 18 листопада 2011 року в частині дарування 1/2 частки житлового будинку та 1/2 частки земельної ділянки залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 05.10.17 року по цивільній справі № 274/2880/17 про накладення арешту на житловий будинок загальною площею 69,5 кв.м, розташований в Бердичівському районі у с. Гардишівка по вул. Садова, 92 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 18047783), що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2) на підставі договору дарування від 18 листопада 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, серія та номер: ВРО № 361227 ВРО 361228, реєстраційний № 1952 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Замега