Справа № 495/9677/18
№ провадження 2/495/2997/2018
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"20" грудня 2018 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

справа №495/9677/18

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою Нестерюк /ОСОБА_1/ ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року Білгород Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження по справі та призначено судове засідання на 22.11.2018 року о 14-10 годині.

У звязку із неявкою сторін 22.11.2018 року о 14 годині 10 хвилин розгляд справи було відкладено на 20.12.2018 року о 13-50 годин.

20 грудня 2018 року о 13 годині 50 хвилин учасники справи в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявна заява позивача, згідно якого вона позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином, причину неявки суду не сповістив, відзив на позовні вимоги ним не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

У звязку з тим, що відповідач 22.11.2018 року о 14-10 годині не зявився у судове засідання без поважних причин, справа була перепризначена на 20 грудня о 13 годині 50 хвилин.

20 грудня 2018 року о 13 год. 50 хв., відповідач знову не зявився до судового засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, тобто про розгляд справи йому було належним чином повідомлено, про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, однак відповідач у судові засідання не зявлявся, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої заяви позивача, вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не зявився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить її заява в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою Нестерюк /ОСОБА_1/ ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: