ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1371/18
Провадження № 2/210/1074/18
У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2018 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Суддею відповідно до вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України 27 березня 2018 року було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

04 травня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_4, не зареєстрований в Металургійному (Дзержинському) районі м. Кривого Рогу та зареєстрованим не значиться.

З відповіді з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області вбачається, що позивач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в позові позивач вказує адресу, АДРЕСА_1, однак підтвердження фактичного проживання за вказаною адресою, позивачем не надано.

Відповідно до п. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно ч. 1 ст. 27, ст. 28 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не зареєстрований на території Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права та мають переслідувати законну мету.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності передбачених вимог ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, за місцем реєстрації позивача.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за місцем реєстрації позивача згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за місцем реєстрації позивача згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: С. В. Ступак