Провадження № 2-во/761/155/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про поновлення на роботі на повну ставку, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року позов було задоволено.

12 жовтня 2018 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Заяву заявник обґрунтовує тим, що у вступній та резолютивній частинах проголошеного та повного тексту рішення, Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року, в тексті резолютивної частини рішення, необхідно виправити такі помилки «допустити негайне виконання рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше, ніж за один місяць» зазначити «допустити негайне виконання рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше, ніж за один місяць, а також в частині поновлення на повну ставку», «стягнути з Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі 34420,78 грн. без вирахування податків, зборів та обов'язкових платежів» зазначити «стягнути з Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період з 26.06.2017 до дня поновлення на роботі на повну ставку, яка на день пред'явлення позову (17.05.2018) складала 34420,78 без вирахування податків, зборів та обов'язкових платежів».

Ухвалою судді від 18.10.2018 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту вступної та резолютивної частини проголошеного та повного тексту рішення, судом дійсно була допущена описка, а саме: не вірно зазначено «стягнути з Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі 34420,78 грн. без вирахування податків, зборів та обов'язкових платежів», у той час коли необхідно зазначити вірно «стягнути з Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі 50723,54 грн. без вирахування податків, зборів та обов'язкових платежів», тому зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць; присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника; відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб; примусову госпіталізацію чи продовження строку примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу; встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України; надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку; видачу або продовження обмежувального припису.

Суд дослідивши матеріали справи та вимоги заяви про виправлення описки, приходить до висновку, що перша вимога заяви не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України не передбачено негайне виконання рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше, ніж за один місяць, а також поновлення на повну ставку, а тому заява ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 269, 430 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про поновлення на роботі на повну ставку, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Виправити описку в тексті вступної та резолютивної частини проголошеного та повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про поновлення на роботі на повну ставку, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Викласти третій абзац резолютивної частини проголошеного та повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року наступного змісту: «Стягнути з Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі 50723,54 грн. без вирахування податків, зборів та обов'язкових платежів.»

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя