Провадження №2-зз/523/99/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Дяченко В.Г.,

при секретарі судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в яій просив скасувати ухвалу суду від 13.11.2018р. про задоволення заходів забезпечення позову, а саме арешт накладений на квартиру № 12а, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 44.

Свої вимогу заявник обгрунтував тим, що ухвалою суду від 13.11.2018р. було накладено арешт квартиру № 12а, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 44, яка належить йому. Наявність арешту на квартирі порушує його права та інтереси як власника.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 523/15570/18 та наданої заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заяву слід відмовити у задоволенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 523/15570/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння.

13.11.2018р. ухвалою суду накладено арешт на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_1, а саме: квартиру № 12а, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 44.

27.04.2018р. згідно договору дарування ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 як дарунок нерухоме майно, а саме: квартиру № 12а, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 44. Даний договір був посвідчений державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 4-1084.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

При винесені ухвали про забезпечення позову виходив з того, що дана заява є обґрунтованою, суд пересвідчився в тому, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясував обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача та належність йому майна на яке просять накласти арешт, а також відповідність виду забезпечення позову.

Предметом даного позову є визнання недійсним договору дарування від 27.04.2018р. та витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: квартири № 12а, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 44.

Згідно ч.9 ст. 185 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи дані обставини та приймаючи до уваги вказані норми, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки судом ще розглядається дана позовна заява в рамках, якої був накладений арешт на спірне квартиру, не відпала загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, крім того у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Крім іншого, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості оскаржити в апеляційному порядку ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 та пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: