Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1678/17

Номер провадження: 2-п/511/6/18

"10" травня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю , ОСОБА_1

за участі

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Роздільна заяву представника відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.03.2018 року в цивільній справі № 511/1678/17 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування розпорядження ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5 , яка діяла на підставі доручення звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.03.2018 року, в якій просить скасувати заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.03.2018 року по справі № 511/1678/17, номер провадження 2/511/45/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування розпорядження ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області.

Рішення по справі ухвалено та направлено відповідачу по почті.

В Роздільнянський районний суд Одеської області поступила заява від представника відповідача про перегляд рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.03.2018 року

Позивач по справі в особі представника ОСОБА_2 в судове засідання з.явився , надав заперечення , в якому просив відмовити в задоволенні вказаної заяви про перегляд заочного рішення , мотивуючи своє заперечення тим , що відповідач викликався належним чином , але з різних причин в судове засідання не з,являвся.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання з.явився , просив задовольнити вказану заяву , мотивуючи тим , що викладені факти заслуговують на увагу..

Представник відповідача в судове засідання не з.явивуся , в заяві просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення так , як вважає заяву законною та обґрунтованою Крім цього відповідач посилапється на те. що він не викликався в судове засідання.

Суд вивчивши матеріали справи , заяву про перегляд заочного рішення , приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог викладених у заяві по справі по слідуючих підставах :

Заочне рішення було ухвалено 28.03.2018 року, роз,яснено порядок оскарження рішення в судовому засіданні.

Суд встановив , що повідомлення про вручення викликів відповідача до суду та вручення рішення надійшло та вручено , ( А.с. 140 , 141, 142, повідомлення надсилалися кур,єром ) , але судове засідання відбулося за відсутності відповідача , який не надавав докази своєї поважної неучасті в справі з причин , які заслуговують на увагу , а тому не зміг прийняти участь у розгляді справи.

Суд приходить до висновку про те , що наведені факти свідчать про не поважність не участі в розгляді справи та є такими , які дають суду право та підстави на відмову в скасуванні заочного рішення по справі № 511/1678/17, номер провадження 2/511/45/18 на рішення суду від 28.03.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 286-287 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.03.2018 року в цивільній справі № 511/1678/17 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування розпорядження ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7