Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/268/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

представників позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , в м. Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_6 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 А , до ОСОБА_3 , с. Соснівка Олевського району вул. Лісова , 20 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , зобовязання сприяти встановленню твердих меж та стягнення моральної шкоди ; зустрічним позовом ОСОБА_3 , с. Соснівка Олевського району вул. Лісова , 20 , до ОСОБА_6 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 А , про визнання свідоцтва про право власності земельної ділянка ОСОБА_6 недійсним у звязку з порушеннями у підготовці технічної документації із землеустрою та стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , с. Соснівка Олевського району вул. Лісова , 20 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , зобовязання сприяти встановленню твердих меж та стягнення моральної шкоди , а саме усунення першкод у користуванні земельною ділянкою , яка розташована в с. Соснівка Олевського району по вул. Лісова , 22 , і межує з земельною ділянкою відповідача .

В судовому засіданні сторони , та їх представники звернулися до суду з письмовою заявою про врегулювання земельного спору шляхом укладення мирової угоди та проханням суд затвердити таку угоду .

Суд , розглянувши матеріали справи , заяву про укладення мирової угоди , заслухавши пояснення сторін , розяснивши сторонам наслідки закриття провадження , приходить до висновку , що мирова угода підлягає до затвердження , оскільки сторони досягли всіх суттєвих умов зазначених в угоді , які на думку сторін не порушують законні права і інтереси позивача та відповідача .

На підставі наведеного та встановленого , керуючись вимогами : ст.207 , п.5 ч.1 ст.255 , ст. ст.256 , 353 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_6 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 А , до ОСОБА_3 , с. Соснівка Олевського району вул. Лісова , 20 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , зобовязання сприяти встановленню твердих меж та стягнення моральної шкоди ; зустрічним позовом ОСОБА_3 , с. Соснівка Олевського району вул. Лісова , 20 , до ОСОБА_6 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 А , про визнання свідоцтва про право власності земельної ділянка ОСОБА_6 недійсним у звязку з порушеннями у підготовці технічної документації із землеустрою та стягнення моральної шкоди - закрити , у звязку з укладенням мирової угоди .

Затвердити мирову угоду , яка складається з наступного :

1.Відповідач ( ОСОБА_6 ) та позивач ( ОСОБА_3 ) , що є також сторонами за зустрічним позовом погодилися , добровільно встановити межу між належними їм суміжними земельними ділянками №20 та №22 , що по вул. Лісовій в с. Соснівка Олевського району Житомирської області, відійшовши від реальної межі та виниклої ситуації, зробивши поступки один одному, наступним чином. Так, сторони погодились встановити нову межу між їхніми суміжними ділянками наступним чином, нова межа починає проходити на відстані 31.50 м., від краю земельної ділянки ОСОБА_7 по фасадній стороні, прямуючи вздовж земельних ділянок на відстань 17.4 м. , а далі повертаєтьться на 90 градусів в сторону земельної ділянки ОСОБА_6, на відстань 6.42 м. , після чого знов повертаючи на 90 градусів та прямує вздовж земельних ділянок на 53.6 м., до тильної сторони та закінчується на відстані 36.42 м. від краю земельної ділянки ОСОБА_3, з тильної сторонни.

2.Сторони гарантують, що в подальшому , з моменту затвердження цієї ОСОБА_8 судом, між ними аналогічних ситуацій з приводу відновлення межі суміжних ділянок належних їм виникати не буде.

3.Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_8 угоди та у випадку належного її подальшого виконання не матиме жодних майнових (матеріальних чи моральних) претензій до відповідача з приводу порушення суміжних меж, яка є предметом цієї ОСОБА_8.

4.Позивач та відповідач гарантують, що після підписання цієї ОСОБА_8 вони у межах прав, наданих їм як учасникам судового розгляду, вживатимуть заходів, спрямованих на закінчення судового розгляду справи.

5.Позивач та відповідач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з розглядом даної справи, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_8 угоди, покладаються на них порівну .

6.Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_8 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_9