Справа № 345/4684/18
Провадження № 22-ц/4808/396/18
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р.В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача Девляшевського В.А.

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши заяву судді Фединяка В.Д. про самовідвід у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Калуська міська рада, Державна реєстраційна служба Калуського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Калуського нотаріального округу Рожковецький І.В. про відшкодування витрат за будівельні матеріали та обсяг робіт, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про повернення зустрічної позовної заяви, постановлену суддею Якимівим Р.В. 08 листопада 2018 року в м. Калуш Івано-Франківської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, треті особи Калуська міська рада, Державна реєстраційна служба Калуського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Рожковецький Ігор Васильович,

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи установлено, що колегією суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі суддів Матківського Р.Й., Максюти І.О., Фединяка В.Д. розглядалася справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, треті особи Калуська міська рада, Державна реєстраційна служба Калуського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Рожковецький Ігор Васильович, рішення у якій скасовано постановою Верховного Суду від 26 червня 2018 року і справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

За приписами ч.1 ст.39, ч.ч.1,2 ст.40 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У зв'язку з тим, що суддя Фединяк В.Д. брав участь у розгляді даної справи в апеляційному порядку, рішення у якій скасовано Верховним Судом, відтак положеннями частини першої статті 37 ЦПК України повторна участь судді в розгляді цієї самої справи заборонена, тому порушено порядок визначення суддів для розгляду справи і є підстави для їх самовідводу.

За таких обставин, враховуючи положення ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів приходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Фединяка В.Д. про самовідвід щодо вирішення зазначеної справи.

Керуючись ст. 37 ч. 1, 36 ч. 1, п.4, ст.40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Фединяка В.Д., а справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Калуська міська рада, Державна реєстраційна служба Калуського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Калуського нотаріального округу Рожковецький І.В. про відшкодування витрат за будівельні матеріали та обсяг робіт, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про повернення зустрічної позовної заяви, направити на новий автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: Л.В. Василишин

В.Д.Фединяк