ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

17 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/14128/16-ц (категорія: договірні)

Провадження 22-з/818/95/18

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2017 року у складі судді Ніколаєнко І.В. у цивільній справі № 640/14128/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Івакіна Тетяна Валентинівна про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

22 листопада 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до Харківського апеляційного суду з заявою про повернення сплаченого ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скаргина рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача , дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви колегія суддів приходить до висновку, що заява про повернення судового збору ОСОБА_2 підлягає задоволенню за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено.

Суд вирішив: визнати договір дарування двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івакіної Тетяною Валентинівною від 19.02.2016 року за номером 287 - недійсним. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 суму сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн.

29.01.2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представник ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, за подання якої ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 1 057,20 грн, що підтверджується квитанцією № 5698 від 05 січня 2018 року ( а.с.156).

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків у 10 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у тому числі п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як скаржниками не було у повному обсязі сплачено судовий збір. (а.с.164-165).

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2018 року Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - ОСОБА_8 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2017 року визнано неподаною і повернуто скаржникам. (а.с.167-168).

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області було ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

03 жовтня 2018 року в газеті «Голос України» № 185 (6940) було повідомлено про початок роботи Харківського апеляційного суду, внаслідок чого Апеляційний суд Харківської області припинив здійснювати правосуддя.

Матеріали цивільної справи надійшли на запит Харківського апеляційного суду 06 грудня 2018 року.

Статтями 3, 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік заяв, за подання яких судовий збір не справляється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, суд ухвалою вирішує питання про повернення надміру сплаченого судового збору.

Колегія суддів, у відповідності до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважає, що сплачений ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 057 грн 20 коп ,за апеляційне оскарження рішення суду підлягає поверненню платнику - ОСОБА_2, а тому його заява до якої також приєдналася і інший заявник ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 507 (одна тисяча п'ятсот сім) грн.20 (двадцять) коп. за квитанцією № 5699 від 05 січня 2018 року, рахунок /дебет НОМЕР_2, рахунок /кредит 0011; платник ОСОБА_2, код платника*; отримувач УДКСУ в Основ'янському р-ні, код отримувача 37999628, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача **000851011.

Оригінал квитанції № 5699 від 05 січня 2018 року повернути ОСОБА_2.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 17 грудня 2018 року.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді :

І.В. Бурлака

В.Б. Яцина