overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4926/18 Провадження № 2-о/0274/155/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.11.18 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В. , присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2Л (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи заявуОСОБА_3,
заінтересована особа:Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,
провизнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з'явились.

В матеріалах справи міститься доповідна записка секретаря судового засідання Жмурко В.І., з якої вбачається, що в телефонному режимі їй повідомив чоловік, який представився сином ОСОБА_3, що ОСОБА_3 померла 30.10.2018 р.

Зважаючи на зазначене, Суд вважає за необхідне витребувати у Бердичівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відомості про те, чи наявний актовий запис про смерть ОСОБА_3, яка народилась 24.03.1946 р., якщо наявний, то надати відомості про дату актового запису та дату смерті ОСОБА_3.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 84, 223, 258 та 260 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 10.12.2018 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

2. Зобов'язати Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали надати відомості про те, чи наявний актовий запис про смерть ОСОБА_3, яка народилась 24.03.1946 р., якщо наявний, то надати відомості про дату актового запису та дату смерті ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут

ОСОБА_5 Войчук

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1876/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-888/10 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційний скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-888/10 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_5 про стягнення боргу , - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "29" листопада 2018 р. на 12:30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
№ 207/4052/18
№ 2/207/1950/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14 годину 30 хвилин 13 грудня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Провадження № 22-ц/4812/24/18 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_3,

відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Гуденко О.А. в залі судового засідання в м. Миколаїв, за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_6 про реальний поділ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_9задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2018 року в частині визначення порядку користування земельною ділянкою скасувати, постановити в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

В іншій частині вказане судове рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Провадження № 2/522/7571/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

15 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Балківська, 69) до ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (м. Київ, вул. Грушевського 1 Д) за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Балківська, 69) до ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (м. Київ, вул. Грушевського 1 Д) за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Сторони у судовому засідання не зявились, повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Балківська, 69) до ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (м. Київ, вул. Грушевського 1 Д) за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити до судового розгляду по суті на 12 годин 30 хвилин «30» листопада 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
Провадження № 2-о/127/800/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Петрусевич А.Б.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без її згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 2-н/520/1208/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2018 року КП ЖКС «Вузівський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1894 грн.66 коп., стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири 29, по вул. Космонавтів, 11А в м. Одесі є споживачем наданих комунальних послуг, які до квартири надає позивач, що ОСОБА_1 свої зобовязання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Наказ може бути оскарженим протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 201___ року.
Справа № 135/1266/18
Провадження у справі № 2/135/374/18
У Х В А Л А

іменем України

30.10.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі :

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідачів адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької області, у залі суду, клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»» до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ладижинському міському суді знаходиться дана цивільна справа.

Представником ПАТ КБ «Хрещатик» - ОСОБА_5 подано до суду заяву, згідно якої представник просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, зазначивши Господарський суд Київської області, як найближчий, до якого може зявитися їхній представник.

Учасники справи не заперечували проти розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши заяву та беручи до уваги думку учасників справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 5,8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, суд ухвалює рішення про участь у судовому засіданні, призначеному на 13 годину 00 хвилин 19.11.2018 року у режимі відеоконференції, проведення якого доручає уповноваженій особі Господарського суду Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»» до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на «13» годину «00» хвилин 19 листопада 2018 року, проводити у режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (24321, м.Ладижин Вінницька область, вул. Енергетиків, 13) та Господарським судом Київської області (вулиця Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032).

Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Київської області (вулиця Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032).

У режимі відеоконференцзв'язку у Господарському суду Київської області братиме участь представник ПАТ КБ «Хрещатик», згідно довіреності.

Ухвалу направити на адресу Господарського суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/1180/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 12.07.2018 про стягнення заборгованості за договором № 849319 в розмірі 13 715 гривень 33 копійки

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 19.07.2018 року відкрито провадження по цивільній справі № 502/1180/18 та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.09.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 23.10.2018 року о 09:00 годині та 13.11.2018 року о 12:00 годині повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Представником позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності в якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 502/1180/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4565/18
Номер провадження: 2/225/1122/2018
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявилась з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, про причини неявки не інформувала. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №485/1138/18
Провадження № 2/485/593/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У липні 2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 25 вересня 2018 року справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Позивач подала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила про призначення справи до судового розгляду (вх.№7173/18-вх. від 15.11.2018р.).

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у його відсутність.

У порядку ст.197 ЦПК судом визначено перелік процесальних дій, які слід вчинити до початку судового розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 17.01.2019р. на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя