overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/6941/18
Провадження № 2/750/3018/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1 (вул. Хорива, буд. 7, офіс 7, м. Київ) до ОСОБА_2 (вул. Шевченка, буд. 57, м. Чернігів) про відшкодування матеріальних збитків заподіяних злочином шляхом стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,

в с т а н о в и в:

зазначена справа надіслана з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1 (вул. Хорива, буд. 7, офіс 7, м. Київ) до ОСОБА_2 (вул. Шевченка, буд. 57, м. Чернігів) про відшкодування матеріальних збитків заподіяних злочином шляхом стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 21.12.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/753/18 Номер провадження 22-ц/814/149/18Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в спрощеному позовному провадженні (з повідомленням учасників справи) цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2018 року, постановлену суддею Вергун Н.В.,

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року справа призначена до розгляду в приміщення апеляційного суду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи. Доручено Шишацькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції 15 листопада 2018 року о 10-00 год. в приміщенні цього ж суду та участь у ній позивача ОСОБА_2

В призначений день розгляд справи не відбувся, оскільки відповідач ОСОБА_3 не з?явилася в судове засідання, відомості про вручення їй судової повістки відсутні.

За таких обставни, колегія суддів приходить до висновку про відкладення розгляду справи та проведення його в режимі відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області 27 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні цього ж суду за участі позивача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 212, 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти та доручити Шишацькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній позивача ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
465/4835/18
2/465/2486/18
У Х В А Л А

іменем України

15.11.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30.08.2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду повернувся конверт від ОСОБА_1, у якому міститься ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся із поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання. Таким чином відзив на позовну заяву суду не надано.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 274, 277, 278, ч.5 ст. 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11:40 год. 04.12.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 2/484/1216/18
Справа № 484/2589/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи було призначено на 13.07.2018 року на 09.30 год.

На час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання позивачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, в зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 15.08.2018 року.

15.08.2018 року на час розгляду даної справи по суті, у суда були відсутні відомості щодо отримання позивачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, в зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 15.11.2018 року.

15.11.2018 року у суда відсутні відомості щодо отримання позивачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання позивачеві, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі можливості подання доказів.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 03 грудня 2018 року на 09.30 год.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
Справа № 462/1480/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Обертас Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі Залізничного районного суду м. Львова від 19.06.2018 року у справі № 462/1480/18,

встановив:

19.06.2018 року видано виконавчий лист у справі № 462/1480/18, яким суд вирішив змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05.07.2013 року по цивільній справі № 462/3507/13-ц.

Стягувати з ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, покликаючись на відсутність у ньому реєстраційного номеру облікової картки ОСОБА_4

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при видачі виконавчого листа від 19.06.2018 року не було допущено описки, оскільки згідно довідки Державної податкової служби від 13.11.2018 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 не має можливості через неможливість ідентифікувати фізичну особу, а тому слід відмовити з задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі Залізничного районного суду м. Львова від 19.06.2018 року у справі № 462/1480/18 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Г.М. Пилипюк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1626/18
Провадження № 2/306/579/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни Іванівни до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування коштами, одержаними без достатньої правової підстави, індексу інфляції, 3% річних та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування коштами, одержаними без достатньої правової підстави, індексу інфляції, 3% річних та моральної шкоди.

Адвокат позивача та позивач в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам.

Адвокат відповідача та відповідач в судове засідання не зявилися. Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1»яни Іванівни до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування коштами, одержаними без достатньої правової підстави, індексу інфляції, 3% річних та моральної шкоди проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 493/2440/18
Провадження № 2-н/493/112/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2018 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.
У відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ
Справа № 214/1509/18
2/214/1567/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

06 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 214/1509/18 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ДПП «Кривбаспромводопостачання» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 липня 2018 року по вищезазначеній справі було зупинено провадження та направлено запит до профспілкового комітету первинної профспілкової організації ДПП «Кривбаспромводопостачання» про надання згоди або відмови на звільнення ОСОБА_3

30 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь від Первинної профспілкової організації ДПП «Кривбаспромводопостачання» щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ДПП «Кривбаспромводопостачання» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ДПП «Кривбаспромводопостачання» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання по даній справі призначити на 13 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1347/18
Провадження № 2/280/844/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

На адресу суду повернувся конверт від відповідача ОСОБА_1, у якому містилась ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся з поштовою відміткою інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення. Таким чином, копія ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач не отримав, відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не отримав ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, не надіслав відзив, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 274, 277,278,279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09:00 год. 07 лютого 2019 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52), у яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 133/1667/18
У Х В А Л А

15.11.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області , підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За правилами п.1 ч. 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З огляду на вище викладені норми процесуального закону та з урахуванням предмету спору, суті спірних правовідносин, що виникли між сторонами, дана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 40 хвилин 04 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 діб з часу отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом 5 діб з часу отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустричний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати сторони по справі .

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 15.11.2018