Постанова

Іменем України

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 519/728/16-ц

провадження № 61-18952св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5 як законний представник малолітньої ОСОБА_6,

третя особа - приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області ТихоновецькаНаталія Володимирівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2017 року у складі колегії суддів: Станкевича В. А., Цюри Т. В., Сидоренко І. П.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, про визнання права на спадщину за законом після смерті онука за правом представлення його матері ОСОБА_8

В обґрунтування позову зазначала про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її онук ОСОБА_9, який був сином ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та була її дочкою.

Після смерті онука відкрилася спадщина на майно, яке належало йому за життя.

Окрім неї право на спадщину за законом як спадкоємець першої черги має дочка померлого малолітня ОСОБА_6, яка прийняла спадщину.

Нотаріус не видає ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті онука, оскільки є спадкоємиця першої черги, а позивач є спадкоємицею другої черги та не має права на спадщину за законом після смерті онука за правом представлення.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області Тихоновецька Н. В. зазначала про те, що позивач є представником висхідної лінії померлого онука, а тому не має права на спадщину за правом представлення.

Рішенням Южненського міського суду Одеської області від 17 січня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено, визнано за нею право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за правом представлення його матері ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнано за ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом за правом представлення право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Toyota-Carina E» державний номерний знак НОМЕР_1.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті онука за правом представлення його матері на підставі частини шостої статті 1266 ЦК України.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2017 року рішення Южненського міського суду Одеської області від 17 січня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що позивач не відноситься до кола осіб, які мають право на прийняття спадщини за законом за правом представлення, а є спадкоємицею за законом другої черги. Оскільки дочка ОСОБА_9 як спадкоємиця першої черги в установленому законом порядку прийняла спадщину, то позивач не має права претендувати на спадкове майно свого онука.

У касаційній скарзі, поданій 24 березня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2017 року і залишити в силі Южненського міського суду Одеської області від 17 січня 2017 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення апеляційного суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Спадкування за правом представлення має місце у випадках встановлених статтею 1266 ЦК України, за умови якщо спадкоємець першої-третьої черг спадкування за законом помер до відкриття спадщини. Правило про те, що при спадкуванні при прямій низхідній лінії право представлення діє без обмеження ступеня споріднення, слід розуміти таким чином, що спадкоємцями по прямій низхідній лінії є рідні прадід, дід, батько, внук, правнук, праправнук, а тому вона має право на спадкування за законом після смерті онука за правом представлення своєї дочки, яка померла раніше.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали зЮжненського міського суду Одеської області.

05 липня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_5, яка діє як представник малолітньої дочки ОСОБА_6, мотивовані тим, що рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права, є законним і обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК Українисудом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

19 квітня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди встановили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дочка позивача ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер онук позивача ОСОБА_9, син ОСОБА_8

Після смерті ОСОБА_9 відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Toyota-Carina E» державнийномерний знак НОМЕР_1.

Спадщину за законом після смерті ОСОБА_9 прийняла його малолітня дочка ОСОБА_6 як спадкоємиця першої черги на підставі поданої її матір'ю ОСОБА_5 заяви від 29 квітня 2016 року.

У червні 2016 року позивач подала приватному нотаріусу Южненського міського нотаріального округу Одеської області Валігурському М. М. заяву про вступ до спадщини, яка була переправлена приватному нотаріусу Южненського міського нотаріального округу Одеської області Тихоновецькій Н. В., якою заведена спадкова справа № 6/2016 після смерті ОСОБА_9

Листом від 15 серпня 2016 року № 69/02-14 приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області Тихоновецька Н. В. повідомила ОСОБА_4 про те, що вона як спадкоємиця другої черги за законом не може прийняти спадщину після смерті свого онука, оскільки спадщину після його смерті прийняла спадкоємиця першої черги за законом.

Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

ОСОБА_9 за життя заповіт не склав.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (стаття 1261 ЦК України).

В основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене законом коло осіб з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві та розрахунку, що він залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім'ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення.

Системне тлумачення положень статей 1258, 1259 та інших положень книги 6 ЦК України дозволяє стверджувати про необхідність розмежовувати такі правові конструкції як «одержання права на спадкування наступною чергою» (частина друга статті 1258 ЦК України) та «зміну суб'єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом». «Одержання права на спадкування наступною чергою» (частина друга статті 1258 ЦК України) стосується другої - п'ятої черг і пов'язується із такими негативними юридичними фактами як: відсутність спадкоємців попередньої черги; усунення спадкоємців попередньої черги від права на спадкування; неприйняття спадкоємцями попередньої черги спадщини; відмова від прийняття спадщини.

На «зміну суб'єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом» в межах певної черги впливають такі юридичні факти як: зміна черговості на підставі договору або рішення суду (стаття 1259 ЦК України); застосування правил про право представлення (стаття 1266 ЦК України); відмова спадкоємця від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за законом (частина друга статті 1274 ЦК України); спадкова трансмісія (стаття 1276 ЦК України); збереження правового зв'язку при усиновленні (частина третя статті 1260 ЦК України). Зміна суб'єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом стосується першої - п'ятої черги.

Аналіз статті 1266 ЦК України дає підстави для висновку, що по своїй суті спадкування за правом представлення - це специфічний порядок набуття права на спадкування за законом, який надає можливість спадкоємцям п'ятої черги за законом переміститися у вищу чергу (першу, другу або третю чергу) у зв'язку зі смертю до відкриття спадщини спадкоємця цієї черги.

Позивач ОСОБА_4 є бабою спадкодавця ОСОБА_9, тобто спадкоємцем другої черги, а тому не відноситься до осіб, які набувають право на спадкування за законом згідно зі статтею 1266 ЦК України.

Ураховуючи, що позивач є спадкоємицею за законом другої черги після смерті онука за наявності спадкоємиці першої черги, яка в установлений законом строк прийняла спадщину, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку згідно зі статтями 57-60, 212 ЦПК України (у редакції станом на час розгляду справи судами), правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Аргументи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, оскільки ґрунтуються на переоцінці доказів, які були досліджені та оцінені судом з додержанням норм процесуального права, та тлумаченні норм закону на свій розсуд. В силу вимог вищенаведеної статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення апеляційного суду - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат