ЄУН №2-245/06
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 р. м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Нещеретної Л.М., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2005 року по цивільній справі №2-4560/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якості забезпечення позову був накладений арешт на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням Хортицького Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 20 000 доларів США, що складає 101 000 гривень, які знаходяться на особистому рахунку №7 в АППБ «Аваль» на імя ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25 275 гривень та затрати по оплаті держмиту у сумі 1262 гривні 75 копійок, а всього 26 538 гривень 50 копійок. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили 15.06.2006 року. Однак, при ухваленні рішення суду, суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не зявилися, справа розглянута у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

У відповідності до ч.1, ч.4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2005 року по цивільній справі №2-4560/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якості забезпечення позову був накладений арешт на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Хортицького Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 20 000 доларів США, що складає 101 000 гривень, які знаходяться на особистому рахунку №7 в АППБ «Аваль» на імя ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25 275 гривень та затрати по оплаті держмиту у сумі 1262 гривні 75 копійок, а всього 26 538 гривень 50 копійок. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.06.2006 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2006 року залишено без змін.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2006 року виправлено описку, допущену в рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2006 року, яким було задоволено позов частково, та вирішено провести розподіл майна, нажитого в період шлюбу, визнавши право власності за ОСОБА_2 на 20 000 доларів США, що складає 101 000 гривень, які знаходяться на особистому рахунку №5 в АППБ «Аваль» на імя ОСОБА_1 В іншій частині рішення залишено без змін. Скасовано ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2005 року, якою було накладено арешт на 20 000 доларів США, які знаходяться в АПБ «Аваль» на імені ОСОБА_1, рахунок №5 в АППБ «Аваль», знявши арешт з вказаного рахунку.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.04.2007 року ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2006 року скасовано та постановлено нову наступного змісту: «Відмовити ОСОБА_2 в заяві про внесення змін в рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2006 року».

Згідно відповіді базового відділення м. Запоріжжя ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» №12-11/24-121 від 23.04.2018 р. грошові кошти у сумі 20 000 доларів США були видані з особистого рахунку ОСОБА_1 04.09.2006 року ОСОБА_2 на підставі ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2006 року по справі №2-245/2006 р., де визнано право власності за ОСОБА_2 на 20 000 доларів США.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, крім того наявність останніх перешкоджає ОСОБА_1 в реалізації його прав на зазначене майно.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-4560/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, вжиті ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2005 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний №2617526 та Постановою державного виконавця ВДВС Хортицького РУЮ м.Запоріжжя ОСОБА_4 серії АА № 759598 від 24.11.2005 року, реєстраційний №2642870.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Нещеретна