overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-зз/761/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя; поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2017р. до Шевченківського районного суду м. Києва подана заява про скасування заходів забезпечення позову.

15 листопада 2018р. матеріали цивільної справи №761/38196/15-ц були передані судді після повернення з касаційної інстанції.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя; поділ майна подружжя до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 12 грудня 2018 року о 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 449/600/18 Головуючий у 1 інстанції: Кісіль С.З.
Провадження № 22-ц/811/2487/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 20 хв. 24 січня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/369/18
Провадження № 2/327/137/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14.11.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Пригінської О.В.,

за відсутністю учасників справи, та у звязку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

31.07.2018 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 29.08.2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено на 18.09.2018 року, яке в подальшому було відкладено на 14.11.2018 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином. Окрім того, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 275, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14 годину 30 хвилин 11 грудня 2018 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 337/4363/18
Провадження № 2/337/2120/2018
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

12 листопада 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжяу складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у судовому засіданні у м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖСВЯЗЬ» про припинення трудових відносин,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 12.11.2018 року відповідач не з'явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖСВЯЗЬ» про припинення трудових відносин.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖСВЯЗЬ» про припинення трудових відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 462/5135/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру алоіментів на неповнолтіню дитину і стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 21.08.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Головного сервісного центру МВС України інформацію, кому належить на праві власності транспортні засоби: державний номерний знак НОМЕР_1; державний номерний знак НОМЕР_2; державний номерний знак республіки Польща RJA 57284. При цьому, зазначив, що вказані докази необхідні для об'єктивного та всебічного розгляду даної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення не заперечив.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, заслухавши думку представників сторін, з огляду на те, що сторона позивача не має можливості отримати вказаний доказ особисто, суд, з метою всебічного та повного дослідження обставин справи та керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уГоловного сервісного центру МВС України (04071, м. Київ, вул. Лук'янівська, 62) інформацію, кому належить на праві власності транспортні засоби: державний номерний знак НОМЕР_1; державний номерний знак НОМЕР_2; державний номерний знак республіки Польща RJA 57284.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбаченуст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 373/411/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 травня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

представник позивача ОСОБА_2, місце знаходження: вул.Маршала Тимошенко, 2/4, оф.156, м.Київ, 04212

відповідач ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року судом було вказано на недоліки у позовній заяві і надано строк для їх усунення, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем ухвали.

У вказаний термін станом на 02.05.2018 заявником ухвала суду не виконана. В порушення ст.ст.175, 177 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на які він посилається.

Зокрема, згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, до позовної заяви не додано доказів, зокрема, оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу та копії свідоцтва про народження дитини, довідки про склад сімї позивача за його зареєстрованим місцем проживання, ідентифікаційного коду позивача та відповідача, а при неможливості надати вказані докази не заявлено клопотання про їх витребування у відповідача.

Крім того, в переліку додатків до позовної заяви представником позивача вказане клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, яке в матеріалах справи відсутнє.

За таких умов, коли заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України і не виконані вказівки суду по усуненню недоліків, то у суду немає підстав для прийняття даної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбувважати неподаною і повернути представнику позивача разом із усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 754/5483/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітнього,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Протягом підготовчого розгляду позивач вимоги позову підтримала в частині. Вимогу про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 просила залишити без розгляду. Відповідач до підготовчого розгляду 13 листопада 2018 року не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи (позивач) не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду вимогу позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2018 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/2810/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи для визначення достовірності розрахунку заборгованості за кредитом.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в області економіки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1) Якою є реальна процентна ставка відповідно до Додатку №1 Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту від 05 серпня 2008 року (арк.с.90-98) та кінцевої суми виплат на 03 серпня 2029 року та чи відповідає процентна ставка за зазначеним графіком заборгованості заявленій процентній ставці у 12,5% відповідно до договору про надання споживчого кредиту від 05.08.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1?
В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи №587/2810/15-ц, номер провадження 2/587/9/18.
Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» оригінали наступних документів:
-Положення про кредитування або інший розпорядчий документ банку, яким регулювався порядок видачі кредитів, нарахування відсотків та пені за досліджуваний період;
- кредитний договір з додатками та додатковими угодами(за їх наявності);
- відомості щодо відсоткової ставки та про всі її зміни, якщо такі відбувались.
Якщо які-небудь документи, вказані вище, відсутні або не складались, необхідно повідомити про це. У випадку неможливості надати оригінали документів, необхідно надати ксерокопії, які повинні бути завіреними у встановленому законом порядку та такими, що можна прочитати.
Розяснити сторонам, що у відповідності з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
До проведення експертизи провадження по справі призупинити.
Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/40/2018 Справа № 641/6911/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фанда О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.10.2018 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 року заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3713,28 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн. задоволена.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу від 19.10.2018 року.

В обгрунтування своєї заяви боржник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв»язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, а також зазначає, що неодноразово звертався до КП «Жилкомсервіс» з заявою про розірвання публічного договору (копія заяви додається), не відкривав особисті рахунки з заявником, не сплачував кошти за неякісні послуги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржників більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 641/6911/18 від 19.10.2018 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3713,28 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн. - скасувати.

Роз»яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 448/231/18
Провадження № 2/448/560/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

19.09.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Торської І.В.,

за участю секретаря Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів та додаткових витрат на дитину,

учасники процесу:

-позивач ОСОБА_1,

-представник позивача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів та додаткових витрат на дитину.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також зясування заперечень проти позовних вимог.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не повідомив про причини своєї неявки, не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву від позову.

В підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України,неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч.2ст. 198 ЦПК України немає.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів та додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.10.2018р. на 10.00 год.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_4