Справа № 592/3221/18
Провадження № 2/592/1667/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Водопянова Олексія Вячеславовича до Водопянової ОСОБА_1 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: визнати квартиру, що належить відповідачу та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю позивача та відповідача; виділити позивачу частку квартири, яка є спільною сумісним майном позивача та відповідача, шляхом стягнення на користь позивача грошової компенсації 1/3 частки квартири в сумі 100000 грн.; стягнути з відповідача, в якості компенсації за частку в спільному майні, грошові кошти в сумі 200000 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху і запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви протягом десяти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Всупереч вимогам, викладеним в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2018 року, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а саме: не надав суду жодних доказів на підтвердження факту перебування Водопянова О.В. та Водопянової С.А. у шлюбі (свідоцтво про шлюб/свідоцтво про розірвання шлюбу); не надав доказів, що підтверджують обставини виникнення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, як спільну сумісну власність подружжя, Договіру міни на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, Договіру міни на квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

Крім того, не виконуючи вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху та всупереч вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем при зверненні з позовною заявою до суду не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд, крім визнання квартири спільною сумісною власністю, виділити частку квартири шляхом стягнення на користь позивача 100000 грн. та стягнути з відповідача в якості компенсації за частку в спільному майні грошові кошти в сумі 200000 грн., тобто ціна позову становить не менше 300000 грн., однак позивачем сплачено судовий збір без урахування вимог ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 704,80 грн.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Водопянова Олексія Вячеславовича до Водопянової ОСОБА_1 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя І.М. Фоменко