Справа № 386/524/17
Провадження № 2/386/14/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

прокурора Голованівського відділу

Новоукраїнської місцевої прокуратури

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_3

ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та Голованівська селищна рада Кіровоградської області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернення її на користь Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про час та дату проведення судового засідання у справі був повідомлений належним чином.

В попередніх судових засіданнях представник відповідача неодноразово заявляв клопотання про виклик до суду та допиту в якості свідка ОСОБА_7, однак та до суду не зявлялась.

Разом з тим свідок ОСОБА_7 викликалась до суду, як свідок у справі на 15.11.2018 року про час та місце знала достовірно, про що свідчить її підпис в поштовому повідомленні, яке нею було підписано особисто 23.10.2018 року, однак до суду не зявиласть не повідомила суд причини своєї неявки.

Прокурор в судовому засіданні щодо допиту свідка ОСОБА_7 вказав, що свідок заявлений стороною відповідача, а тому вважає що допит даного свідка судом повинен бути здійснений, з підстав чого заявив клопотання щодо застосування судоми до вказаного свідка заходу процесуального примусу приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки вказаний свідок неодноразово викликався до суду про що на його адресу, а саме в с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області надсилались поштові повідомлення, які повертались на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Вказану відмітку суд розцінює, як небажання свідком отримувати у встановлений законом виклик до суду.

Окрім того свідок ОСОБА_7 викликалась до суду на 15.11.2018 року про час та місце розгляду справи знала достовірно, про що свідчить її підпис в поштовому повідомленні, яке нею було підписано особисто 23.10.2018 року, однак до суду не зявиласть не повідомила суд причини своєї неявки, а тому суд рахує за необхідне застосувати до неї заходи процесуального примусу.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є привід.

Відповідно до ч. 1ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України .

Враховуючи, що пояснення вказаного свідка, є важливими для повного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_7 примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст. 147, 224 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання на 05 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області.

Ухвалу про привід до суду свідка ОСОБА_7 для виконання направити начальнику Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Оголосити по справі перерву до 14 год.00 хвл. 05 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.