У Х В А Л А

16.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Корнер» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Дзялів», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

ПП «Корнер» 18.09.2018 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Фермерського господарства «Дзялів», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району ОСОБА_2, про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 01.10.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 130/2241/18 за позовом ПП «Корнер» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Фермерського господарства «Дзялів», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району ОСОБА_2, про визнання договорів оренди землі недійсними, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою суду розєднано позовні вимоги Приватного підприємства «Корнер» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, виділено в самостійне провадження, зокрема, позовні вимоги Приватного підприємства «Корнер» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Дзялів», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним, якому присвоєно справа№130/2336/18, провадження №2/130/1235/2018.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2018 року позовну заяву у справі №130/2336/18, провадження №2/130/1235/2018 із вимогами до ОСОБА_1 відповідно до положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю три дні з дня отримання ухвали.

Ухвала від 10.10.2018 року, якою надано триденний строк для усунення недоліків, отримана позивачем ПП «Корнер» 26.10.2018 року відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк визначені в ухвалі від 10.10.2018 року недоліки позову усунуто не було.

Відповідно до ч.ч. 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Аналогічні норми передбачені п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладених мотивів та норм права вважаю, що вказані в ухвалі від 10.10.2018 року недоліки у виді ненадання копії (або оригіналу) оспорюваного договору або засвідченого витягу із нього, а в разі відсутності такого акта чи договору у позивача клопотання про його витребування є перешкодою для продовження судового розгляду цивільної справи, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Надані відповідачами та їх представником заперечення на позовну заяву та докази до заперечень суд позбавлений процесуальної можливості взяти до уваги, послатись на них при вирішенні спору в силу ст. ст. 12,13, ч. 9 ст. 83, 174 ЦПК України, оскільки відсутні докази підтвердження надіслання копій поданих суду доказів іншим учасникам справи, зокрема позивачу, у якого, як слідує із матеріалів справи, такі докази відсутні, а заперечення на позовну заяву не віднесені законом до визначеного переліку заяв по суті спору, які вивчаються та беруться судом до уваги.

Керуючись статтями 187 ч. 13, 260, 261, 353 ЦПК України, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємства «Корнер» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Дзялів», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 16.11.2018 року.

Суддя О.Я. Саландяк