РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1437/18

Провадження №2/568/608/18

18 грудня 2018 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який був зареєстрований 14 квітня 2015 р. Радивилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (актовий запис №22), мотивуючи свої вимоги тим, що життя із відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя. Від шлюбу у них з відповідачем дітей немає. Спільно не проживають два роки. На підставі вищевказаного, просить розірвати шлюб.

У підготовче засідання позивач не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, просить не вирішувати питання щодо повернення йому судового збору.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, подала до суду заяву у якій вказує, що позов визнає повністю, просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 22.10.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження із призначенням підготовчого засідання.

З урахуванням того, що до розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, судом постановлено ухвалу про розгляд справи по суті та ухвалення рішення у справі з підстав визнання відповідачем позову, і прийняття такого визнання судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.04. 2015р. Радивилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (актовий запис №22), про що свідчить повторне свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ №130936, видане 07.09.2017 р. Радивилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (а.с. 7).

Відповідно до поданого позову, суд вбачає наявність між сторонами спору, який виник у сімейних правовідносинах та предметом спору є право на вільне перебування у шлюбі, вважаючи за необхідне розірвати шлюб, з підстав, вказаних у позові, позивач звернувся до суду.

Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів:

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сімя фактично розпалася, подружжя спільного господарства не веде, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у звязку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд зазначає, що у своїй заяві від 18.12.2018 року позивач просить суд судові витрати залишити за собою.

Зважаючи на норми ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд залишає за позивачем, понесені ним судові витрати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 35500, Рівненська область, м.Радивилів, вул.Ковпака, 14/2, паспорт серії МЮ131626, виданий 12.03.2007 року Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: 35500, Рівненська область, м.Радивилів, вул.Кременецька, 3/53) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 квітня 2015 р. Радивилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №22.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 при зверненні до суду у розмірі 704,80 грн., залишити за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 18.12.2018 року.

Суддя М.В. Панчук