overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1309/2018
Справа № 537/5148/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 39600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, суддя, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 05.09.1999 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та зареєстрований у виконавчому комітеті Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом № 5.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, суд вирішив, що поданий позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі, розглядати справу за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, із зазначенням доказів, що підтверджують його відзив.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду справи на 26 грудня 2018 року о 08:50 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: 39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в підготовче судове засідання на вказану дату.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов, із зазначенням доказів, що підтверджують його відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України або зустрічний позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але до початку розгляду справи по суті.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
Номер провадження 2-н/522/614/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеса, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 ( 14.12.2016 р.н.) , в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів., щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 12 листопада 2018 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто 14.12.2034 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) аліментів.

Суддя

13.11.2018
Провадження № 2-н/727/399/18
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП __________________
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП _______________
місце проживання: АДРЕСА_1
місце знаходження : м. Чернівці, Максимовича, 19-а
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ________________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до " ______" __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.11.2018 р. 145/1611/18

2/145/901/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника позивача - відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача - позивача ОСОБА_2,

в справі за позовом ТОВ "ОСОБА_3 Україна" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не має самостійних позовних вимог на стороні відповідача - приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ "ОСОБА_3 Україна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

Представником відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заявлено клопотання про визнання обовязкової явки до суду позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, оскільки для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору потрібні його особисті пояснення.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Суд вислухавши осіб, які беруть участь у справі, виходячи з вимог ст. 223 ЦПК України, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та визнання обовязкової явки позивача ОСОБА_4 за зустрічним позовом в судове засідання обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати обовязковою до суду явку позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 у справі за позовом ТОВ "ОСОБА_3 Україна" до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не має самостійних позовних вимог на стороні відповідача - приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ "ОСОБА_3 Україна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним на 10 год. 12 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 309/229/18
Провадження № 2/309/717/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Боронявська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні житлом,-
Визнати ОСОБА_3, громадянина РФ, таким, що втратив право на користування житловим будинком №20 по вулиці Космонавтів в с.Боронява Хустського району Закарпатської області.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 13 вересня 2018 року.
Повне рішення буде складено 20 вересня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_4
Справа № 591/4098/18
Провадження № 2-во/591/69/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні. Свої вимоги мотивує тим, що в рішенні суду , ухваленому 28 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину допущено описку не вірно зазначено рік в якому ухвалено рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до судового рішення, ухваленого Зарічним районним судом м. Суми 28 вересня 2018 року, вказавши вірно дату його ухвалення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Зарічним районним судом м. Суми від 28 вересня 2018 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, вказавши вірно дату його ухвалення - 28 вересня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 15 листопада 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Новак Р.В.
№22-ц/796/3769/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві до розгляду на 10 год 00 хв. 27 грудня 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити апелянта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Справа № 664/3467/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Суворовський районний у м.Херсон відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 300, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 300, 315 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Суворовський районний у м.Херсон відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданніна 19.11.2018 р. на 11-00 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 104.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 282/147/18
Провадження № 2/282/415/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: В.В.Вальчука

при секретарі судового засідання: В.І.Демчук

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, КСП «Новочорторийське», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Любарська районна державна адміністрація про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.07.2018 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання не зявились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходили.

Представник КСП "Новочорторийське" надіслав відзив на позов у якому просить суд відмовити у задоволені позову.

Від представника Любарської райдержавдміністрації надійшло пояснення щодо позову у якому вказав, що просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заяви та клопотання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 210, 211, 247, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, КСП «Новочорторийське», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Любарська районна державна адміністрація про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 09 год. 30 хв. 19 грудня 2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 127/916/18
Провадження 2/127/156/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглядаючи цивільну справу №127/916/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі виробничої філії «Вінницька картографічна фабрика» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_3, яка проживає та працює в м. Києві, зверталась до суду із клопотанням про забезпечити проведення судового засідання у справі № 127/916/18 в режимі відеоконференції, оскільки не зможе прибути в судове засідання через відсутність фінансової можливості, однак бажає брати участь у судових засіданнях у даній справі. Проведення відеоконференції просила доручити Соломянському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Відповідно до вимог ч. 1, 5, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник відповідача не зможе прибути в судове засідання, призначене на 03 квітня 2018 року на 16.30 год. до Вінницького міського суду Вінницької області, у справі № 127/916/18, суд вважає необхідним клопотання задоволити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Забезпечити в режимі відеоконференції участь представника ДП «Центр Державного земельного кадастру» - ОСОБА_3 в судовому засіданні 03 квітня 2018 року на 16.30 год. у справі №127/916/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі виробничої філії «Вінницька картографічна фабрика» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначено на 03 квітня 2018 року на 16.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Організацію проведення відеоконференції доручити Соломянському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1), надіславши копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/2184/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря: Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в жовтні 2018 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до початку розгляду справи по суті надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя