Ухвала

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 592/10352/16-ц

провадження № 61-40729ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сумської міської ради, третя особа - Друга сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 12 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 12 червня 2018 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 липня 2018 року надала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на важкий майновий стан.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 30 липня 2018 року.

У листопаді 2018 року до суду, на виконання ухвали, надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що вона перебуває в скрутному майновому стані і немає можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до частини першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені в обґрунтування заявленого клопотання доводи не можуть слугувати достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

У відведений судом строк, станом на 14 листопада 2018 року, ухвалу суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 15, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сумської міської ради, третя особа - Друга сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, визнання права власності в порядку спадкування повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк