Справа№592/1934/18
Провадження №2/592/1370/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики від 14.09.2017 в сумі 465 000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.09.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно з яким відповідач одержав в позику від позивача грошові кошти в сумі 465000 (чотириста шістдесят пять тисяч) грн. з умовою їх повернення до 09 лютого 2018 року. Договір укладено у письмовій формі. В порушення взятих на себе зобовязань за договором позики не зважаючи на численні нагадування позивача, до даного часу відповідачем грошові кошти не повернуто. На підставі чого просить сягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики від 14.09.2017 у сумі 465000 грн. та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, представник подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно з яким відповідач одержав в позику від позивача грошові кошти в сумі 465000 (чотириста шістдесят пять тисяч) грн. з умовою їх повернення до 09 лютого 2018 року.(а.с.4)

З позову вбачається, що відповідач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконав не зважаючи на численні нагадування позивача. На час винесення рішення грошові кошти відповідачем не повернуто.

Відповідно до положень ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невиконання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

При цьому, ч.1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається із заяви відповідача про визнання позову така не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що є законні підстави для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики від 14.09.2017 у розмірі 465 000 грн.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру, тобто 2325 грн.

Інші 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру у сумі 2325 грн., згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.81, 141, 142, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. 0) заборгованість за договором позики від 14 вересня 2017 року у сумі 465000 (чотириста шістдесят пять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. 0) 2325 грн. судових витрат.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. 0) судовий збір у розмірі 2325 грн., сплачений згідно квитанції ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4», №21691543-1 від 22.02.2018 р. на р/р отримувача 0004, код отримувача 37970593, МФО отримувача 837013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 (тридцяти днів) з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти днів) з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Труханова