overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.07.2018431/1913/18/8727/2018
Справа № 431/1913/18 р.
Провадження №2/431/747/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки через лінію розмежування у зону проведення АТО та АР Крим разом із матірю, без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки через лінію розмежування у зону проведення АТО та АР Крим разом із матірю, без згоди та супроводу батька.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, на те, що відповідач є батьком їх доньки ОСОБА_5. Останні роки вони проживають окремо. Вона має намір виїхати з дитиною на тимчасово окуповану територію, проте ОСОБА_3 перешкоджає це зробити, у звязку з чим вона звернулася до суду за захистом.

Учасники справи до суду не зявилися, надали заяви в яких просили суд розглянути справу без їх участі.

Під час проведення підготовчого засідання, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки через лінію розмежування у зону проведення АТО та АР Крим разом із матірю, без згоди та супроводу батька закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2018 року 13-00 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 496/4485/18
Провадження № 2/496/1926/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Мірошніковій О.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2018 року на 12:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.
єдиний унікальний номер справи 531/1585/18
номер провадження 2/531/802/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С. за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду вищевказаною позовною заявою .

17.10.2018 відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02.11.2018.

Учасники справи у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи та до суду не зявилися. Від позивача в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за її відсутності. Повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу разом з судовою повісткою повернулося на адресу суду з відміткою працівника пошти на конверті про те, що адресат вибув.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128,223,258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 23.11.2018 о 08-30 годині.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Попов
Справа № 703/3390/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2018 р. провадження в справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач та відповідач будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату судового засідання не зявилися, про поважність причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання згідно вимог ст.232 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196,198,200, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 12.12.2018 року о 16.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі. Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Справа № 189/1005/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16.11.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача направив до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу та призначити справу до розгляду по суті на 17.12.2018 року о 10.30 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 214/7381/17
2/214/134/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

25 жовтня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.

за участю секретаря Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №214/7381/17 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, який дії в інтересах позивача ОСОБА_2 (мкр. Гірницький 50/36, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) до ОСОБА_3 (мкр. Гірницький 50/36, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), Королюк Ля ОСОБА_4 (мкр. Гірницький 50/36, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), ОСОБА_5 (мкр. Гірницький 50/36, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), ОСОБА_6 (мкр. Гірницький 50/36, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), ОСОБА_7 (мкр. Гірницький 50/36, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1, який дії в інтересах позивача ОСОБА_2, Королюк Ля ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, вул. Володимирського,26 місто Київ) інформацію про перетин кордону Королюк - Ля ОСОБА_4, ОСОБА_7 ОСОБА_6 Ніколь Сергіївною.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялені належним чином.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76,77,81, 83-84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, який дії в інтересах позивача ОСОБА_2 (мкр. Гірницький 50/36, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) до ОСОБА_3 (мкр. Гірницький 50/36, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), Королюк Ля ОСОБА_4 (мкр. Гірницький 50/36, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), ОСОБА_5 (мкр. Гірницький 50/36, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), ОСОБА_6 (мкр. Гірницький 50/36, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), ОСОБА_7 (мкр. Гірницький 50/36, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) про усунення перешкод у користуванні квартирою задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, вул. Володимирського,26 місто Київ) інформацію про перетин кордону Королюк - Ля ОСОБА_4, ОСОБА_7 ОСОБА_6 Ніколь Сергіївною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова Н.В.
490/6711/18
н/п 2/490/3044/2018
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про стягнення аліментів.

Сторони до судового засідання не з'явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257,260 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 272/982/17 Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

15 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та додаткових угод недійсними,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/730/18
Номер провадження 2/341/410/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі за спрощеним порядком

14 травня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.04.2011 р. у розмірі 90 174,76 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, зі змінами, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься з повідомлення та викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 травня 2018 року о 09.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 638/1034/18
Провадження № 2/638/2353/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Соколенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по відсоткам за кредитним договором №НАХRRX19990121 від 04.09.2007 року, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 14.12.2012 року по 14.12.2017 року, у розмірі 17 771,39 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК УКраїни про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст..280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк