overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 344/9115/17

провадження № 61-38021 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області

від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурс» про зобов'язання повернути затриманий транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме - заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Вимоги, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 липня 2018 року, заявником не виконані.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 14 листопада 2018 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області

від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурс» про зобов'язання повернути затриманий транспортний засіб вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 185/8494/16-ц
Провадження № 2/185/78/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, у звязку з призначенням по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

26 вересня 2018 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 27 від 25 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно.

Призначити справу до розгляду на 29 листопада 2018 року на 14-00 годину за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.М. Бондаренко
справа №619/3936/18
провадження №2-н/619/233/18

У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Наявні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-165, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 146/990/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря Бойко Т.Є.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Томашпіль справи
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»
вимоги позивача: про стягнення заборгованості,-
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Розгляд справи відкладено на 08-30 годину 19 грудня 2018 року.
19 грудня 2018 року в судове засідання сторони у справі не зявилися.
Від представника позивача у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Поштове повідомлення, надіслане на адресу відповідача, повернуто до суду з відміткою «помер».
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У звязку з неявкою відповідача ОСОБА_1, та враховуючи відмітку на поштовому повідомленні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, витребувати з Комаргородської сільської ради відомості про ОСОБА_1
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91, 223 ЦПК України, -
Відклати розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОпаренюкаМиколи Михайловича про стягнення заборгованості на 09:00 годину 18.01.2019 року.
Витребувати у Комаргородської сільської ради відомості про жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Учасникам справи та Комаргородській сільській раді надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Справа №359/930/18
Провадження №2/359/1241/2018
16 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
за участю представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про розірвання договору найму житлового приміщення та визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про розірвання договору найму житлового приміщення та визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, задовольнити.
Розірвати договір найму житлового приміщення, укладений 25 серпня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення його у повному обсязі.
Відповідачі мають право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідачі набудуть право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 2-7998/10

провадження № 22-ц/818/1288/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2010 року, ухвалене суддею Білецькою А.М.

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2010 позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» були задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 21 жовтня 2010 року по справі № 2-4998/10- залишено без задоволення.

16 жовтня 2018 року ОСОБА_5, ОСОБА_3,, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2010 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2010 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити апелянтам, що вони мають право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4258/18
Провадження № 2-сз/488/8/18
УХВАЛА

іменем України

06.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по цивільній справі № 488/4258/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Миколаївська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням.

06.11.2018 року заявниця подала заяву про відкликання даного клопотання, оскільки ухвалою суду від 27.09.2018 року про повернення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, судом вже їй було повернуто судовий збір у розмірі 352,40 грн. за квитанцією № 1 від 26.09.2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заявниці подане нею клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись Законом України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по цивільній справі № 488/4258/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Миколаївська міська рада - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Категорія: 25 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ПАТ "Страхова компанія "Країна" подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 грудня 2018 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3876/18 Справа № 207/2385/15 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді - доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 11 серпня 2015 року у справі № 207/2385/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатьних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про виправлення описки у виконавчому листі стягувачем замість «Миколайович» вказати «Миколаївна».

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання стягувач та боржник не зявилися, стягувач в своїй заяві просила розглядати заяву без її участі.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому Богунським районним судом м. Житомира по справі №295/16776/14-ц невірно зазначено по батькові стягувача «Миколайович».

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2018 року задоволено заяву ОСОБА_2, виправлено описку у виконавчому листі, виданому 28.08.2018 року Богунським районним судом м. Житомира по справі № 295/16776/14-ц (провадження № 2др/295/14/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину вказаного майна, та зазначити «Стягувача» в новій редакції:

СТЯГУВАЧ: ОСОБА_2, м. Житомир, вул. Видумка, 19-а. ІПН: НОМЕР_1.

За таких обставин питання виправлення описки у виконавчому листі вже вирішено судом, а тому не має підстав для задоволення повторної заяви.

Керуючись ст.ст. 259-261, 432 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 452/2771/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"15" листопада 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді Кравціва В.І., розглянувши у порядку загального позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житлом,
ОСОБА_1 предявив до ОСОБА_2 позов про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом у будинку по вул. Відродження, 91 у с. Ралівка Самбірського району Львівської області.
На підставі ухвали судді від 1 листопада 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 15 листопада 2018 року.
Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявився, подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив і тому суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 5 грудня 2018 року на 9 год. 10 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житлом.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя