Справа № 2-1172/2005
Провадження №2-во/219/189/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А., за участю секретаря Лосинської І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, мотивуючи тим, що у тексті рішення суду допущена описка, а саме, в описовій та резолютивній частині рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2005 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, помилково зазначено рік народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 «18 січня 2004 р.н.», замість правильного « 08 січня 2004 р.н.».

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, відповідно до свідоцтва про народження серії 1-АМ № 210110 від 16 січня 2004 року, ОСОБА_3 народилася 08 січня 2004 року (а.с.9).

Відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.02.2005 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволені, вирішено: розірвати шлюб, який зареєстрований Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, за актовим записом № 257 від 19.07.2003 р., між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (які мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дошлюбне прізвище відповідача Іваненко) (а.с.2).

Між тим, в описовій та резолютивній частинах рішення суду допущена помилка, а саме: рік народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3, зазначено «18 січня 2004 р.н.», замість правильного « 08 січня 2004 р.н.».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену у тексті рішення суду описку і внести виправлення в текст рішення суду, та вважати правильним в описовій та резолютивній частинах рішення, рік народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3, « 08 січня 2004 р.н.», оскільки дана описка є очевидною, носить технічний характер, не впливає на суть рішення суду і не погіршує становище сторін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити допущену в описовій та резолютивній частинах рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2005р. по справі № 2-1172/2005, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, описки і вважати правильним рік народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 « 08 січня 2004 р.н.».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, як така, що постановлена при розгляді справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А. Радченко