overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/4101/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П.,

секретар судового засідання - Александрова А.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 02139, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 23.02.2016 року, в 3 (три) місяці, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.11.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_1, треті особи відділ державної реєстрації та надання адміністративних послуг Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про скасування права власності на обєкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, і зокрема в позовній заяві не зазначено, які докази не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Разом з цим, позивач у заяві від 07.11.2018р. покликається на рішення Городоцької міської ради Львівської області №675 від 12.06.2012р., №959 від 21.12.2012р., договір купівлі-продажу від 02.04.2013р. між Городоцькою міською радою Львівської області та ФОП ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстровим №239, рішення Господарського суду Львівської області від 02.12.2014р., ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 23.05.2013р., договіри купівлі-продажу від 24.01.2014р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та від 24.06.2014р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18.05.2017р., між тим, всупереч ч. 5 ст. 177 ЦПК України, копії таких документів до матеріалів позову не долучив, належним чином засвідчені.

Окрім цього, до матеріалів позову долучено ОСОБА_5 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №23387203 датований 24.06.2014р., тоді як заява подана до суду 07.11.2018р., що ставить під сумнів процесуальний статус відповідача та готовність об'єкту незавершеного будівництва 5%, на що є покликання у заяві.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вищеозначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_1, треті особи відділ державної реєстрації та надання адміністративних послуг Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про скасування права власності на обєкт незавершеного будівництва - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_6 Онуфер
Справа № 196/1581/18
№ провадження 2/196/625/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.11.2018 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., перевіривши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, строк їх дії;

- відомості про рух коштів;

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме умови;

- розмір тіла кредиту (в позові зазначено, що ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 2000 грн., позивач при цьому просить стягнути тіло кредиту в сумі 2011,47 грн.), розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо) та відсотках (за кожен місяць окремо).

Керуючись ст. ст.175,185, 187, 258-260,274,277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву, подану представником АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 до ОСОБА_2 емеріковича про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити представнику АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 п'ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, роз"яснивши, що в іншому випадку позовна заява залишиться без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій
14.05.2018 227/1389/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 червня 2018 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 08 червня 2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

14.05.2018
Провадження № 2/200/4217/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

19 березня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно п.9 Перехідних положень нового ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми авансу4217 розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2302/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

представників позивача : ОСОБА_1,ОСОБА_2.

представника відповідача адвоката ОСОБА_3.

представника відповідача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права особистої приватної власності на квартиру,що була придбана під час перебування у шлюбі -,

В С Т А Н О В И В:

Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з»ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідка або вчинення певної процесуальної дії,суд,не приймаючи рішення,постановляє ухвалу про поновлення судовового розгляду .Розгляд справи у випадку,встановленому частиною другою цієї статті ,проводиться виключно в межах з»ясування обставин,що потребують додаткової перевірки..Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додаткового досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або,якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим,оголошує перерву.

Керуючись ст. 244 ЦПК України,суд-,

У х в а л и в :

Поновити судовий розгляд для зясування обставин справи по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права особистої приватної власності на квартиру,що була придбана під час перебування у шлюбі.

В судовому засіданні оголосити перерву до 20 грудня 2018 08год30хв.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа №597/906/18
Провадження №2/597/315/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В суд поступила письмова заява від представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3, в якій остання просить справу за позовом її довірительки залишити без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А, тому, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Суд також вважає, що слід скасувати накладену ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області 06.09.2018 року заборону відчуження квартири №9, що розташована в будинку №84 Й, по вул.40 років Перемоги, в м.Заліщики, Тернопільської області, яка посвідчена договором купівлі-продажу ВТВ №673330 від 20.12.2012 року та належить ОСОБА_2.

Відповідно до ст.158 ч.9 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Керуючись ст.ст.158, 257 ч.1 п.5, 257 ч.3, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Скасувати накладену ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області 06.09.2018 року заборону відчуження квартири №9, що розташована в будинку №84 Й, по вул.40 років Перемоги, в м.Заліщики, Тернопільської області, яка посвідчена договором купівлі-продажу ВТВ №673330 від 20.12.2012 року та належить ОСОБА_2.

Судові витрати по даній справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 278/3235/18
Провадження №2-н/278/160/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2018 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглядаючи заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м.Долина, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, українки, уродженки м.Житомира, мешканки АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1 виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 07 листопада 2006 року) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до їх повноліття, починаючи з 30 жовтня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м.Долина, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Зубчук
За правилами ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.3 ст. 167 та ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя І.В.Зубчук
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/3391/17

Провадження № 2/126/320/2018

"15" листопада 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 12.02.2018 року у справі № 126/3391/17 позовну заяву ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права на спадщину задоволено повністю; визнано за ОСОБА_1, як за спадкоємцем першої черги за законом на майно померлої 14.12.2003 року матері ОСОБА_3 право на спадщину, що складається з 1/2 частини житлового будинку - А-1, загальною площею 59,7 кв.м, житловою площею 42,5 кв.м, з відповідною часткою господарських будівель та споруд: сарай - Б, погріб з шиєю - В, літня кухня з сараєм - Г, ворота з хвірткою - №1, огорожа - №2, криниця - №3, розташованих по вул. Подільська 138 в с. Лісниче Бершадського району Вінницької області; визнано за ОСОБА_1, як за спадкоємцем першої черги за законом на майно померлого 07.03.2009 року батька ОСОБА_3 право на спадщину, що складається з 1/2 частини житлового будинку - А-1, загальною площею 59,7 кв.м, житловою площею 42,5 кв.м, з відповідною часткою господарських будівель та споруд: сарай - Б, погріб з шиєю - В, літня кухня з сараєм - Г, ворота з хвірткою - №1, огорожа - №2, криниця - №3, розташованих по вул. Подільська 138 в с. Лісниче Бершадського району Вінницької області.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Судом встановлено, що в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 12.02.2018 року у справі № 126/3391/17 допущено описку, а саме не зазначено що за ОСОБА_1 визнається право власності на спадщину.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 12.02.2018 року у справі № 126/3391/17.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 12.02.2018 року у справі № 126/3391/17.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення після слів "визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем першої черги за законом на майно померлої 14.12.2003 року матері ОСОБА_3 право" зазначити слово "власності".

У четверому абзаці резолютивної частини рішення після слів "визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем першої черги за законом на майно померлого 07.03.2009 року батька ОСОБА_4 право" зазначити слово "власності".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.11.2018 року справа № 562/3927/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 3857 грн. 36 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.