ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/507/18 Справа № 175/1510/16 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що 08 серпня 2007 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі народився син ОСОБА_3 Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року шлюб між ними було розірвано. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року присуджено стягувати з нього аліменти у розмірі 3 000 гривень щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, починаючи з 10 червня 2014 року та до його повноліття. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року вищевказане рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року змінено в частині визначеного розміру аліментів з 3000 грн., збільшивши їх до 5000 грн. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року його платоспроможність була встановлена на підставі податкової декларації за 2013 рік. Проте, за останній період, у зв'язку з хворобою, діями шодо порушення кримінального провадження відносно нього значною мірою затруднили його професійну діяльність. Відповідно до податкової декларації, поданої до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 15 січня 2015 року сукупний дохід, отриманий ним за 2014 рік складає 22 500 грн., податкової декларації, поданої до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року сукупний дохід, отриманий ним за 2015 рік - відсутній. У нього значно погіршився матеріальний стан, у зв'язку з чим він не в змозі сплачувати щомісячно ані 5 000 грн., ані 10000 грн., як просить того позивач у своїй позовній заяві, а за рік загальну суму у розмірі 120 000 грн., так як дохід у нього відсутній. Він усвідомлює свій обов'язок по утриманню свого сина, не відмовляється від нього, бажає спілкуватися з ним, проводити більше часу, займатися вихованням та допомагати у розвитку його особистості, у зв'язку з чим надаватиме матеріальну допомогу якомога більшу в залежності від отриманого прибутку. Враховуючи його матеріальне становище погіршилося, просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області у справі 175/2485/14-ц від 01 грудня 2014 року з 5000 грн. до 800 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

В обґрунтування зустрічних вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що у зв'язку із збільшенням рівня інфляції, витрати на дитину, ОСОБА_2, значно підвищилися. Так, витрати на дитину на сьогоднішній день складають: купівлю клубної карти на послуги ONFIT kids club у розмірі 5 500 грн. за 20 занять, витрати на секцію катання на ковзанах у розмірі 260 грн. за одне заняття ( ОСОБА_3 відвідує секцію 1 рази на тиждень), витрати на школу у розмірі 1000 грн., а також витрати на харчування та одяг для сина (приблизно 3 500 грн. у місяць). Також дитина ходить на заняття до репетитора з англійської мови (3 рази на тиждень - 1 200 грн. на місяць) та репетитора математики ( 3 рази на тиждень по 70 грн. за одне заняття - 840 грн. на місяць). Крім того, витрати пов'язані з купівлею одягу та взуття, а саме: купівлею дитячого одягу в магазині «AMIGO» на загальну суму 3 126 грн., купівлю дитячого одягу в магазині «Венис» на загальну суму 1 927 грн. та купівлю дитячої зимової куртки у розмірі 3699 грн. та інше. У зв'язку з тим, що дитина досить часто хворіє, крім вищезазначених витрат вона також самостійно несе витрати на лікування дитини (кожен курс лікування, включаючи виклик лікаря та придбання необхідних ліків складає 1 500 грн. на місяць) витрати на оздоровлення та відновлення імунітету дитини, які складають приблизно 2 500 грн., один раз на три місяці. При визначені розміру аліментів було враховано й майновий стан ОСОБА_1 Відповідач за зустрічним позовом починаючи з лютого 1995 року та по сьогоднішній день зареєстрований у якості фізичної особи-підприємця та веде підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі товарами від якої отримує заробіток, реальні доходи ОСОБА_1 значно перевищують офіційно задекларовані. На підставі викладеного просила суд суд збільшити розмір аліментів на утримання дитини до 6000 грн., які мають стягуватися з ОСОБА_1 щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року у задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 15 вересня 2017 року скасувати частково в частині відмови в задоволенні його первісних позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2007 року та від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7, 8).

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.9).

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини присуджено стягувати з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 3 000 гривень щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, починаючи з 10 червня 2014 року та до його повноліття (а.с.10).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року вищевказане рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року змінено в частині визначеного розміру аліментів з 3000 грн. збільшивши їх до 5000 грн. (а.с.11).

Із наданих ОСОБА_1 податкових декларацій фізичної особи-підприємця вбачається, що його сукупний дохід отриманий за 2014 рік склав 22 500 грн., сукупний дохід за 2015 рік - відсутній (а.с.13-16).

Із копії медичної довідки від 03 листопада 2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на консультації у лікаря алерголога, хворіє на бронхіальну астму, хронічний рецедивуючий полікоз носу (а.с.12).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції посилався на необґрунтованість його позовних вимог, посилання на затруднення професійної діяльності як фізичної особи-підприємця через хворобу та порушення кримінального провадження відносно нього, у зв'язку з чим він не має змоги сплачувати аліменти в розмірі 5000 грн., не слугує підставою зменшення розміру стягуваних аліментів, оскільки він є працездатним, та зобов'язаний, відповідно до чинного законодавства України утримувати свою неповнолітню дитину, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, при цьому даний обов'язок є особистим, індивідуальним обов'язком як матері, так і батька.

Положеннями ст. 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За вимогами статті 182 СК України, - при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей; непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них та в інших випадках, передбачених цим законом.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2007 року та від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7, 8).

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.9).

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини присуджено стягувати з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 3 000 гривень щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, починаючи з 10 червня 2014 року та до його повноліття (а.с.10).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року вищевказане рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року змінено в частині визначеного розміру аліментів з 3000 грн. збільшивши їх до 5000 грн. (а.с.11).

Із наданих ОСОБА_1 податкових декларацій, вбачається, що він був фізичною особою-підприємцем, його сукупний дохід отриманий за 2014 рік склав 22 500 грн., сукупний дохід за 2015 рік - відсутній (а.с.13-16).

З витягу з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій вбачається, що ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець припинив свою діяльність 26 грудня 2016 року. Дата зняття з обліку - 07 березня 2017 року (а.с.117, 118).

Доказів на підтвердження отримання доходу ОСОБА_1 у 2017 році, 2018 році суду не надано.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року - 1860 грн., з 1 липня - 1944 грн., з 1 грудня - 2027 грн.

Отже, враховуючи, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і такий обов'язок є рівним, та у 2018 році встановлено прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років в розрахунку на місяць у розмірі з 1 грудня 2018 року - 2027 грн., враховуючи, що обов"язок утримувати неповнолітню дитину є рівним між батьками, розмір аліментів, який стягнуто з відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має бути зменшений з 5000 грн. до 1050 грн. щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_1 слід скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - скасувати частково в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 5000 грн. щомісяця до 1 050 грн. щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді