єдиний унікальний номер справи 423/3829/18
номер провадження 2з/423/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Соловйової О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_3, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить суд визнати майно спільною сумісною власністю подружжя та поділити спільне сумісне майно подружжя.

Одночасно з позовною заявою 13.11.2018 до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю за адресою: Луганська область, місто Попасна, вулиця 60 утворення СРСР ( нині Заводська) №29, до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі за позовом про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя.

В обґрунтування заяви представник позивача послалась на те, що ОСОБА_3 є власником зазначеного майна згідно правовстановлюючих документів. Для визначення вартості нежитлового приміщення за адресою: Луганська область, місто Попасна, вулиця 60 утворення СРСР ( нині Заводська) №29, позивачем подана заява про оціночно будівельну експертизу, процедура проведення експертизи може тривати невизначений час, протягом якого відповідач може відчужити це майно. Також відповідач проживає у спірній квартирі та неодноразово висловлював свої наміри щодо відчуження спірної квартири та приміщення СТО .

За таких обставин невжиття заходів забезпечення позову може привести до необґрунтованого або надмірного стягнення грошових коштів.

Відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження та без повідомлення учасників даної цивільної справи.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд вважає, що невжиття саме такого виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав позивача у разі задоволення вищевказаних позовних вимог.

За таких обставин накладення арешту на майно, яке є предметом позовних вимог, є обґрунтованим та співмірним заявленим позовним вимогам.

Даних щодо наявності підстав для зустрічного забезпечення, в тому числі з підстав, передбачених ст. 154 ч.3 ЦПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 423/3829/18 за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_3, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_3, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом накладення арешту на майно:

-квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, заборонивши здійснення відносно неї будь-яких угод, повязаних з її відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п.)

-13/25 часток нежитлової будівлі, що розташована за адресою: Луганська область, місто Попасна, вулиця 60 утворення СРСР ( нині Заводська) №29, що належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3, заборонивши здійснення відносно неї будь-яких угод, повязаних з її відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п.)

до набрання законної сили судовим рішенням по суті в цивільній справі № 423/3829/18 за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_3, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ сумісного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя І.В. Лизенко