Провадження № 8/761/34/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строків на виправлення недоліків в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації; визнання інформації недостовірної; зобов'язання спростувати недостовірну інформацію,-

в с т а н о в и в:

В червні 2018р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації; визнання інформації недостовірної; зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2018р. заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали заявником подано клопотання, проте недоліки усунуто не було.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018р. заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 17 серпня 2018р. була отримана представником заявника 03 жовтня 2018р. та 09 жовтня 2018р. отримана особисто заявником, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Однак, вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018р. залишились невиконаними.

18 жовтня 2018р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло зазначене вище клопотання, яке було направлено представником заявниці, шляхом поштового направлення 12 жовтня 2018р.

В своєму клопотанні представник заявниці зазначає,як поважність причини продовження процесуального строку, що відповіді на адвокатський запит не було надано взагалі, а для отримання додаткових доказів стороні необхідний час.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки стороною заявника, в особі повноважного представника не зазначено, які саме докази необхідно отримати стороні, і чому сторона не усунула недоліки у визначений судом строк, враховуючи те, що це друга ухвала суду про залишення поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.. ст.. 127, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строків на виправлення недоліків в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації; визнання інформації недостовірної; зобов'язання спростувати недостовірну інформацію - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: