ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2246/18 Справа № 191/2563/17 Суддя у 1-й інстанції - Матіяш С.К. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство "Акцент Банк", публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" про зняття арешту та розшуку з рухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вимоги у якому неодноразово уточнювала. В останнє, 14.05.2018 року ОСОБА_1, уточнивши свої вимоги, зазначила, що 21.06.2017 року, на підставі витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, при реєстрації автомобіля НОМЕР_2, їй стало відомо, що останній заборонено відчужувати згідно постанови від 20.06.2017 року державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №36544110. Відповідно довідки-рахунку ААЕ №236678 від 27.06.2015 року, вказаний автомобіль позивачем придбано у ОСОБА_2 На момент його придбання, автомобіль був знятий з обліку для реєстрації, в арешті та розшуку не знаходився, але на момент придбання у ДАІ були тимчасово відсутні номерні знаки, через що отримання реєстраційних документів тимчасово було неможливо. Вважає, що перехід права власності на автомобіль за договором купівлі-продажу між двома фізичними особами відбувся у момент передачі автомобіля, тобто 27.06.2015 року, згідно довідки-рахунку ААЕ №236678. ОСОБА_1 вважає, що державна реєстрація транспортних засобів не є державною реєстрацією права власності на транспортний засіб у законодавчому розумінні цього поняття, що не впливає на момент переходу права власності на транспортний засіб. Посилаючись на ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 317, 321, 391 ЦК України, ч.ч. 1,3 ст. 334, ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», просила суд скасувати постанову про арешт автомобіля Peugeot 206, кузов НОМЕР_3, винесену Синельниківським МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №36544110 від 20.06.2017 року; скасувати постанову про розшук автомобіля Peugeot 206, кузов НОМЕР_3, винесену Синельниківським МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №36544110 від 20.06.2017 року; зняти арешт та розшук з автомобіля Peugeot 206, кузов НОМЕР_3, який згідно довідки-рахунку №236678 від 27.06.2015 року належить ОСОБА_1

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено, вирішено питання стосовно судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, який є невід'ємно пов'язаний з обов'язковою реєстрацією власником придбаного автомобіля у відповідних органах та отримання ним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорту). Однак, станом на день розгляду справи підтверджено, що власником автомобіля Peugeot 206, є боржник у виконавчому провадженні №36544110 ОСОБА_2, і зняття його з обліку не припиняє її права власності на нього. Окрім того, отримана позивачем довідка-рахунок на автомобіль Peugeot 206 від 27.06.2015 року свідчить про правомірність його придбання ОСОБА_1, вона є підставою для реєстрації транспортного засобу в органах ДАІ протягом 10 діб, чого позивачем, за відсутності поважних причини, не дотримано. Сам факт одержання довідки-рахунку не є моментом реєстрації даного транспортного засобу у відповідних реєстраційних органах, і відповідно не підтверджує набуття права власності на транспортний засіб ОСОБА_1, що доводить необґрунтованість заявлених позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції однобічно та не повно з'ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив їх та не надав їм належної оцінки.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 20.06.2017 року державним виконавцем Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №36544110, відносно боржника ОСОБА_2 винесено дві постанови:

- про арешт транспортного засобуPeugeot 206,реєстраційний номер Транзит НОМЕР_5, VIN/номер шасі (кузова, рами)НОМЕР_4, належного ОСОБА_2 (а.с.62). Дане обтяження зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що вбачається із наданого суду Витягу від 21.06.2017 року

- про розшук автомобіля марки Peugeot 206, реєстраційний номер Транзит НОМЕР_5, VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 (а.с.30).

23.06.2017 року Територіальним сервісним центром 1246 Регіонального сервісного центру у Дніпропетровській області МВС України внесено в комп'ютерну базу даних, згідно постанови у виконавчому провадженні №36544110 про арешт майна боржника власником якого є ОСОБА_2, санкцію «орієнтування - заборона на реєстрацію» автомобіля Peugeot 206, належного ОСОБА_2, знятого нею з обліку 13.03.2013 року (а.с.27, 34, 49, 50, 57).

Позивач ОСОБА_1, не погоджуючись із вищевказаними постановами державного виконавця, посилаючись як на підставу набуття права власності на транспортний засіб в розумінні ст. 334 ЦК України, надала суду довідку-рахунок від 27 червня 2015 року серії ААЕ, згідно якої ОСОБА_1 продано і видано автомобіль Peugeot 206 за 146040 грн., який повинен бути зареєстрований (перереєстрований) у реєстраційно-екзаменаційному підрозділі Державтоінспекції протягом 10 діб з моменту його придбання.

Правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних правил про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року №1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з пунктами 7,8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388, що діяли на момент видачі ОСОБА_1 довідки-рахунку від 27.06.2015 року, визначено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів

Станом на 27.06.2015 року, п. 8 Порядку державної реєстрації, затвердженим Постановою КМУ від 07.09.1998 року №1388, визначено, документом, що підтверджує правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, окрім іншого, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Звернення ОСОБА_1 до Центру 1246 із заявою про проведення вторинної реєстрації транспортного засобу Peugeot 206, придбаного нею в торговельній організації на підставі довідки-рахунку №ААЕ236678 від 27.06.2015 року, відбулося 21.06.2017 року.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 зазначено, що на момент видачі довідки-рахунку від 27 червня 2015 року серії ААЕ, в органі ДАІ були відсутні номерні знаки, що спричинило перешкоди в отриманні нею реєстраційних документів у строк 10 діб, окрім того, в період з 2015 року по 2017 рік транспортний засіб Peugeot 206, знаходився за місцем її проживання у несправному стані.

Відповідно до інформації Територіального сервісного центру 1246 Регіонального сервісного центру у Дніпропетровській області МВС України від 22.06.2017 року, встановлено, що згідно з обліковими даними комп'ютерних баз, а саме: АІС «Дніпро-ДАІ» та НАІС ДДАІ, станом на 21.06.2017 року, власником автомобіля Peugeot 206, 2002 року випуску, колір - червоний, VINНОМЕР_3, є ОСОБА_2 (а.с.33), що також підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, виданим Новомосковським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, Peugeot 206, легковий кабріолет-В, червоного кольору, НОМЕР_4, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.120).

Згідно наданої суду копії реєстраційної картки транспортного засобу Peugeot 206, останній 13.03.2013 року знято з обліку для реєстрації власником ОСОБА_2 (а.с.27)

Відмовляючи у задоволенні позову районний суд обґрунтовано виходив з того, що спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, який є невід'ємно пов'язаний з обов'язковою реєстрацією власником придбаного автомобіля у відповідних органах та отримання ним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорту). Однак, станом на день розгляду справи підтверджено, що власником автомобіля Peugeot 206, є боржник у виконавчому провадженні №36544110 ОСОБА_2, і зняття його з обліку не припиняє її права власності на нього. Окрім того, отримана позивачем довідка-рахунок на автомобіль Peugeot 206 від 27.06.2015 року свідчить про правомірність його придбання ОСОБА_1, вона є підставою для реєстрації транспортного засобу в органах ДАІ протягом 10 діб,чого позивачем, за відсутності поважних причини, що встановлено судом, не дотримано. Сам факт одержання довідки-рахунку не є моментом реєстрації даного транспортного засобу у відповідних реєстраційних органах, і відповідно не підтверджує набуття права власності на транспортний засіб ОСОБА_1, що доводить необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони, які мають необхідний обсяг цивільної дієздатності, за власної волі, в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. У письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а також інші правочини, щодо яких законом передбачена письмова форма.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає у власність другій стороні (покупцеві) майно чи товар, а покупець зобов'язаний прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму, а ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Власником майна за договором купівлі-продажу стає покупець за цим договором, який прийняв майно і сплатив за нього обумовлену договором грошову суму.

Законодавчими актами України також встановлено спеціальний порядок набуття права власності громадянами на окремі види майна, зокрема, пп.7,8 Порядку державної реєстрації автомобілів, передбачено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі -власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документи, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами - виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції, крім зазначених документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку.

Перед відчуженням, передачею зазначені транспортні засоби повинні бути зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції.

За таких обставин, колегія суддів виходить з того, що суд першої інстанції правильно вирішив спір, оскільки факт одержання довідки-рахунку не є моментом реєстрації даного транспортного засобу у відповідних реєстраційних органах, і відповідно не підтверджує набуття права власності на транспортний засіб

Доводи апелянта про те, що перехід права власності на автомобіль за договором купівлі-продажу між двома фізичними особами відбувся у момент передачі автомобіля, тобто 27.06.2015 року, згідно довідки-рахунку ААЕ №236678 та посилається на те, що державна реєстрація транспортних засобів не є державною реєстрацією права власності на транспортний засіб у законодавчому розумінні цього поняття, що не впливає на момент переходу права власності на транспортний засіб, не можуть бути достатнім доказом набуття позивачем права власності на автомобіль з наведених вище підстав.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду чи доводили б порушення ним норм цивільного законодавства, апеляційна скарга не містить, а решта доводів, приведених в апеляційній скарзі, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду першої інстанції по їх оцінці.

Тому підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що при розгляді справи, судом першої інстанції були виконані всі вимоги процесуального закону, всебічно перевірено обставини, спір вирішено у відповідності з нормами матеріального права. Рішення є обґрунтованим, з повним відображенням обставин, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є правильними. Отже апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко