overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/2323/18
Провадження № 2-о/493/137/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.

ЗАЯВНИКІВ ОСОБА_1, ОСОБА_2

ПРЕДСТАВНИКА ЗАЯВНИКІВ ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22 жовтня 2018 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет заяви та характер правовідносин, заявлені вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду по суті 04.12.2018 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-898/11
Провадження № 6/761/999/2018
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс», заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з приводу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» (адреса: м. Київ, вул. Сагайдачного, 10/5-А), заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 110), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про заміну стягувача у виконавчому провадженні з приводу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс», заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з приводу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з повідомленням учасників справи на 23 січня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 755/6665/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" листопада 2018 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення на виконання виконавчого листа задоволено повністю.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року неправильно зазначено «Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-1989/1-08 за позовом управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно одержаних коштів у розмірі 18 113 грн. 87 коп, а саме, стягувача з управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (, місцезнаходження: 02225, м. Київ, вул. Каштанова, 6)».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду від 21 серпня 2018 року у справі за заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення на виконання виконавчого листа.

Четвертий абзац резолютивної частин ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року викласти в наступній редакції «Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-1989/1-08 за позовом управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно одержаних коштів у розмірі 18 113 грн. 87 коп., а саме, стягувача з Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: 04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ).».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
20.12.2018 Справа №2/331/1690/2018
ЄУН 331/5965/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Запорізька область, Камянсько Дніпровський район, с. Примірне, вул. .Демідова, буд.36) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Запорізька область, Камянсько Дніпровський район, с. Примірне, вул. .Демідова, буд.36) про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 23 листопада 2013 р. Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної Служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 406.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Запорізька область, Камянсько Дніпровський район, с. Примірне, вул. .Демідова, буд.36) про розірвання шлюбу. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 17 січня 2019 року - 14.15 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 487/5588/18
Провадження № 2/487/2316/18
УХВАЛА

16.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5588/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07.12.2007 р. Заводським ВДРАЦС ММУЮ, актовий запис 673. Позовні вимоги мотивував тим, що протягом певного часу поступово погіршили взаємовідносини між нею та чоловіком, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з лютого 2018 р. Спільних дітей немає. Збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою суду від 06.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення.

Відповідач у підготовчому засіданні пояснила, що позовної заяви не отримувала, у звязку з чим просила відкласти розгляд справи та надати їй можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Суд, у випадку наявності підстав, передбачених ст.198 ЦПК України, відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, конверт з позовною заявою та ухвалою про відкриття провадження у справі, адресований відповідачу, повернувся до суду та ОСОБА_2 не отриманий.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та надати можливість відповідачу ознайомитися з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 07.12.2018 року до 09 год. 00 хв..

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити представника позивача та відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
16.11.2018 Провадження № 2/311/1195/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 листопада 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря Листопад В.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 10 жовтня 2018 року.

10 жовтня 2018 року судове засідання відкладено у звязку з неявкою відповідача ОСОБА_2 на 01 листопада 2018 року.

24 жовтня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву

01 листопада 2018 року судове засідання відкладено у звязку з запитом суду на 16 листопада 2018 року.

15 листопада 2018 року на адресу суду надійшли заперечення на відзив.

В підготовче судове сторони не зявились, проте надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 13 годину 30 хвилину 27 листопада 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

16 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В:

06.11.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 12.11.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки згідно ухвали суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/418/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" травня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Борзнянської міської ради Чернігівської області (місцезнаходження: м. Борзна, вул. П. Куліша, 107 Чернігівської області) про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 06 серпня 2018 року о 12-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
У Х В А Л А

Справа №348/1929/18

16 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання позивач подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити, а справу розглянути по суті в її відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно і належним чином рекомендованою кореспонденцією, заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подавав.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2600/2018 Справа № 641/8314/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, вул. Анапсьтка,27.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

Також, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують право власності позивача на спірне житлове приміщення - житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Анапська,27, вцілому, та докази реєстрації відповідача за вказаною адресою на підтвердження вимог щодо наявності перешкоду у здійсненні права власності позивачем.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3