Провадження № 2-зз/592/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представників третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали заяви ОСОБА_1, треті особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області, Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області, про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку разом з представником підтримав у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.10.2013 року вжито заходи забезпечення позову по справі №592/11093/13-ц, шляхом накладення арешту на транспортні засоби: ГАЗ 33023, д.н.з. НОМЕР_1, саморобний причіп, д.н.з. 00008СВ, що належить громадянину ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2. На виконанні у Ковпаківському ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області знаходяться завершенні виконавчі провадження з виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №592/11093/13-ц від 27.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7 грошових коштів. Тому заявник просить суд зняти арешт з транспортного засобу ГАЗ 33023, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова №2159, що належить ОСОБА_1, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.10.2013 року.

Представники Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області та Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та скасування арешту майна, зазначили, що виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листва №592/11093/13-ц від 13.02.2014 року закінчені, у звязку з повним виконання рішення суду.

Представник Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників провадженні та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про зняття арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.10.2013 року вжито заходи забезпечення позову по справі №592/11093/13-ц, шляхом накладення арешту на транспортні засоби: ГАЗ 33023, д.н.з. НОМЕР_1, саморобний причіп, д.н.з. 00008СВ, що належить громадянину ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2013 року позовні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_6, які діють також в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення збитків та шкоди, завданих злочином задоволено частково; стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_7 страхове відшкодування в розмірі 10864 грн. 02 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а всього 15864 грн. 02 коп.; стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_6, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8, моральну шкоду в розмірі 3000 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7 моральну шкоду, завдану їх сину ОСОБА_8, в розмірі 3000 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю. Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 458 грн. 80 коп. та 229 грн. 40 коп. відповідно.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05.02.2014 року рішення Ковпаківського районного суду від 27.12.2013 року залишено без змін.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 та ч. 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки рішення по справі №592/11093/13-ц набрало законної сили 05.02.2014 року, однак станом на 16.10.2018 року заходи забезпечення позову не були скасовані, крім того виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №592/11093/13-ц від 13.02.2014 року завершено, у звязку з фактичним повним виконанням рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, треті особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області, Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області, про зняття арешту задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.10.2013 року, у вигляді накладення арешту на транспортні засоби: ГАЗ 33023, д.н.з. НОМЕР_1, та саморобний причіп, д.н.з. 00008СВ, що належить громадянину ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

На виконання вимог ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя І.М. Фоменко