ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2878/18 Справа № 203/3006/17 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати.

Зокрема апелянт посилався на те, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Передбаченим ст.360 ЦПК України правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідач не скористався.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Згідно оригіналу довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 14.05.2018 року (а.с.65), відповідач ОСОБА_2 з 22.12.1989 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до підсудності Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано відкрив провадження у даній справі.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що відповідач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже, саме реєстрація фізичної особи - відповідача є визначальною для правильного визначення підсудності.

Реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1.

Виходячи з викладеного, встановлених ст.380 ЦПК України підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: О.В.Лаченкова

О.В.Свистунова