Провадження № 2-о/742/162/18
Єдиний унікальний № 742/3247/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бездідько В.М.,

за участі секретаря судових засідань Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту реєстрації шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, а саме встановлення факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, згідно свідоцтва про одруження виданого Прилуцьким міським ЗАГС Чернігівської області від 30 липня 1957 року, актовий запис №290 на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_2

В заяві поданій до суду заявник зазначила, що 30 липня 1957 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4. Після реєстрації шлюбу чоловікові було присвоєно прізвище ОСОБА_4», а заявниці «ОСОБА_2».

10 березня 1993 року заявниця отримала свідоцтво про право власності на житло, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на прізвище ОСОБА_6. Зазначене житло належало заявниці та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності.

У 1997 році заявниця та її чоловік ОСОБА_4 обміняли паспорти громадянина України. При обміні паспортів чоловіку та заявниці у прізвищах було зазначено «ОСОБА_4» та «ОСОБА_2».

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявниці ОСОБА_4 помер.

Рішенням Прилуцького міськрайоннго суду від 25 січня 2011 року було встановлено факт належності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло від 10 березня 1993 року на квартиру АДРЕСА_2, видане ОСОБА_2 та ОСОБА_4

В липні 2018 року заявниця звернулася до нотаріальної контори з вимогою видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, проте їй було відмовлено у зв'язку з тим, що прізвище спадкоємиці та спадкодавця не співпадає з їх прізвищами у свідоцтві про одруження, що змусило заявницю звернутися до суду з даною заяво про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заявник, її представник в судове засідання не з'явились, проте подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують, просять їх задовольнити

Заінтересована особа ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуки, Чернігівської області( а.с.12)

Згідно копії рішення Прилуцького міськрайоннго суду від 25 січня 2011 року було встановлено факт належності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло від 10 березня 1993 року на квартиру АДРЕСА_2, видане ОСОБА_2 та ОСОБА_4( а.с.13).

Заявник звернулася до Прилуцької міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте повідомленням від 14.08.2018 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з тим, що прізвище спадкоємиці та спадкодавця не співпадає з їх прізвищами у свідоцтві про одруження.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень статті 293, 315 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог про встановлення факту реєстрації шлюбу між заявником та ОСОБА_4 оскільки матеріалами справи підтверджено даний факт та заявником надано достатньо доказів на обґрунтування своїх вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2( АДРЕСА_1,17500), заінтересована особа ОСОБА_3(АДРЕСА_2,17500) про встановлення факту реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, згідно свідоцтва про одруження виданого Прилуцьким міським ЗАГС Чернігівської області від 30 липня 1957 року, актовий запис №290 на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в 30-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя В.М.Бездідько