Справа № 661/3925/18
Провадження № 2/661/1212/18
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Пилипенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Остренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючи на те, що згідно договору дарування від 22.11.2004 року, реєстр. №6901, йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Згідно довідки про склад сім'ї, виданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради в квартирі позивача зареєстрована ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, остання не проживає в житловому приміщенні понад чотири роки, а саме з липня 2014 року без поважних причин, про що складено акт про не проживання. Відповідач виїхала та місце її знаходження не відоме. Відповідач до теперішнього часу не знялась із реєстрації, чим заважає позивачу користуватись та розпоряджатися квартирою. Позивач вимушений сплачувати комунальні послуги за відповідача, оскільки оплата здійснюється по кількості осіб, зареєстрованих в квартирі. Просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою № 56 в будинку № 3 по вулиці Французькій у місті Нова Каховка.
В судове засідання позивач не зявився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причини, про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, згідно договору дарування від 22.11.2004 року №6901, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2.
Згідно довідки про склад сім'ї, виданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради в квартирі позивача зареєстрована ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2 не проживає в житловому приміщенні понад чотири роки, а саме: з липня 2014 року без поважних причин, про що складено Акт про непроживання. Відповідач виїхала та місце її знаходження не відоме.
Відповідач до теперішнього часу не знялась із реєстрації, чим заважає позивачу користуватись та розпоряджатися квартирою. Позивач вимушений сплачувати комунальні послуги за відповідача, оскільки оплата здійснюється по кількості осіб, зареєстрованих в квартирі.
Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно із частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Положеннями частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Приписами статті 379 Цивільного кодексу України передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання у них.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинок, квартиру від будь-яких осіб.
Частиною 2 статті 405 Цивільного кодексу України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім' і без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. Враховуючи вищевикладене та існуючі обставини даної справи, можна стверджувати, що права позивача, як власника вказаного нерухомого майна є порушеними відповідачем, а тому підлягають захисту.
Виходячи з положень ст.7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Враховуючи факт відсутності ОСОБА_2 за місцем реєстрації у спірній квартирі понад встановлені строки, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
На підставі ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 23, 76, 78, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою №56 в будинку №3 по вулиці Французькій у місті Нова Каховка.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новокаховський міський суд Херсонської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міський судом Херсонської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С. В. Пилипенко