Справа №612/906/18
Провадження № 2/612/331/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Мороза О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

07.12. 2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати останнього таким що втратив право користування домоволодінням, розташованим за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Верхньоводяне, вул. Новоселів, буд. 5 у звязку із відсутністю у ньому понад шість місяців без поважних причин.

Після вивчення позовної заяви слід дійти висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника (за його наявності) або номер та серію паспорта відповідача.

Крім того п.п. 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що в позовній заяві має бути викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі є ОСОБА_2.

Разом із тим, в мотивувальній частині позовної заяви йдеться про особу як відповідача - ОСОБА_3.

До позовної заяви долучені письмові докази.

В Акті обстеження домоволодіння вказано на не проживання в домоволодінні не ОСОБА_2, а ОСОБА_3.

У довідці Самійлівської сільської ради від 03.12. 2018 зазначено, що за спірною адресою зареєстрований ОСОБА_2, а в Виписці із погосподарської книги від цієї ж дати, що - ОСОБА_3.

Отже вбачається невідповідність викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, доказам на їх підтвердження.

Зазначено, що позивач ОСОБА_1 є власником домоволодіння але вимоги позову обґрунтовані посиланням на норми матеріального права якими врегульоване спірне питання щодо наймача житла та члена його сімї якщо останній відсутній понад шість місяців.

Крім того позовна заява не містить: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися(п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України). Зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України строк для усунення недоліків не повинен перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом уточнення позовної заяви (викладення її в новій редакції тощо).

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу, що на підставі ч.7 ст. 185 ЦПК України не позбавляє права позивача на повторне звернення з позовом до суду якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для повернення.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз