Ухвала

03 травня 2018 року

м. Київ

справа № 569/13547/17

провадження № 61-20374ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Адамчо ВолодимираСвятославовича,

В С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 14 березня 2018 року.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2018 рокуподана без дотримання процесуального строку на касаційне оскарження.

Разом з цим, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржена ухвала апеляційного суду від 30 січня 2018 р. прийнята суддею-доповідачем одноособово, судове засідання не проводилось, відповідно, представник ПАТ «Родовід Банк» при винесенні ухвали участі не приймав.

Копію оскарженої ухвали апеляційного суду ПАТ «Родовід Банк» отримало 14 лютого 2018 року, що підтверджується конвертом та відміткою про реєстрацією в журналі вхідної кореспонденції банку.

Відповідно до статті 390 ЦПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи заявника щодо поважності пропуску процесуального строку на касаційне оскарження є обґрунтованими, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, а наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/13547/17 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Адамчо Володимира Святославовича.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников