ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7554/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

розглянуши в порядку спрощеного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва 01.10.2018 надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.10.2018 було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 22.11.2018.

В судове засідання 22.11.2018 сторона позивача не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 19.12.2018. (а.с.94,103)

19.12.2018 сторона позивача повторно не з'явилась у судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. (а.с.106 )

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже зважаючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, із заявами про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Заставенко М.О.