РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/563/18

Провадження № 2/414/203/2018

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого судді Костроба Ю.Ю.

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кремінська міська рада про усунення перешкод шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що вона є власником будинку розташованого за адресою вул. Чкалова ,20 м. Кремінна Луганської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 08.04.2010 року. В даному будинку зареєстрований відповідач, який з 2012 року не мешкає в будинку, його речей в будинку немає, знаходиться у розшуку який здійснює Кремінський ВПГУНП в Луганській області. Таким чином відповідач не користується житловим приміщенням за адресою Луганська область м. Кремінна вул. Чкалова,20 без поважної причини. Позивач прохає суд визнати відповідача таким що втратили право користування жилим приміщенням за адресою вул. Чкалова ,20 м. Кремінна Луганської області.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, проти поставнолення заочного рішення не заперечувала.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засідання позовні вимоги позивача підтримала, на задоволені позову наполягала, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не зявився,але звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів з постановленням заочного рішення.

10 травня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд,вислухавши пояснення позивача, представника позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла.

Згідно ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 08.04.2010року, витягу про державну реєстрацію прав (а.с.10-14) позивач є власником житлового будинку розташованого за адресою вул.Чкалова,20 м. Кремінна Луганської області.

Згідно характеристики умов проживання (а.с.20) відповідач з 2012 року не мешкає за адресою м. Кремінна вул. Чкалова,20.

Згідно копії домової книги (а.с.21-22) відповідач зареєстрований за вище вказаною адресою.

Таким чином суд вважає,що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 391,405 ЦК України, ст.30,41 Конституції України ст. ст. 4,7,10,1219,76-81,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кремінська міська рада про усунення перешкод шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким,що втратив право користування будинком № 20 по вул. Чкалова в м.Кремінна Луганської області.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Кремінським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ю.Ю.Костроба