1Справа № 335/9425/18 2/335/2346/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши в судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди,
07.05.2018 року ПАТ «Запоріжгаз» припинило постачання газу до будинку позивача по технічній причині, так як виявлений витік газу. До теперішнього часу газопостачання не відновлено.10.05.2018 року ПАТ «Запоріжгаз» повідомило ОСОБА_1 про припинення газопостачання через наявність заборгованості.
Також позивач зазначає, що В.І. користується пільгою при сплаті газу, йому надана субсидія і кожний місяць опалювального сезону у нього була економія по її використанню, а на 01.03.2018 року вона становила - 4764 грн. 70 коп. Тому ніякої необхідності втручатися в роботу ЗВТ у нього не було.
Ухвалою судді від 15.08.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) учасників справи.
Згідно відзиву на позовну заяву від 20.09.2018 року ПАТ «Запоріжгаз» зазначає, що 21.02. 2018 року було виявлено порушення - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що складений акт від цього ж числа. Згідно з протоколом від 19.02.2018 року ЗВТ, направлений на експертизу. 16.03.2018 року комісія з розгляду актів, прийняла рішення задовольнити акт і здійснити перерахунок не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу та його вартості. Само по собі визначення не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу та його вартості є бухгалтерською операцією і жодним чином не може впливати на права 3 осіб і не може спричинити настання негативних наслідків для позивача. Всі акти ПАТ «Запоріжгаз» є внутрішніми, тому не є актами в розумінні ст.. 16 ЦК України. Підстав для стягнення моральної шкоди також немає. Тому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю, відповідно до якого представник позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Представник відповідача ПАТ «Запоріжгаз» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
02.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Запоріжгаз з заявою про зняття лічильника на позачергову повірку.
05.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Запоріжгаз з заявою про зняття лічильника на ремонт у звязку з зупиненням.
Вказані заяви зареєстровані у відповідні числа в ПАТ «Запоріжгаз.
Згідно з протоколом від 19.02.2018 року № 001052 представниками ПАТ „Запоріжгаз» лічильник газу демонтовано і направлено на експертизу. При чому в протоколі зазначено, що ЗВТ доставляється представником ПАТ «Запоріжгаз».
21.02.2018 року проведена експертиза лічильника газу №0237 та встановлено пошкодження мастичної повірочної пломби на лічильному механізмі. При =експертизі лічильника газу провідний інженер з метрології ДП «Запоріжжястандартметролоргія» ОСОБА_2 висловив окрему думку, в який вказав, що для підтвердження справжності порушення пломби повірника необхідно проведення додаткової експертизи в спеціалізованій лабораторії.
21.02.2018 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» складений акт про порушення № ВЛВ-0088, згідно з яким встановлено пошкодження мастичної повірочної пломби на лічильному механізмі.
16.03.2018 року комісія з розгляду актів ПАТ «Запоріжгаз», прийняла рішення задовольнити акт від 21.02.2018 року і здійснити перерахунок не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу та його вартості.
07.05.2018 року ПАТ «Запоріжгаз» припинило постачання газу до будинку позивача по технічній причині, так як виявлений витік газу. До теперішнього часу газопостачання не відновлено.
10.05.2018 року ПАТ «Запоріжгаз» повідомило ОСОБА_1 про припинення газопостачання 22.05.2018 року через наявність заборгованості.
Згідно з п.11,37 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
11) кодекс газотранспортної системи, кодекс газорозподільних систем, кодекс газосховища, кодекс установки LNG - правила експлуатації та доступу до газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG, що затверджуються Регулятором;
37) споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини;
Відповідно до п.21 ст.4 цього Закону до основних завдань Регулятора на ринку природного газу належать:
21) встановлення мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів та постачання, зокрема щодо максимального строку здійснення робіт з приєднання або ремонту, відновлення постачання природного газу;
1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;
2) відсутність споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді;
3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, повязаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;
4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;
5) розірвання договору розподілу природного газу;
6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;
7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;
8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;
9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;
10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по обєкту споживача, що не є побутовим);
11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на обєкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання;
12) в інших випадках, передбачених законодавством.
Пунктом 4 КГС встановлено, що при припиненні (відновленні) газопостачання (розподілу природного газу) складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.
1.9. Виявлені під час експлуатації витоки газу необхідно негайно усувати. Усунення витоків газу на обладнанні, що працює, забороняється.
5.7. Підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови:
наявності витоків газу;
несправної автоматики безпеки;
несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів;
відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах;
самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання;
не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави;
не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.
Пунктами 3.1, 3.2,3.9 Постанови НКРЕ № 1156 від 21.09.2017 «Про затвердження Мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу» передбачено: 3.1. Постачальник має забезпечити мінімальні стандарти та вимоги до якості обслуговування споживачів при наданні послуг постачання природного газу споживачу.
3.2. До мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів при наданні постачальником послуг постачання природного газу належать:
4) усунення порушення або надання обґрунтованої відмови побутовому споживачу у випадку отримання постачальником претензії від побутового споживача про порушення постачальником умов Правил постачання природного газу та договору постачання природного газу у строк не більше 5 робочих днів;
3.9. Компенсація за недотримання мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів при наданні послуг постачання природного газу не надається у випадках, якщо недотримання мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів при наданні послуг постачання природного газу було спричинено доведеними: форс-мажорними обставинами, що підтверджується відповідною довідкою Торгово-промислової палати; діями споживача, що призвели до затримки у наданні послуг або аварійної перерви в газопостачанні; діями третіх осіб, що призвели до аварійної перерви в газопостачанні.
Згідно з п.6.2. договору постачальник зобовязується:
1) забезпечити безперервне постачання природного газу в порядку та на умовах, передбачених цим Договором;
2) забезпечувати належну якість надання послуг з постачання природного газу відповідно до вимог чинного законодавства та цього Договору;
Розділом VIІ договору передбачені наступні порядок припинення та відновлення газопостачання:
7.1. За умови порушення Споживачем строків оплати за цим Договором, у тому числі за графіком погашення заборгованості та після встановленого цим Договором терміну, Постачальник має право звернутися до Оператора ГРМ з дорученням про припинення постачання природного газу Споживачу.
7.2. Припинення газопостачання не звільняє Споживача від обовязку сплатити заборгованість Постачальнику за цим Договором.
7.3. Відновлення газопостачання Споживачу може бути здійснено за умови повного розрахунку Споживача за послуги з газопостачання за цим Договором або складання Сторонами графіка погашення заборгованості на умовах цього Договору та відшкодування витрат Постачальника на припинення та відновлення газопостачання.
7.4. Якщо за ініціативою Споживача необхідно припинити газопостачання на об'єкт Споживача чи його окремі газові прилади для проведення ремонтних робіт, реконструкції чи технічного переоснащення тощо, Споживач має звернутися до Оператора ГРМ.
Відповідно до п. 9,10 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 474 від 8 липня 2015 р. демонтаж засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) проводиться представником виконавця виключно у присутності споживача та оформляється актом за формою згідно з додатком 2. 10. До початку демонтажу засобу вимірювальної техніки представник виконавця: здійснює огляд засобу вимірювальної техніки щодо відсутності механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в його роботу; перевіряє наявність та цілісність пломб, стан різьбових зєднань, наявність відбитків повірочного тавра.
Згідно з пунктом 3.3.1. цього Положення експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.
Відповідно до пункту 3.3.3.1. , 3.3.3.2. цього Положення комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3 (далі - акт експертизи).
Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газунормативно-технічній документації.
В порушення вимог постанови КМ України № 474 від 8 липня 2015 р. та Положення від 27.12.2005 N 619 акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки складений не був. Протокол № 001052 про направлення лічильника (ЗВТ) на експертизу жодним нормативним документом не передбачений, його зміст не відповідає змісту акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки (додаток 2) до даної постанови КМУ. В ньому відсутні результати огляду, такі як: наявність механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки; наявність та цілісність пломб, стан різьбових зєднань, наявність відбитків повірочного тавра.
Акт експертизи лічильника газу №0237 не містить інформації про те, якою саме пломбою опломбована упаковка, вхідний та вихідний патрубки лічильника, оскільки номери пломб не зазначені. Напис «в нормі» на ці питання відповіді не містить. Акт експертизи не підписаний одним з учасників, який не є представником ПАТ «Запоріжгаз» - головний юрисконсульт УПСП у Запорізькій області ЮД ТОВ «РКГ» ОСОБА_3 Інший учасник, який також не є представником ПАТ «Запоріжгаз» - провідний інженер з метрології ДП «Запоріжжястандартметролоргія» ОСОБА_2 висловив окрему думку, в який вказав, що для підтвердження справжності порушення пломби повірника необхідно проведення додаткової експертизи в спеціалізованій лабораторії.
Тобто експертиза проведена лише представниками ПАТ «Запоріжгаз», зацікавленими особами, що суперечить 3.3.1. Положення від 27.12.2005 N 619. Додаткова експертиза, про яку заявляв ОСОБА_2 проведена не була.
Про наявність ознак втручання в роботу лічильника, пошкодження пломби відповідач вказав не при демонтажу лічильника, а тільки через дві доби перебування лічильника у нього.
Тому суд не приймає Протокол № 001052 про направлення лічильника (ЗВТ) на експертизу та Акт експертизи лічильника газу №0237 як докази, що підтверджують порушення споживачем вимог Кодексу газорозподільних систем та несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінивши докази в їхній сукупності суд вважає, що позивачем доведена відсутність порушення вимог Кодексу газорозподільних систем та відсутність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Відповідачем, в свою чергу, не доведено пошкодження позивачем пломби.
Тому газопостачання до будинку № 14 по вул. Костянтина Великого в с. Розумівка Запорізького району Запорізької області повинно бути негайно відновлено за рахунок ПАТ «Запоріжгаз».
Відповідно до ст.ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Позивач просить визнати неправомірними, незаконними дії ПАТ «Запоріжгаз» по відключенню від газопостачання його будинку, по нарахуванню і зобов'язанню сплатити грошові кошти за використання необлікованого природного газу. Відкликати рахунок на оплату вартості донарахованого обєму природного газу від 24.04.2018 року. Зобов'язати ПАТ «Запоріжгаз» терміново відновити газопостачання до будинку за рахунок ПАТ «Запоріжгаз».
Суд вважає, що оспорюваний розрахунок не встановлює для споживача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, тому оскарження такого рішення не передбачено чинним законодавством України в якості способу захисту прав.
Отже, вимоги позивача про визнання неправомірними, незаконними дії ПАТ «Запоріжгаз» по нарахуванню і зобов'язанню сплатити грошові кошти за використання необлікованого природнього газу та відкликання рахунку не відповідають можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом, а тому в їх задоволенні слід відмовити.
Вимоги позивача про визнання неправомірними, незаконними дії ПАТ «Запоріжгаз» по відключенню від газопостачання його будинку, зобов'язання ПАТ «Запоріжгаз» терміново відновити газопостачання до будинку за рахунок ПАТ «Запоріжгаз» відповідають Законодавству, є обґрунтованими, доведеними і, тому, підлягають задоволенню.
Вирішуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного:
Позивач просить стягнути з ПАТ «Запоріжжягаз» в якості відшкодування моральної шкоди, спричиненої порушенням прав споживача 15 000 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що незаконними діями відповідача, вчиненими з грубим порушенням умов законодавства, йому спричинено моральну шкоду, яка полягає у порушенні звичного укладу життя. Відсутність газопостачання не дає можливості реалізувати елементарні побутові потреби - приготувати їжу, викупатися. До того ж нарахована сума штучного боргу є настільки великою і не відповідає поточним доходам його родини, яка опинилась перед реальною загрозою залишення будинку без опалення в зимовий період.
Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди» встановлено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.
Згідно з п. 15, 19 ст.1 цього Закону 15) недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред'являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем);19) продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб;
Частинами 1,2 ст.22 цього Закону передбачено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.
2. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відключення будинку позивача від газопостачання відповідачем не заперечується.
Вина відповідача в заподіяні моральної шкоди позивачу повністю підтверджується матеріалами справи.
Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач та характеру немайнових втрат.
Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,247,263-265,280-283 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» по відключенню від газопостачання будинку № 14 по вул. Костянтина Великого в с. Розумівка Запорізького району Запорізької області.
Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз» за власний рахунок підключити житловий будинок № 14 по вул. Костянтина Великого в с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 до мережі газопостачання та поновити надання послуг з газопостачання.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 5000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2114,40грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.В. Соляник