overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/671/18
Провадження № 2/601/421/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Устечківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 20.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Устечківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин - залишено без руху.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків, а саме - десять днів з дня отримання ухвали. В наданий судом строк позивачем недоліки усунуті.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Устечківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:30 год., 29.05.2018 року, в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4791/18
Провадження № 2-о/488/116/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Корабельний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить встановити факт неправильності запису його по батькові в актовому записі цивільного стану про шлюб з ОСОБА_3, реєстраційна запис № 06, складеного по Глазовській с/р Ленінського району АРК від 14.04.1968 року, зазначивши його по батькові Суренович, замість Суринович; зобов'язати відповідний відділ ДРАЦС внести відповідні зміни до актового запису про шлюб.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що відсутні підстави для відкриття провадження по справі через наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Виходячи зі змісту заяви, вбачається, що існує спір між заявником та заінтересованою особою, оскільки висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану Корабельним районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області було відмовлено заявнику у внесенні змін актового запису про шлюб.

За таких обставин вважаю необхідним відмовити заявнику у відкритті провадження по справі.

Крім цього, вважаю за необхідним повернути заявнику сплачений ним судовий збір у розмірі 352,40 грн. за квитанцією № 1ВВ540506 від 18.10.2018 року, на підставі ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 186, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Корабельний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - відмовити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у розмірі 352,40 грн. за квитанцією № 1ВВ540506 від 18.10.2018 року.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті ОСОБА_1.

Ухвала, в частині повернення, може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Селіщева
Ухвала

Іменем України

14 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві,

Встановив:

Представник відповідача, Управління Держпраці у Полтавській області подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

Судове засідання у справі № 532/1533/18 (провадження № 2/532/602/2018) за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача, Управління Держпраці у Полтавській області з Кобеляцьким районним судом Полтавської області 15 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв.

Представнику відповідача, Управління Держпраці у Полтавській області зявитись до Київського районного суду м. Полтави (за адресою м. Полтава, провулок Хорольський,6) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 15 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв.

Кобеляцький районний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Київського районного суду м. Полтави перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали надіслати в Київський районний суд м. Полтави та представнику відповідача, Управління Держпраці у Полтавській області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 301/2510/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16.11.2018 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1»яни Олександрівни про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 15 хвилин, 12.12.2018 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: І. І. Маркович
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2481/18
Провадження № 2-н/644/424/18
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 19, 20, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 523/59/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"02" листопада 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом приведення обєкта самочинної реконструкції у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "05" лютого 2018 р. по справі було зупинено провадження по справі до остаточного вирішення цивільної справи №523/16863/17 за позовом Одеської міської ради до Управління ДАБК ОМР, Державного реєстратора служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності.

Ухвалою судді Шепітко І.В. від 24 жовтня 2018 р. об'єднано в одне провадження цивільні справи №523/16863/17 та №523/59/17 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення обєкту до попереднього стану, залишено об'єднаній справі єдиний номер №523/59/17 та передано справу на розгляд судді Суворовського районного суду міста Одеси Кисельову В.К.

01 листопада 2018 року справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 02 листопада 2018 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом приведення обєкта самочинної реконструкції у попередній стан.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин

в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя
Справа № 131/294/17
Провадження № 2/131/27/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Україна» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року згідно розпорядження № 83 про призначення повторного автоматичного розподілу справ у звязку з припиненням повноважень судді Шелюховського М.В., вказану цивільну справу передано судді Олексієнку О.Ю.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до участі у справі правонаступників ОСОБА_2, який помер 17 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Україна» про визнання договору оренди землі недійсним до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 11 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/7816/18
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Справа № 643/1977/17
Провадження № 2/643/455/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018

15 листопада 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про додаткове стягнення грошових коштів за договором позики, процентів за користування грошовими коштами за договором позики, -

в с т а н о в и в:

По справі за вказаним позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Представники сторін вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про додаткове стягнення грошових коштів за договором позики, процентів за користування грошовими коштами за договором позики на 21.01.2019 о 10:30.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 598/944/18
провадження № 2/598/381/2018
УХВАЛА

іменем України

"15" листопада 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

секретаря Сливки М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та його реальний розподіл,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Відповідно до позовної заяви позивач просить суд визнати за ним право власності на 3/4 частини будинковолодіння, яке знаходиться в с.Колодне по вул..Сагайдачного, 22 Збаразького району Тернопільської області, та провести його реальний розподіл.

Під час підготовчого провадження на адресу суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду дану позовну заяву в частині позовних вимог щодо реального розподілу спірного будинковолодіння.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що при таких обставинах дану позовну заяву в частині позовних вимог щодо реального розподілу спірного будинковолодіння слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та його реальний розподілв частині позовних вимог щодо реального розподілу спадкового майна залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.