Справа № 333/765/16-ц
Провадження № 2-зз/333/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту по цивільній справі № 333/765/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа № 333/765/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Під час розгляду вказаної цивільної справи № 333/765/16-ц, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2016 року, з метою забезпечення позову, накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1), на підставі договору купівлі-продажу № 31, виданого 10.01.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 Дана ухвала суду набула законної сили 01.03.2016 року (а.с. 26).

12.04.2016 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у звязку з повторною неявкою позивача по справі, позовну заяву залишено без розгляду. Дана ухвала суду набула законної сили 19.04.2016 року (а.с. 43).

20.08.2018 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить заходи забезпечення позову, застосовані вищевказаною ухвалою суду від 22.02.2016 року про накладення арешту на АДРЕСА_2, яка належить їй, скасувати, оскільки ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без розгляду. На підставі вищевикладеного, просить суд ухвалити рішення, яким скасувати арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_3.

Учасники справи в судове засідання не з?явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 333/765/16-ц, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321ЦК України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи, що у зв'язку з закінченням судового розгляду цивільної справи № 333/765/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та набранням ухвалою суду законної сили, потреба в забезпечення позову відпала, то заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту по цивільній справі № 333/765/16-ц - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2016 року по цивільній справі № 333/765/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1), на підставі договору купівлі-продажу № 31, виданого 10.01.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3

Зняти арешт накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов?язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Б. Кулик