Справа 556/1309/18
Номер провадження 2/556/432/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника Володимирецького ОУ ПФУ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_3, представника позивачки ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіологічного контролю,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулися ОСОБА_3, представника позивачки ОСОБА_1 з позовом до Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіологічного контролю.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що позивачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має наміри звернутися до Володимирецького об'єднаного управління ПФУ Рівненської області з заявою про призначення пенсії із заниженням пенсійного віку у відповідності до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», так як їй 31 травня 2015 року виповнилося 52 роки, вона є громадянкою, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, має в наявності довідки з місця роботи в зоні радіоекологічного контролю та довідки відділу реєстрації Вараської міської ради про реєстрацію місця проживання в м. Кузнецовськ (ОСОБА_2).

З 02 грудня 1985 року по 13 грудня 1988 року проживала в м. Кузнецовськ ( на даний час м.Вараш) Рівненської області без реєстрації, а саме:

- з 02 грудня 1985 року по 31 січня 1986 року за місцем проживання та реєстрації чоловіка позивачки ОСОБА_4 за адресою гуртожиток «Електрон» м. Кузнецовськ ;

3 31 січня 1986 року (відмітка про реєстрацію в паспорті чоловіка) і по 13 грудня 1988 року, за адресою АДРЕСА_1, так як здійснювала догляд за 2- ма малолітніми дітьми до досягнення ними 3-х річного віку.

З 13 грудня 1988 року по 06 вересня 1996 року позивачка проживала та була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в. 1-2, а з 17 вересня 1996 року і по даний час вона проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_2).

На даний час коли виникла необхідність в оформленні документів у звязку з виходом на пільгову пенсію, на підставі Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та виявилося, що у позивачки немає документального підтвердження проживання в м.Вараш (Кузнецовськ) Рівненської області у період з 02.12.1985 року по 15.08.1990 року яке відноситься до зони посиленого радіологічного контролю.

У звязку з чим позивачка та її представник були змушені звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіологічного контролю.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, заявлені вимоги не визнала в повному обсязі, а також надала відзив на позовну заяву в якому вказали, що вимоги позивачки є необгрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 народилася 31.05.1963 року в с.Колодниця, Ковельського району Волинської області, що підтверджується паспортом серії СР 916183 який виданий Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області від 01.08.2008 року.

Також згідно матеріалів справи встановлено, що з 13 грудня 1988 року по 06 вересня 1996 року ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована за адресою м-н. Вараш, 44 корпус 6 в. 1-2, а з 17 вересня 1996 року і по даний час проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_2).

У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року м.Вараш (Кузнецовськ), Рівненської області віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Також з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 є громадянкою, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, що підтверджується посвідченнями серії В-1 № 019897, виданим 07.02.1995 року Рівненською облдержадміністрацією (втрачене) та (видане на заміну втраченому) серії В-ІІ № 069209, виданим 11.01.2018 року Рівненською облдержадміністрацієюму.

Таким чином, наявність вказаного посвідчення підтверджує, що ОСОБА_3 станом на 1 січня 1993 року була такою, що постійно проживала на території зони посиленого радіоекологічного контролю та має право на пільги та компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для осіб, які постійно проживають на території зони посиленого радіоекологічного контролю.

Також в судовому засіданні встановлено, шо з 02 грудня 1985 року по 13 грудня 1988 року проживала в м. Кузнецовськ ( на даний час м.Вараш) Рівненської області без реєстрації, а саме:

- з 02 грудня 1985 року по 31 січня 1986 року за місцем проживання та реєстрації чоловіка ОСОБА_4 за адресою гуртожиток «Електрон» м. Кузнецовськ ;

3 31 січня 1986 року (відмітка про реєстрацію в паспорті чоловіка) і по 13 грудня 1988 року, за адресою АДРЕСА_1, так як здійснювала догляд за 2- ма малолітніми дітьми до досягнення ними 3-х річного віку.

Зазначене також підтверджується архівною довідкою від 30.11.2016 року № 686 із посиланням на накази № 2 від 07.01.1986 року та наказ № 27 від 27.06.1988 року, де зазначено, що у вищенаведений період позивачка не працювала, а знаходилася у відпустках по догляду за дітьми.

Також згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_5, від 17.09.2018 року, ОСОБА_6 від 17.09.2018 року, ОСОБА_4 від 17.09.2018 року які додані до матеріалів справи підтверджується факт проживання позивачки ОСОБА_3 з 1985 року по даний час в м. Кузнецовськ (ОСОБА_2) Рівненської області.

Згідно абзацу 3 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, якщо не було виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, способом захисту прав та інтересів позивача у даному випадку є встановлення судом факту проживання в зоні посиленого радіологічного контролю в період з 02.12.1985 року по 15.08.1990 року у позовному провадженні.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.

При цьому, відсутність реєстрації позивачки в м. Кузнецовськ (ОСОБА_2) Рівненської області в період з 02.12.1985 року по 15.08.1990 року, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що заявник не проживав в зазначеному місці в зазначений період.

А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання позивачки ОСОБА_3 в м. Кузнецовськ (ОСОБА_2) Рівненської області.

За таких обставин, оскільки встановлення факту проживання має для позивачки юридичне значення і потрібне для оформлення різного роду компенсацій та пільг, суд вважає за необхідне встановити факт проживання ОСОБА_3 в м. Кузнецовськ (ОСОБА_2) Рівненської області.

Питання про повернення сплаченого при подачі заяви судового збору позивачка та її представник не ставлять.

На підставі ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1) в м.Вараш, (Кузнецовськ) Рівненської області в період з 02.12.1985 року по 15.08.1990 року, яке відноситься до зони посиленого радіологічного контролю.

Вступна та резолютивна частина рішення складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 01 листопада 2018 року. Рішення у повному обсязі виготовлено та проголошено 06 листопада 2018 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Л.В.Закревський