overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4128/18
Провадження № 2/159/1204/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

15 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

20.08.2018 року до Ковельського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно.

Сторони у підготовче засідання 15.11.2018 року не з'явились.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.223 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Ураховуючи те, що копію спадкової справи після смерті матері ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучити до матеріалів цивільної справи позивач не має можливості, а також те, що витребування належним чином завіреної копії спадкової справи можливе лише на запит суду та не може бути отримане стороною позивача безпосередньо, суд вважає, що є підстави для витребування копії матеріалів такої спадкової справи судом у приватного нотаріуса ОСОБА_4 та у Ковельської держнотконтори.

З метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Разом з тим, суд, з урахуванням положень ст. 189 ЦПК України, суд вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.189, 198, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Підготовче засідання по справі за позовом поданим ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 09.40 годину 14 грудня 2018 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_5
Справа № 274/1920/18
Провадження № 2-н/0274/99/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 164, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого:Житомирська область, АДРЕСА_2 на користь стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19 квтіня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу допустити до негайного виконання.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: ______________ Т.М.Вдовиченко
Справа № 484/3384/17
Провадження № 2/484/643/18 р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

15.11.2018 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Золота пташка" та ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства "Золота пташка" та ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою суду від 21.08.2018 р. провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта по призначеній судово-почеркознавчій експертизі, проведення якої було доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

08.11.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експерта № 18-568 від 29.10.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Золота пташка" та ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити судове засідання на 03.12.2018 р. на 09.30 годин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,буд.50 /

до

ОСОБА_2 / вул.Леніна, буд.1, с.Глушки, Білоцерківський район, Київська область, 09135/

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом

Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

призначивши справу до розгляду на 04 грудня 2018 року о 17 год.15 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7). Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 342/545/18
Провадження № 22-ц/4808/220/18
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою представника АТ «Дельта Банк» на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Омега Банк», АКБ «ТАС-Комербанк» про визнання недійсним кредитного договору про надання споживчого кредиту, застосування наслідків визнання кредитного договору про надання споживчого кредиту недійсним, визнання недійсним договору іпотеки, припинення обтяження предмета іпотеки, постановлену суддею Калиновським М.М.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу представника АТ «Дельта Банк» залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для сплати 1762 гривень судового збору на визначений рахунок.

Апелянта попереджено також, що у випадку невиконання у встановлений строк даних вимог скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, представником апелянта копію ухвали отримано 24 жовтня 2018 року, однак недоліки не усунуто до цього часу.

Оскільки строк на усунення недоліків закінчився, представником апелянта недоліки не усунуто, скарга відповідно до ст. ст.185, 357 ЦПК підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника АТ «Дельта Банк» на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2018 року повернути.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 368/1600/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шубівської сільської ради про тлумачення змісту заповіту,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд розтлумачити заповіт на підставі ст. 213, 1223, 1256 ЦК України, так як в заповіті не визначено частки кожного із спадкоємців.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1600/18 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 05.12. 2018 року на 12 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1600/18 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 05.12. 2018 року на 12 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 03.12.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 2-о/734/52/18 Справа № 734/4076/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальний медичний заклад «Обласний Центр медико-соціальної експертизи» Чернігівської обаласті про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

09.11.2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальний медичний заклад «Обласний Центр медико-соціальної експертизи» Чернігівської обаласті про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї документи, суд дійшов до наступних висновків.

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальний медичний заклад «Обласний Центр медико-соціальної експертизи» Чернігівської обаласті про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 14 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7, зал № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати: сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-сайт: http://kz.cn.court.gov.ua. E-mail: inbox@ kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/750/1318/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 309/3386/18
Провадження № 2/309/1924/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до Хустської районної стоматологічної поліклініки /місце знаходження м.Хуст, вул.Карпатської Січі,57/ про визнання наказу про переведення незаконним та відновлення порушеного права,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ головного лікаря Хустської районної стоматологічної поліклініки №7-о від 09.08.2018 року «Про переведення працівників» в частині переведення його на посаду лікаря-стоматолога в госпрозрахункове відділення Хустської районної стоматологічної поліклініки та наказ головного лікаря Хустської районної стоматологічної поліклініки №10-о від 20.09.2018 року «Про внесення змін до наказу №7-о від 09.08.2018 року; поновити його на попередню посаду лікаря-стоматолога в терапевтичне відділення №2 Хустської районної стоматологічної поліклініки з 28.08.2018 року; стягнути з Хустської районної стоматологічної поліклініки на його користь середній заробіток за період з 29.08.2018 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник відповідача.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської районної стоматологічної поліклініки про визнання наказу про переведення незаконним та відновлення порушеного права.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської районної стоматологічної поліклініки про визнання наказу про переведення незаконним та відновлення порушеного права та призначити дану справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. «30» листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1628/18
Провадження № 2/306/581/18
Рядок статзвіту № 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю адвоката позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 02 серпня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Свалявської райдержадміністрації, актовий запис № 52 розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 19 листопада 2018 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: Е. А. Вінер
Провадження № 2-н/263/525/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
16.11.2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г. розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»,
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О.Г. Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________