overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1272/18
Провадження № 2/496/954/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеської морської академії», місце знаходження: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення витрат повязаних з утримання у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеської морської академії», місце знаходження: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення витрат повязаних з утримання у вищому навчальному закладі.

Призначити підготовче судове засідання на 04.07.2018 року на 11.30 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивача, відповідачків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1323/5963/2012
Провадження № 2-п/456/15/2018
УХВАЛА

судового засідання

09 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву представника відповідача ОСОБА_1 Деленіки Орестівни ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 10 грудня 2012 року в справі за позовом ПАТ «Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подавала, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник ПАТ «Форум» в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 Деленіки Орестівни ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 10 грудня 2012 року в справі за позовом ПАТ «Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 10 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 490/8748/18
н/п 2/490/3476/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 листопада 2018 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 31.10.2018 року, відповідач по справі ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку 02.04.2016 року у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що в момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність. Проте, у звязку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.

Оскільки позивач звернувся до відповідача з позовом після його смерті, тому слід відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер до подання позову до суду, а даних про його спадкоємців-правонаступників на даний час у суду немає.

Керуючись п.6 ч.1ст. 186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 1762,00 грн., сплачений 03.10.2018 року у АТ "Альфа Банк" за платіжним дорученням №4927.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.П. Черенкова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В жовтня 2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся Акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Внаслідок порушення вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року було залишено позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» без руху, так як позивачем не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися. Також, в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивачем не зазначено про докази, що підтверджують обставину отримання відповідачем відповідно до вимог кредитного договору № б/н від 13.09.2012 року від позивача грошових коштів в розмірі 109 364,71 грн. або зарахування таких коштів на картковий рахунок. Оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, копії письмових доказів надані без належного їх засвідчення, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Стороні позивача було запропоновано в термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду (згідно відстеження кореспонденції «Укрпошти» підпис представника позивача про те, що ним отримано ухвалу суду 08.11.2018 року) усунути недоліки щодо оформлення позовної заяви, але ним не було виконано вимог Закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпотрібно повернути стороні позивача та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Ковалевська
Провадження № 2/643/5994/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Харків, 3-й вїзд Челюскінців, 24-А), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце реєстрації: м.Харків, 3-й вїзд Челюскінців, 24-А) до ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м.Харків, м-н Захисників України, 7/8, 10-й пов.) про зміну черговості одержання права на спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 16.01.2019 року об 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 585/3996/18
Номер провадження 2/585/1306/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

з участю секретаря Дмитренко М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 жовтня 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

14 листопада 2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області з урахуванням вимог п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1406/18
У Х В А Л А

05.06.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., у цивільній справі за позовом

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Виноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми "Руно" до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання правочину недійсним, скасування та вилучення записів із Державного реєстру речових прав, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана позовна заява.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_3, примірник Договору іпотеки, посвідчений нотаріально 02.11.2006 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 на забезпечення виконання зобовязання за правочином, боржником за яким є ОСОБА_5, про передачу у іпотеку нерухомого майна будівлі контори з допоміжними приміщеннями, що розташовані у м.Виноградів по вул.І.Франка, 127.

Сторони в судове засідання по вирішенню питання про витребування доказів не зявилися.

Вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, судом встановлено, що воно не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК, оскільки представником позивача не зазначено вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_6
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/775/18
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2018 м. Гребінка

14 листопада 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Сапи А.М., розглянувши у в приміщенні суду цивільну справа за позовом Управління соціального захисту населення Гребінківської РДА до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої допомоги малозабезпеченим сімям, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана справа.

14 листопада 2018 року від представників Управління соціального захисту населення Гребінківської РДА, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 142, 258-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов Управління соціального захисту населення Гребінківської РДА до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої допомоги малозабезпеченим сімям - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/496/18
УХВАЛА

16.11.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті Одеса в залі суду подання державного виконавця щодо вирішення питання про оголошення дитини у розшук, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Другого Київського відділу ДВС в м.Одесі ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавчий лист №520/16245/15-ц від 28.09.2017р., виданий Київським районним судом м.Одеси, про відібрання дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у батька ОСОБА_3 та повернення її матері ОСОБА_4.

В ході проведених виконавчих дій, відповідно до акту державного виконавця від 13.10.2017 року за місцем проживання батька дитини ОСОБА_3 двері квартири йому не відчинили.

У звязку з тим, що боржник не виконує рішення суду, державний виконавець не має можливості вирішити питання про відібрання дитини у батька, не можливо встановити місце перебування дитини, в звязку з чим державний виконавець просить оголосити розшук дитини.

Частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження передбачено, зокрема, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук дитини. Відповідно до ст.438ч.1 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд, вивчивши матеріали подання вважає необхідним оголосити розшук дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 208-210, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу для виконання направити начальнику Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області. Апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня оголошення ухвали

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 512/637/18
Провадження №2/512/352/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 листопада 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

12.11.2018р. до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як встановлено п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа по суті не розглянута і позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, суд на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (ч.ч.1, 2 ст.352, п.16 ч.1 ст.353, ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3