Справа № 652/683/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 грудня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді Дригваль В.М.,
за участю секретаря Гапич В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом представника позивача, ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,-
До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася представник позивача, ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, в інтересах позивача ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, зазначивши у позовній заяві про те, що 22.12.2014 року ОСОБА_2, придбав житловий будинок №35 по вул.Садова в с.Заградівка Високопільського району Херсонської області на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 22.12.2014 року приватним нотаріусом Високопільського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №604. Про те, один із колишніх власників житлового будинку ОСОБА_3, а також особа, яка володіла житловим будинком до попереднього власника ОСОБА_4, залишилися зареєстрованими у вказаному житловому будинку, що підтверджується довідкою №287 виданою 07.08.2018 року, виконкомом Кочубеївської сільської ради ОТГ Херсонської області. Відповідачі з моменту продажу житлового будинку не проживають у ньому, що підтверджується актом мешканців сусідніх домоволодінь від 07.08.2018 року, підписи яких засвідчені депутатом с.Заградівка ОСОБА_6 та фахівцем звязків з громадськістю Кочубеївської сільської ради ОТГ ОСОБА_7 Позивач з колишніми власниками житлового будинку не спілкується, але останні своєю реєстрацією у житловому будинку , які не є членами сімї позивача, та які у житловому будинку не проживають, чинять позивачу перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні ним. Просить суд усунути перешкоди позивачу у користуванні власністю - житловим будинком №35 по вул.Садова с.Заградівка Високопільського району Херсонської області, а саме: визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими що втратили право користування житловим будинком №35 по вул.Садова с.Заградівка Високопільського району Херсонської області із зняттям їх з реєстрації
Представник позивача ОСОБА_2, за довіреністю ОСОБА_1 (а.с.6), надала до суду клопотання про підтримання позовних вимог та їх задоволення та про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача. Не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення у разі відсутності відповідачів.(а.с.73).
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судове засідання не прибули двічі, на 28.11.2018 року та на 18.12.2018 року, оскільки за місцем реєстрації відсутні, будучи своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області,(а.с.67-68, 71-72) та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано. Як не надано і відзивів на позовну заяву, а тому суд розглядає справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.223 ЦПК України.За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідачів не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
За таких обставин, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, а саме:
- Із довідки виконкому Кочубеївської сільської ради ОТГ Високопільського району Херсонської області від 07.08.2018 року (а.с.10) зясовано, що ОСОБА_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, є власником житлового будинку. За даною адресою зареєстровані, але не проживають: ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
- Із копії паспорту громадянина України (а.с.12) зясовано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6.
Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до вимог до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ст.5 ЦПК України, ч.2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно зі ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. Тому такими діями відповідача порушені права та законні інтереси позивача у справі.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України
та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Аналіз вказаних норм дає суду підстави дійти висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Підстави втрати права на користування житловим приміщенням регулюються ст.ст.71,72 ЖК України, в разі користування житловим приміщенням в будинках державного і громадського фонду та ст. 405 ЦК України в разі користування майном (житлом) власника.
Житловий будинок за адресою с.Заградівка вул.Садова буд.№35 Високопільського району Херсонської області є приватною власністю позивача, тому правовідносини між сторонами мають регулюватися відповідними нормами цивільного кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності понад один рік без поважних причин, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідачі не є членами сімї власника житла в силу ст.64 Житлового кодексу України, а також дані про укладення з ними договору найму житлового будинку також відсутні.
Норма закону яка б регулювала порядок визнання особи, яка не є членом сімї власника (чи наймачем), такою, що втратила право користування жилим приміщенням в діючому законодавстві, зокрема, ЖК України та ЦК України не передбачена, з огляду на це, слід застосувати аналогію закону, зокрема, ст.405 ЦК України.
Судом встановлено, що понад установлений законом строк відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спірному житлі не мешкають, не отримують поштову кореспонденцію за даною адресою, особистих речей у житлі не має, участі у витратах по утриманню житла не приймають, з будь-якими вимогами про усунення перешкод у користуванні житловим будинком в установленому законом порядку не звертався.
Таким чином, враховуючи вище встановлені судом обставини, що свідчать про не проживання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спірному житловому будинку понад установлений законом строк, та беручи до уваги те, що належними та допустимими доказами відповідачами позовні вимоги не спростовано, а тому відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід визнати таким, що втратили право на користування житловим будинком за адресою: с.Заградівка вул.Садова буд.№35 Високопільського району Херсонської області.
Що стосується вимоги про зняття відповідачів з реєстрації, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки в результаті визнання судом особи такою, що втратила право користування житлом, такі наслідки передбачені ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», без додаткового ухвалення рішення суду. До відмови у знятті з реєстрації на підставі рішення суду про позбавлення права користування жилим приміщенням (квартирою) права позивача у цьому питанні не порушені і тому суд відповідно до приписів ст.16 ЦК України, про захист права лише у передбачений законом чи договором спосіб не має підстав для ухвалення рішення з цього приводу. Тобто, рішення суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, ст.41 Конституції України, ст.ст.5, 16, 316, 317, 319, 321, 383, ст.ст.386, 391, 405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р., керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-79, 81, 95, 141, 281-284, 289 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву представника позивача, ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком - задоволити частково.
В іншій частині розміру позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів, починаючи з дня проголошення, чи отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В.М.Дригваль