overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/1875/17
Провадження № 6/336/340/2018
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Державна судова адміністрація України звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 336/1875/17 в частині стягнення судового збору до виконання.

Відповідно до статті 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на 21.11.2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 1) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2018 року Справа № 655/806/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за його відсутності, подав до суду відзив на позовну заяву. Відзив подано з дотриманням вимог, встановлених частинами першою - шостою статті 178 ЦПК України.

В підготовчому засіданні судом вирішені питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення, закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у підготовчому засіданні вирішено всі питання та вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2018 року о 09.30 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1 (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Шевченка,7),

-відповідача ОСОБА_2 (Херсонська область смт.Горностаївка вул.8 Березня,36).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gs.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 196/1495/18
№ провадження 2/196/588/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.11.2018 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., перевіривши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, строк їх дії;

- відомості про рух коштів;

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме умови;

- розмір тіла кредиту (в позові зазначено, що ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 300 грн., позивач при цьому просить стягнути тіло кредиту в сумі 317,50 грн.), розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо) та відсотках (за кожен місяць окремо);

- підстави нарахування та розміру пені.

Керуючись ст. ст.175,185, 187, 258-260,274,277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву, подану представником АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити представнику АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 п'ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, роз"яснивши, що в іншому випадку позовна заява залишиться без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 490/9412/17
Номер провадження 2-сз/489/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник посилається на те, що при подачі до суду заяви ним сплачено судовий збір, та оскільки провадження у справі закрито, судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Дослідивши надані докази, суд встановив таке.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2018 року провадження у справіза заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто у звязку із тим, що подана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Ухвала набрала законної сили 05.11.2018 року.

Разом з тим, при подачі заяви ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. (Т.1, а.с. 141), який у зв'язку із закриттям провадження у справі підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

За змістом п.5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133,141-142 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачену суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень нуль копійок) згідно квитанції №ПН2050 від 08.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.С. Тихонова
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - ОСОБА_3

розглянувши за відсутністю сторін за у порядку загального позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_3,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: 63441, Харківська область, Зміївський район, с. Скрипаї, вул. Широка (колишня вул. Жовтнева), буд. 107.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися.

28.09.2018 позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечували проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутні передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстави для заочного розгляду справи.

За таких обставин судовий розгляд належить відкласти.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 15:30 години 20.12.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.11.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 298/1618/18
Номер провадження 2/298/362/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 10 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 323/953/17
провадження №4-с/323/12/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.18 року Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії та бездіяльність державного виконавця, зацікавлена особа: начальник Волноваського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії та бездіяльність державного виконавця, зацікавлена особа: начальник Волноваського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Скарга оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суддя вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.447-450 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії та бездіяльність державного виконавця, зацікавлена особа: Начальник Волноваського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 17 грудня 2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йогана Янцена (ОСОБА_1), буд. 27-а, к. 16).

В судове засідання викликати представників регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», начальник Волноваського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги разом з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам по справі.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 492/1754/18
Провадження № 2/492/740/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року позивач звернулася до суду з позовом та просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який 12 травня 1995 року було зареєстровано Виконкомом Надеждівської сільської ради Арцизького району Одеської області, під актовим записом за № 2.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що з 12 травня 1995 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, стверджує, що подружнє життя не склалось, причиною цього є різні погляди на життя, а також виникаючі між ними сварки та розбіжності по найважливішим життєвим питанням, втрачено почуття любові та поваги, у звязку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року провадження у справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 грудня 2018 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3

Одеської області
Справа № 487/6185/17
Провадження № 2-во/487/123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Лунгол А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2018 року, які були допущені в написанні по батькові дитини ОСОБА_2 та імя відповідача, змінити ОСОБА_3 на ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належними чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, ухвалено рішення, відповідно до якого позовну заяву задоволено.

При цьому, з досліджених матеріалів справи встановлено, що в рішенні допущені помилки: в написанні імя відповідача, а саме зазначено «Вячеслав», замість вірного ОСОБА_3; ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4; прізвища та по батькові дитини - ОСОБА_5 замість вірного ОСОБА_2 та ОСОБА_6 замість вірного ОСОБА_2. Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження 1-ФП №148975.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За такого, суддя дійшов висновку, про можливість виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2018 року, справа № 487/6185/17 провадження №2/487/719/18, замінивши у тексті рішення в усіх відмінках: ОСОБА_3 на вірне - ОСОБА_4; ОСОБА_4 на вірне ОСОБА_7; ОСОБА_5 на вірне - ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на вірне - ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя З.М. Сухаревич
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2018 року 465/6127/18
2-н/465/1054/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП Львівтеплоенерго.
(указати імя (найменування) заявника)
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5, (повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП Львівтеплоенерго
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податкі
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 176,00 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_5
Згідно ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.