Провадження № 2/641/810/2018 Справа № 641/553/18
10 травня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого - судді Колодяжної І.М.,
за участю секретаря судового засідання - Ягодіної М.С.
справа №641/553/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 09 серпня 1997 року у відділі РАГС Краснопільського району Сумської області , про що зроблено актовий запис №44 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними характерами , поглядами на побутові проблеми , питання виховання дітей та життя в цілому.
У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 1997 року у відділі РАГС Краснопільського району Сумської області , про що зроблено актовий запис №44.
Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може.
Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище - ОСОБА_1 .
Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір сплачений нею за подачу позову до суду , який відповідно до ст.. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265,280-283 ЦПК України, України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 серпня 1997 року у відділі РАГС Краснопільського району Сумської області , про що зроблено актовий запис №44 - розірвати .
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище- ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або підписання рішення суду без його проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: І. М. Колодяжна