overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/2091/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

за участю секретаря Довгій С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кочубій" про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, подав до суду пояснення на відзив та заяву про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, подав до суду заяву про надання строку для подачі заперечення.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі подане представником позивача пояснення на відзив , суд приходить до висновку надати відповідачу строк для заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись ст. 178, 180 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кочубій" надати строк 5 днів з дня отримання ухвали для подання запереченя, яке має відповідати вимогам ст.ст. 178, 180 ЦПК України.

Відповідачу копію заперечення на відповідь на відзив разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

До заперечення на відповідь на відзив відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Підготовче засідання відкласти на 03 грудня 2018 року на 10.00 годину.

Суддя:
Справа № 631/1996/14-ц
Провадження № 2/631/24/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши позовну заяву НАВЧАЛЬНОГО ЦЕНТРУ ОПЕРАТИВНО-РЯТУВАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Представник НАВЧАЛЬНОГО ЦЕНТРУ ОПЕРАТИВНО-РЯТУВАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Представник позивача у підготовче судове засідання засідання не зявився, 13.11.2018 року через канцелярію суду надав заяву, у якій просить проводити підготовче судове засідання без його участі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявилась, 13.11.2018 року через канцелярію суду надала заяву, у якій просить суд провести підготовче судове засідання без її участі та участі відповідача, проти призначення судового засідання для розгляду справи по суті не заперечує.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було .

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом НАВЧАЛЬНОГО ЦЕНТРУ ОПЕРАТИВНО-РЯТУВАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання до судового розгляду по суті у судовому засіданні 05.12.2018 року на 12 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.О. Пархоменко
УХВАЛА

15 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 639/6473/18,

2-о/639/175/18

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Єрмоленко В. Б.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківське обєднане УПФУ м. Харкова, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 317 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 315-317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 14.12.2018 о 10-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали учаснику справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Справа № 523/2646/17
Провадження №2-др/523/17/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,141,258-259,263,265,268,270,273,353-355, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі - 259,25 грн..

В іншій частині вимог представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 541/2222/18
Провадження № 2/541/1169/2018
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та додаткових витрат на дитину в зв'язку з хворобою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та додаткових витрат на дитину в зв'язку з хворобою.

05 листопада 2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання 22 листопада 2018 року о 10 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції, в якому він просить визначити Лебединський районний суд Сумської області, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Відповідно до положення ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладені в клопотанні обставини, враховуючи, що відсутня можливість явки відповідача до суду, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та оперативності цивільного судочинства, суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про участь відповідача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 43, 212, 222, 260, 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити, судове засідання призначене на 10 годину 15 хвилин 22 листопада 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Лебединському районному суду Сумської області, що розташований за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 15 хвилин 22 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Лебединського районного суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/3217/18
провадження №: 2/398/2331/18
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.06.2007р. в розмірі 13563,81 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами був укладений кредитний договір б/н від 07.06.2007 р., відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2700 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала, заборгованість не погасила. Тому позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року у вказаній справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 11.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачу було запропоновано усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, та подати до суду нову позовну заяву, в якій вказати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

12.11.2018 року на адресу суду на виконання вказаної ухвали надійшла заява представника позивача про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняти уточнену позовну заяву та призначити справу до розгляду, та копію уточненої позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Керуючись ст. ст. 260, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 грудня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, під головуванням судді Ніколаєва М.В.

Копію ухвали разом з копією уточненої позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
Справа №: 398/3080/18
провадження №: 2/398/2263/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначено підготовче судове засідання у справі.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем подана заява про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач або його представник у судове засідання не зявилися, хоча повідомлені належним чином про що свідчить зворотне почтове повідомлення.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2019 року о 08 годині 10 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 359/9109/18
Провадження № 2-н/359/696/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3737/18
Номер провадження 2/213/1707/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі.

Оскільки з відповідачем у справі мене повязують тривалі (близько 20 років) дружні стосунки, я позбавлена можливості виявити необхідний ступінь обєктивності та неупередженості при розгляді зазначеного спору.

З огляду на викладене, використовуючи надане законом право, вважаю за доцільне заявити самовідвід до відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.ст. 39-40 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва