Провадження № 2/750/2521/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

27.09.2018 позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі та просив прийняти та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 12.11.2018.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони, підписуючи мирову угоду, заявили про те, що претензій в межах даного спору сторони один до одного не мають. Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Суд, вивчивши спільну заяву про укладення мирової угоди, дійшов висновку про те, що така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст. 4 ЦК України, ст. 207 ЦПК України та не порушує будь-які права та інтереси сторін по справі.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Сторони угодою підтвердили, що їм зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 207, 255, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місцепроживання: м. Чернігів, вул. Дзержинського, 22 А), задовольнити.

Прийняти та затвердити мирову угоду, укладену 12.11.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно умов укладеної мирової угоди:

Сторони по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок досягли угоди про наступне:

1. В належну ОСОБА_1 на праві власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудам № 63 по вул. Київській в м. Чернігові в натурі виділяється в окремий об'єкт нерухомості відповідно до даних технічного паспорту:

По будинку:

-Кімната1-4, площою 14,9 кв.м.;

-Кімната 1-3, площею 17,5 кв.м.;

-Кімната 1-2, площею 7,0 кв.м.;

-Коридор 1-1 пощею 4,4 кв.м.;

-Ванна 1-5, площею 2,2 кв.м.;

-Кухня 1-6, площею 6,6 кв.м.;

-Веранда-І, площею 3,0 кв.м.

По господарських спорудах:

-Сарай -В-1 ;

-Погріб -Г-1.

2. Сторони домовились, що виділ в натурі 1/2 частини домоволодіння № 63 по вул. Київській в м. Чернігові проводиться без сплати компенсації за відхилення від ідеальних часток.

3. В зв'язку з виділом в натурі належної ОСОБА_1 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами № 63 по вул. Київській в м. Чернігові для нього припиняється право спільної часткової власності на будинок № 63 по вул. Київскій в м. Чернігові.

4. Сторони домовились, що судові витрати по справі, понесені ОСОБА_1 ОСОБА_2 не відшкодовуються.

5. Претензій в межах даного спору сторони один до одного не мають.

6. Наслідки укладення мирової угоди сторони розуміють.

Провадження у справі закрити.

Ст. 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Карапута