overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1962/18
Провадження №2-н/148/97/18
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2018 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст. 180-183, 191 СК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої, за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.08.2008, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду - з 26.10.2018 і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Повідомити стягувача і боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також у відповідності до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя О.В. Саламаха
Судовий наказ набрав законної сили ___.___._______.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу ___.___._______.
Суддя: О.В. Саламаха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, корпус А, кв. 33, м. Хмельницький) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,

встановив:

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 13 грудня 2018 року о 15 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 379/2097/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою.

В обґрунтування заяви зазначає, що 19.09.2014 року Таращанський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі № 379/2097/14-ц за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини. Проте, вказаний виконавчий лист був втрачений під час пересилки. В звязку з чим, замість втраченого оригіналу виконавчого листа просить видати його дублікат.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що 19.09.2014 року Таращанського районним судом Київської області ухвалено рішення в цивільній справі №2/379/414/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі даного рішення, 19.09.2014 року Таращанським районним судом Київської області виданий виконавчий лист, який знаходився на примусовому виконанні у відділі ДВС Ставищенського районного управління юстиції.

Із листа Головного територіального управління юстиції в Київській області Ставищенського районного відділу Державної виконавчої служби від 18.05.2018 року №691 встановлено, що виконавчий лист втрачений при пересилці.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення, виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, виходячи зі змісту заяви, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів заяви, враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачений, тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №379/2097/14-ц 2/379/414/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №379/2097/14-ц 2/379/414/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, згідно рішення Таращанського районного суду Київської області від 19.09.2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий:ОСОБА_3
У Х В А Л А

щодо виправлення описки

13.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційни банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі, -

у с т а н о в и в :

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі вказавши, що 2 травня 2018 року Жмеринський міськрайонний суд ухвалив рішення в цивільній справі №153/155/18 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено частково. 25 червня 2018 року Жмеринський міськрайонний суд видав виконавчий лист, де було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище боржника, що в свою чергу перешкоджає пред'явити його до виконання. У зв'язку з цим представник АТ КБ "Приватбанк" просив суд виправити описку у виконавчому листі

Сторони в судове засідання не викликались. Представник банку у своїй заяві просив розглянути питання про виправлення описки у виконавчому листі без його участі.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З копії виданого виконавчого листа видно, що в ньому вказано прізвище боржника так само, як і в рішенні суду. При перевірці матеріалів справи встановлено, що описка наявна не у виконавчому листі, а в рішенні суду. Тому підстави для виправлення описки у виконавчому листі відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви акціонерного товариства комерційни банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі по справі №153/155/18.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий К.Шепель

Ухвала підписана суддею 13 листопада 2018 року.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

15 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні. Також просив призначити справу до судового розгляду.

Позивач у підготовче засідання вдруге не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням у відрядженні. Суд вважає можливим проводити підготовче засідання у відсутності позивача, враховуючи його другу неявку у засідання та відсутність документів, що підтверджують поважність причин такої неявки.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2018 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7890/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.11.2018 1. Дата зупинення провадження по справі: 14.11.2018. 2. Зупинено у зв'язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: за клопотанняя заявника . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кривич
Справа № 487/4436/18
Провадження № 2/487/1998/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Лунгол А.Г., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу №487/4436/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусового зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 89, 141, 200, 211, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст.317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусового зняття з реєстрації місця проживання - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5 Крим, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Райки Велико Михайлівського району Одеської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 02.11.2018 р.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 379/1570/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

19.12.2018 року з Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області надійшли відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 17.01.2019.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 534/874/18
Провадження № 2/534/576/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Гончар С.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області позовну заяву ОСОБА_3 до Комсомольської філії ПАТ « Полтаваобленерго» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Комсомольської філії ПАТ « Полтаваобленерго» про захист прав споживача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, посилаючись на те, що в судовому засіданні виникли питання важливі для повного та всебічного розгляду справи заявила клопотання про витребування доказів . від ПАТ «Полтаваобленерго», а саме : належним чином заврені копії сертифікату на лічильник електроенергії СО-ЄА 10 Д № 0164936 та договору купівлі продажу цього лічильника. Надати інформацію : Яке підприємство є виробником зазначеного лічильника ? На яких договірних підставах цій лічильник був придбаний ПАТ «Полтаваобленерго» ? Коли був встановлений лічильник СО-ЄА 10Д № 0164936 за адресою АДРЕСА_1?

Позивач ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки враховуючи доводи клопотання та те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного збирання вказаних доказів на доведення обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову та для правильного та обєктивного розгляду зазначеної справи є підстави для витребування доказів зазначених в клопотанні. На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити .

Витребувати :

від ПАТ «Полтаваобленерго»:

Належним чином заврені копії сертифікату на лічильник електроенергії СО-ЄА 10 Д № 0164936 та договору купівлі продажу цього лічильника.

Надати інформацію : Яке підприємство є виробником зазначеного лічильника ?

На яких договірних підставах цій лічильник був придбаний ПАТ «Полтаваобленерго»?

Коли був встановлений лічильник СО-ЄА 10Д № 0164936 за адресою АДРЕСА_1?

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 712/7359/18
Провадження № 2/712/1788/18
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.08.2018 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 15.11.2018 на 15-30 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 15 листопада 2018 року о 15-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя