Справа № 386/1060/18
Провадження № 2/386/439/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 14.03.2013 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис №4. Від шлюбу дітей немають.

Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімені відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. У них різні погляди на життя.

Сімейні відносини між ними припинені з січня 2016 року вони проживають окремо. Кожен з них має іншу сім»ю. Примирення між ними не можливе. Заходи досудового врегулювання спору проводились , про те через знаходження відповідача на заробітках та важкий матеріальний стан, вони не мають можливості розірвати шлюб в смт.Теплик та подати заяву в органи РАЦС.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 березня 2013 року виконкомом Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис №4. Після розірвання шлюбу бажає отримати дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання позивачка не з'явилась. Подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Частиною першою ст. 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 14 березня 2013 року учасники справи зареєстрували шлюб у виконкомі Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис №04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, виданого 14 березня 2013 року (а.с. 7).

Від спільного подружнього життя учасники справи дітей не мають. Шлюбно -сімейні відносини між учасниками справи припинені з січня 2016 року, проживають окремо, кожен має іншу сім»ю .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу з відповідачем є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, оскільки між учасниками справи остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, а тому збереження сім'ї є неможливим.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде припушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач надала суду заяву про зміну їй прізвища, тому суд вважає за необхідне змінити їй прізвище «ОСОБА_1».

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Статтею 200 ЦПК України визначено, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідач проти розлучення не заперечив, про що свідчить його заява.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем не заявлено вимог щодо стягнення з відповідача судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з наданої квитанції №0.0..1 від 10.10.18 р., позивач за подання даного позову до суду, сплатила судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., виходячи з розміру, встановленого підпункту 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" .

Враховуючи вищевикладене суд, дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 з Управління Державної казначейської служби України у Голованівському районі Кіровоградської області 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. з рахунку №0111, код отримувача 37791599, МФО 823016.

На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 142, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 110-114 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 14 березня 2013 року виконкомом Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис №04 .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище «ОСОБА_1».

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканці АДРЕСА_1 з Управління Державної казначейської служби України у Голованівському районі Кіровоградської області згідно квитанції №0.0..1 від 10.10.2018 року 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. з рахунку №1111, код отримувача 37791599, МФО 899998.

Копію рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Голованівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Гут Ю. О.