overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. Справа № 596/2436/16-ц

Гусятинського районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі Рудніцькій О.П.,

за участю: позивача, представника позивачів ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні присадибною ділянкою шляхом встановлення огорожі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_6 і просять заборонити відповідачу ОСОБА_6 не чинити їм перешкоди у встановленні огорожі присадибної земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0233, яка розташована в с. Крогулець по вулиці Зелена, 51, Гусятинського району Тернопільської області, в межах згідно з планом.

Судом за клопотанням позивача ОСОБА_1 викликався для допиту в якості свідка ОСОБА_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, проте останній в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи.

Проте, як вбачається з довідки Укрпошти від 29.04.2018 року, зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення повернено до суду у звязку з письмовою відмовою одержувача від одержання поштового відправлення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 через відповідний орган Національної поліції України, який в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку інших учасників справи, розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2, щодо необхідності приводу свідка ОСОБА_7 суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки належно викликаний свідок без поважних причин не зявився на судове засідання і не повідомив про причини неявки.

Згідно ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання, або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідний орган Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

За таких обставин, суд вважає, що до вказаного свідка слід застосувати привід через відповідний орган Національної поліції України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 147, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про привід свідка ОСОБА_7 - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання на 24 травня 2018 року на 14 годин 00 хвилин свідка ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку із чим розгляд справи відкласти до 14 годин 00 хвилин 24 травня 2018 року.

Ухвалу направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 645/4527/18
Провадження № 2/645/2117/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним право особистої приватної власності на 7/10 частини квартири, що знаходиться за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 264-Д, кв. 16, загальною площею 68,3 кв.м.; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на 3/10 частини квартири, що знаходиться за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 264-Д, кв. 16, загальною площею 68,3 кв.м.; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.08.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надали заяви про слухання підготовчого судового засідання без їх участі, не заперечують проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Т.В. Бабкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/4574/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Бобко В.В.
У Х В А Л А

7 травня 2018 року

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ МараєвоїН.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

4 травня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

За правилом ч. 1 ст. 355 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, ОСОБА_2 слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2, яку подано з порушенням порядку, тобто, безпосередньо до суду Апеляційної інстанції, слід повернути заявникові.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), суддя, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року - повернути заявникові.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Роз`яснити, ОСОБА_2 порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Провадження №2-н/643/2215/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2018 року року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 1857 грн. 94 коп. за період з 01.02.2017 року по 01.11.2018 року.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.О., розглянув заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Слов'янським МВ УМВС України в Донецькій області 22 грудня 1997 року, уродженця м. Слов'янськ Донецької області, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1
● на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Краматорськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області3 січня 2012 року, яка зареєстрована та мешкає за адресою:, АДРЕСА_2:
- аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.05.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 438/254/17
Провадження № 2/438/264/2018
У Х В А Л А

судового засідання

08 листопада 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю оголосити перерву на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 266/3808/18
Провадженя№ 2/266/897/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Шишиліна О.Г. ,

за участі секретаря Воропаєвої О.Є.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики - відмовити повністю.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шишилін О.Г.
Дата документу 14.11.2018
Справа № 320/8956/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2, до ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3, про стягнення коштів за реалізований автомобіль,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення коштів за реалізований автомобіль.

Підготовче судове засідання по справі призначено 10.12.2018 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судових засідань по справі у дистанційному режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для задоволення клопотання представника позивача - ОСОБА_2 та постановлення ухвали про його участь у вищевказаній цивільній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про проведення судових засідань по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення коштів за реалізований автомобіль, у дистанційному режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 викликати у підготовче судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, 10 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Доручити відповідній службовій особі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України встановити особу представника позивача - ОСОБА_2 та перебувати з ним поряд до закінчення судового засідання.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту підписання суддею.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
Справа № 219/2948/18
Провадження № 2/219/1368/2018
02.05.2018 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі судді Хомченко Л.І.
секретаря Останкевич Є.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,
Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, по час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Відповідач мешкає у зазначеній квартирі, що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях, зв'язна з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача, зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно. Не виконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.216, 258, 282 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів.

Суддя Л.І.Хомченко