Справа № 127/5347/18
Провадження № 22-ц/772/1216/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А.В.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

10 травня 2018 рокуСправа № 127/5347/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза», до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2018 року.

У поданій апеляційній скарзі міститься також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2018 року з тих підстав, що розгляд клопотання про зустрічне забезпечення позову проводилося без виклику учасників справи, а копію оскаржуваної ухвали отримано позивачем 11.04.2018 року та 26.04.2018 року подано апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду - поновленню, а апеляційне провадження у справі - відкриттю, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи слідує, що ухвала суду першої інстанції була постановлена 04.04.2018 року без участі сторін, а її копію позивач отримала 11.04.2018 року та 26.04.2018 року подала на неї апеляційну скаргу, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали місцевого суду, що свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та його слід поновити відповідно до ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2018 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_4, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза», до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев