Справа № 507/484/18
Провадження № 2-о/507/25/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за заявою Непом»ящого ОСОБА_1, заінтересована особа: Любашівське об»єднане Управління Пенсійного фонду України Одеської області, про встановлення фактів , що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою,вказавши, що у зв»язку з досягненням пенсійного віку він звернувся до Любашівського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області для призначення та нарахування пенсії за віком. Однак, оскільки факт його звільнення з Єнакіївської птахофабрики 01.03.1995 р. завірений печаткою Єнакіївської птахофабрики , на якій значиться УССР, то йому було рекомендовано звернутись до суду з даною заявою.

Посилаючись на викладене , заявник просив суд встановити факт , що він дійсно працював в період з 21.08.1984 р. по 01.03.1995 р. на Єнакіївській птахофабриці.

Представник заінтересованої особи Любашівського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області в судове засідання не зявилась , надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та вказавши , що заперечень по справі немає.

Заявник в судове засідання не з»явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність , вказавши , що заяву підтримує.

Дослідивши матеріали справи,суд дійшов висновку ,що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як видно з трудової книжки заявника , виданої заявнику 24 жовтня 1975 р., згідно з записом під №15 21.08.1984 р. заявник прийнятий на роботу водієм в автогараж Єнакіївської птахофабрики , а відповідно до запису № 19 01.03.1995 р. заявник звільнений з Єнакіївської птахофабрики за ст.. 38 КЗпП України за власним бажанням (а.с. - 9 )

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Проаналізувавши докази у справі, суд вважає , що наявність на печатці Єнакіївської птахофабрики , якою завірений запис про звільнення заявника з Єнакієвської птахофабрики за ст.. 38 КЗпП України за власним бажанням 01.03.1995 р., запису Державний агропромисловий комітет УРСР не має правового значення, оскільки з даної печатки вбачається , що вона належить Єнакіївській птахофабриці.

Крім того , заявник надав для порівняння трудову книжку гр.. ОСОБА_2, який разом з ним працював у Єнакіївській птахофабриці з 1990 р. по 1991 р.

Як видно з вказаної трудової книжки , запис про звільнення ОСОБА_2 15.08.1991 р. завірений печаткою Єнакіївської птахофабрики , яка є аналогічною печатці , що проставлена у трудовій книжці заявника (а.с.- 16 )

В судовому засіданні знайшло підтвердження те ,що встановлення вказаного факту тягне для заявника юридичні наслідки у вигляді призначення пенсії. Представник заінтересованої особи - Любашівського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області у заяві, наданій суду, вказав , що проти встановлення зазначеного факту не заперечує.

На підставі викладеного , керуючись ст..ст.4,259,263,265,268. 315 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву Непом»ящого ОСОБА_1, заінтересована особа: Любашівське об»єднане Управління Пенсійного фонду України Одеської області, про встановлення факту , що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт , що Непом»ящий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до записів у трудовій книжці, виданої 24.10.1975 р. на його ім.»я, працював у період з 21.08.1984 р. по 01.03.1995 р. на Єнакіївській птахофабриці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна

скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

суддя В.О.Гнатюк