Справа № 405/1878/18
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника відповідача ОСОБА_2 «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про залучення до участі в справі третьої особи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

В судове засідання від представника відповідача ОСОБА_2 «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 10.05.2018 року надійшла заява про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог Міську раду міста Кропивницького.

Представник позивача, третя особа та його представник залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позивачем пред»явлено позов про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок ДТП, що сталась в м. Кропивницькому на перехресті вулиці Кірова та Шевченка. Позовні вимоги грунтуються на тому, що 30.09.2017 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачу та автомобіля «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 За наслідками даної ДТП протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП було складено на водія ОСОБА_4

19.12.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було винесено постанову, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

22.01.2018 року Апеляційним судом Кіровоградської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда - без змін. При цьому, у постанові Апеляційний суд Кіровоградської області звертає увагу, що неналежне розташування спеціалізованими службами місцевого самоврядування дорожніх знаків на проїжджій частині де рухався ОСОБА_4, (а саме невідповідність розташування дорожніх знаків вимогам п. 8.2.1 ПДР, п. 10.2.4 ДСТУ, Закону України «Про дорожній рух») сприяло заподіянню майнової шкоди учасникам дорожнього руху. У звязку з цим, у діях ОСОБА_4 та відповідних служб, які відповідають за установку дорожніх знаків, вбачається спільна ступінь вини у допущеному зіткненні та дорожньо-транспортній пригоді та заподіяних наслідках, що об'єктивно підтверджено наявними матеріалами, - цей фактор може бути враховано судом при розгляді цивільного спору щодо відшкодування цивільно-правових наслідків. Крім того, ОСОБА_4 в разі відшкодування заподіяння іншому учаснику пригоди, або в разі заподіяння йому шкоди - має право звернутись з позовом до вказаних служб про відшкодування шкоди.

Оскільки постановою Апеляційного суду Кіровоградської області по справі № 405/1878/18 встановлено, що неналежне розташування спеціалізованими службами місцевого самоврядування дорожніх знаків на проїжджій частині де рухався ОСОБА_4, (а саме невідповідність розташування дорожніх знаків вимогам п. 8.2.1 ПДР, п. 10.2.4 ДСТУ, Закону України «Про дорожній рух») сприяло заподіянню майнової шкоди учасникам дорожнього руху, а також, що у діях ОСОБА_4 та відповідних служб, які відповідають за установку дорожніх знаків, вбачається спільна ступінь вини у допущеному зіткненні, рішення суду в подальшому може вплинути на обовязок спеціалізованих служб місцевого самоврядування відшкодовувати майнову шкоду, то такі служби мають бути залучені до участі в справі в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про дорожній рух», організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними у мовами належить до компетенції міської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про залучення до участі третьої особи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задовольнити.

Залучити Міську раду міста Кропивницький (25006 м. Кропивницький вулиця Велика Перспективна, 41) до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Справа призначена слуханням на 14-00 04 червня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький вулиця Велика Перспективна, 40, кабінет 402).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко