overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1596/2018 Справа № 641/3524/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на користь ОСОБА_1 недоплачене страхове відшкодування в розмірі 12530,11 грн. та судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків, пров. Аеропортний,8.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес», , м. Київ вул. Велика Васильківська,72.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/5465/18
Провадження № 2/500/2981/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

У вказане судове засідання позивачі не з'явилися, належним чином сповіщені, представник позивачки ОСОБА_2 просив розглядати справу у його відсутності. Відповідачі не зявилися, належним чином сповіщені, причини неявки суду не повідомили, відповідачка ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 296/9378/18
Провадження № 2/431/1542/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з позовною заявою до Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху оскільки у ній позовні вимоги потребують уточнення , а саме не вказано з якого саме нерухомого майна потрібно зняти арешт. Також інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно надана станом на 09.02.2018 року, в той час як позовна заява надійшла на розгляд суду 25.10.2018 року.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260,318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області - залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 675/2939/18
Провадження № 2/675/727/2018
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ізяславський районний медіа-центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області про захист особистих немайнових прав, честі, гідності, ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Ізяславський районний медіа-центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області про захист особистих немайнових прав, честі, гідності, ділової репутації.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2018 року головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Суддею до відкриття провадження у справі було заявлено самовідвід у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Частинами 1, 9 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи те, що заява подана ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ізяславський районний медіа-центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, директором якого є ОСОБА_3, та згідно Рішення вісімнадцятої сесії Ізяславської міської ради VII скликання від 23 лютого 2017 року № 4 затверджено список присяжних Ізяславського районного суду Хмельницької області, до складу якого включено ОСОБА_3, і ця обставина може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді у результатах розгляду справи, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід та передати справу в канцелярію суду для перерозподілу згідно ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ізяславський районний медіа-центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області про захист особистих немайнових прав, честі, гідності, ділової репутації задовольнити.

Матеріали справи передати в канцелярію Ізяславського районного суду для проведення перерозподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 296/8229/18
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно дост.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.7 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира на 23.10.2018 року о 12:30 годину.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 23.10.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
19.12.18 Справа №469/1508/18 2/469/545/18
19 грудня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про визнання права власності на земельну частку (пай),-
Позивачка 21 листопада 2018 року звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 10 липня 2004 року померла її тітка ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 9,17 умовних кадастрових гектара в межах території Березанської селищної ради (раніше Василівської сільської ради Березанського району) відповідно до сертифіката на земельну частку (пай) серії МК № 023350 від 18 липня 1996 року; позивачка є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає, однак у звязку із втратою правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, а тому просить визнати за нею право на вказану земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.
Згідно з вимогами п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю пятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16680/18

Провадження № 6/638/532/18

14.11.2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника фізичної особи, -

встановив:

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

Відповідно до статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Так, в матеріалах подання відсутнє підтвердження поштових повідомлень та поштових відправлень виконавчих документів на адресу проживання боржника.

Враховуючи викладене, подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника фізичної особи, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187,438 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадженняподання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника фізичної особи.

Призначити розгляд справи на 03 грудня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Зобов'язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 надати в строк до 03 грудня 2018 року копії матеріалів виконавчого провадження, на підставі яких остання звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/2166/18

Провадження № 2-р/126/3/2018

"13" листопада 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 02.11.2018 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що залучені до проведення Операції Обєднаних Сил.

08.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення цього рішення суду з тих підстав, що ознайомившись з матеріалами справи, ним встановлено, що в матеріалах справи містяться неналежним чином засвідчені копії документів, які є недопустимими доказами, та з самою ухвалою суду від 02.11.2018 року, вона йому стала зрозумілою, адже при розгляді справи суд зобовязаний керуватися принципом верховенства права, тому просить розяснити йому цю ухвалу.

Згідно ст. 251 ч.1 п.2 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як видно із заяви позивача ОСОБА_1, після ознайомлення з матеріалами справи та з самою ухвалою суду від 02.11.2018 року, вона йому стала зрозумілою, адже при розгляді справи суд зобовязаний керуватися принципом верховенства права.

Згідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту самого рішення.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в розясненні ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 02.11.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою про зупинення провадження до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що залучені до проведення Операції Обєднаних Сил - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"13" листопада 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №4 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, однак, на даний час сімя розпалася, просила суд шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем - розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не сповістила.

Відповідач направив до суду заяву з проханням надати сторонам строку для примирення, оскільки він має намір зберегти сімю.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оцінивши подане відповідачем клопотання, суд вважає, що обставини викладені в ньому заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 4 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити розгляд справи і надати сторонам строк для примирення.

Суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та надати сторонам строк на примирення до 11 січня 2019 року, що не суперечитиме моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 111 СК України, ч. 4 ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 11 січня 2019 року.

Розгляд справи призначити на 11 січня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Провадження у справі зупинити на час строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1194/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 листопада 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Немиринецька"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст. ст.19,175, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Немиринецька" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 11 грудня 2018 року на 10 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу ДП "АФ "Немиринецька" п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

2

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу ДП "АФ"Немиринецька" право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_2