Ухвала

11 травня 2018 року

м. Київ

справа № 442/4673/17

провадження № 61-22187ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У 2017 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про стягнення моральної шкоди.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2017 року повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2017 року не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, в частині оскарження зазначеного рішення, слід відмовити.

Разом з тим, подана касаційна скарга, в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки подана з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення судом апеляційної інстанції ухвали).

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України ( у редакції від 3 жовтня 2017 року) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнано неповажними.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення заявник вказує про те, що пропуск цього строку був зумовлений бездіяльністю суду апеляційної інстанції та можливістю отримати копію оскаржуваного рішення суду лише у лютому 2018 року, однак доказів на підтвердження зазначених обставин не надає.

ВказаніОСОБА_1 причини, що призвели до пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року, не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Таким чином, заявнику необхідно навести поважну причину пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження підстав пропуску цього строку.

Крім того, у порушення вимог пунктів 5, 8 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та дата отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з наданням відповідних доказів, не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк