Провадження №6/760/418/18
у справі №760/9409/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі представника Дудіна Юрія Олексійовича про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням суду по справі № 2-1760/10 виданого 29.07.2010, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Шевченківське відділення №5441 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

21.06.2010 Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позов задоволено.

29.07.2010 у справі було видано два виконавчі листи.

05.04.2018 представник ПАТ «Державний ощадний банк України» Дудін Ю.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1760/10 виданого 29.07.2010 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в сумі 28 562,08 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оригінал виконавчого листа втрачено під час виконавчого провадження.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.06.2010 Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі №2-1760/10, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за кредитним договором №2335 від 01 липня 2008 року у розмірі 28 562,08 грн., державне мито в розмірі 285,62 гривень та витрати на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 12000 гривень, а всього - 28 967,70 грн..

З метою звернення рішення до виконання Солом'янським районним судом м. Києва 29.07.2010 представнику позивача видано виконавчі листи у справі, які були пред'явлені до виконання.

Зокрема, виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 було пред'явлено до відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Луганській області, що вбачається з копії листа № 16704 від 26.09.2013.

Як вбачається з копії довідки № 2390/16.9-31 від 30.11.2017, виданої Довжанським міським відділом ДВС ГТУЮ у Луганській області, 21.06.2012 винесено поставно у про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-1760 від 29.07.2010 р. виданого Свердловським міським судом Луганської області про стягнення боргу в сумі 28967,70 грн. з ОСОБА_6 на користь ВАТ «Ощадний банк України». Оскільки, ВДВС Сердловського міського управління юстиції у Луганській області було тимчасово переміщено за іншою адресою, а всі матеріали виконавчих проваджень, відкритих до 01.12.2014 знаходяться на тимчасово окупованій території за місцем його попередньої реєстрації, то виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-1760 від 29.07.2010 р. виданого Свердловським міським судом Луганської області про стягнення боргу в сумі 28967,70 грн. з ОСОБА_6 на користь ВАТ «Ощадний банк України» втрачено.

Дані обставини також викладені в листі Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 26824/23/2.2 від 20.12.2017, крім того з даного листа також вбачається, що стягувачу запропоновано звернутися до Біловодського районного суду Луганської області, якому передана територіальна підсудність Свердловського міського суду Луганської області, із заявою про видачу дубліката виконавчого документу.

Таким чином, з наданих заявником документів на підтвердження того, що виконавчий лист по справі №2-1760/10 виданий 29.07.2010 Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_6 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в сумі 28 562,08 грн. втрачено, не вбачається, що саме цей виконавчий лист було втрачено у зв'язку з переміщенням ВДВС Сердловського міського управління юстиції у Луганській області за іншою адресою, т.я. в усіх цих документах мова йде про виконавчий лист виданий Свердловським міським судом Луганської області.

Крім того, з наданої судом копії виконавчого листа вбачається, що стягувачем є ВАТ «Державний ощадний банк України», а до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа звертається представник ПАТ «Державний ощадний банк України», при цьому, ні в матеріалах справи, ні в доданих до заяви про видачу дублікату виконавчого листа документів, не вбачається, що в ході виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.06.2010 відбулася заміна стягувача у виконавчому провадженні чи у виконавчому листі.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи що з досліджених судом документів не вбачається, що виконавчий лист по справі №2-1760/10 виданий 29.07.2010 Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_6 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в сумі 28 562,08 грн. було втрачено, а також, суду не надано доказів про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ВАТ «Державний ощадний банк України» на ПАТ «Державний ощадний банк України», суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі представника Дудіна Юрія Олексійовича, про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням суду по справі № 2-1760/10 виданого 29.07.2010 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Лазаренко