Провадження № 6/679/27/2018
Справа № 2-169/11/2211
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про заміну способу виконання рішення суду від 28 травня 2012 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Халілова Телмана ОСОБА_4 Огли, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 Княз Огли, орган опіки та піклування Нетішинської міської ради про звернення стягнення на іпотечне майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду апеляційного суду Хмельницької області від 28.05.2012 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Халілова ОСОБА_4 Княз-Огли про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У заяві представник АТ КБ "Приватбанк" посилається на те, що рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 28.05.2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HMN0GA від 05.02.2008 року звернуто стягнення на будинок загальною площею 88,4 кв.м та надвірні будівлі, які розташовані за адресою: Хмельницька область м.Нетішин вул..Космонавтів, буд.36, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки АТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем відповідно до правил ст.38 Закону України «Про іпотеку» за ціною продажу предмету іпотеки у сумі 1515000 гривень.

На даний момент АТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду з причин відсутності необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, відсутності попиту покупців, відсутності у банку вільного доступу до предмету іпотеки, який необхідний для проведення реалізації предмету іпотеки на підставі рішення суду. Вищевказані факти роблять неможливим виконання рішення суду з зазначеним способом виконання.

На підстав наведено заявник просить встановити наступний спосіб виконання рішення: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HMN0GA від 05.02.2008 року, що укладений між ОСОБА_2 та АТ КБ «ПриватБанк» звернути стягнення на будинок загальною площею 88,4 кв.м та надвірні будівлі, які розташовані за адресою: Хмельницька область м.Нетішин вул.Космонавтів, буд.36, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

В судовому засіданні уповноважений представник АТ КБ «ПриватБанк» заяву підтримала посилаючись на зазначені в ній обставини. .

Інші учасники судового процесу у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-169/11, надавши належну правову оцінку всім матеріалам справи у їх сукупності, приходить до наступного.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст. 16 ЦК України способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Відповідно до ч.1, 3 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення чи зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз змісту ст. 435 ЦПК України свідчить про те, що підставами для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є виключно ті, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вказані обставини повинні бути чітко встановлені та підтвердженні відповідними доказами.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже суд, дослідивши доводи викладені у заяві, приходить до висновку, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» не містить жодних фактів та доказів на обґрунтування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, також дані факти не підтверджені і матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення.

Керуючись ст.ст.435, 260 - 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про заміну способу виконання рішення суду від 28 травня 2012 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Халілова Телмана ОСОБА_4 Огли, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 Княз Огли, орган опіки та піклування Нетішинської міської ради про звернення стягнення на іпотечне майно - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Р.М. Стасюк