overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/643/962/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 в собі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 15.11.2018 о 11-40 годині.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 136/1058/17
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння та визнання права власності, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подала до суду заяву про зміру предмету позову, якою виклала позовних вимог в настунпій редакції:

1 Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частки із домоволодіння по вул. Садова, 2 (1) в с. Коханівка Липовецького району Вінницької області, відповідно до варіанту №1 висновку судового експерта №1962/1963/1964/18-21 від 29.08.2018 року, а саме: приміщення житлового будинку літ. "А" площею 45,8 м2 з верандою літ. "а", з них: 1-1 коридор 6,9 м2, 1-5 житлова кімната 23,6 м2, 1-6 житлова кімната 15,3 м2, І веранда частина 4,6 м2; житловий будинок літ. "Б" площею 55,3 м2 з прибудовою літ. "б" та верандою літ. "б1", з них: 2-1 передпокій 11,4 м2, 2-2 житлова кімната 21,0 м2, 2-3 передпокій 12,7 м2, 2-4 санвузол 3,9 м2, 2-5 кухня 6,3 м2, ІІ веранда, погріб літ. "п/Б"; господарські будівлі: літня кухня літ. "Д", убиральня літ. "З", погріб літ. "п/И", жомова яма літ. "Е";

2 Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію частки у праві власності на домоволодіння в сумі 27 470 (двадцять сім тисяч чотириста сімдесят) грн. 50 коп."

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття вищевказаної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 49, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 16.11.2018 року про уточнення позовних вимог.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання додаткових доказів - 7 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 296/9265/18
УХВАЛА

"13" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

27.09.2018 ухвалою суду провадження по вищевказаній цивільній справі зупинено, в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

05.11.2018р. на адресу суду від судово-психіатричної експертної комісії при Житомирській ОПЛ №1 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №329-2018.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням наведеного, слід поновити провадження в цивільній справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. «29» листопада 2018 року в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал. 330.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3747/16

провадження № 22-ц/4809/440/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Карпенка О.Л., Черненка В.В.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року у справі за його позовом до Держави України в особі законного представника Кабінету Міністрів України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної казначейської служби України про усунення перешкод у користуванні частиною будинку, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 15 січня 2018 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа 693/94/18
2/693/149/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

12.11.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася; представник позивача ОСОБА_3 не зявився.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився; представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, проте до суду направив заяву про відкладення судового засідання на іншу дату в звязку з прийняттям участі в іншому судовому засіданні в Маньківському районному суді Черкаської області.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя - відкласти на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
справа № 165/1293/16-ц
провадження №2/165/4/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст.81, ст. 89, ст. 141, ст. 263, ст. 264 ЦПК України, на підставі ст. 526, ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500487070 від 23.05.2014 в розмірі 17963 (сімнадять тисяч дев'ятсот шістдесят три) грн 94 коп., відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, юридична адреса: вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01001, , в користь ОСОБА_2, яка проживає за адресою 15-мікрорайон, 30/47, м. Нововолинськ Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 2400 (дві тисячі чотириста) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 527/1124/18
провадження № 2-о/527/39/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

15 листопада 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Глобинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року заявника звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

15 листопада 2018 року представник заявника подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, повідомлені про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява представника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Глобинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оголошення особи померлою - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику ч.2 ст. 257 ЦПК України відповідно до якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя Олефір А.О.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12408/18

Провадження № 2-н/638/1706/18

15.11.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 27.08.2018 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 07.11.2018 року (вх. № від 14.11.2018 року), фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6196/18
Провадження № 2-с/591/54/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 26 жовтня 2018 року у справі № 591/6196/18.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

В порушення норм ст. 170 ЦПК України заява ОСОБА_1 не містить зазначення повного найменнування заявника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 460/4576/18
Провадження №2/460/1733/18
УХВАЛА

16.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Яворівська районна державна адміністрація Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року до суду поступила вказана вище позовна заява.

15.11.2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач подала в суд заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Яворівська районна державна адміністрація Львівської області, про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бак М.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 759/9867/17
Головуючий у суді І інстанції - П'ятничук І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1386/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

14 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., ФінагеєваВ.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства &qu т;Комерційний Банк &q?ці;Приватбанк&qut;; на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства &q? т;Комерційний Банк &q?ій;Приватбанк&qut;; до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, АТ &q?іш;КБ&qu А;Приватбанк&qut;; подав 20 серпня 2018 року апеляційну скаргу.

10 жовтня 2018року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів, яке повернуто судом заявнику на підставі ч. 4 ст. 117 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду без повідомлення учасників справи (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв