Дата документу 20.12.2018
Справа № 320/1397/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі Горбань Н.А.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та відсотків за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та відсотків за договором позики.

В судовому засіданні представником позивача в усній формі було заявлено клопотання про витребування оригіналу розписки від 10 жовтня 2015 року, що є предметом спору, з матеріалів іншої справи для її огляду в судовому засіданні.

Також, представником відповідача в судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до винесення вироку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 306, ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, справа №320/9632/17, оскільки договір позики, який є предметом позову, є доказом в матеріалах кримінального провадження та був вилучений під час проведення обшуків по даному кримінальному провадженню, а також визнати явку позивача в судове засідання обовязковою.

Суд, вислухавши доводи клопотань, пояснення сторін з приводу даних клопотань, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Однак, представником позивача не було дотримано вказаних приписів, зокрема не подано письмового повідомлення встановленої форми, не зазначено причин неможливості отримання даного доказу, а також здійснення заходів щодо його отримання, не зазначено місцезнаходження вказаного доказу, тому суд вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо заявлених представником відповідача клопотань суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

З урахуванням вищевикладеного, а також того, що представник відповідача наполягає на явці позивача, суд вважає за необхідне справу слуханням відкласти та викликати в судове засідання позивача.

Стосовно клопотання представника відповідача про зупинення провадження к справі по даній справі до винесення вироку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 306, ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, справа №320/9632/17, то суд вважає необхідним залишити його без розгляду, оскільки вказане клопотання вже було предметом розгляду, а будь-яких нових обставин на обґрунтування даного клопотання представником відповідача наведено не було.

Керуючись ст.ст. 83-85, 223, 251-253, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування та огляд доказу залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про визнання явки позивача обовязковою задовольнити.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_3, визнавши його явку обовязковою.

Попередити позивача про можливість застосування до нього заходів процесуального примусу відповідно до п.1 ч.1 ст. 148 ЦПК України, а саме накладення штрафу в розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в разі невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та відсотків за договором позики залишити без розгляду.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та відсотків за договором позики відкласти на 25 січня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Калугіна