Ухвала

11 травня 2018 року

м. Київ

справа № 2-2062/10

провадження № 61-22301ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У 2010 році Публічне акціонерне товариство акціонерного банку «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 172 900,56 доларів США та 3 083 031 грн 13 коп.

У іншій частині вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2018 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, в частині оскарження зазначеного рішення, слід відмовити.

Разом з тим, подана касаційна скарга, в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2018 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

У касаційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому заявник посилається на те, що він є споживачем послуг та на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підлягає звільненню від сплати судового збору.

Однак, зазначені заявником обставини судом не приймаються, оскільки вимоги про стягнення кредитної заборгованості не підпадають під дію зазначеного Закону.

У зв'язку з наведеним, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

На підтвердження оплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення) про оплату.

За подання касаційної скарги справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи заявлені позовні вимоги, судовий збір за подання касаційної скарги становить 352 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявнику.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк