Справа № 265/8909/18
Провадження № 2/265/1960/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

24 жовтня 2018 року судом було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання фізичних осіб щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_4, відповідь на який надійшла на адресу суду 01 листопада 2018 року. У звязку з чим відповідно до вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд вирішує питання щодо відкриття провадження у справі після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Ознайомившись із даним позовом та додатками до нього, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За змістом ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що у грошовому еквіваленті складає 704,80 гривень.

Як вбачається з матеріалів, долучених до позовної заяви, позивачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 гривень на підставі квитанції № 6493105 від 23 жовтня 2018 року, проте на розрахунковий рахунок Іванківського районного суду Київської області, як зазначено в самій квитанції.

Таким чином, зазначена сума судового збору не зарахована на розрахунковий рахунок для сплати судового збору Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, до якого позивач ОСОБА_2 звертається з вищевказаним позовом, у звязку з чим у суду відсутня інформація щодо зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Таким чином, позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за заявлену вимогу немайнового характеру у розмірі 704, 80 гривень на реквізити для сплати судового збору при зверненні до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області: р/р: 5054; одержувач коштів: Маріупольське УК/Лівобережний р-н/22030101; код одержувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк одержувача: Казначейство України; код банку одержувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про залишення вказаної позовної заяви без руху для усунення позивачем виявлених недоліків і відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України надає позивачу ОСОБА_2 строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений термін, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Гноєвой С.С.