overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 639/4852/16-ц,

6/639/194/18

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 183, 432 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 432 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розгляд заяви призначити на 15.11.2018 о 09-30 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1465/18
У Х В А Л А

"16" листопада 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Аулівської селищної рада, третя особа Криничанська державна нотаріально контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Аулівської селищної рада, третя особа Криничанська державна нотаріально контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до розгляду на 09:00 годину 07 грудня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

07.12.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/336/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

13 листопада 2018 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України Київської області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено з копії паспорта позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 28, 175, 177 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача, - м. Ржищів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год 00 хв 29 листопада 2018 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання визначення підсудності цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06.11.2018 до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного керуючисьст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя,

у х в а л и в:

Визначити Дніпровський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.В.Саліхов

_______________________

№ апеляційного провадження: №22-ц-вп/824/172/2018

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 484/1885/18
Провадження № 2/484/1008/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
10 травня 2018 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Розяснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Лозинське поле» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Призначити підготовче судове засідання на 04.06.2018 року, 14:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви, додатків та розяснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у них докази до 24.05.2018 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачу відповіді на відзив до 30.05.2018 року включно.
Встановити строк для подання відповідачам заперечень проти відповіді на відзив до 01.06.2018 року включно.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 01.06.2018 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачами відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Розяснити сторонам, що обовязок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
20.12.2018 227/5370/18
20 грудня 2018 року м. Добропілля
05.12.2018 року до суду надійшла позовна заява, яка підсудна цьому суду та відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.
Виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу належать розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, але в судовому засіданні з викликом сторін, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 279 КПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №227/5370/18.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 21 січня 2019 року о 11:10 год. в залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Добропілля, вул.Банкова, 39а, каб.№15).
В судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 7 днів з дня вручення відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень 7 днів з дня вручення відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (зустрічна позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з питання дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд донецької області протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя А.М. Левченко

20.12.2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1440/18
Провадження №2/477/717/18
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 листопада 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

під час підготовчого судового засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_4, який помер 22 березня 2005 року, та матері ОСОБА_5, яка померла 14 червня 2017 року.

Ухвалою судді від 06 липня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату та час підготовчого судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22 січня 2019 року 14:00 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул.Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
У Х В А Л А

(у підготовчому засіданні)

15 листопада 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар- Горденко Г.О.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 повторно в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 15-16, 33-34)

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність. (а.с.32)

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.2018 р. о 16-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
№ 357/3926/18 Головуючий у І інстанції Ярмола О.Я.
Провадження №22-ц/824/3403/2018 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), ЖурбиС.О., Приходька К.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Ліквідаційної комісії по припиненню комунального підприємства «Аптека №89», третя особа: Білоцерківська міська рада Київської області, про визнання вимог кредитора,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

13 листопада 2018 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Ліквідаційної комісії по припиненню комунального підприємства «Аптека №89».

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 11 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа 688/2566/18
№ 2-во/688/23/18
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду

15 листопада 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду по справі № 688/2566/18 провадження №2/688/895/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду до провадження.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні в Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) 23 листопада 2018 року о 08 год. 40 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1246/18
провадження № 2/691/597/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Качан К.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Судом установлено, що після померлого 24.01.2009 року ОСОБА_2 в Городищенській нотаріальній конторі відкрито спадкову справу за заявами про прийняття спадщини дітей померлого: ОСОБА_3 та ОСОБА_1, яким 20.11.2009 року видані свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок та земельну ділянку.

Оскільки позивач ОСОБА_1І має намір успадкувати земельну частку (пай), що належала нині покійному ОСОБА_2, суд, за власної ініціативи, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права і обовязки.

Представник позивача ОСОБА_4 поклалася у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив :

Залучити ОСОБА_3, жительку вул. Польова, 21 с. Сокирне Черкаського району Черкаської області, в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 314/4810/18
Провадження № 2/314/1724/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Подана позовна заява ухвалою судді від 24.10.2018 була залишена без руху, оскільки не відповідала ст. 175 ЦПК України, зокрема, в ній відсутні:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, копії документів не засвідчені належним чином згідно ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Вказану ухвалу позивач отримала 30.10.2018, що підтверджується повідомленням про вручення проштового відправлення..

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, позивач не усунув недоліки в десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Згідно з вимогами ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позивач не виконав вимоги, вказані в ухвалі суду, протягом встановленого суддею строку.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що заява вважається неподаною та підлягає поверненню, але це не позбавляє його права після усунення вказаних недоліків звернутися знову до суду з вказаною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3

16.11.2018