Справа № 489/4877/18
Номер провадження 2/489/2275/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулася з позовом, яким просила визнати за нею право власності на спадкове майно цілий житловий будинок №19 по вулиці 8 Поздовжня в м. Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що:

-29.12.2016 року помер дідусь позивача ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок №19 по вул. Восьма Поздовжня у м. Миколаєві;

-за життя померлим був складений заповіт на імя позивача та сина померлого ОСОБА_4;

-проте, 04.07.2016 року ОСОБА_4 помер, спадкоємців після нього, які б мали право на обовязкову частку немає;

-позивач є єдиним спадкоємцем, який звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті діда;

-однак через зміни у складі спадкового майна, що стались за життя спадкодавця, але не оформлені останнім, позивач не має можливості оформити спадкові права у позасудовому порядку.

Згідно Ухвали від 10.09.2018 року судом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 09.10.2018 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

За Ухвалою від 08.11.2018 року судом витребувано у Другої миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 29.12.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Своїм право на подання відзиву не скористався.

Від представника третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази та встановивши фактичні обставини, суд при вирішенні справи виходить з такого.

Згідно Свідоцтва про народження ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також під час розгляду справи судом встановлено та сторонами не спростовано, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4.

Відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_5 (після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тобто, ОСОБА_3 є дідусем ОСОБА_2.

У відповідності до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.1997 року, виданого державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належала ? частка житлового будинку по вул. 8-а Поздовжня,19 у м. Миколаєві з усіма відповідними до цієї частини побудовами та спорудами. Вказаний житловий будинок камяний, житловою площею 60,1 кв.м., має Д сарай, №4,І споруди, №2,3,5,6 огорожі.

27.06.2014 року ОСОБА_3 був складений заповіт, за яким все належне йому майно померлий заповідав ОСОБА_8 1/3 частку та ОСОБА_4 2/3 частини.

04.07.2016 року ОСОБА_4 помер.

29.12.2016 року помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді вищевказаної частини житлового будинку.

Згідно Довідки виданої ЖКП ММР «Південь» №1753 від 07.06.2017 року ОСОБА_9 з 20.10.1995 року по день смерті був зареєстрований за адресою: м. Миколаїв, вул. 8-а Поздовжня,19. Разом з ним, на день смерті ніхто не проживав.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до матеріалів спадкової справи №263/2017, заведеної після смерті ОСОБА_3 вбачається, що лише позивач в установленому законом порядку звернулась до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав після смерті дідуся, інші спадкоємці, які б звернулись із завою про прийняття спадщини або мають право на обовязкову частку спадкування після померлого відсутні.

Відповідно до Постанови позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки неможливо визначити яке саме майно є власністю спадкодавця, так як за його життя за адресою належного йому будинку відбулись зміни, які не були оформлені спадкодавцем належним чином.

Так, згідно Довідки КП ММБТІ від 20.06.2017 року за №2-2788 (а.с.27) вбачається, що 1/2 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Миколаїв, вул. 8 Поздовжня,19, яка належала ОСОБА_10 була виділена в окрему адресу: м. Миколаїв, вул. 8 Поздовжня,19/1. При цьому, за старою адресою залишилась лише 1/2 частка житлового будинку, що належала ОСОБА_3

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно(а.с.65-66,67) вбачається, що померлий ОСОБА_3 є співвласником житлового будинку №19 по вул. 8 Поздовжній у м. Миколаєві, та йому належить 1/2 частка даного будинку, в той час як відомості про зареєстроване право власності на житловий будинок№19/1 по вказаній вулиці відсутні.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

При цьому, доказів того, що між співвласниками був здійснений поділ житлового будинку №19 по вул. 8 Поздовжній у м. Миколаєві у встановленому чинним законодавством порядку, позивачем суду не надано, через що у суду відсутні підстави вважати, що померлому ОСОБА_3 за життя належав цілий житловий будинок за адресою: м. Миколаїв, вул. 8 Поздовжня,19.

Згідно вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вбачає, що до складу спадкового майна спадкодавця входить 1/2 частка житлового будинку №19 по вул. 8 Поздовжній у м. Миколаєві, яку з огляду на вищевикладені обставини, позивач успадкував.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, відсутність правовстановлюючого документу унеможливлює оформлення спадкових прав спадкоємця у нотаріальному порядку, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, однак підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку №19 з усіма відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами по вул. Поздовжня восьма в м. Миколаєві, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 29 грудня 2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач Миколаївська міська рада, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повне судове рішення складено 17.12.2018.

Суддя Н.С. Тихонова