overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/651/18
Справа №447/1120/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.05.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Новороздільський політехнічний коледж» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

11.05.2018 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Новороздільський політехнічний коледж» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підготовче судове засідання призначити на 11.06.2018 року на 10:20 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи, 29 (зал.№2).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 443/1482/17 Головуючий у 1 інстанції: Ціпивко І.І.
Провадження № 22-ц/811/22/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 443/1482/17

Провадження № 22-ц/811/22/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівської О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 20 липня 2018 року (суддя Ціпивко І.І.)

у справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 20 липня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений ним судовий збір в сумі 704 /сімсот чотири/ гривні 80 копійок - скасувати.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/754/6041/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" листопада 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви на виконання ухвали судді від 04 вересня 2018 року, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідна справа є малозначною та в матеріалах справи відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 392/1139/18
2/392/741/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність розглянути справу в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 22 січня 2019 року о 09 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
14.11.18 р. 145/706/18
2/145/555/2018
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тиврівського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 сільської ради Тиврівського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Тиврівської РДА Вінницької області.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Належним чином повідомлені про підготовче засідання представники відповідача ОСОБА_2 сільської ради Тиврівського району та третьої особи Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, до суду не з'явилися, надали заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі, не заперечують проти задоволення позову.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 06 грудня 2018 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
532/1241/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ТОВ «ПОЛТАВАМОЛПРОД»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАМОЛПРОД» про стягнення грошових коштів по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАМОЛПРОД» про стягнення грошових коштів по заробітній платі задовольнити повністю.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАМОЛПРОД» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 31740,42 ( тридцять одну тисячу сімсот сорок гривень сорок дві копійки) гривень.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАМОЛПРОД» на користь держави судовий збір в сумі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) гривень.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

позивач:Сепітий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, паспорт: КО № 001269, виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 14.12.1999 року, мешканець смт. Білики вул. Сонячна,43 Кобеляцького району Полтавської області;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» (6), юридична адреса: 37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька,45 ОСОБА_3 «ПриватБанк», , рахунок № 3111, МФО 305299.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2819/2018
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року місто Київ

справа № 757/37817/15-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Новака Р.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 20 грудня 2018 року об 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

15.11.2018 року Провадження №2/425/24/18
Справа №425/2882/17
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Східний - 39» про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.02.2018 року провадження по справі зупинено на час хвороби позивача у звязку з тим, що він потребував оперативного лікування.
02.10.2018 року та 29.10.2018 року повторно Рубіжанським міським судом Луганської області направлено запит та 01.11.2018 року телефонограму до ОСОБА_1 для надання ним підтвердження з медичного закладу про його знаходження на даний час на стаціонарному лікуванні, однак ніяких документів, згідно вимог запитів та телефонограми, до суду не надійшло.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час хвороби учасника справи.
Згідно статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.
Оскільки на теперішній час в матеріалах справи відсутні докази знаходження позивача на стаціонарному лікуванні в лікарні, суд вважає необхідним поновити провадження по вказаній цивільній справі та продовжити його розгляд у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 198, 254, 258-261 ЦПК України,суд,
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Східний - 39» про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації.
Продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 18 грудня
2018 року о 09-30 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Провадження № 2/742/1456/18
Єдиний унікальний № 742/3562/18

15 листопада 2018 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі не надання відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :
Провести в порядку спрощеного провадження заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Коваленко
Справа № 468/1081/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Рижньової О.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ТОВ «Агроторгівельна фірма «Агро-Діло» ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/1081/18-ц за позовом Фермерського господарства «Володимир» ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Агро-Діло» про визнання поновленим договору оренди землі та визнання недійсними договорів оренди землі,

на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Фермерського господарства «Володимир» ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Агро-Діло» про визнання поновленим договору оренди землі між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Володимир» від 03.01.2008 року, зареєстрованого 11.04.2008 року за №98 та про визнання недійсними договорів оренди землі між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Агро-Діло» від 24.04.2018 року, зареєстрованих 03.05.2018 року за №26478803 та №26478141 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду через Баштанський районний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Фермерське господарство «Володимир» ОСОБА_4 (вул. Жовтнева, 1 с. Явкине Баштанського району Миколаївської області, код ЄДРПОУ 3007401);

Відповідачі:

ОСОБА_3 (вул. Шевченка, 45, с. Явкине Баштанського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Агро-Діло» (вул. вул. Садова, 1 офіс 206 м. Миколаїв Миколаївської області, ).

Повне судове рішення буде складене 23.11.2018 року.

Суддя: