УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року

м.Суми

Справа №577/4875/17

Номер провадження 22-ц/788/669/18

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В.І. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О.М., Кононенко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпеченої Конотопським міськрайонним судом Сумської області, у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2018 року в складі судді Гетьмана В.В., ухвалене у м. Конотопі,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила усунути перешкоди у здійсненні права приватної власності на АДРЕСА_1, які створює ОСОБА_2 шляхом встановлення порядку користування вказаною квартирою, а саме: виділити їй у користування кімнати, площею 8,2 кв. м і 12 кв. м; ОСОБА_2 виділити у користування кімнату, площею 17,5 кв. м; всі інші приміщення у квартирі залишити у спільному користуванні.

Вимоги обґрунтовує тим, що в АДРЕСА_1, яка належить їй та ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частці кожній. Вказана квартирою є трикімнатною житловою площею - 37,7 кв. м, загальною площею - 60,1 кв. м, складається з: 1-а кімната - 8,2 кв. м, 2-а кімната - 12 кв. м, 3-я кімната - 17,5 кв. м, кухня - 7,7 кв. м, ванна кімната - 2,7 кв. м, вбиральня - 1,4 кв. м, кладова - 0,8 кв. м, кладова - 0,3 кв. м, передпокій - 8,3 кв. м, лоджія - 1,2 кв. м. Всі кімнати є ізольованими. На даний час виникла потреба проживання у вказаній квартирі разом із своєю недієздатною донькою ОСОБА_3, опікуном якої вона являється згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2012 року. Разом з тим, у квартирі проживає відповідач із своїм сином і користується та розпоряджається нею на власний розсуд. На неодноразові пропозиції ОСОБА_2 добровільно вирішити питання спільного користування квартирою, отримала відмови. Відповідач створює перешкоди у здійсненні її права приватної власності, які повинні бути усунуті шляхом встановлення порядку користування вказаною квартирою.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Усунуті перешкоди, які створює ОСОБА_1 у здійсненні права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 шляхом встановлення порядку користування вказаною квартирою: ОСОБА_1 виділено у користування кімнати площею 8,2 кв. м та 12 кв. м; ОСОБА_2 виділено у користування кімнату площею 17,5 кв. м; всі інші приміщення у квартирі залишені у спільному користуванні.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким виділити позивачу у користування житлову кімнату, площею 17,5 кв. м, а відповідачу кімнати, площею 8,2 кв. м та 12 кв. м, всі інші приміщення у квартирі залишити у спільному користуванні.

При цьому доводить, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги той факт, що ОСОБА_1, її чоловік та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані та постійно проживають у трикімнатній квартирі по АДРЕСА_2 з 2012 року.

Недієздатна донька ОСОБА_1 - ОСОБА_3, зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_3 з 1993 року, як і перебуває за вказаною адресою на обліку в Конотопському УСЗН, як недієздатна особа.

Власноком ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1 Ніякого відношення її син ОСОБА_4 та донька ОСОБА_3 до квартири не мають.

Вказує, що вона та її неповнолітній син зареєстровані та проживають за місцем знаходження квартири, а тому суд дійшов безпідставного висновку про те, що у позивача на утриманні знаходиться двоє дітей, один з яких є неповнолітнім, інша є недієздатною та страждає психічним захворюванням.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Пунктом 8 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, також визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Під час розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5, думку ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до абз. 3 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2018 року прийняти і апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховоного Суду.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.М. Біляєва

О.Ю. Кононенко