Провадження по справі № 2/752/180/18
У Х В А Л А

08.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про надання сторонам строку на примирення, посилаючись на те, що шлюб між сторонами було укладено в Німеччині, а згідно Цивільного Уложення Німеччини шлюб укладається на все життя і обидва з подружжя несуть відповідальність один за одного.

Вважає, що на день розгляду справи можливість збереження сім`ї не втрачена та просить надати сторонам строк для примирення 6 місяців.

Представник позивача проти надання строку на примирення заперечує, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду у 2015 році з позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій зазначав, що шлюбні відносини та спільне господарство між ним та відповідачем припинені ще в березні 2011 року. На даний час позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Неможливість розірвати шлюб з відповідачем перешкоджає офіційному оформленню цих відносин.

Вважає, що між сторонами давно втрачені будь-які зв'язки та просить відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 04.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу сторонам було призначено строк на примирення тривалістю 3 місяці.

Під час обговорення клопотання представника відповідача останній пояснив, що, вживаючи заходи для примирення з позивачем відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 04.02.2016 року, відповідач літала до Німеччини. Позивач також був на Україні, і навіть прибув в одне із судових засідань, щоб надати свої пояснення по справі в якості свідка, однак в зв`язку із закінченням робочого часу розгляд справи було відкладено. Між сторонами ведеться переписка з приводу певних питань, пов'язаних із шлюбом. Крім того, відповідач має намір працевлаштуватися за кордоном, щоб бути ближче до позивача.

В свою чергу представник позивача зазначив, що з часу надання судом строку на примирення, жодних змін у відносинах між сторонами не відбулося. Позивач так саме не має наміру продовжувати шлюб з відповідачем та наполягає на його розірванні.

Суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, мотиви представника відповідача, наведені в обґрунтування клопотання про надання сторонам строку на примирення та, враховуючи вагомість заперечень представника позивача проти задоволення клопотання, а також те, що в ході розгляду даної справи судом вживались заходи щодо примирення сторін, в задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись ст.222 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про надання сторонам строку на примирення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: