Справа № 577/1571/18
Провадження № 2-о/577/127/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сім'янівка Конотопського району Сумської області, була їх дочкою. Свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх дочка ОСОБА_5, після

її смерті відкрилася спадщина, до складу якої також входить ? частина квартири АДРЕСА_1. Вони та чоловік доньки ОСОБА_3 є спадкоємцями померлої першої черги, спадщину прийняли, оскільки на день смерті були зареєстровані з нею за однією адресою. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину вони не мають можливості, оскільки виявилося, що факт родинних відносин між ними та донькою не підтверджується. Так, в паспортах та свідоцтві про одруження їх прізвище українською мовою зазначено ОСОБА_2, а в свідоцтві про народження доньки їх прізвища та прізвище доньки українською мовою - ОСОБА_6. Водночас, в інших документах: дипломі Конотопського будівельного технікуму транспортного будівництва та при реєстрації першого шлюбу з ОСОБА_7, прізвище доньки зазначено - ОСОБА_2. Шлюб з ОСОБА_3 донька реєструвала з прізвищем ОСОБА_7. Іншим шляхом вирішити це питання неможливо, тому вони і звернулися з вищевказаною заявою до суду.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечує, та підтвердив, що померла ОСОБА_5 дійсно була донькою заявників та його дружиною.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В. в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, покладається на розсуд суду ( а.с. 21).

Суд, вислухавши пояснення заявників, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно копії свідоцтва про одруження НОМЕР_5 ОСОБА_1 20.10.1956 року одружився з ОСОБА_5 ( після одруження ОСОБА_5) ( а.с. 10).

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком вказаний ОСОБА_9, а матір'ю - ОСОБА_6 ( а.с. 7).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_7 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сім'янівка Конотопського району Сумської області ( а.с. 6).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 30.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_7 22.11.1980 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_2), а 09.07.1996 року складено актовий запис № 261 про розірвання шлюбу ( а.с. 11).

Згідно копії свідоцтва про одруження НОМЕР_8 ОСОБА_3 21.06.2001 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_3) ( а.с. 9).

З копії договору купівлі-продажу квартири від 21.06.2001 року вбачається, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продали, а ОСОБА_3 та ОСОБА_10 купили в рівних частинах кожний квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 5).

01.03.1978 року ОСОБА_2 отримала диплом з відзнакою Конотопського будівельного технікуму транспортного будування Мінтрансбуду ім. П.І.Новікова ( а.с. 8)

З листа приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В. № 317/01-16 від 11.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду з приводу встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_5 ( а.с. 16).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що необхідно встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сім'янівка Конотопського району Сумської області, була дочкою заявників.

Керуючись ст. 1261, 1268 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 06 травня 1998 року Коропським РВ УМВС України в Чернігівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, НОМЕР_3, виданий 28 липня 1998 року Коропським РВ УМВС України і Чернігівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сім'янівка Конотопського району Сумської області, була дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.