Справа № 522/9246/17
Провадження № 2/522/549/18
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», за участю третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання припиненими правовідносини за договорами поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.05.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», про захист прав споживачів. Ухвалою суду від 24.05.2017 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

У наступному позовні вимоги ОСОБА_1 уточнювались та були викладені в останній редакції 10.11.2017, відповідно до якої позивач просить суд визнати припиненими правовідносини за Договором поруки №014/0029/85/88409 від 18.02.2008, укладеним між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1; визнати припиненими правовідносини за Договором поруки №014/80054/85/80647/1 від 28.08.2007, укладеним між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1.

18.12.2017 до суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони, згідно з яким ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» просило залучити до справи належну сторону, а саме, ОСОБА_5 акціонерне товариство «Вектор Банк», якому у відповідності до клопотання, було відступлене право вимоги до позивача та третіх осіб за Договором відступлення права вимоги №114/7-4182 від 22.11.2016

21.02.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» належним чином засвідченої копії Договору відступлення права вимоги №114/7-4182 від 22.11.2016, всіх додатків до нього та доказів сплати коштів у сумі 3 600 000,00 гривень (п. 3.1 Договору відступлення права вимоги №114/7-4182 від 22.11.2016) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль».

Ухвалою суду від 21.02.2018 року клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено.

Розгляд справи, призначений на 29.03.2018 року, був відкладений у звязку з перебуванням судді у відпустці.

07.05.2018 до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача нового кредитора за Кредитним договором №014/0029/85/88409 від 18.02.2008 та Договором поруки №014/0029/85/88409 від 18.02.2008 - ОСОБА_5 акціонерне товариство «Вектор Банк» та уточнена позовна заява, у якій позивач просить: визнати припиненими правовідносини за Договором поруки №014/0029/85/88409 від 18.02.2008, укладеним між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Вектор Банк», та ОСОБА_1; визнати припиненими правовідносини за Договором поруки №014/80054/85/80647/1 від 28.08.2007, укладеним між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», та ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили. В уточненій позовній заяві та клопотанні про залучення до участі у справі співвідповідача представник позивача просив вирішити питання про прийняття уточнень та питання про залучення співвідповідача без участі позивача. У матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за відсутністю сторін від всіх інших учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та часткове задоволення клопотання представника відповідача

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У матеріалах справи наявні належним чином засвідчені копії виписок по рахунку 290994537, копія договору відступлення права вимоги №114/7-4182 від 22.11.2016 року, витяг з реєстру боржників від 22.11.2016 до договору відступлення права вимоги №114/7-4182 від 22.11.2016 року відносно боржника ОСОБА_4, витяг з переліку договорів поруки до договору відступлення права вимоги №114/7-4182 від 22.11.2016 року відносно поручителя ОСОБА_1. Вищевказані документи підтверджують факт відступлення права вимоги за Кредитним договором №014/0029/85/88409 від 18.02.2008 року та Договором поруки №014/0029/85/88409 від 18.02.2008 до ПАТ «Вектор Банк».

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Документи, наявні у матеріалах справи, підтверджують факт відступлення права вимоги до Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» за Кредитним договором №014/0029/85/88409 від 18.02.2008, який укладався із ОСОБА_4, та Договором поруки №014/0029/85/88409 від 18.02.2008, який укладався із ОСОБА_1.

При цьому, ОСОБА_5 акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_5 акціонерним товариством «Вектор Банк» не надано доказів відступлення права вимоги за Кредитним договором №014/80054/85/80647 від 28.07.2008, що укладався із ОСОБА_3 та Договором поруки №014/80054/85/80647/1 від 28.07.2008, що укладався із ОСОБА_1.

На попередніх судових засідання представник позивача стверджувала, що позивачу взагалі невідомо про факт укладання будь-яких договорів про відступлення права вимоги за спірними зобовязаннями. Документи, що підтверджують факт відступлення права вимоги за одним із договорів поруки, були оглянуті представником позивача лише 28.03.2018 під час ознайомлення з матеріалами справи. ОСОБА_5 акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» також не надано до суду доказів про належне повідомлення позивача про відступлення права вимоги за Договором поруки №014/0029/85/88409 від 18.02.2008.

У відповідності із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Отже, відбулась зміна фактичних обставин справи під час розгляду справи з незалежних від позивача підстав. Сторони по справі по суті не надавали пояснення.

У відповідності до ст. 6 Конвенції ООН про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та прийняття уточненої позовної заяви підлягає задоволенню, а клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони має бути задоволено частково.

Керуючись п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,ст. 43, 49, 50, 51, 55, 81, 182-183, 258-260 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити, клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі справі у якості співвідповідача до участі у справі №522/9246/17 - нового кредитора за Кредитним договором №014/0029/85/88409 від 18.02.2008 та Договором поруки №014/0029/85/88409 від 18.02.2008 - ОСОБА_5 акціонерне товариство «Вектор Банк» (01033,м. Київ, вул. Тарасівська 9,).

В іншій частині клопотання ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - відмовити.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до якої, позивач просить:

1.визнати припиненими правовідносини за Договором поруки №014/0029/85/88409 від 18.02.2008, укладеним між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Ветор Банк», та ОСОБА_1;

2.визнати припиненими правовідносини за Договором поруки №014/80054/85/80647/1 від 28.08.2007, укладеним між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», та ОСОБА_1.

Направити відповідачеві ОСОБА_5 акціонерне товариство «Вектор Банк» (01033,м. Київ, вул. Тарасівська 9,) копію ухвали суду разом з копію уточненого позову ОСОБА_1.

Відкласти судове засідання на 15 червня 2018 року на 09:20 год.

У пятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі суду - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/;

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Л.В.Домусчі