Справа №345/323/18
Провадження № 2-др/345/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

Д О Д А Т К О В Е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Юрчака Л.Б. ,

з участю секретаря судового засідання Баран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №345/323/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року позов задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13.01.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом № 4 - розірвано, після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище «ОСОБА_1».

ОСОБА_1 звернулася до Калуського міськрайонного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній справі посилаючись на те, що при постановленні судом у даній справі рішення , у резолютивній частині не вказано та не вирішено всі позовні вимоги, які заявлялися нею у позовній заяві, а саме: не вирішено позовної вимоги щодо залишення у неї на вихованні малолітніх дітей :сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони не з'явились, але їхня неявка відповідно до ст.270 ч.4 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

З врахуванням обставин справи, суд вважає, що по справі необхідно постановити додаткове рішення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно вимог позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачка просила суд: малолітніх дітей сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на її вихованні. (а.с. 2, 3).

З довідки № 43084 від 13.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом з дітьми: сином ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 7).

З врахуванням обставин справи та беручи до уваги те, що малолітні діти сторін фактично залишилися проживати біля позивачки і на день розгляду справи в суді ці обставини не змінилися, а також з метою захисту інтересів малолітніх дітей, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовної вимоги позивачки в частині залишення дітей на вихованні біля неї.

Керуючись ст.270 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Малолітніх дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні з матір»ю ОСОБА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя