Справа № 686/1095/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, в якому просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_3, на користь позивача, матеріальну шкоду, внаслідок залиття квартири, яка сталась 14 вересня 2017 року, в сумі 17155 (сімнадцять тисяч сто пятдесят пять) гривень 50 коп., та моральну шкоду в сумі 5000 (пять тисяч гривень ) гривень 00 коп.

В обгрунтування вимог зазначила, що відповідно до технічного паспорту є власником на праві приватної власності, квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Власником квартири, яка знаходиться вище є відповідач - ОСОБА_3, що підтверджується повідомленням БТІ № 708024 від 12.01.2018 року.

14 вересня 2017 року сталось затоплення квартири. Внаслідок залиття завданошкоди кухні, ванній кімнаті, житловій кімнаті та коридору в приміщенні квартири. Причиною залиття стала негерметичність труб водопостачання у ванній кімнаті квартири № 75 у будинку по вул. Свободи, 22. Вказані обставини встановлені у акті про наслідки залиття житвового приміщення від 14 вересня 2017 року, складеним комісією ОСББ «СВ-центр». На момент складання акту відповідач був відсутній, у квартирі № 75 були присутні двоє громадян (чоловік та жінка), які з їхніх слів винаймали вказане приміщення.

Відповідно до кошторису витрат АДРЕСА_2, затвердженого ФОП ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту для усунення наслідків залиття квартири, які сталися 14 вересня 2017 року у квартирі становить 17 155,52 гривень.

Комісією ОСББ «СВ-центр» було проведено обстеження квартири позивача та квартири відповідача та встановлено, що залиття квартири ОСОБА_1, стались з вини власника квартири № 75, що розташована поверхом вище.

Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експертизи, просила питання, які викладені в письмовому клопотанні. Оплату проведення експертизи гарантує позивач.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідност. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Частиною 1, 2 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У звязку із вищевикладеним,суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу .

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення судовому експерту ОСОБА_5 (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, офіс 9).

На вирішення експерта поставити питання :

- яка вартість ремонтно-будівельних робіт та матеріалів, що необхідні для усунення пошкоджень внаслідок залиття, яке відбулось 14.09.2017 року за адресою АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому та розмір завданої матеріальної шкоди?

Розяснити експерту права та обовязки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Цивільну справу № 686/1095/18 направити експерту для виконання.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С. Стефанишин