Справа № 446/758/16 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/7205/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Фейір К.О.

з участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Кам»янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона за договором купівлі-продажу від 31 жовтня 2012 року придбала незавершене будівництво парафіяльного будинку громади УГКЦ м. Камянка-Бузька, розташованого за адресою: Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 61-"а".

21 грудня 2015 року між нею та Камянка-Бузькою міською радою укладено договір оренди землі за умовами якого їй передано в строкове (10 років) платне користування земельну ділянку для будівництва парафіяльного житлового будинку загальною площею 0,0327 га, у тому числі 0,0327 га - землі житлової та громадської забудови, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 61-"а". 22 грудня 2015 року здійснено державну реєстрацію вищезазначеного договору оренди та присвоєно земельній ділянці кадастровий № :01:006:0215.

05 лютого 2016 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації обєкта - житлового будинку по вул. Незалежності, 61-"а" в м. Камянка-Бузька Львівської області, загальною площею 807,8 кв.м, житловою площею 503,9 кв.м, реєстраційний № 2.

Рішенням виконавчого комітету Камянка-Бузької міської ради від 30 березня 2016 року № 37 ОСОБА_5 надано дозвіл на проведення реконструкції зазначеного житлового будинку під торговий центр.

Враховуючи, що здійснивши реконструкцію житлового будинку, вона не розробила проектну документацію на будівництво та не отримала дозвіл на виконання будівельних робіт, просила визнати за нею та її чоловіком ОСОБА_6 право власності по 1/2 частини на нежитлове приміщення - торговий центр, розташований за адресою: Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 61-"а".

Оскаржуваним рішенням Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 травня 2016 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2»янка-Бузька Львівської області та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності по 1/2 частині нежитлового приміщення - торгового центру, що розташований за адресою: Незалежності, 61 "а" м. Кам"янка-Бузька Львівської області.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_4, який не був стороною у справі, однак вважає, що оскаржуване рішення порушує його права як члена територіальної громади м. Кам»янка-Бузька, з оскаржуваним рішенням не погоджується, вважає таке незаконним, ухваленим з порушенням норми матеріального та процесуального права, тому має бути скасоване.

В апеляційній скарзі покликається на те, що отримавши рішення про надання дозволу на реконструкцію житлового будинку за адресою: Львівська область, м. Кам»янка-Бузька, вул. Незалежності, 61 "а" під торгівельний центр, позивач не виконала жодного із обовязків, передбачених цим рішенням, відповідно провела реконструкцію без погодження проектної документації.

Звертає увагу на те, що позивач не надала жодного доказу про те, що її права кимось порушувались чи не визнавались, в тому числі відповідачем.

Крім цього, суд визнав право власності за чоловіком позивача ОСОБА_7, однак останній до участі у справі залучений не був.

Покликаючись на ОСОБА_3яснення, надані у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України» та судові рішення Верховного Суду України зазначає, що суд не може заміняти органи, які зобовязані видавати дозволи, погоджувати проекти та приймати в експлуатацію обєкти нерухомості, при цьому за загальним правилом ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Крім цього, реконструкція проведена на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, тому суд визнаючи право власності, всупереч правових позицій ВСУ, визнав право власності на майно, що здійснено на ділянці, яка передбачає інше цільове призначення та виділена для іншої мети.

Просить скасувати рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 травня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Судові витрати покласти на позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України в редакції чинній на момент звернення до суду ОСОБА_4 з апеляційною скаргою, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом згаданих статей, право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається в несприятливих для них наслідках.

Відповідно до розяснень, наданих у п. 8 Постанов Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

ВСС України своєю ухвалою від 25 жовтня 2017 року звертає увагу суду апеляційної інстанції, що звертаючись до суду із апеляційною скаргою на заочне рішенням Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 11 травня 2016 року ОСОБА_4 зазначає, що даним судовим рішенням порушено його права, як жителя та члена територіальної громади м. Камянка-Бузька, в тому числі економічні права суть яких він розкриє в ході опису та аналізу оскаржуваного судового рішення (а.с. 67-77). Водночас, до апеляційної скарги було додано лише копію посвідчення ветерана війни учасника бойових дій. Жодного документа, який підтверджує зазначені ОСОБА_4 обставини щодо порушення оскаржуваним рішенням його прав та законних інтересів до апеляційної скарги та в процесі її розгляду ОСОБА_4 не надано.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обовязки такої особи не вирішувалося.

Матеріалами справи встановлено, що у квітні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до ВК Кам"янка-Бузької міської ради Львівської області з позовом про визнання права власності.

ОСОБА_4 не є стороною спірних правовідносин, до участі у справі не залучався.

Колегія суддів не знаходить підстав вважати, що суд першої інстанції своїм рішення вирішив питання ОСОБА_4про його права, свободи, інтереси та (або) обовязки.

При цьому, ані в мотивувальній, ані в резолютивні частині рішення Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області, будь-яких висновків суду щодо прав та обов'язків скаржника не містить, і жодного питання щодо нього судом першої інстанції взагалі не вирішувалось.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, а також те, що ОСОБА_4. участі в розгляді справи в суді першої інстанції у будь-якому статусі не брав і оскаржуваним рішенням питання про права та обов'язки скаржника безпосередньо не вирішувалось, тобто апеляційне провадження у справі було відкрито за апеляційною скаргою особи, яка не є суб'єктом апеляційного оскарження цього судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 травня 2016 рокупідлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 352, 362, 390 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 травня 2016 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 7 травня 2018 року

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2