overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/706/18
13 листопада 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Гвоздика А. Є.
при секретарі Скрипник Р. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька з ініціативи суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, з питання ухвалення додаткового рішення,-
Рішенням Диканського районного суд від 29 серпня 2018 року було задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_1, щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Разом з тим, у вказаному рішенні Диканського районного суду не було розглянуто вимоги щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат по справі у вигляді сплати судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Позивач, відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про дату та час розгляду даного питання.

Розглянувши матеріали справи, та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що питання про стягнення судових витрат з відповідача підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом було встановлено, що при винесенні рішення від 29. 08. 2018 року судом не вирішено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми судових витрат.

Крім цього, як стверджується наявними в справі доказами, а саме квитанцією № 66 від 08. 08. 2018 року позивачем при подачі позову до суду було сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору, що є витратами, пов'язаними із розглядом судової справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Тому, за вказаних обставин, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, в якому задоволити вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь сплачені судові витрати по справі у вигляді судового збору в загальній сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, ,-

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 529/706/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яким доповнити рішення Диканського районного суду від 29 серпня 2018 року наступним.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого на користь ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати у вигляді судового збору по справі в загальній сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 303/6945/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерціний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерціний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2018 р. на 13 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 397/1317/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Петренко Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 3650,00 доларів США, конвертованих в національну валюту в сумі 102930,00 грн., та 10000,00 російських рублів, конвертованих в національну валюту в сумі 4150,00 грн та 3% річних у сумі 3212,40 грн у рахунок повернення боргу за розпискою від 20.10.2017 року та стягнення судових витрат: судового збору та витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявилася, надала клопотання про розгляд підготовчого судового засідання справи без участі позивача та її представника, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання за станом здоров'я.

Відповідачі у підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином відомість про отримання повістки відсутня.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та, у зв?язку з відсутністю даних про належне вручення відповідачам судової повістки, суд вважає за необхідне викликати відповідачів до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 198, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою на 18 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Виклик відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Провадження № 2/750/2710/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.

із секретарем Примак Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 18.10.2003, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2003, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 18 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1855 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Сердюк К.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/37961/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

31.08.2018 позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 757/75673/17-ц. В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні суду перебуває справа № 757/75673/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Перевіривши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки на виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України позивачем не доведена об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 757/75673/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 251, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2/752/6063/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши у підготовчому засідання цивільну за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ПрАТ "Страхова компанія "Юнівес" про стягнення суми.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 43)

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про стягнення суми до судового розгляду по суті на 14 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/1410/18
Провадження № 2/507/568/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08:50 годину 04 грудня 2018 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_3
____________________________________________________________________________________________________________________ справа № 520/8728/18
провадження № 2/520/5348/18
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

16.11.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/8728/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» () до ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.07.2018 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі № 520/8728/18. Учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій - з 25 липня 2018 року по 25 серпня 2018 року.

Станом на 16 листопада 2018 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 про дату проведення розгляду справи повідомлявся належним чином, копії ухвали та позовної заяви з додатками направлялись відповідачу на адресу реєстрації, підтверджену довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 16.07.2018 р., одержаними на запит суду (вхід. б/н від 19.07.2018р.).

До цього часу відповідача відзив на позовну заяву не надав, як і будь-яких інших заяв з процесуальних питань чи по суті справи.

З урахуванням положень статей 280, 281 ЦПК України судом встановлена наявність умов для проведення заочного розгляду справи.

Учасник справи попереджались про можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 128, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 520/8728/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» () до ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості призначити до заочного розгляду.

Заочний розгляд справи по суті провести за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 393/712/18

УХВАЛА

14 листопада 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження вул.Соборна 7а м.Кропивницький, Кіровоградської області) про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою та просить суд встановити факт, що архівна довідка за №01-27/196 від 01.06.2018р. належить ОСОБА_1, 26.01.1959р.н..

Заява пред'явлена до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст.91 ЦПК України суд задовольняє клопотання заявника про виклик свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження вул.Соборна 7а м.Кропивницький, Кіровоградської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Розгляд справи призначити на 27 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 грудня 2018 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3В,, забезпечення явки яких покласти на заявника. У відповідності до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/

Копії ухвали надіслати сторонам та свідкам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК