Провадження №2/523/4967/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. місто Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, 65031, АДРЕСА_1) до Управління Служби безпеки України в Полтавській області (код. , 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 39) про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та просить зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що накладений на підставі Постанови про накладення арешту на майно, б/н, 22.07.2008 року, СВ УСБУ в Полтавській області, ОСОБА_2, реєстраційний номер обтяження: 7742064, обєкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_2, а також виключити з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис №7742064 від 14.08.2008 року від 14.08.2008 року 15:18:33, обґрунтовуючи вимоги тим, що він є власником нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Право власності на квартиру підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 31.03.2000 року, виданим Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради та зареєстроване Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості за реєстровим номером 663 сторінка 14 книги 253 від 14.06.2000 р., однак на належне йому нерухоме майно було накладено арешт: реєстраційний номер обтяження 7742064 від 14.08.2008 року, зареєстровано 14.08.2008 року о 15:18:33 год., реєстратор - Полтавська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (36003, Полтавська обл., м. Полтава, Жовтнева, 40-В), підстава обтяження - Постанова про накладення арешту на майно б/н від 22.07.2008 року, винесена СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області, посадова особа ОСОБА_2 Даний факт підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №138039739 від 17.09.2018року. Відповідно до вказаної Інформаційної довідки, субєктом (власником) зазначеного вище обтяження зазначений інший громадянин ОСОБА_1, проте з іншою датою народження 01.02.1964 року, та адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, і саме щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та його майна накладалась заборона у вигляді арешту на майно відповідно до Постанови СВ УСБУ в Полтавській області про накладення арешту на майно б/н від 22.07.2008 року, проте, обтяження було помилково звернено на ОСОБА_3, яка належить Позивачу і ніколи не належала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 З метою отримання додаткової інформації щодо підстав накладення арешту на квартиру, представник позивача звернувся з адвокатським запитом від 04.09.2018 року до Управління СБУ в Полтавській області. У відповідь на вказаний запит Відповідач надіслав листа від 07.09.2018р. №66/6/3-559/12 та повідомив, що Слідчим відділом Управління в рамках розслідування кримінальної справи №275 накладався арешт на майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час вказана кримінальна справа передана та перебуває на розгляді по суті в Октябрському районному суді міста Полтави. Слідчим слідчого відділу Управління в ході

проведення досудового розслідування кримінальних справ (проваджень) арешт на квартиру №18 за адресою: м. Одеса, вул. Одеська, 58/10 та на майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не накладався. У своєму запиті представник Позивача також просив винести постанову про зняття арешту з належної Позивачу ОСОБА_3, однак у вказаному листі Відповідач повідомив, що Управління не має правових підстав для задоволення клопотання Позивача щодо винесення постанови про зняття арешту з майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у звязку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав щодо розпорядження належним йому на праві власності майном.

Ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Одночасно запропоновано відповідачам у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Суворовського районного суду м.Одеси заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.

Від відповідача - Управління Служби безпеки України в Полтавській області, надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вони позов не визнали у частині покладення на них судових витрат, оскільки слідчим СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_2 арешт на майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 не накладався, а накладався на майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході проведення досудового розслідування кримінальних справ, тобто помилка при обтяженні майна була допущена під час внесення відомостей до Реєстру заборон державним реєстратором.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Позивач є власником нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Право власності на квартиру підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 31.03.2000 року, виданим Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради та зареєстроване Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості за реєстровим номером 663 сторінка 14 книги 253 від 14.06.2000 р.

Постановою про накладення арешту на майно б/н від 22.07.2008 року, винесеною СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області, посадовою особою ОСОБА_2 накладено арешт на належну позивачу квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 - реєстраційний номер обтяження 7742064 від 14.08.2008 року, зареєстровано 14.08.2008 року о 15:18:33 год., реєстратор - Полтавська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (36003, Полтавська обл., м. Полтава, Жовтнева, 40-В).

Згідно Інформаційної довідки, субєктом (власником) зазначеного вище обтяження зазначений інший громадянин ОСОБА_1, проте з іншою датою народження 01.02.1964 року, та адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідач зазначає, що не має правових підстав для задоволення клопотання Позивача щодо винесення постанови про зняття арешту з майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно п.9 Постанови №5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).

З іншими вимогами позивач не звертався, жодних доказів на спростування зазначених позивачем обставин відповідач до суду не надавав.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За встановлених у судовому засіданні обставин та досліджених доказів, суд вважає вимоги позивача законними й обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 211, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 274-279, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, 65031, АДРЕСА_1) до Управління Служби безпеки України в Полтавській області (код. , 36014, м.Полтава, вул.Соборності, 39) про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити повністю.

Зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що накладений на підставі Постанови про накладення арешту на майно, б/н, 22.07.2008 року, СВ УСБУ в Полтавській області, ОСОБА_2, реєстраційний номер обтяження: 7742064, обєкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_2.

Виключити з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис №7742064 від 14.08.2008 року від 14.08.2008 року 15:18:33.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.11.2018 року.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5, п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Суворовського районного суду м.Одеси

Суддя: