Справа № 359/3855/17 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/2137/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 15.05.2018
УХВАЛА

15 травня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживача, шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» 03 квітня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу 03 квітня 2018 року, не порушила питання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення.

За таких обставин, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз′яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено (а.с.91-92).

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, 23 квітня 2018 року ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» було отримано копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.94).

Станом на 15 травня 2018 року недоліки апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуті, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для поновлення строку не надано.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживача, шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживача, шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного ОСОБА_1 протягом тридцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко