Справа № 126/549/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1038/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

10 травня 2018 рокуСправа № 126/549/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., розглядаючи у відкрито-му судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства ко-мерційного банку «Приватбанк» Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу Бер-шадського районного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року про від-мову у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачі дубліката виконавчого листа, постановлену у приміщенні суду в м. Бер-шадь Вінницької області під головуванням судді Гуцола В.І.,

В С Т А Н О В И Л А:

У дане судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися з невідо-мих суду причин.

Статтею 367 ЦПК України визначені межі розгляду справи судом апеляцій-ної інстанції. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за навними в ній і до-датково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеля-ційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники спра-ви посилаються в апеляційній скарзі та ( або ) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанціїю, приймаються судом лише у виняткових ви-падках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно від нього не залежали. Суд апеля-ційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною другою статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і міс-це розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Однак, враховуючи необхідність вирішення даного цивільного спору у від-повідності до вимог чинного законодавства, повно, об'єктивно та справедливо, колегія суддів вбачає доцільним оголосити перерву у розгляді справи, повтори-ти виклик її учасників у наступне судове засідання та витребувати з Бершадсь-кого районного відділу державної виконавчої служби Головного територіаль-ного управління юстиції у Вінницькій області для огляду у судовому засіданні виконавче провадження № 50688683 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у сумі 6721,21 гривні.

Такий висновок колегії суддів апеляційного суду слугуватиме виключно до-сягненню правильного, законного вирішення справи в межах перегляду в апе-ляційному порядку оскаржуваного судового рішення.

Керуючись нормами статей 367, 372, 381 ЦПК України, колегія суддів апе-ляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Бершадський районний відділ державної виконавчої служби Го-ловного територіального управління юстиції у Вінницькій області протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвалинадати для огляду у судовому засіданні виконавче провадження № 50688683 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у сумі 6721,21 гривні.

Після наступного судового засідання 24 травня 2018 року виконавче прова-дження буде негайно повернуте.

Суддя-доповідач: Підпис Т.О. Денишенко

Судді: Підпис О.Ю. Береговий

Підпис В.С. Марчук

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко