Справа № 362/6056/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/2502/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 15.05.2018
УХВАЛА

15 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 провитребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2018 року заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 06 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу, у якій просив витребувати докази.

Однак вказане клопотання не може бути прийняте судом до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки при зверненні до апеляційного суду ОСОБА_2 не дотримано вимог ч.1 ст.117 ЦПК України, а також не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, заявлене клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.117, 365 ЦПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 провитребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко