overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/3400/18
Провадження № 2/653/1252/18
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) заперечень проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовче засідання представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, від позову не відмовився. Відповідач в підготовче засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які їй відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2018 року о 09.30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2018 року Номер справи № 279/1083/18 Провадження №2-н/279/82/18
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по заяві ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючись ст.ст. 180, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до положень якого під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Відповідно до ч.3 ст.167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів, а має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після видачі та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до досягнення дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Справа № 683/641/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представників сторін

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/641/18, 2/683/566/2018 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

14 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області і просить визнати незаконним та скасувати наказ №64-к від 14 лютого 2018 року про звільнення її з посади головного спеціаліста відділу фінансово-економічної діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Старокостянтинівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, поновити її на цій посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі, а також 5000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 19 березня 2018 року у даній справі відкрито провадження й призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання 14 листопада 2018 року представник позивачки подав письмове клопотання про витребування у відповідача матеріалів особових справ ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким було надано переважне право на залишення на роботі.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивачки, знаходяться у відповідача, тому з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Зобов»язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області надати суду для огляду особові справи працівників ОСОБА_2 В»ячеславовича та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/661/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Фермерського господарства «Серміш Агро», яке знаходиться за адресою: с.Ожидів Буського району Львівської області про розірвання договору оренди землі від 03.09.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження .

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,128,184,185,187,189,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди землі від 03.09.2012р.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19.06.2018 р. на 09.45 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 08.06.2018 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : А.О.Бунда

.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2018 року м. Мукачево Справа №303/7490/18
Номер рядка стат.звіт.-3
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги із вивезення твердих побутових відходів, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___ року.
Судовий наказ дійсний до пред'явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 8/522/42/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 26.12.2017 року про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року Приморським районним судом міста Одеси винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки всіх доходів ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.12.2017 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до 18 січня 2024 року. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

06 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 26.12.2017 про стягнення аліментів на дитину.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник отримав копію судового наказу 25 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 426, 427 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 26.12.2017 року про стягнення аліментів на дитину.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться 07 грудня 2018 року об 10 годині 15 хвилин в залі судових засідань суду № 221 Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

12.11.2018
Справа № 686/2018/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Тютюнник А.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3(29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4(31336,Хмельницький район, с.Мацьківці, вул..Франціисканська,32),ОСОБА_5(31336, Хмельницький район, с.Мацьківці, вул..Францисканська,32) про усунення перешкод у здійснені права власності, користування та володіння майном ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 у здійсненні права власності, користування та розпорядження житловим будинком разом з господарськими та побутовими будівлями загальною площею 63,6 кв.м. і 42,1 кв.м. житлової площі за адресою с.Мацьківці, вул..Францисканська 32, Хмельницький район, Хмельницька область, шляхом виселення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового будинку разом з господарськими та побутовими будівлями загальною площею 63,6 кв.м. і 42,1 кв.м. житлової площі за адресою с.Мацьківці, вул..Францисканська 32, Хмельницький район, Хмельницька область. Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 судові витрати у виді судового збору 704,80 грн., з кожного по 302,40 грн. на користь ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_4 2250,24 грн. вартість почеркознавчої експертизи, проведеної по справі, на користь Хмельницького НДЕКЦ МВС України(банк одержувача-ДКСУ м.Київ, р/р 7246, МФО820172, код25575309).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_3, 29000, АДРЕСА_1.

Відповідачі: ОСОБА_4,31336,Хмельницький район, с.Мацьківці, вул..Франціисканська,32, ОСОБА_5, Хмельницький район, с.Мацьківці, вул..Францисканська,32.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2018 року м. Рівне

Справа № 559/609/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/337/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В. , при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустріним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 1 жовтня 2018року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 1 жовтня 2018 року залишено без руху та надано йому строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору або копії документу що підтверджує наявність пільг по його сплаті.

На виконання вимог вказаної ухвали 12 листопада ОСОБА_1 надано апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 1 жовтня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустріним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 жовтня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 24 листопада 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Провадження №: 2-о/752/821/18
У Х В А Л А

02.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши вищезазначену ухвалу судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали не вірно зазначено «за заявою ОСОБА_1» замість необхідного «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року, а саме зазначити заявника «ОСОБА_1», замість невірно зазначеного «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 206/6226/18
Провадження № 2-о/206/1261/18
У Х В А Л А

13.11.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 16 листопада 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков