УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з Аль ОСОБА_1 Махамеда суми заборгованості за послугами з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,
ВСТАНОВИВ:
Заявник МКП «Основаніє» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Аль ОСОБА_1 Махамеда суми заборгованості за послугами з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.
Розглянувши матеріали поданої заяви, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до частини пятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
В порядку частини пятої статті 165 ЦПК України судом витребувана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, яка надійшла до суду 11.12.2018 року.
У період з 10.12.2018 року по 14.12.2018 року головуючий суддя перебував у відпустці, а тому питання щодо відмови у видачі судового наказу вирішується судом у перший робочий день після виходу судді з відпустки.
Як вбачається з отриманої судом інформації від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, боржник ОСОБА_2 ОСОБА_1 Махамед, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрований.
Частиною девятою статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, розяснивши заявникові, що відповідно до вимог статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 36 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Також, заявникові розяснюється, що за приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 166 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» до Аль ОСОБА_1 Махамеда про стягнення суми заборгованості за послугами з утримання будинку і споруд та прибудинкової території
Надіслати копію ухвали заявникові.
Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області у порядку, встановленому ЦПК України, протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 17 грудня 2018 року.

Суддя В.О. Макаров