Справа № 522/6241/17
Провадження № 2-о/522/66/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 31.03.2017 року звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку, призначити заявника, ОСОБА_3 її опікуном.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що є сином ОСОБА_4. Позивач зазначив, що ОСОБА_4 є жінкою похилого віку, згідно висновку комунальної установи «Міський психічний диспансер» від 28 березня 2017 року страждає церебральним атеросклерозом та страждає на психічний розлад. Згідно рішення ЛКК від 23 березня 2017 року № 45 має нужденність у постійному сторонньому догляді. Унаслідок похилого віку та психічного розладу мати не може керувати своїми діями, не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, має нужденність у сторонньому догляді та надзорі, у звязку з чим має бути визнана недієздатною. Позивач вважає, що суд може призначити його опікуном над недієздатною матірю.

Ухвалою суду від 03.04.2017 року було відкрите провадження у справі та призначене судове засідання.

На підставі Розпорядження № 1192/17 від 06.12.2017 року керівника апарату суду справа була направлена для подальшого автоперерозподілу.

Справа надійшла до провадження судді Бойчука А.Ю.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року дана справа прийнята до провадження.

Заявник у судовому засіданні заяв підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь і справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільне законодавство, визначаючи фізичну особу як учасника цивільних правовідносин, виходить з наявності у фізичної особи цивільної правоздатності та дієздатності (ст.ст.24, 25, 30 ЦК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи виникає в момент її народження і не може обмежуватись. Обсяг цивільної дієздатності регламентується законодавством відповідно до віку фізичної особи, який є юридичним фактом цивільного права. Обсяг дієздатності може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, передбачених законом.

Цивільна дієздатність фізичної особи це її здатність своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною лише на підставі рішення суду, у порядку, встановленому ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно з рішенням ЛКК від 23 березня 2017 року № 45, ОСОБА_4 має нужденність у постійному сторонньому догляді, не здатна до самообслуговування.

Згідно з висновком комунальної установи «Міський психічний диспансер» від 28 березня 2017 року, ОСОБА_4 страждає на церебральний атеросклероз та психічний розлад.

Суд дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_4, унаслідок стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку із чим на підставі ст. 39 ЦК України підлягає визнанню недієздатною. Таким чином, вимоги заявника в цій частині підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4

Згідно з рішенням ЛКК від 23 березня 2017 року № 46, заявник за станом здоровя може здійснювати догляд за матірю та надавати їй соціальні послуги.

Заявник у судовому засіданні пояснив, що окрім нього у ОСОБА_4 є чоловік ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом другої групи, що підтверджується Посвідченням серії Б № 355789 від 21 липня 2000 року, копія якого наявна в матеріалах справи та, також, потребує стороннього догляду.

Відповідно до заяви ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3, 77 АВ 3285827 від 22 березня 2017 року, посвідченою в.о. нотаріуса м. Москви ОСОБА_7, яка є донькою ОСОБА_4К та ОСОБА_5, не заперечує щодо встановлення піклування над батьками та передає право встановлення піклування сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого разом з батьками.

Відповідно до заяви від 23 березня 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка є донькою ОСОБА_4К та ОСОБА_5, вона не претендує на встановлення опіки над батьками і передає право встановлення опіки над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, їх сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає разом з батьками.

Ст. 41 ЦК України встановлено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Вказані положення передбачені ст. 58 ЦК України.

Ст. 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в частині встановлення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4, вимоги також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7, Росія (НОМЕР_1, виданого Приморським РВ УМВС України в Одеській області) - недієздатною.

Призначити ОСОБА_3, (НОМЕР_2, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області), ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 опікуном над недієздатною ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 03.05.2018 року.

Суддя: А.Ю. Бойчук