Справа № 487/1193/18
Провадження № 2/487/1301/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання Ільченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської Ради, третя особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про визначення ідеальної частини в домоволодінні та визнання права власності в порядку спадкування за законом., -,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 року ОСОБА_1В,звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити ідеальну частку житлового будинку 23 по пров. 4 Парниковому у м. Миколаєві та визнати за нею право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2, померлого 01.08.2017 року Позов заявлено з підстав, визначених положеннями ст.ст.1261, 1268, 1270 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог, зазначила, що 01.08.2017 року помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді частки житлового будинку за адресою - м. Миколаїв пров. 4 Парниковий 23. Звернувшись в установленому законом порядку до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, отримала відмову, мотивовану відсутністю визначених часток, даного домоволодіння. У звязку із чим, для захисту своїх прав вимушена звернутись до суду.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача до судового засідання не зявився. Надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не зявилась. Надала до суду заяву, в якій, просила розглянути справу за своєї відсутності на підставі наявних в матеріалах справи документів та прийняти рішення на підставі чинного законодавства.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане 22.06.1989 р. ОСОБА_2 належала 1/1 частка житлового будинку за адресою: м.Миколаїв, пров. 4 Парниковий, 23. На зазначеному свідоцтві стоїть відмітка Третьої миколаївської державної нотаріальної контори про продаж 7/20 частин вказаного житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.1990 року, посвідченого Третьою миколаївської державною нотаріальною конторою за реєстровим №2-4273.

Згідно довідки №2-4053 від 26.09.2017 року з Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, 7/20 частинам вказаного житлового будинку надана нова адреса: пров.4 Парниковий, 23/1 на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.01.2012 року №92.

24.03.2016 року ОСОБА_2 було складено заповіт, відповідно до якого все майно яке на день смерті буде йому належати він заповідає ОСОБА_1

Відповідно до свідоцтва про смерть від 04.08.2017 року, ОСОБА_2 помер 01.08.2017 року.

Після його смерті, ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, з метою одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але їй було відмовлено в цьому, з відповідними роз'ясненнями постановою від 23.02.2018 року.

Так, відповідно до постанови від 23.02.2018 року, виданої Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 було відмовлено оскільки не було надано договір про виділ 7/20 частки житлового будинку та нотаріус позбавлений можливості встановити розмір часток співвласників у праві спільної часткової власності на вказане домоволодіння.

У відповідності до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, суд дійшов висновків, що ОСОБА_2, померлому - 01.08.2017 року належала 1/1 частка домоволодіння за адресою м. Миколаїв, провулок 4 Парниковий №23.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За приписами ст..1223 ч.1 ЦК України право на спадкування мають особи . визначені у заповіті.

Заявою від 28.08.2017 року ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 яка таким чином стала єдиним спадкоємцем після смерті померлого.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Тобто, звернення до суду може мати місце в разі відмови нотаріусом в видачі свідоцтва з таких підстав, які унеможливлюють його видачу, оскільки підстави нотаріальної відмови не можуть бути усунуті спадкоємцями.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,279,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ідеальну частку домоволодіння за адресою м. Миколаїв, провулок 4 Парниковий №23, що належить ОСОБА_2, померлому 01.08.2017 року, як одиниця.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за адресою м. Миколаїв, провулок 4 Парниковий №23 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 01.08.2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідач: Миколаївська міська Рада,

Місцезнаходження : м. Миколаїв вул. Адміральська, 20

Третя особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області.

Місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 40

Повне рішення буде складено 07.05.2018 року.

СУДДЯ: І.О. ПРИТУЛЯК