Справа № 539/3706/18
Провадження № 2/539/1321/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
сторони в судове засідання не зявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на наступні обставини.
23 березня 2016 року померла її бабуся ОСОБА_4, після смерті якої залишилось спадкове майно, в склад якого входить земельна ділянка (пай), яка знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району, Полтавської області.
25 липня 2006 року Войнихівською сільською радою був посвідчений заповіт від імені ОСОБА_4, згідно якого земельну ділянку площею 3, 950 га., згідно Державного ату на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 149918 спадкодавець заповіла їй.
При зверненні до Першої Лубенської державної нотаріальної контори з заявою для оформлення своїх спадкових прав їй було відмовлено через пропущення строку необхідного для прийняття спадщини.
Причиною пропуску строку була необізнаність про наявність заповіту, оскільки вважала, що спадщину після смерті бабусі прийняла її мати ОСОБА_3, як спадкоємець першої черги. На протязі багатьох років у неї з матір'ю були відсутні стосунки, і про існування заповіту вона дізналася лише в червні 2018 року.
Просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в три місяці, яка відкрилась після смерті її бабусі ОСОБА_4, померлої 23 березня 23 березня 2016 року.
В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити.
Представник ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справу, надано заяву за підписом сільського голови про розгляд справи за відсутності представника ради, позовні вимоги визнано в повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій зазначила, що не претендує на обовязкову частку у спадщині, просила позов задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом встановлено, що 23 березня 2016 року померла ОСОБА_4, яка була бабусею позивачки, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КЕ № 317031 (а.с.6).
25.07.2006 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Войнихівської сільської ради Лубенського району ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 126, відповідно до якого земельну ділянку (пай) на території ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району заповідала ОСОБА_1 (а.с.7).
При зверненні позивача до нотаріуса Першої Лубенської державної нотаріальної контори щодо прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті бабусі, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки вона пропустила встановлений законом строк звернення із заявою про прийняття спадщини, також вказано про те, що спадкова справа на майно померлої 23.03.2016 року ОСОБА_4 не відкривалася (а.с.8).
При вирішенні цивільно-правового спору суд враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що доводи позивача про її необізнаність про існування заповіту, складеного на її ім'я, заслуговують на увагу. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 06.09.2017 року № 6-496цс17.
Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на обставини справи, а також відсутність спору та заперечень щодо позову, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк з поважних причин, і вважає можливим продовжити позивачеві строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її бабусі ОСОБА_4, на три місяці.
Оплату судових витрат взяла на себе позивач і не просить їх стягнути з відповідача. Керуючись ст.ст. ст.ст.12, 19, 76, 141, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 23 березня 2016 року ОСОБА_4, перебіг якого починається з дня набрання рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду безпосередньо або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст.265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- відповідач ОСОБА_2 сільська рада, Лубенського району, Полтавської області, , адреса реєстрації: Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля, вул.Комсомольска, 78;

- третя особа ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1.

Повне судове рішення складено та підписано 15.11.2018 року.

Суддя О.С. Алтухова