overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5762/18 Провадження № 2/0274/2569/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.11.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 07.02.1986 р. Андрінською міською радою Жовтневого району Тюменської області, актовий запис № 1, посилаючись на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 10.01.2019 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 353/1131/18
Провадження № 2-о/353/64/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю: cекретаря судового засідання Мороз М.І.

заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька вул. Плав'юка, 20, м. Тлумач Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у період з лютого 2001 року та на час відкриття спадщини - 09.09.2006 року постійно проживала разом зі спадкодавцем матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: вул. Плав'юка, 20, м. Тлумач Івано-Франківської області.

Судові витрати покласти на рахунок заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Плав'юка, 20, м. Тлумач Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий У.Ю. Луковкіна

Повний текст судового рішення буде складено «15» листопада 2018 року.
Справа № 446/1795/18
УХВАЛА
про виправлення описки
16.11.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Костюк У. І.
за участю секретаря Коваль В.А.
розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за позовом ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради, третьої особи Камянка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,
06.11.2018 Камянка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено рішення про задоволення позову у зазначеній справі.
16.11.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначає, що в короткому рішенні від 06.11.2018 неправильно вказано вулицю житлового будинку Центральна,7 с. Сілець Камянка-Бузького району Львівської області, замість вул. Жовтнева,7 с. Сілець Камянка-Бузького району Львівської області.
В судове засідання учасники процесу не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.
Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як видно із тексту рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 06.11.2018 у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: зазначено вул. Центральна,7 с. Сілець Камянка-Бузького району Львівської області, замість, вул. Жовтнева,7 с. Сілець Камянка-Бузького району Львівської області.
Оскільки, при ухваленні рішення судом було допущено описку, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 247, 260,269,353-354 ЦПК України, суд
Заяву про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку в короткому рішенні Камянка-Бузького районного суду від 06.11.2018, зазначивши в резолютивній частині рішення «за адресою: вул. Жовтнева,7 с. Сілець Камянка-Бузького району Львівської області».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 367/7822/18
Провадження №2-о/367/363/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Шубчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у тексті судового рішення від 08.11.2018 року по справі №367/7822/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті, а саме: невірно вказано місце народження ОСОБА_3 «місто Нарзань, Нарзановського району, Чечено-Інгушетія» необхідно вказати «місто Назрань, Назрановського району, Чечено-Інгушетія».

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2018 року було ухвалено рішення, при написанні якого було допущено описку, а саме: невірно вказано місце народження ОСОБА_3 «місто Нарзань, Нарзановського району, Чечено-Інгушетія» необхідно вказати «місто Назрань, Назрановського району, Чечено-Інгушетія».

Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 08.11.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті, виправившиу тексті рішення, місце народження ОСОБА_3 «місто Нарзань, Нарзановського району, Чечено-Інгушетія» на запис «місто Назрань, Назрановського району, Чечено-Інгушетія».

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 274/2679/17 Провадження № 2/0274/478/18

У Х В А Л А

10.05.18 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого Замеги О.В.,

за участю секретаря Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бердичева позовну заяву ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Бердичівської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявились.

Від представника позивачки надійшла заява від 10.05.2018 р., про проведення судового засідання, призначеного на 10.05.2018 р., без його участі. Також, зазначає, що третя особа Управління Держгеокадастру у Бердичівському районі Житомирської області ліквідована, як юридична особа відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 р. № 581, функції і повноваження даних територіальних органів здійснюватиме Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, тому просить замінити третю особу.

Відповідно до частини першої статті 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 р. № 581 «Про реформування територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру», відділи, управління Держгеокадастру у районах та містах ліквідуються, як юридичні особи публічного права. Оскільки юридична особа Управління Держгеокадастру у Бердичівському районі Житомирської області ліквідована, правонаступником прав та обовязків є Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Враховуючи вищевикладене, третю особу Управління Держгеокадастру у Бердичівському районі Житомирської області замінити його правонаступником Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області.

За таких обставин та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 55, 223 та 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити Управління Держгеокадастру у Бердичівському районі Житомирської області на Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Відкласти розгляд цивільної на 31.05.2018 р. о 09:30.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Копію ухвали, разом з пам'яткою про процесуальні права направити невідкладно сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя О.В. Замега
Справа 565/626/17
Номер провадження 2/556/321/2018
У Х В А Л А
12.11.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді
при секретарі Кужіль Л.А.
Під час підготовки до розгляду справи надійшла заява представника позивача від 07.11.2018 р. та заява позивача 08.11.2018 р. про відвід судді Поровського В.А.
Позивач та її представник не погоджуються з тим, що справу продовжує розглядати суддя Поровський В.А. та заявили судді Поровському В.А. відвід.
Позивач та її представник в судове засідання не зявились, хоч були повідомлена рекомендованим листом.
Клопотання позивача ОСОБА_2. та її представника про відвід судді невмотивовані і в них не зазначено причини відводу.
Щодо участі в справі представника позивача ОСОБА_3 суд ніколи не заперечував.
Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 40, 43, 49 ЦПК України, суд-
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 від 07.11.2018 р. та клопотання позивача від 08.11.2018 р.про відвід судді по справі № 565/626/17 залишити без задоволення як надумані і безпідставні.
Розгляд справи зупинити, заяву про відвід судді передати для вирішення питання в порядку встановленого частиною першою ст.33 ЦПК України. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 643/14845/17-ц

провадження № 22ц/818/1597/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Пиличпук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року у складі судді Поліщук Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 443/588/18 Провадження № 2/443/732/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с.Заболотівці Жидачівського району Львівської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 09.04.2010 року виконавчим комітетом Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області, за актовим записом № 1.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 травня 2018 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 191/3562/18
Провадження № 2/191/1063/18
У Х В А Л А

іменем України

"16" листопада 2018 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2018 року цивільну справу № 191/3562/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися. Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження усправі №191/3562/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 10 хвилин 16 листопада 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3