Справа № 148/911/17
Провадження №2/148/190/18
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2018 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди,
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 17.10.2018 вищевказану позовну заяву залишено без руху до усунення недоліків, а саме: для надання документів, які б підтверджували зареєстроване місце проживання чи перебування ОСОБА_1, оскільки суддя був позбавлений можливості визначити чи підсудна дана справа Тульчинському районному суду Вінницької області.
15.11.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої останній підтвердив, що його місце реєстрації та проживання на території Шаргородського району. На підтвердження даного факту він надав копію паспорта, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Тульчинського районного суду Вінницької області і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.
Як вбачається з вимог уточненої позовної заяви, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення моральної шкоди, завданої йому внаслідок бездіяльності органу досудового слідства, тому для визначення підсудності слід керуватися ч.4 ст.28 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 28 ЦПК України, позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Із урахуванням наведеного та з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених ч. 4 ст. 28 ЦПК України, у відповідності з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, дану справу слід передати для розгляду Шаргородського районного суду Вінницької області, оскільки саме в Шаргородському районі зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача у даній справі.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 28, ст.31, ст.32 ЦПК України, суд,-
Копію ухвали до відома направити учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: