overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2306/18
Провадження № 2/314/1022/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

16.11.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

за участю позивача ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у визначенні обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: 70035, Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Леніна, буд.56, ІПН:НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання 70015, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_2) на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. щомісячно, починаючи з 25.05.2018 до досягнення повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: 70035, Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Леніна, буд.56, ІПН:НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 8 0 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Є. М. Капітонов

16.11.2018
Справа № 636/3594/14-ц
Провадження № 6/636/206/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши подання старшого державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження права у виїзду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про тимчасову обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення закордонного паспорту, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань, покладених на нього судовими рішеннями.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 11, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням подання старшого державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження права у виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 12.30 год. 10 грудня 2018 року, про що повідомити державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -
Дата документу 15.11.2018 Справа № 2-1961/11
Справа № 22-ц/807/1063/18
Є.У. № 2-1961/11
УХВАЛА

15 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» Шевченко А.М. в інтересах якого діє Коваль Любов Леонідівна на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року, у справі за заявою ОСОБА_4 про відстрочення виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року заяву ОСОБА_4 - задоволено, відстрочено до 31.07.2019 року виконання судового рішення по справі №2-1961/2011 від 17.10.2011 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» заборгованості за кредитним договором № 34/АА/004.08.2 від 17.01.08 в сумі 220997,81 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ «Родовід банк» в особі Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» Шевченко А.М. в інтересах якого діє Коваль Л.Л. подало апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою. Заяви, клопотання, до апеляційної скарги не подано.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» Шевченко А.М. в інтересах якого діє Коваль Любов Леонідівна на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року, у справі за заявою ОСОБА_4 про відстрочення виконання судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/515/18
№ провадження 2-н/710/46/18
11.05.2018 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, керуючись ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження",
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Харків, зареєстрована АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 20.07.2010, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі, аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 25.04.18.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині судовий наказ підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
5. Роз'яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Судовий наказ протягом п'яти днів після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шполянського
районного суду Н.П. Побережна
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: Н. П. Побережна
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 523/7805/18
Провадження №2-о/523/315/18
У Х В А Л А

"02" листопада 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справ за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

01 листопада 2018 року у звязку із закінченням терміну повноважень судді Мурманової І.М., позовну заяву розподілено автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 43, 44, 49, 83, 90-93, 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, п.п. 8, 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна до свого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2018 року на 11 годину 40 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
Єдиний унікальний номер 233/2409/17 Номер провадження 22-ц/804/364/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

за участю секретаря Самойленко Г.В.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача Золяєва С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в залі судових засідань №5 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2018 року ухваленого судом у складі головуючого судді Малінова О.С. у місті Костянтинівці Донецької області (повний текст судового рішення складений 21 червня 2018 року) у справі номер 233/2409/17 за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» задовольнити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2018 року в частині стягнення грошових коштів в сумі 115,00 грн. - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів в частині стягнення грошових коштів в сумі 115,00 грн. - відмовити.

В іншій частині рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 219/9217/18
Провадження № 2/219/2832/2018
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. 13.11.2018 року за № ЕП-3316 надала суду заяву про відкладення слухання справи до її одужання у звязку із знаходженням на стаціонарному лікуванні з 12.11.2018 року до 16.11.2018 року та проведенням операції в м. Києві. Проти розірвання шлюбу заперечує, оскільки приймає заходи для збереження сімї.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у звязку з неявкою у судове засідання відповідача ОСОБА_2, причини неявки якої суд визнає поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 04 січня 2019 року на 09-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1319/17
Провадження № 2/497/35/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15.11.2018 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Ковтун О.І.,

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

їх представника - ОСОБА_3,

відповідачів -ОСОБА_4, ОСОБА_5,

їх представника - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення понесених витрат на ремонт будинку, та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.2, 4, 10, 12, 13, 76-83, 89, 95, 116, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення понесених витрат на ремонт будинку, та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Болградський районний суд Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 26.11.2018 року.

Суддя С.В.Кодінцева
Справа № 203/1650/18
Провадження № 2/0203/820/2018
УХВАЛА

05 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 01 листопада 2018 року на підставі статті 40 Цивільного процесуального кодексу України.

02 листопада 2018 року суддею Кіровського суду м.Дніпропетровська Смольняковим О.О. у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди відмовлено, що є безумовною підставою про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди поновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 20 грудня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
У Х В А Л А

Справа №348/1930/18

16 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити, а справу розглянути по суті в її відсутність у звязку з сімейними обставинами. Термін на примирення не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно і належним чином рекомендованою кореспонденцією, заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подавав.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 500/4436/18
Провадження № 2/500/2665/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року відкрито спрощене провадження по вказаній справі із призначенням судового засідання на 30 листопада 2018 року на 09:00 год.

Разом із тим під час технічної операції в електронній системі в тексті результативної частини вказаної ухвали суду помилково вказана дата призначення справи до судового розгляду на 01 грудня 2018 р. о 09:00 год., що є підставою для виправлення описки у відповідності до вимог ст.269 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.261 ч.2 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті результативної частини ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року про відкриття спрощеного провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Датою призначення справи до судового розгляду визначити: 30 листопада 2018 року на 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2