Провадження № 2/537/1219/2018
Справа № 524/6587/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі - Головньовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, згідно якої просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, вказавши, що між ними зареєстровано шлюб 14.09.1985 року Палацом шлюбів м. Кременчука, запис № 976. Під час шлюбу у сторін народилася діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданим 26.12.2002 року відділом громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, запис № 2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданим 18.04.1994 року Крюківським районним відділом ЗАГС м. Кременчука, запис № 197. Діти повнолітні і проживають окремо. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися 5 років тому, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, ведення домашнього господарства та використання сімейного бюджету, тому не можуть в подальшому проживати разом. Примирення і збереження сім'ї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати, прізвище позивача залишити шлюбне, судові витрати покласти на позивача.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи клопотання сторін, суд вирішив на підставі ст. 247 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з'ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 14.09.1985 року Палацом шлюбів м. Кременчука, запис № 976. Дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_1.

Під час шлюбу у сторін народилася діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданим 26.12.2002 року відділом РАГС Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області , запис № 2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданим 18.04.1994 року Крюківським районним відділом ЗАГС м. Кременчука, запис № 197. Діти повнолітні і проживають окремо.

Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними припинені близько п'яти років тому, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, ведення домашнього господарства та використання сімейного бюджету, тому не можуть в подальшому проживати разом. Примирення і збереження сім'ї між ними не можливе.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Таким чином, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

А тому, з урахуванням думки позивача, суд вважає за можливе залишити позивачу після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З врахуванням клопотання позивача, судові витрати віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.09.1985 року Палацом шлюбів м. Кременчука відділом державної реєстрації актів цивільного стану у полтавській області, актовий запис № 976, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору в розмірі 352,40 грн. сплаченого на р/р № 6010, одержувач УК у м. Кременчук/Крюківський/22030101, код одержувача 37965850, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, відповідно до квитанції № П11290 від 09.08.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : В.І. Хіневич