overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4777/18
Провадження № 2/643/3695/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про заборону на вселення співвласника житла та припинення спільної часткової власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про заборону на вселення співвласника житла та припинення спільної часткової власності.

Позивач в судове засідання надав заву про залишення заяви без розгляду та повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно.

Відповідно до вимог ч.1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже заява в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про заборону на вселення співвласника житла та припинення спільної часткової власності - залишити без розгляду.

В поверненні судового збору відмовити.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Ференчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 659/596/17
Номер провадження: 22-ц/791/777/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 травня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючий Бугрика В.В.,

судді: Базіль Л.В.,

Семиженко Г.В.

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Нижньосірогозьський районний ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват банк» на рішення Нижньосірогозьського районного суду Херсонської області від 05 березня 2018 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в порядку письмового провадження, без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді Л.В. Базіль

Г.В. Семиженко
справа № 361/5075/18
провадження № 2/361/2810/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом зясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2019 року на 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 697/2220/18
Провадження № 2/697/825/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28.11.2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши позовну заяву Приватного підприємства 'Імперіал плюс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року Приватне підприємство "Імперіал плюс" звернулося в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23.10.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання з'явилися.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного підприємства 'Імперіал плюс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 19.12.2018 року о 14:00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
УХВАЛА

№ 639/6064/18

2-н/639/614/18

14 листопада 2018 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В. Б.
Справа № 452/2451/18
У Х В А Л А

про примирення

15 листопада 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.11.1999 року у Самбірському міськрайонному відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області (актовий запис № 259).

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, подала заяву про підтримання позову в повному обсязі, наполягала на задоволенні позову, миритись з відповідачем не бажає та просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що не згідний на розірвання шлюбу, має намір зберегти сімю та просить надати термін для примирення.

Вислухавши пояснення відповідача, зясувавши обставини справи, відповідно до ст.111 СК України суд доходить висновку, що сторонам слід надати термін для примирення і це не суперечить моральним засадам суспільства.

п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а згідно п.3 ч.1 ст.253 цього Кодексу провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити з метою примирення сторін та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.01.2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 146/1524/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідачеві ОСОБА_2 не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, до початку розгляду справи по суті, надано право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копій відзиву та доданих до нього документів.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем вищевказану ухвалу суду та копію позовної заяви із доданими до неї було отримано 02 листопада 2018 року.
Станом на 15 листопада 2018 року відзив на позов від відповідача ОСОБА_2 до Томашпільського районного суду Вінницької області не надійшов.
Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК відзив подається протягом пятанцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що строк пордачі відзиву не закінчився, тому з метою не порушення права відповідача на подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на 11 год 00 хв 19 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7502/18

пр. № 2-о/759/340/18

15 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.,

за участю секретаря Васюрі Я.В.

народних засідателів Карпенко Є.В., Конєва О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_2

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що останній доводиться йому батьком, страждає психічним захворюванням та перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері № 4 по вул. Щербакова, 64-а в м. Києві, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

В судове засідання сторони не з`явилися, суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та висновок експертизи, вважає, що заява підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 523 від 09.08.2018р. ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді Деменції судинного ґенезу. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 239 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 83, 95, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.

Народні засідателі: Карпенко Є.В.

Конєва О.П.
Справа № 211/1861/18
Провадження № 2/211/1331/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі

15 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем , який був зареєстрований 01.06.1984 року Довгинцівським відділом РАЦС м. Кривого Рогу , про що здійснено актовий запис № 236.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні, справа підсудна даному суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( 50023, м. Кривий Ріг, вул. Транспортна, 57/11) до ОСОБА_3 ( 50023, м. Кривий Ріг, вул. Транспортна, 57/11) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-40 годину 25 червня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1657/18
Провадження № 2-о/507/78/2018
Номер рядка звіту 9
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"16" листопада 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Познанської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту належності документу, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.
Перешкод для прийняття заяви не має
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Познанської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту належності документу, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09:15 годину 04 грудня 2018 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк допочатку судового засіданняписьмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя : Т.П. Дармакука
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-00 годину 16 листопада 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького Апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5207/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

13 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Розпорядження від 12.07.2018 № 476, у зв'язку із перебування судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

Відповідно до ст. 33ЦПК України для розгляду зазначеної справи визначено суддю Бортницьку В.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийняти до провадження судді.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12.11.2018 о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження судді подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Третій особі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження судді подати пояснення до позову та протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати пояснення щодо відзиву.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя В. В. Бортницька