Справа № 505/2510/18
Провадження № 2/505/1349/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, 14 серпня 2018 року звернулась в суд з цим позовом, вказуючи, що у 2006 році вона придбала у ОСОБА_3 житловий будинок за адресою: вул. Чешська, буд. 40, с. Мала Олександрівка, Подільський район, Одеська область. З того часу вона почала проживати в вказаному будинку, проводити ремонти, а в 2012 році зареєструвала своє місце проживання.

На даний час вирішила оформити пільги на комунальні послуги та дізналась, що необхідно оформити документи на своє імя. При зверненні до КП «Інвентаризатор» для виготовлення технічного паспорту їй пояснили, що необхідно звернутися до суду, оскільки іншої можливості оформити будинок не має.

Дана обставина змусила звернутися її до суду.

Позивач просив суд визнати за нею, ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в порядку набувальної давності, право приватної власності на житловий будинок літ. «А», загальною площею 34,5 кв. м, житловою площею 15, 8 кв. м, з господарськими спорудами та будівлями гараж літ. «Б», сараї літ. «В,Г», огорожа №1-4, замощення І, колодязь ІІ, що розташований по вул. Чешська, б. 40, с. Мала Олександрівка, Подільського району Одеської області.

Позивач та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надав заяву, згідно якої позов визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вислухавши сторону позивача, покази свідка та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2006 році між позивачем та ОСОБА_4 була досягнута домовленість про купівлю в останньої житлового будинку за адресою: вул. Чешська б. 40, с. Мала Олександрівка, Подільський район, Одеської області. Договір купівлі-продажу між сторонами у письмовій формі укладено не було та право власності позивача на вказаний будинок не реєструвалося.

Згідно копії Технічного паспорту на житловий будинок виготовлений 25.05.2016 року ПП «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРІЗАЦІЇ» на ім`я ОСОБА_4, в натурі є: житловий будинок загальною площею 34,5 кв.м, житловою площею 15,8 кв.м., з господарськими спорудами та будівлями, що розташований за адресою: вул. Чешська б. 40, с. Мала Олександрівка, Подільського району Одеської області. Вартість цього становить 23580 грн.

Факт правомірного володіння житловим будинком підтверджується довідкою виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Подільського району Одеської області від № 1531 від 19 вересня 2017 року, з якої слідує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживає з 2006 року по теперішній час за адресою: вул. Чешська б. 40, с. Мала Олександрівка, Подільського району Одеської області. Здійснює обслуговування та проводить поточні ремонти житлового будинку.

Допитаний судом свідок у справі з боку позивача ОСОБА_5 свідчив, що він є односельцем позивача і йому відомо, що остання в 2006 році придбала у ОСОБА_4 житловий будинок №40 по вул. Чешська, в с. Мала Олександрівка, Подільського району та з того часу там проживає, утримує його і прибудинкову земельну ділянку у належному стані. Ніхто до неї претензій з приводу цього будинку не заявляє.

Частиною 1 ст.344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України.

Відповідно п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" роз'яснено, що відповідно до частини першої статті 344ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не

могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в

її володінні.

- вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про

приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Стаття 41 Конституції України зазначає, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

У відповідності до п. 13 Постанови пленуму ВССУ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Отже, враховуючи те, що позивач добросовісно заволоділа чужим майном і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно володіти вказаним житловим будинком з господарчими будівлями та спорудами за адресою: вул.Чешська, б. 40, с. Мала Олександрівка, Подільського району Одеської області, суд вважає за можливе визнати за нею право власності за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст. 10,81, 89, 200, 206, 263265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: вул. Чешська, 40, с. М. Олександрівка, Подільський район, Одеська область, в порядку набувальної давності, право приватної власності на житловий будинок літ. «А», загальною площею 34,5 кв.м, житловою площею 15,8 кв.м, з господарськими спорудами та будівлями гараж літ. «Б», сараї літ. «В, Г», огорожа №1-4, замощення І, колодязь ІІ, що розташований за адресою: вул. Чешська, буд. 40, с. Мала Олександрівка, Подільський район Одеська область.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський

Повне судове рішення складено 14.11.2018 року.