справа № 492/288/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про надання строку для усунення недоліків позовної заяви

25 квітня 2018 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно у вигляді ? частини земельної ділянки площею 5,06 га, ? частини земельної ділянки площею 5,04 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області; ? частини житлового будинку з господарськими спорудами № 91, розташованого вул.Радянська, с.Теплиця Арцизького району Одеської області; ? частини земельної ділянки площею 0,208 га, для будівництва обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: с.Теплиця Арцизького району Одеської області по вул.Центральна, буд. № 33, що залишилися після смерті ОСОБА_3, яка настала 08 квітня 2013 року, який доводився батьком позивачу. Також, про визнання право власностів порядку спадкування за законом на спадкове майно у вигляді ? частини земельної ділянки площею 5,05 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області; ? частини земельної ділянки площею 0,1163 га, для будівництва обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: с.Теплиця, Арцизького району Одеської області, по вул.Радянська буд. № 91,що залишилися після смерті ОСОБА_4, яка померла 20 січня 2012 року, яка доводилася матірю позивачу, а також ? частини житлового будинку з господарськими спорудами № 33, розташованого по вул.Центральна с.Теплиця Арцизького району Одеської області, що залишилися після смерті ОСОБА_5, яка настала 01 червня 2011 року, який доводився рідним братом позивачу, посилаючись на те, що після смерті вищезазначених осіб позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилися після спадкодавців, але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не зміг через відсутність відмітки на відповідних правовстановлюючих документах про реєстрацію відповідних прав на вищезазначене спадкове майноу звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з зазначеною позовною заявою.

Позивач та його представник, представник відповідача в судове засідання не зявилися, але надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили суд задовольнити позов.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці до розгляду справи суд прийшов до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто встановлені обставини, які не дають суду підстави прийняти рішення у справі, а які дають підстави для надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, без усунення яких не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п. п. 5, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак позивачем в позовній заяві не зазначено: прийняття позивачем спадщини після смерті спадкодавців (заява до нотаріальної контори про прийняття спадщини); що позивач є єдиним спадкоємцем; фактичного вступу позивача до володіння спадкового майна (квитанції про сплату податків, внесків страховок, інших платежів, договір оренди тощо); наявності або відсутності спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщині за законом; наявності або відсутності відмови від спадщини з боку спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщині за законом; наявності або відсутності заповіту; наявності спору про право (відповідач порушує, оспорює або не визнає права власності); чи проводилися заходи досудового врегулювання спору; розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла у звязку із розглядом справи; доказів того, що не існує інший позов до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Суд звертає увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що до позовної заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вищенаведених вимог, тому позивачу необхідно надати копії документів належним чином засвідчені, а також зазначити про наявність у неї або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Отже, перелічене вище дає суду підстави зробити однозначний висновок, що позовна заява подана позивачкою в порушення ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема п. п. 5, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якими встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім того, в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам розяснено, що якщо порушення правил статей 175, 177 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне попередити позивачку, що у випадку невиконання вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, і не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений законом десятиденний строк з дня отримання копії наявної ухвали, судом будуть застосовані наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, тобто позовна заява буде залишена без розгляду.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 211, 247, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у встановлений десятиденний строк з дня отримання її копії і розяснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_6