Справа № 522/8565/14-ц
Провадження 6/522/942/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 листопада 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К. С., розглянувши матеріали заяви Обєднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №3, 3а, 3б по пров. Дунаєва про видачу дублікату виконавчого листа по справі №522/8565/14-ц за позовом обєднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3, 3а, 3б по провулку Дунаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги;

ВСТАНОВИВ:

Обєднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №3, 3а, 3б по пров. Дунаєва звернулося до суду із заявою видачу дублікату виконавчого листа по справі №522/8565/14-ц за позовом обєднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3, 3а, 3б по провулку Дунаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до п. 17.4перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк з дня надходження заяви. За видачу стягувачу дублікату виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0, 03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена у апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів заяви Обєднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №3, 3а, 3б по пров. Дунаєва при зверненні до суду з вказаною заявою не сплачено судовий збір у розмірі 0, 03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дії судді у подібній ситуації ЦПК України не врегульовано, тому суддя вважає за можливе, керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); застосувати аналогію закону.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки недотримані вимоги ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0, 03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Обєднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №3, 3а, 3б по пров. Дунаєва про видачу дублікату виконавчого листа по справі №522/8565/14-ц за позовом обєднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3, 3а, 3б по провулку Дунаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без руху.

Запропонувати заявнику у пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Шкамерда