ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2746/15-ц
Провадження № 2-п/362/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагути І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2015 року у цивільній справі № 362/2746/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2015 року позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №77.1/АК-01591.08.2 від 03 вересня 2008 року у розмірі 9 878,79 євро та 728 803,32 грн. і 3 654,00 грн. сплаченого по справі судового збору.

05.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 27.07.2015 року, мотивуючи заяву тим, що рішення було прийнято внаслідок неправильного застосування норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права. При цьому суд не повно зясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, обєктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим, а тому має бути скасоване.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності, розгляд справи просить проводити за наявними у справі матеріалами.

Інші сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не надав доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не наведені обставини та докази про поважність причин неявки в судові засідання та не надав суду посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та які б могли вплинути на прийняття судом рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2015 року у цивільній справі № 362/2746/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.