overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/643/770/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.

Заявники у підготовче судове засідання не зявились, надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду об 11-45 год. 15.11.2018.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів позички,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Апеляційним судом Чернівецької області проведено підготовчі дії відповідно до ст. 365 ЦПК України та ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2018 року призначено до розгляду на 12:15 годин 07 листопада 2018 року.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Чернівецької області утворено Чернівецький апеляційний суд.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402VIII від 02 червня 2016 року апеляційні суди здійснюють свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

12 листопада 2018 року розпочав роботу Чернівецький апеляційний суд.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів позички визначено колегію суддів у складі головуючого, судді-доповідача Кулянди М.І., а також суддів: Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10:30 23 листопада 2018 року , про що повідомити позивача ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судді: М. І. Кулянда

Н. Ю. Половінкіна

О. О. Одинак
Справа № 697/2162/18
провадження №2/697/814/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 09.10.2018, призначено судове засідання на 14.11.2018.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до 05.12.2018 о 08:45 год.

Викликати відповідача ОСОБА_3 (вул. Стогнія,15, Канівський р-н, с.Степанці, Черкаська обл.) по справі 697/2162/18 за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в судове засідання, яке відбудеться 05.12.2018 о 08:45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 504/3833/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ Агентство нерухомості «Премєр» про стягнення неустойки за порушення зобовязання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ Агентство нерухомості «Премєр» про стягнення неустойки за порушення зобовязання.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав не підписану позовну заяву.

Відповідно дост.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ Агентство нерухомості «Премєр» про стягнення неустойки за порушення зобовязання - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 368/1604/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі ст. 110,112 СК України, так як разом не проживають.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1604/18 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 05.12. 2018 року на 12 год. 15 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1604/18 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 05.12. 2018 року на 12 год. 15 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 03.12.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.І. Кириченко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/8902/18
н/п 2-н/490/998/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов'язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
465/6392/18
2/465/2847/18
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Вулецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться позовна заява за позовом Львівського комунального підприємства «Вулецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, згідно ухвали суду від 23 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали направлялась позивачу та отримана ним 26 жовтня 2018 року, однак недоліки позивачем не усунуто.

Як зазначено у ч. 3 ст.185 ЦПК України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.175, 177 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, позивачем не виконано вимог ухвали судді від 23 жовтня 2018 року про залишення заяви без руху, така підлягає поверненню та вважається неподаною.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

позовну заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І.Гулієва
Провадження № 2/127/4179/18
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2018 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Іщук Т.П.,
за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 24.09.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 районну Вінницької області,

Суддя:
"12" листопада 2018 р. Справа № 363/4072/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

предявлену заяву ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання статей 95, 175 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 02 листопада 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно п. 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На виконання вказаної ухвали 30 жовтня 2018 року подано уточнену позовну заяву, однак вимоги п. 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не виконала, а саме не завірила належним чином копії додатків до позовної заяви (ч. 5 ст. 95 ЦПК України). Крім того, не засвідчина належним чином додатки до позовної для відповідача по справі.

Таким чином позовна заява вимогам ст.ст. 175 та 95 ЦПК України не відповідає, вказані недоліки у встановлений судом строк не усунуто.

Отже, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 95, 175, 177 ЦПК України не подано, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7707/18
провадження № 4-с/753/161/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ТОВ «Автосаміт ЛТД» на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного про відкриття виконавчого провадження Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Наталії Василівни по виконавчому провадженню №52068012,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Автосаміт ЛТД» в особі представника Маслової Н.В. звернулось до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного про відкриття виконавчого провадження Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Наталії Василівни по виконавчому провадженню №52068012.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах - скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що дану скаргу необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-в скарзі не зазначено заінтересованої особи - державного виконавця та не додано копію скарги та копії всіх доданих до неї матеріалів для надіслання державному виконавцю.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявнику і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Тому заявнику необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «Автосаміт ЛТД» на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного про відкриття виконавчого провадження Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Наталії Василівни по виконавчому провадженню №52068012 - залишити без руху і надати заявнику 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, скарга буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК