Справа № 206/2192/18
Провадження № 2-р/206/5/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

за участю секретаря Соловйової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника заявника ОСОБА_1 про розяснення рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення в частині, що стосується визначення черги спадкування.

Заява мотивована тим, що 04 липня 2018 року судом ухвалено рішення про встановлення факту того, що ОСОБА_2 має право на спадкування за законом на земельну ділянку, площею 0,1000 га, яка розташована на території Самарського району м. Дніпра по вул. Магаданська,1, після смерті ОСОБА_4, яка померла 16 червня 1999 року, як спадкоємець, який здійснив дії, що свідчать про фактичне прийняття спадщини.

При зверненні до виконання вищезазначеного рішення виникла необхідність в його розясненні, в частині норми матеріального права на підставі якої ОСОБА_2 має успадкувати майно, яке залишилось не успадкованим після смерті ОСОБА_4

У звязку з чим, просив суд розяснити рішення суду, зокрема вказавши чи має ОСОБА_2 право на спадкування у відповідності до ст. 1264 ЦК України.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року було вирішено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, оскільки судом не встановлена необхідність у їх виклику.

Так, зваживши доводи викладені у заяві, дослідивши матеріали справи, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року встановлено факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право на спадкування за законом на земельну ділянку, площею 0,1000 га, яка розташована на території Самарського району м. Дніпра по вул. Магаданська,1, після смерті ОСОБА_4, яка померла 16 червня 1999 року, як спадкоємець, який здійснив дії, що свідчать про фактичне прийняття спадщини.

Вищезазначене рішення набрало законної сили.

Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1, 2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як розяснено Пленумом Верховного Суду України в пункті 21 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. В ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Аналіз наведеного свідчить, що роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту і при вирішенні питання про роз'яснення рішення суду суд не повинен давати відповідь на нові або не вирішені ним питання під час судового розгляду, суд має лише роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Між тим, заявник у своїй заяві про розяснення судового рішення ставить питання про внесення до рішення нових даних, які не були предметом судового розгляду.

Зазначення права заявника на спадкування у відповідності до ст. 1264 ЦК України є фактично встановленням нового факту про проживання заявника зі спадкоємцем однією сімєю, оскільки ст.1264 ЦК України передбачає, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Однак в даному провадженні такий факт не був предметом судового розгляду та судом не встановлювався.

Враховуючи викладене, суд вважає, що резолютивна частина рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 04 липня 2018 року є чіткою, зрозумілою і не допускає різного тлумачення, яке ускладнює його реалізацію, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення заяви про розяснення рішення суду в порядку ст. 271 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 271, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повний текст ухвали складений 07 листопада 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Самарський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Кушнірчук Р.О.