Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/470/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №280/470/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Василенка Р.О.,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , який проживав у АДРЕСА_2. Після смерті батька залишилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1. За життя батько склав заповіт від 17 листопада 1998 року, яким вказану квартиру заповів йому.

Вказує, що через тяжкі переживання, викликані смертю батька та матері, яка померла 9 липня 2015 року, стан його здоров'я суттєво погіршився. У листопаді 2015 року його було госпіталізовано до Коростишівської центральної районної лікарні, де він проходив стаціонарне лікування з 27 листопада 2015 року по 14 грудня 2015 року. Після виписки з лікарні стався рецидив хвороби, та 22 грудня 2015 року він був госпіталізований до Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського, де перебував до 8 січня 2016 року. У черговий раз лікувався у Коростишівській ЦРЛ з 8 лютого 2016 року по 19 лютого 2016 року. Після стаціонарного лікування йому було прописано тривале амбулаторне лікуванні вдома. В подальшому йому встановлено 3 групу інвалідності.

Вказані обставини перешкоджали йому у встановлений законом строк звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька.

З урахуванням вищевикладеного, просив визначити йому додатковий строк - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Зокрема, зазначає, що несвоєчасне звернення до нотаріуса пов'язане із виявленою у нього на той час хворобою - цироз печінки. У січні 2016 року у нього діагностований стан декомпенсації, а також печінкова енцефалопатія II ступеню. Перебуваючи у такому тяжкому стані, він був позбавлений можливості займатися питаннями, пов'язаними з оформленням спадщини.

На його думку, судом залишено поза увагою наявність заповіту на його користь.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 За життя спадкодавець склав заповіт, відповідно до якого належну йому квартиру АДРЕСА_1, заповідав позивачеві. У встановлений законом строк останній не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Спадщину після смерті батька прийняв відповідач, що підтверджується змістом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори 20 березня 2017 року .

Наявна в матеріалах справи виписка з медичної картки ОСОБА_1 містить інформацію про те, що протягом періоду з 27 листопада 2015 року по 14 грудня 2015 року він проходив курс стаціонарного лікування у Коростишівській центральній районній лікарні ім. Д.І. Потєхіна у зв'язку із захворюванням на цироз печінки.

В подальшому, протягом періоду з 22 грудня 2015 року по 8 січня 2016 року, він проходив стаціонарне лікування в Житомирській обласній лікарні, що підтверджується випискою із медичної картки.

Втрете на стаціонарному лікуванні у Коростишівській центральній районній лікарні ім. Д.І. Потєхіна позивач перебував з 8 лютого 2016 року по 19 лютого 2016 року.

За правилами ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до положень ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом даної норми поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що позивачем не доведено поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті батька, оскільки наведені ним обставини не пов'язані з об'єктивними, істотними та непереборними труднощами для спадкоємця на прийняття спадщини.

Окрім того, позивачем не доведено наявність причин, які перешкоджали йому направити заяву про прийняття спадщини поштою, що передбачено п.3.5 пункту 3 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮ України від 22 лютого 2012 року за №296/5.

З огляду на вищезазначене, підстави для скасування рішення суду відсутні.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2018 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 2 травня 2018 року.

Головуюча Судді: