РІШЕННЯ

Іменем України

25.10.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи Беген І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу № 465/4204/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересованої особи Львівського національного університету імені Івана Франка, про встановлення факту , -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою, за участю заінтересованої особи Львівського національного університету імені Івана Франка, про встановлення факту що має юридичне значення в порядку ст. 315 ЦПК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у неї, згідно Свідоцтва про народження від 05.04.1948 року за актовим записом № 86, прізвище вказано «ОСОБА_3». При цьому, 1972 року закінчила Кременецький держаний педагогічний інститут по спеціальності «біологія» та 27.06.1972 року отримала диплом з відзнакою НОМЕР_1, яким їй присвоєно кваліфікацію учителя біології і хімії середньої школи (реєстраційний № 3), а її прізвище російською мовою зазначено «ОСОБА_3» та українською перекладено як «ОСОБА_3»; 18.05.1979 року на підставі протоколу № 3 від 18.05.1979 року заявнику присуджено вчене звання «Кандидат біологічних наук», та 31.10.1979 року отримано нею Диплом кандидата наук серія НОМЕР_2, що виданий російською мовою і її прізвище зазначено «ОСОБА_3»; 2002 року Рішенням Вищої атестаційної комісії України від 09.10.2002 року (протокол № 22-07/9) на підставі рішення вченої ради Інституту екології Карпат НАН України їй присвоєно вчене звання старшого наукового співробітника та видано атестат старшого наукового співробітника серії НОМЕР_3, у якому прізвище заявника вказано «ОСОБА_3»; 2007 року Рішенням спеціалізованої вченої ради Інституту ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України присуджено науковий ступінь Доктора біологічних наук зі спеціальності «ботаніка» та видано Диплом Доктора наук НОМЕР_5, прізвище заявника зазначено «ОСОБА_3»; 09.11.2010 року Рішенням атестаційної колегії заявнику присвоєно вчене звання Професора зі спеціальності 03.00.05 - Ботаніка, та видано атестат Професора серії НОМЕР_4, в якому її прізвище вказано «ОСОБА_3». Заявник також зазначає, що трудова книжка видана на її ім'я російською мовою, та її прізвище у трудовій книжці вказано «ОСОБА_3». А відтак вважає, що помилки у її прізвищі, зокрема :у документах про освіту та присвоєнні наукового звання виникли у зв'язку із здійсненим неправильним перекладом її прізвища з російської на українську мову. Просить встановити факт належності їй документів про освіту, а саме: диплому з відзнакою НОМЕР_1, диплому кандидата наук серія НОМЕР_2, атестату старшого наукового співробітника серії НОМЕР_3, диплому Доктора наук НОМЕР_5 та атестату Професора серії НОМЕР_4.

Ухвалою суд від 24.07.2017 відкрито провадження у даній справі.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судових справ дана справа передана для розгляду судді Гулієвій М.І., та ухвалою від 11.04.2018 року прийнята до провадження і призначена до судового розгляду.

Заявник у судове засідання не з'явилася проте забезпечила явку повноважного представника, який подану заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні заяву про встановлення факту просив задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За приписами п. 2 ч. 5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення.

Абзацом 2 п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, передбачено, що рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Так, з копії паспорта серії НОМЕР_6, виданого Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 11 червня 1996 року на ім'я ОСОБА_3 ,уродженки м. Кременець, вбачається, що прізвище заявниці українською та російською мовами зазначено «ОСОБА_3».

Натомість з копії Диплому з відзнакою НОМЕР_1, Диплому кандидата наук серія НОМЕР_2, атестату старшого наукового співробітника серії НОМЕР_3, Диплому Доктора наук НОМЕР_5, атестату Професора серії НОМЕР_4, вбачається, що прізвище заявника вказано «ОСОБА_3».

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що у Дипломі з відзнакою НОМЕР_1, Дипломі кандидата наук серія НОМЕР_2, атестаті старшого наукового співробітника серії НОМЕР_3, Дипломі Доктора наук НОМЕР_5, атестаті Професора серії НОМЕР_4 прізвище заявниці відрізняється в одній літері, а саме: вказано «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3», що могло бути викликано різними варіантами перекладу з російської мови на українську мову даного прізвища, оскільки, всі інші анкетні дані особи співпадають з тими даними, що є в паспорті. При цьому, суд бере до уваги що в трудовій книжці прізвище заявниці вказано російською мовою «ОСОБА_3».

Таким чином, заява ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку ст. 315 ЦПК України, є підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.4,10,12,13,80,89,258,259, 263-265,268,293, 294,315 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженці м.Тернопіль

-диплому з відзнакою серії НОМЕР_1,реєстраційний №3 про закінчення Тернопільського державного педагогічного інституту по спеціальності «Біологія» у 1972р.та присвоєння рішенням Державної екзаменаційної комісії від 27.06.1972р. кваліфікації учителя біології і хімії середньої школи,виданого на ім»я ОСОБА_3;

-диплому кандидата наук серії НОМЕР_2 від 31.10.1979р.,виданого на ім»я ОСОБА_3 на підставі рішення Ради при Центральному республіканському ботанічному саду АН УРСР від 18.05.1979р. про присудження вченого ступеня кандидата біологічних наук;

-атестату старшого наукового співробітника, серії НОМЕР_3,виданого Вищою атестаційною комісією України ,згідно рішення від 09.10.2002р.(протокол №22-07/9) про присвоєння вченого звання старшого наукового співробітника зі спеціальності «ботаніка» ОСОБА_3 на підставі Рішення вченої ради інституту екології Карпат НАН України;

-диплому Доктора наук ,серії НОМЕР_5,виданого Вищою атестаційною комісією України ,згідно рішення спеціалізованої вченої ради інституту ботаніки ім.М.Г.Холодного НАН України про присудження наукового ступеня Доктора біологічних наук зі спеціальності «ботаніка» ОСОБА_3;

-атестату Професора,серії НОМЕР_4,виданого на підставі рішення Атестаційної колегії від 09.11.2010р.(протокол №3/18-П) про присвоєння вченого звання Професора зі спеціальності 03.00.05-Ботаніка ОСОБА_3.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.І.Гулієва