Справа № 132/1954/18
Провадження № 22-ц/801/205/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 рокуСправа № 132/1954/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н»

на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі,

Ухвалу постановив суддя Аліменко Ю.О.

Ухвалу постановлено у м. Калинівці Вінницької області

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2018 року,

Встановив:

В червні 2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі.

Заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки № б/н від 2 березня 2016 року, укладений між ТОВ «Альфа-Н» та ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0317 га, розташованої на території Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, право оренди якого зареєстровано на підставі рішення державного реєстратора Бензюри І.Ю., реєстраційної служби Барського районного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29077208 від 3 квітня 2016 року.

Стягнуто з ТОВ «Альфа-Н» на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

У вересні 2018 року відповідач ТОВ «Альфа-Н» подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 1 жовтня 2018 року заяву ТОВ «Альфа-Н» залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року заяву ТОВ «Альфа-Н» про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі відповідач ТОВ «Альфа-Н» просить скасувати ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначив, що ухвалу суду вважає незаконною та необґрунтованою через порушення норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Позивач ОСОБА_3 відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви заявникові розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Суд першої інстанції постановив ухвалу про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявнику з тих підстав, що заявник ТОВ «Альфа-Н» станом на 12 жовтня 2018 року не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 1.10.2018 року про залишення заяви без руху.

Як свідчать матеріали справи ухвалою суду першої інстанції від 1 жовтня 2018 року заяву ТОВ «Альфа-Н» про перегляд заочного рішення залишено без руху з тих підстав, що заявником не сплачено судовий збір за звернення до суду з такою заявою в розмірі 881 грн. та надано заявнику строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали представником відповідача ТОВ «Альфа-Н» Марченком А.Є. отримана 5 жовтня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 494 (а. с. 10).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3).

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 1 жовтня 2018 року відповідач ТОВ «Альфа-Н» 10 жовтня 2018 року (в останній день встановленого судом строку для усунення недоліків) направив на адресу суду через відділення поштового зв'язку квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином є помилковим висновок суду першої інстанції про повернення заяви відповідачу, оскільки відповідач виконав вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений судом строк.

Отже, суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі допустив порушення норм процесуального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного і керуючись ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» задовольнити.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:М.В. Матківська
Судді:В.С. Марчук
В.В. Сопрун