Справа № 405/3931/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 1457 від 11.09.2002 року, здійсненого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Позов обґрунтовує тим, що з 09.12.1995 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб. Протягом спільного життя він та відповідач не знайшли спільної мови і 23.12.2002 року шлюб між ними було розірвано, а 09.07.2002 відповідач народила сина ОСОБА_4. Він записаний в свідоцтві про народження дитини батьком, але не згодний з цим. Відповідач, перебуваючи в емоційному стані, говорила, що ОСОБА_3 не його син, він неодноразово пропонував провести експертизу, але відповідач відмовлялась і на даний час він впевнений, що ОСОБА_3 не його син і він не є його біологічним батьком.

Посилаючись на вказані обставини, вимоги діючого законодавства просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що дитина називає позивача батьком, і ні вона, ні син не бажають проведення експертизи.

Третя особа - представник Служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяви про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 07.07.2017 року, актовий запис № 1457, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження. Частина 2 вказаної статті визначає, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 09.12.1995 року і рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2002 року шлюб між сторонами розірвано за ініціативою ОСОБА_2

Як зазначено в рішенні суду, причиною розірвання шлюбу стало зловживання відповідачем ОСОБА_1 спиртними напоями, крім того, відповідач допускає подружню невірність.

За клопотанням позивача у справі призначалась судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручалось експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, але відповідач та неповнолітній ОСОБА_3 категорично заперечили проти її проведення, надавши суду відповідні письмові заяви та не з»явились до експертної установи на виклик експертів.

Сторонам роз»яснено наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке це для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову, відзиву на позов не надала, хоча їй роз»яснювались наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи і наслідки розгляду позову ОСОБА_1 в разі його задоволення.

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 1457 від 11.09.2002 року, вчиненого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати по справі в сумі 673,60 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко