Справа № 629/2133/18
Номер провадження 2/629/989/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області заяву ОСОБА_1 спілки «Лозівський взаємний кредит» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 341 від 11.07.2016 року, дострокове стягнення залишку по кредиту та стягнення заборгованості по відсотках, посилаючись на те, що 11.07.2016 року між кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 341, за яким останньому було надано кредит в розмірі 4700 гривень під 54% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обовязком погасити кредит до 11.07.2018 року згідно графіку. У відповідності до п.3.3 р.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобовязується отримувати пенсію у Лозівському відділенні АТ «Ощадбанк» та щомісячно сплачувати кредит згідно графіку з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку починаючи з наступного місяця після укладення кредитного договору по 325 гривень, однак відповідач дану домовленість порушив. Станом по травень 2018 року включно несплачена заборгованість за кредитом складає 1717 гривень 72 копійки, несплата траншів по кредиту призвела до виникнення заборгованості по відсотках в сумі 863 гривні 20 копійок, залишок по кредиту, що підлягає достроковому стягненню за березень 2018 року - липень 2018 року складає 582 гривні 80 копійок, а також штраф в розмірі 940 гривень. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі прострочену суму боргу по кредиту по травень 2018 року включно в розмірі 1717 гривень 72 копійки, суму заборгованості по відсотках по травень 2018 року включно в розмірі 863 гривні 20 копійок, суму залишку по кредиту за червень 2018 року - липень 2018 року в сумі 582 гривні 80 копійок, штраф у розмірі 940 гривень, а також судові витрати у розмірі 1762 гривні.

14 листопада 2018 року представник позивача надала до суду заяву про витребування доказів в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 5, б. 34, кв. 27, померлого 27 жовтня 2017 року. Дану заяву просила розглянути за її відсутності та перенести розгляд справи на іншу дату в звязку з її відпусткою.

Вивчивши клопотання, суд вважає, його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація, яку просить витребувати представник позивача, має значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.

З метою обєктивного вирішення спору, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без вищевказаної інформації неможливо провести слухання справи, а сторони не мають можливості надати вищевказані докази по справі в звязку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 спілки «Лозівський взаємний кредит» ОСОБА_4 задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 надати суду копію спадкової справи № 92/2017, заведеної після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 5, б. 34, кв. 27, померлого 27 жовтня 2017 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа призначена до розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 27 листопада 2018 року о 08-00 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова