overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3734/18 Справа № 2-517/07 Категорія: 21 Суддя у 1-й інстанції - І.А. Єлізаренко Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про відвід судді Свистунової О.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2007 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Новомосковська міська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа з розгляду апеляційною скарги ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2007 року.

17.12.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Свистунової О.В., в обґрунтування якої зазначала, що оскільки, на її думку, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, то суддя повинна була залишити скаргу без руху, а не поновлювати строк на апеляційне оскарження та відкривати апеляційне провадження, що викликає у неї сумніви в неупередженості судді.

Положеннями статей 36, 37, 39 ЦПК України передбачені підстави для відводу та самовідводу суддів.

Відповідно до частин 1-3 статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відсутність правових підстав, в розумінні ст. 36 ЦПК України, для його задоволення, у зв'язку з чим вважає за необхідне передати цивільну справу до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді Свистунової О.В.

Керуючись ст.ст. 33, 40, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді Свистунової О.В.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

О.В. Лаченкова
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/547/18
19 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
керуючись ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, ЦПК України, -
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
5. Другий примірник судового наказу видати/надіслати стягувачу протягом п'яти днів після набрання ним законної сили.
Суддя: Бабич Н.Д.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Боржник відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після цього строку повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на подання такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»_____________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили, тобто до «_____» ____________ 20___ року
Суддя: Бабич Н.Д.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишено без руху.

16.10.2018 року, через канцелярію суду, надійшла письмова заява від позивача на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду у відсутність відповідача.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся вчасно та належним про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Інших клопотань від сторін до суду не надходило.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року на 09:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4760/18
Провадження № 2/552/1552/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

Яка вартість автомобіля марки Opel Vectra, 1998 року випуску, до пошкодження вогнем, тобто до згорання, з урахуванням корозійних пошкоджень металевих елементів автомобіля?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5, яке знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Чураївни, 1/1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи №2/552/1552/18р.

Обов»язок по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4..

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п»ятнадцяти днів.

Головуючий Т.В.Турченко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6128/18
Провадження № 2-о/644/201/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

15листопада 2018 року

Орджонікідзевский районний суд м Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.

при секретарі - Зоріній Н.В.,

з участю заявниці- Бездощук С.С.,

представника зацікавленої особи- Індустріального об*єднаного управління Пенсійного Фонду України м.Харкова - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до зацікавленої особи - Індустріального об*єднаного управління Пенсійного Фонду України м.Харкова про встановлення факту перебування особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення буде складений не пізніше 26 листопада 2018 року.

Керуючись ст.263-265,268, 315-319 Цивільного процесуального Кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 до зацікавленої особи - Індустріального об*єднаного управління Пенсійного Фонду України м.Харкова ( 61082.м.Харків, пр.Московський, 198/3, ) про встановлення факту перебування особи на утриманні задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_2 ( ІПН-, місце тимчасового проживання 61115, АДРЕСА_1) знаходилася на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_3, з яким разом проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до моменту його смерті 10.08.2014 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті або закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А.Саркісян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/4429/18 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної адміністрації залізничного транспорту ( Укрзалізниця) на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної адміністрації залізничного транспорту (Укрзалізниця), за участі третіх осіб: ПАТ «Укрзалізниця» Первинної профспілкової організації апарату Укрзалізниці про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Державної адміністрації залізничного транспорту ( Укрзалізниця) на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Номер провадження 2/756/6036/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про зняття арешту з нерухомого майна, мотивуючи позовну заяву тим, що 10.03.2013 помер син позивача, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Нотаріус повідомила позивача про те, що постановою державного виконавця від 19.05.2005 накладено арешт на майно померлого.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки місцезнаходження нерухомого майна, з якого просить зняти арешт позивач, розташоване на території Оболонського району м. Києва.

З викладеного, керуючись ст.ст. 30, 84, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: 04214, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д) про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №13, кабінет №26, п'ятий поверх) 08.02.2019 о 09:00 год.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в п'ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу та треій особі - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя М.Ю. Тітов
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/26555/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/26555/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки: 29000, м.Хмельницький, вул.Короленко,159) до ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ДУ «Райківецька виправна колонія №78») про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 11 грудня 2018 року 16 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 30 листопада 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/1727/18
Номер провадження 2/464/939/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерійний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) звернулось в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_1 на його на користь заборгованість у сумі 15117.04 грн. за кредитним договором №б/н від 06.10.2010 року, а також судові витрати у розмірі 1762 грн.

Розгляд справи позивач просить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Згідно з правилами ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: м.Львів, вул, Довженка, 1/37, 25.07.2014 та помер.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

А відтак, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Шостій Львівській державній нотаріальній конторі належним чином завіреної копії спадкової спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерійний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін)..

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 травня 2018 року о 10 год 30 хв в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

.

Витребувати у Шостій Львівській державній нотаріальній конторі належним чином завіреної копії спадкової спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачу надати пояснення з приводу відомості з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області відносно смерті відповідача ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Р. Мичка
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1596/18
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/797/18
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

15.11.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позивачем.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони у перше судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач ОСОБА_1, що був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - судовою повісткою, отримав її, але ло суду не з'явився, не надав суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно відкласти розгляд справи та повідомити відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою .

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на 19.12.2018 року на 13:15 годину.

Повідомити повторно відповідача про місце, дату та час судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 648/4368/16-ц
Провадження № 2-сз/648/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 174, 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 7 ч.1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (вул. Вишнева, 83, м. Херсон, 73000) про повернення судового збору та призначити її розгляд на 03 грудня 2018 року о 09.30 год.

Проводити судове засідання з повідомленням заявниці.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.