Справа № 482/2347/18
Номер провадження 2-во/482/36/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., при секретарі Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду по справі № 482/996/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду по справі № 482/996/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник вказав, що 30.10.2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист по справі № 482/996/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

При отриманні, стягувачем, вказаного виконавчого листа було встановлено, що в ньому мається описка, а саме не вірно вказано ПІБ боржника, що є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання у державній виконавчій службі.

Посилаючись на вищевикладене заявник просив виправити описку у зазначеному виконавчому листі та рішенні суду відповідно до ст.ст.269, 432 ЦПК України, а саме вказати вірне ПІБ боржника ОСОБА_1, замість невірно зазначеного ОСОБА_1, оскільки вказана описка унеможливлює звернення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання стягувач та боржник не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно дост. 431 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У відповідності до п. 3 і 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Так, з матеріалів цивільної справи № 482/996/18 встановлено, що 11 вересня 2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення, яким частково задоволено вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

На виконання зазначеного рішення Новоодеським районним судом Миколаївської області, стягувачу 30.10.2018 року видано виконавчий лист, зокрема про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором та судового збору.

З наданої, разом із заявою, копії виконавчого листа судом встановлено, що при його складанні було допущено описки, а саме: не вірно зазначено відповідача за позовом, а саме: «Бублич Олександр Васильович», замість вірного «Коваль Наталія Петрівна», а також в графі боржник невірно зазначено імя боржника: «Наталя», замість вірного «Наталія».

Враховуючи вищевикладене, та те, що виправлення описки у виконавчому документі не змінить змісту виконавчого листа, суд вважає, що зазначена заява стосовно вимог щодо виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Що стосується вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стосовно виправлення описки у рішенні суду від 11.09.2018 року, вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки описки у вказаному рішенні в написанні імя відповідача не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.269, 432 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описи у виконавчому документі та рішенні суду задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому документі, виданому 30.10.2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі № 482/996/18 за позовом позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в ньому вірне ПІБ відповідача: «Коваль Наталія Павлівна» та в подальшому вважати вірним.

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: