Справа № 129/746/18
Провадження по справі № 2/129/506/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Кунківська сільська рада Гайсинського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,

Установив:

28.03.2018 р. до Гайсинського районного суд надійшла ця позовна заява.

Ухвалою від 03.04.2018 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки:

-неправильно визначено правовий статус ОСОБА_1, Кунківської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.42, ч.1 ст.48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач і відповідач) та треті особи на стороні позивача чи відповідача з самостійними вимогами на предмет спору чи без таких, а в позовній заяві вони залучені як заінтересовані особи (ст.ст.52,53 ЦПК України);

-в ній не зазначено з огляду на приписи ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 ЦПК України ч. 1 ст. 15 ЦК як, яким чином і коли відповідачі порушили, невизнали чи оспорили права позивача;

-немає відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.п.6,7 ч.3 ст.175 ЦПК України);

-немає правових обґрунтувань виникнення та існування у ОСОБА_4 права на земельну частку (пай) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого 28.12.1996 р. після його смерті 16.12.1995 р. з огляду на приписи ч.ч.2,4 ст.25 ЦК України;

-немає правових обґрунтувань спадкування ОСОБА_5 права на земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом від 28.12.1996 р.;

-позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно сформульовано всупереч п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до якого особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження лише у разі відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, - видачі свідоцтва про право на спадщину, постанови ж про таку відмову до позовної заяви не додано (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);

-до неї не долучено підтвердження направлення (надання) відповідачу копій доказів, що подаються до суду, зокрема способом, передбаченим п.8 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою КМ України від 28.07.1997 р. № 799 (ч.9 ст.83 ЦПК України).

У визначений ухвалою строк недоліки позовної заяви не усунуто.

З цих мотивів позовну заяву необхідно повернути позивачу з поверненням сплаченого судового збору та розясненнями відповідно до ч.4, п.п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України, що невиконання зазначених вимог ухвали зобовязує суд відмовити в позові, чого суд робити уникає з огляду на встановлені п. 6 ч.1 ст. 3 ЦК України загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність, розумність та визначені ч. 1 ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства: справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Зазначені висновки витікають з передбаченої п.1 ч.1 ст.129 Конституції України основної засади судочинства, - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, - та з буквального значення системно звязаних між собою норм ч. 6 ст. 175, ч. 1 ст. 78, ч. ч. 2, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, зі змісту яких видно, що разом з позовною заявою до суду подаються всі наявні в позивача докази; що неподані у встановлений законом чи судом строк докази до уваги судом не беруться; що суд не бере до уваги приєднані до позову докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) позивачем копій долучених до позову доказів іншим учасникам справи; що подання суду всіх доказів разом з позовною заявою та з підтвердженням про заздалегідь (за якийсь час до чого небудь; наперед (Академічний тлумачний словник української мови том 3, 1972.- ст. 125 ) надсилання (надання) їх іншим учасникам справи є елементом порядку подання доказів; що відсутність такого підтвердження є порушенням встановленого законом порядку подання доказів; що подані з порушенням встановленого законом порядку докази судом до уваги не беруться (є недопустимими).

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Кунківська сільська рада Гайсинського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною і повернути позивачу.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1057,20 грн. за квитанціями № 14 від 28.03.2018 р. та № 60 від 27.03.2018 р.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :