Справа № 283/426/18
Провадження №2/283/324/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

15 листопада 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря судового засідання Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Малинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01 березня 2018 року звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позов мотивовано тим, що з грудня 2006 року по квітень 2008 року проживав та мав подружні відносини із ОСОБА_2 Проживали у вказаний період як сім"я.

В період спільного проживання ОСОБА_2 завагітніла та 26 січня 2008 року народила сина ОСОБА_3, про що виконавчим комітетом Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області 15 лютого 2008 року внесено відповідний актовий запис про народження за № 5.

На час народження сина, позивач та відповідач не знаходилися в шлюбі.

Батько дитини записаний зі слів матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

На даний час ОСОБА_2 заперечує батьківство ОСОБА_1 та не визнає його батьком спільної дитини .

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд визнати його батьком дитини ОСОБА_3 26 січня 2008 року та внести зміни до актового запису про народження дитини.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, будь яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направила.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обовязків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Відповідно ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Законодавством визначено перелік осіб, які вправі звернутися з позовом про визнання батьківства. Зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

За положеннями ст. 134 СК України, на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження.

Судом встановлено, що позивач з грудня 2006 року по квітень 2008 року проживав та мав подружні відносини із ОСОБА_2 Проживали у вказаний період як сім"я.

В період спільного проживання, 26 січня 2008 року, народився ОСОБА_3, про що виконавчим комітетом Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області 15 лютого 2008 року внесено відповідний актовий запис про народження за № 5.

Батько дитини записаний зі слів матері на підставі ч.1 ст. 135 СК України.

На час розгляду справи неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з позивачем за адресою: с. Здорівка Васильківського району Київської області по вул. Васильківська,5-а.

Дане підтверджується довідкою виконавчого комітету Здорівської сільської ради від 13 лютого 2018 року. ( а.с. 5).

Відповідно до роз'яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2008 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за нормою статей 213, 215 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

З висновку експертного дослідження ТОВ « Медикал Геномикс » від 08 лютого 2018 року встановлено, що вірогідність батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_3 становить 99,9999%. ( а.с. 6).

Також судом для вирішення питання для підтвердження біологічного батьківства позивача щодо неповнолітнього ОСОБА_3 призначалась судово генетична експертиза проведення якої доручалось експертам Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи.

Однак експертиза не була проведення з вини відповідача, оскільки остання, будучи належним чином повідомлена про час проведення експертизи на неодноразові виклики експерта не зявилась для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1409,60 грн.

Керуючись статтями 13,81,141,263-265,280 Цивільного процесуального Кодексу України, на підставі ст.ст. 125,128 Сімейного Кодексу України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Малинському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, № 5, вчиненого 15 лютого 2008 року виконавчим комітетом Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області , зазначивши в графі батько - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, прізвище дитини зазначити ОСОБА_4, відомості про батька ОСОБА_5 виключити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1409,60 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_6