Справа № 664/327/18
У Х В А Л А

"15" травня 2018 р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіденко С. І.,

при секретарі судового засідання Скорик Н. С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у звязку з необхідністю розгляду клопотань про витребування доказів.

Після зясування в ході судового розгляду, того факту, що розгляд клопотань про витребування доказів без зміни порядку розгляду справи можливий, представник позивача зняв з розгляду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Разом з цим представник позивача надав суду клопотання про забезпечення доказів у спосіб:

витребування з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання кордону в період з 2015 року по теперішній час гр.. ОСОБА_4, для підтвердження його трудових відносин з іноземними компаніями,

витребування від компанії Марлоу Навігейшн Україна відомості з документальним підтвердженням угод про працевлаштування гр. ОСОБА_4 у період з 2015 року по теперішній час, для підтвердження працевлаштування та розміру отриманого доходу,

витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» відомості про наявність/відсутність рахунків гр. ОСОБА_4 в період з 2015 року по теперішній час з метою підтвердження доходів останнього.

Представник відповідача в судовому засіданні просив не розглядати дані клопотання, оскільки їх розгляд є передчасним, оскільки необхідно встановити спочатку доходи та можливість позивача утримувати дитину.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону в період з 2015 року по теперішній час громадянином України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати від ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» відомості з документальним підтвердженням угод про працевлаштування громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 2015 року по теперішній час.

Витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» відомості про наявність/відсутність рахунків з зазначенням сум грошових коштів на них громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2015 року по теперішній час.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко