Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 295/392/18
Провадження по справі № 2/281/96/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 15.03.2018 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. ст. 95, 175ЦПК України. Одночасно роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копії зазначеної ухвали не отримано, 26.04.2018 повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відомостей про зміну місця проживання (перебування) від позивача до суду не надходило. Ухвала була направлена на адресу вказану позивачем у позовній заяві, а тому вважається доставленою.

Станом на 15.05.2018 недоліки позивачем не усунено.

Крім того, суд виходить із особистої зацікавленості позивача у розгляді поданого ним позову. З 14.03.2018 позивач не цікавився про хід розгляду поданого ним позову, що свідчить про втрату інтересу останнього до поданої позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги ухвали суду від 15.03.2018 не виконані та у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На виконання ч. 7 ст. 185 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 354, 355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя І.І. Денисюк