Провадження №2/756/6074/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Прокуратури Київської області, Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, Прокуратури Київської області, ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

Позивачка є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

Разом з тим, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, Прокуратури Київської області, ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися з позовом до одних і тих самих відповідачів, з одних і тих самих підстав, містять однорідні позовні вимоги щодо одного й того ж самого нерухомого майна, дійшов висновку про об'єднання цих позовів в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 188,197,198 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1) до Державної податкової інспекції в Оболонському

районі ГУ ДФС у м. Києві (адреса: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 58), Прокуратури Київської області (м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2), Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, будинок 2-д) про звільнення майна з-під арешту. (справа № 756/14651/18, провадження № 2/756/6074/18).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, Прокуратури Київської області, Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту (справа № 756/14650/18, провадження № 2/756/6073/18) та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у м. Києві, Прокуратури Київської області, Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту (справа № 756/14651/18, провадження № 2/756/6074/18). об'єднати одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи №756/14650/18 та єдиний номер провадження № 2/756/6073/18.

На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання о 12 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копіюухвали, копії позовних заяв та доданих до них документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя