overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2731/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 листопада 2018 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Кияниця, вул. Мічуріна, 29, Сумського району, Сумської області), ОСОБА_2 (с. Кияниця, вул. Мічуріна, 29, Сумського району, Сумської області) до Кияницької сільської ради Сумського району (с. Кияниця, вул. Шлях, 19, Сумського району, Сумської області), третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора (м. Суми, вул. Купала, 1) про визнання права власності в порядку спадкування,
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною позовною заявою, яка надійшла до канцелярії 14 листопада 2018 року. Але суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (2017 року), а саме: позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір, у сумі 704,80 гривень, як мінімальну суму судового збору за подачу позову майнового характеру (704,80 грн.), також позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір, у сумі 704,80 гривень, як мінімальну суму судового збору за подачу позову майнового характеру (704,80 грн.), але ж як вбачається з позовної заяви позивачем ОСОБА_1 ставиться дві вимоги майнового характеру, тобто позивачем ОСОБА_1 не доплачено судовий збір за вимогу позовного провадження майнового характеру. Тобто судовий збір повинен бути доплачений у розмірі 1 % від суми позову, але не менше 704,80 гривень.
Реквізити для оплату судового збору:
Отримувач платежуУК у Сумському районі/Сумський районі
Код ЄДРПОУ (отримувача)37970621
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код бюджетної класифікації22030101
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків.
Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -
Позовну ОСОБА_1 (с. Кияниця, вул. Мічуріна, 29, Сумського району, Сумської області), ОСОБА_2 (с. Кияниця, вул. Мічуріна, 29, Сумського району, Сумської області) до Кияницької сільської ради Сумського району (с. Кияниця, вул. Шлях, 19, Сумського району, Сумської області), третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора (м. Суми, вул. Купала, 1) про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Черних
Справа № 132/3918/18
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницягаз» про захист прав споживачів, визнання нарахування заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 162995,79 грн. та припинення газопостачання незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про захист прав споживачів, визнання нарахування заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 162995,79 грн. та припинення газопостачання незаконним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницягаз» про захист прав споживачів, визнання нарахування заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 162995,79 грн. та припинення газопостачання незаконним.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 26 листопада 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 листопада 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «ТРАСТ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R011/M0000008 від 14.12.2007р. станом на 05.07.2017р. в розмірі 1291118,04 грн.

06.09.2018р. до суду надійшло клопотання від представника ПАТ Банк «ТРАСТ» - Юрченка А.В., в якому просить розглядати справу за відсутності представника позивача та зазначає, що не заперечує проти залучення ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ» в якості правонаступника позивача, відповідно до ст. 55 ЦПК України.

Судом встановлено, наступне.

30.11.2017р. ПАТ Банк «ТРАСТ» відступив права вимоги за іпотечним договором №R011/M0000008-Р-1 від 14.12.2007р. ТОВ «МОРГАН КЕПІТАЛ».

01.12.2017р. ТОВ «МОРГАН КЕПІТАЛ» відступив права вимоги за іпотечним договором №R011/M0000008-Р-1 від 14.12.2007р. ОСОБА_1

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вимоги ст. 55 ЦПК України, суд вважає за необхідне замінити позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» правонаступником - ОСОБА_1, у зв'язку з укладенням договорів про відступлення прав вимоги від 30.11.2017р. та 01.12.2017р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав усне клопотання про закриття провадження по справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи усну заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Банк «ТРАСТ» на правонаступника ОСОБА_1.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2018 року.

Суддя
Справа № 545/2987/18
Провадження № 2/545/1687/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Надержинщинської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- якими рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача порушені права та законні інтереси позивача (з огляду на те, що наявні інші спадкоємці за законом);

- щодо правового статусу земельної ділянки, на якій розташований спірний житловий будинок, а саме у користуванні чи у власності спадкодавця вона перебувала).

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Надержинщинської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1756/17 Номер провадження 22-ц/814/628/18Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Триголова В.М.,

Суддів: Лобова О.А., Прядкіної О.В.,

розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Новосанжарська державна нотаріальна контора, Новосанжарська селищна рада, про встановлення юридичного факту колгоспного двору

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Стрельченко Т.Г., -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 09 листопада 2018 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 14 листопада 2018 року.

З метою з?ясування обставин справи колегія суддів вважає за необхідне призначити справу

до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 28 листопада 2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: О.А. Лобов О.В. Прядкіна
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Мороз В.О., за участю секретаря Козельської Г.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2017 року у звязку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

07.05.2018 р. на адресу суду надійшов висновок експерта № 536/017, а тому провадження по справі може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 103, 107, 254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити її до розгляду в підготовчому засіданні на 04 червня 2018 року 10 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.№ 10, 1-й пов.).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши таким копію ухвали про поновлення провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач також має право предявити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Розяснити учасникам, що останні зобовязані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 27 квітня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/4291/18
Номер провадження 2/489/2098/18
УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, позивач: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідач: Миколаївська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Згідно Ухвали суду відкрито провадження у справі.

Справа призначалась до розгляду двічі - 22.10.2018, 08.11.2018р.

Згідно матеріалів справи вбачається, що позивач про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом направлення повідомлення на адресу, вказану ним особисто у позові.

Крім того необхідно зазначити, що відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) в той же день публікуються на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Миколаєва та це є належним повідомленням.

Проте в призначені судові засідання позивач не з'явився, про причини неявки не повідомив. Жодних заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у справі за позовом визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, позивач: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,відповідач: Миколаївська міська рада - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.11.2018.

Суддя Н.С. Тихонова
справа № 274/6227/18
провадження № 2/0274/2666/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей, посилаючись на те, що шлюбні відносини вони не підтримують, шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть. Відповідач працездатний, тому вона хоче, що він спалчував аліменти за рішгенням суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадженняне вбачається.

Враховуючи предмет і підставу позову, вимоги частини четвертої статті 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/6227/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 15 хв. 14.03.2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Замега
Справа № 645/608/18
Провадження № 2/645/962/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми донарахування за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» суму донарахування за використану електричну енергію в розмірі 11436,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено у строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач Акціонерна компанія «Харківобленерго», , місцезнаходження м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорту, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомі, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: