ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/338/16-ц
Провадження № 6/636/192/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Оболєнської С.А., за участю секретаря Гамоліної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасову заборону у праві виїзду за кордон (без вилучення закордонного паспортного документа) боржника ОСОБА_2,

встановив:

Старший державний виконавець МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорту ОСОБА_2 до виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, посилаючись на те, що на виконанні в МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області знаходиться зведене виконавче провадження № 54621894:

-з примусового виконання виконавчого листа № 2036/3668/13-ц, виданого Чугуївським міським судом Харківської області 18.02. 2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу з урахуванням інфляційних збитків у розмірі 97332,57 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 5241,00 грн., а всього 102573,57 грн. (ВП № 46364819);

-з примусового виконання виконавчого листа № 636/840/13-ц виданого 02.07.2013 р. Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «СПАС» заборгованості за кредитним договором у сумі 35834,10 грн. та судового збору в сумі 358,35 грн. (ВП № 49114679);

- з примусового виконання виконавчого листа № 636/338/16 ц виданого 19.07.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором від 19.05.2006 р. в сумі 306704, 29 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 182683,82 грн. заборгованості за відсотками у сумі 104020,47 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 15000,00 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 5000,00 грн.; судового збору у сумі 4600,56 грн. і судових витрат, повязаних з публікацією оголошення у ЗМІ у сумі 420,00 грн., а всього 311724,85 грн. (ВП№ 52660925).

У зв'язку з невиконанням зобов'язань, покладених на ОСОБА_2 рішенням суду, державний виконавець МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області просить суд розглянути питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення закордонного паспортну до виконання нею зобовязань перед стягувачами.

Державний виконавець МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При виконанні судових рішень порядок розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України регулюється ст.441 ЦПК України.

Згідно п.19 ч.3 ст.18ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 року та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5, містить окремий розділ XIІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона вїзду в Україну», в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду. Зокрема, крім обовязкових реквізитів подання повинно містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх обов'язків.

Пунктом 5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21січня 1994 року передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - ухилення громадянина України від виконання ним зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Під поняттям "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

В силу ст.13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього за рішенням суду або Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що на виконанні в МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області знаходиться зведене виконавче провадження № 54621894: з примусового виконання виконавчого листа № 2036/3668/13-ц, виданого Чугуївським міським судом Харківської області 18.02. 2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу з урахуванням інфляційних збитків у розмірі 97332,57 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 5241,00 грн., а всього 102573,57 грн. (ВП № 46364819); з примусового виконання виконавчого листа № 636/840/13-ц виданого 02.07.2013 р. Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «СПАС» заборгованості за кредитним договором у сумі 35834,10 грн. та судового збору в сумі 358,35 грн. (ВП № 49114679); з примусового виконання виконавчого листа № 636/338/16 ц виданого 19.07.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором від 19.05.2006 р. в сумі 306704, 29 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 182683,82 грн. заборгованості за відсотками у сумі 104020,47 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 15000,00 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 5000,00 грн.; судового збору у сумі 4600,56 грн. і судових витрат, повязаних з публікацією оголошення у ЗМІ у сумі 420,00 грн., а всього 311724,85 грн. (ВП№ 52660925).

З представлених суду документів не вбачається, що з моменту відкриття виконавчого провадження державним виконавцем вчинялися будь-які виконавчі дії, спрямовані на виконання судового рішення. Наявні у матеріалах справи відповіді на запити з бази даних, зокрема Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, КП «Чугуївське МБТІ», не свідчать про ухилення ОСОБА_2 від виконання обов'язків, покладених на нього судовим рішенням. Відсутні відомості про отримання боржником постанов про відкриття виконавчого провадження які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.12 ЦПК України наявність умислу та обставин, які є предметом посилання державного виконавця у поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, покладається в даному випаду на орган державної виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Отже, державний виконавець повинен довести факт свідомого ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.

Сама по собі наявність невиконання зобовязання не є безумовною підставою для встановлення обмеження у праві, доведенню підлягає ухилення боржника від виконання.

Аналізуючи зазначене та враховуючи, що з відповідним поданням може звернутися лише виконавець, яким відкрито виконавче провадження, а також те, що з матеріалів справи не встановлено в чому саме полягає ухилення боржника від виконання рішення суду та не доведено можливість виїзду боржника за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасову заборону у праві виїзду за кордон (без вилучення закордонного паспортного документа) боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська