overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1221/18
Провадження № 2/715/506/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКАГРОПРОМ» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу в справі щодо призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, або сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Призначити у справі судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи належить підпис ОСОБА_1, вчинений у договорі оренди землі від 06 серпня 2013 року в частині «Реквізити сторін - орендодавець», чи іншій особі?

2. Чи належить підпис ОСОБА_1, вчинений у акті приймання передачі обєкту оренди (земельної ділянки) від 06 серпня 2013 року, в частині «Орендодавець передав», чи іншій особі?

Проведення експертизи доручити Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 164/62, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення судової експертизи.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 715/1221/18-ц провадження №2/715/506/18 та додані до неї матеріали.

Оплату експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_1.

Встановити строк виконання судової експертизи не більше ніж 30 календарних днів з часу отримання матеріалів справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 324/2313/18
Провадження № 2/324/1015/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області в особі судді Кацаренко І.О., позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частини жилого будинку,

в с т а н о в и в :

Позивач 18 грудня 2018 року звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з вказаним позовом до відповідача.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначеної норми ЦПК України позивач в позовній заяві вказує, що згідно пенсійного посвідчення серії АЗ №395395 від 25 січня 2006 року, виданого Черкаським Управлінням ПФУ в м.Умань, вона є інвалідом ІІ групи довічно, тому вона згідно п.9 ч.1 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового, проте з невідомих підстав в додатку позивач зазначає в п.17: «квитанція оплати судового збору». У п.16 додатків позивач зазначає: «копія позовної заяви з додатками - 1 екз.», хоча долучено до позову 2 екземпляри позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України (у редакції, яка набрала законної сили 15 грудня 2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,258-261,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частини жилого будинку залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання нею копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6014/18
Провадження № 2/552/1900/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі Павленко Л.М.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26.10.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 10-00 год. 16.11.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст.. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, проведено підготовчого провадження та зясовано обставини, передбачені ст.. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 22 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 404/7536/17
Номер провадження 2/404/1147/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

06 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про виділ частки із спільного майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про виділ частки із спільного майна в натурі.

Через канцелярію суду представник позивача подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_13 належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_8, померлої 01.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та приймає рішення про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_13:

- належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_8, померлої 01.02.2018 року.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
Провадження№ 2/263/2601/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Позивач та його представник до підготовчого судового засідання не зявились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та просили призначити до судового засідання.

Представник відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

Клопотань, які могли б бути вирішені у підготовчому судовому засіданні від сторін не надійшло.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, врахована думка позивача щодо можливості призначення справи до судового розгляду, визначено порядок дослідження доказів.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 199, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.55 годину 19 грудня 2018 року.

Надати відповідачу право до розгляду справи по суті подати письмовий відзив на позовну заяву, а позивачу письмову відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3459/18
Провадження № 2/488/1661/18
про залишення позовної заяви без руху
10.08.2018 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач - ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.
Стаття 175 ЦПК України (в редакції, внесеній Законом України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., яка набрала чинності з 15.12.17 р.) містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, проте дана позовна заява вказаним вимогам не відповідає, зокрема не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. (п. 10ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 415/7884/18
Провадження № 2/415/2326/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"12" листопада 2018 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Керімової Е.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_1 СвітланиМиколаївни про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, через відсутність взаєморозуміння. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідачка, у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2018 року о 08-45 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб.№ 11.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Луньова
Провадження № 2/521/4871/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: 65074, м. Одеса, вул. Малиновського, 14-а) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Каменка, вул. Миру, 2) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: 65074, м. Одеса, вул. Малиновського, 14-а) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Каменка, вул. Миру, 2) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 45 хв. 17 січня 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 185/7757/17
Провадження № 2-о/185/18/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гаврилова В.А.

присяжних- Корінь Н.М., ОСОБА_1,

при секретарі: Таран Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 Ільгар кизи, заінтересована особа Павлоградський відділ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена заява .

Заявник повторно не з'явився в судове засідання. Заяв чи клопотань не надходило.

Про судові засідання заявник повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Викладене приводить суд до висновку , що належним чином повідомлений заявник повторно не з'явилася в судове засідання і від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, це є підставою для постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.223, ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 Ільгар кизи, заінтересована особа Павлоградський відділ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання громадянина безвісно відсутнім - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Cуддя: В. А. Гаврилов

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" листопада 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Оржицька державна нотаріальна контора

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особиКоновалова ОСОБА_3 та Оржицька державна нотаріальна контора.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Заявник уточнень заяви не надав.

2.Заінтересовані особи відзиву не надали, клопотань не заявили.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Необхідно витребувати від нотаріуса інформацію про наявність спадкоємців та витягу із Спадкового реєстру.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче засідання у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду ( з врахуванням службової зайнятості судді ) по суті на 31.01.2019 року о 15 год 00 хв.

3.Витребувати у Оржицької держнотконтори Полтавської області інформацію про наявність спадкоємців та витягу з реєстру заповітів ( спадкових справ ) та реєстру спадкових справ ( свідоцтв про право на спадщину ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :