overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1460/17
Провадження № 2-во/375/17/18
УХВАЛА
про виправлення описки
15.11.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Литвина О.В.,
за участю секретаря - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне без повідомлення учасників справи
заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, про виправлення описки в судовому рішенні, -
У провадженняі Рокитнянського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 375/1460/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. За результатами розгляду справи 19.02.2018 винесено рішення про задоволення позову. Разом з тим, при виконанні судового рішення встановлено, що у його резолютивній частині допущено описку щодо її дошлюбного прізвища, а саме: невірно зазначене останнє як "Сохнич", тоді як відповідно до матеріалів справи, зокрема, копії свідоцтва про народження, останнє має значитися як "Сохніч".
У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.
Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Зважаючи, що наявна у судовому рішенні описка унеможливить його виконання, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку у рішенні Рокитнянського районного суду від 19.02.2018 у цивільній справі № 375/1460/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Викласти абзац третій резолютивної частини рішення слідуючого змісту:
Прізвище позивача у справі, яка останнє змінила на час укладення спірного шлюбу, змінити на дошлюбне Сохніч.
У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литвин
Єдиний унікальний номер 219/1704/17 Номер провадження 22-ц/804/538/18
Справа №219/1704/17 Головуючий в суді першої інстанції: Харченко О.П.
Номер провадження №22-ц/804/538/18 Суддя-доповідач: Біляєва О.М.
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Біляєвої О.М. (суддя-доповідач), Новікової Г.В., Папоян В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

З урахуванням конкретних обставин справи і клопотання сторін про їх участь у розгляді апеляційної скарги суд апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України призначає справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2018 року призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2018 року в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут, вул. Свободи, 10) з повідомленням учасників справи (ас. 57 т.2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

Г.В. Новікова

В.В. Папоян
Справа № 548/2030/18
Провадження № 2/548/780/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2018 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоаврамівської громади, Хорольської районної державної адміністрації, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ковалі» про надання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1,

(ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, паспорт серії КН № 353078, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 25.10.1997 року, ІПН: НОМЕР_1)

до Новоаврамівської громади,

(Код , адреса: с. Новоаврамівка Хорольського району Полтавської області)

Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області,

(Код , адреса: м. Хорол, вул. 1 Травня, буд. 4, Полтавської області)

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ковалі»,

(Код , адреса: с. Ковалі, вул. Миру, буд. 65/2, Хорольського району Полтавської області)

відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду або, у відповідності до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до Хорольського районного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дати проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Головуючий
Справа № 404/1536/17
Номер провадження 2/404/309/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельний кооператив «Княжичі» про оскарження рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про недійсним рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «Княжичі», оформлене протоколом № 1/08 від 15.08.2014 року.

До судового засідання представником відповідача надано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Кіровоградської міської ради , що знаходиться по вул. Велика Перспективна 41, м. Кропивницький, реєстраційну справу житлово- будівельного кооперативу «Княжичі» ( провулок Козацький буд. 20, м. Кропивницький, код ЄДРОПУ-36199968) .

Згідно ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази , учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В судовому засіданні представник відповідача зазначила про неможливість оплатити копії всіх документів з розрахунку 120грн., кожен, у зв»язку з чим просить зобов»язати відповідальну особу органу державної реєстрації надати дану реєстраційну справу на огляд в судове засідання без видачі копій документів.

Позивач та його представник не заперечують проти даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку , щодо задоволення клопотання частково, вважає за необхідне не витребувати докази, а зобов»язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Кіровоградської міської ради , що знаходиться по вул. Велика Перспективна 41, м. Кропивницький, забезпечити явку відповідальної особи з матеріалами реєстраційної справи житлово- будівельного кооперативу «Княжичі» ( провулок Козацький буд. 20, м. Кропивницький, код ЄДРОПУ-36199968) з можливістю ознайомлення в судовому засіданні та відзняття копій лише необхідних суду документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Кіровоградської міської ради , що знаходиться по вул. Велика Перспективна 41, м. Кропивницький;

- реєстраційну справу житлово- будівельного кооперативу «Княжичі» ( провулок Козацький буд. 20, м. Кропивницький, код ЄДРОПУ-36199968).

В судове засідання, яке призначено на 04 грудня 2018 року о 10-00 год. в каб. №15 забезпечити явку уповноваженої відповідальної особи з матеріалами реєстраційної справи житлово- будівельного кооперативу «Княжичі» ( провулок Козацький буд. 20, м. Кропивницький, код ЄДРОПУ-36199968)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 438/1061/18
Номер провадження № 2/438/408/2018
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді справа призначена до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявився.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 20 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 368/1283/18
Провадження № 2/368/565/18
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"14" листопада 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1), паспорт серії НОМЕР_2, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111, МФО 305299) заборгованість станом на 31.05.2018 року у розмірі 117075,96 грн. за кредитним договором №б/н від 09.04.2012 року, яка складається з: 4378,65 грн.- заборгованість за кредитом; 112697,31 грн. - заборгованість по відсоткам за період з 09.04.2012 року по 28.02.2018 року та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 23.11.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Номер провадження 2-н/754/1412/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" листопада 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до довідки Єдиного демографічного реєстру - місце проживання ОСОБА_1 встановлене.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 301/1713/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів - ОСОБА_4

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа без самостійних вимог Іршавська державна нотаріальна контора, по визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду знаходиться цивільна справа за згаданим позовом.

Представник відповідачів ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила в задоволенні клопотання, оскільки її довірителем судовий збір сплачено вірно, у позовній заяві зазначено відомості, передбачені ст. ст. 175 та 177 ЦПК України, які відомі на день звернення до суду.

Представник третьої особи Іршавської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідачів про закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 130, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про закриття провадження або залишення без розгляду заяви за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа без самостійних вимог Іршавська державна нотаріальна контора, по визнання заповіту недійсним відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Золотар М. М.
ЄУН №389/1038/18
Провадження №2-н/389/63/18
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2018 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 2490 грн. 74 коп., відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст.509, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 161, 167, 168 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню не підлягає.
6. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Борис Борисович Ткаченко
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Борис Борисович Ткаченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
Справа № 359/9113/18
Провадження № 2-н/359/698/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.