КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4645/17
Провадження № 2/488/839/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

04.04.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про виділення частки співвласника в спільному сумісному майні -,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просить визначити частку співвласника - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві спільної сумісній власності на земельну ділянку площею 0,1 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що після смерті її батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на частину земельної ділянки площею 0,1 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Спадкодавець на випадок своєї смерті заповіту не залишив. Спадкоємцем першої черги за законом є позивач - ОСОБА_2, яка у встановлений законом строк, звернулася до П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, оскільки вищезазначене спадкове майно знаходиться у спільній сумісній власності декількох осіб, і частки співвласників не визначені.

На підставі вищевикладеного, позивач звернулася до суду з позовом про виділення частки співвласника в спільному сумісному майні.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач - Миколаївська міська рада надала заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши і оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

В силу ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

За ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтею 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 цього Кодексу.

Відповідно ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві помер батька позивачки - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).

Після його смерті відкрила спадщина на належну йому частину земельної ділянки площею 0,1 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка як спадкоємиць першої черги за законом,у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.19), нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через те, що нею подано до нотаріальної контори свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11 вересня 2013 року, індексний № 9229822, виданого Реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 10 вересня 2013 року, номер запису права власності 2446396, власниками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в цілому вищезазначене спадкове майно, частка якого спадкується, належить на праві спільної сумісної власності - двом особам, один із яких є померлим. Частка спадкодавця у спадковому спільному сумісному майні не відома, а тому нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного із учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Враховуючи те, що судовим розглядом встановлено, що між двома співвласниками спірної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, не було досягнуто домовленості щодо іншого розміру часток, які належать їм на праві власності, тому суд вважає необхідним визначити частку померлого ОСОБА_3 у розмірі 1/2 частини вказаної земельної ділянки, що відповідатиме засадам рівності часток у спільній сумісній власності.

Згідно ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,1 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, складає - 1/2 частини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Селіщева