overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2139/18
Провадження №: 2-о/0343/60/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області, що знаходиться в м.Долина по вул. Грушевського, 18 Івано-Франківської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу трудової книжки серії БТ-1 № 0597543, заведеної 12.09.1976 року. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що в звязку з невірно вказаним в його трудовій книжці прізвищем на російській мові, працівники управління Пенсійного фонду відмовилися враховувати вказаний у трудовій книжці стаж для розрахунку розміру пенсії, в звязку з чим йому необхідно встановити факт належності вищевказаного правовстановлюючого документу.

Дана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2139/18 за заявою ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області, що знаходиться в м.Долина по вул. Грушевського, 18 Івано-Франківської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 грудня 2018 року о 08:40 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться по вул. Обліски, 115 в м.Долина Івано-Франківської області за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі: Управлінню Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області в строк до 05 грудня 2018 року пропоную подати письмові пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа 556/1767/18
Номер провадження 2/556/508/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.18 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 да ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 да ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в справі на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2018 року, яке провести в залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 401/2524/17; 2/401/485/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.
Відповідно до заяви представника уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит", відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 83/19-09-088 від 05.09.2008 року укладеним між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал".
В судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти залучення правонаступника.
Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 03.10.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" набуло право вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 за кредитним договором № 83/AV/19/-09-08 від 05.09.2008 року. ( а. с. 221-224).
Керуючись ст.55 ЦПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Провадження № 2-о/752/894/18
У Х В А Л А

25.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 01 листопада 2018 року о 10 годин 05 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 646/4334/18 № провадження 2-во/646/151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.18року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2018 року по справі № 646/4334/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме виправити помилку у заочному рішенні від 11.10.2018 року, зазначивши вірно її по-батькові.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню

Судом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2018 року по справі № 646/4334/18 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Згідно з документами, які містяться в матеріалах справи, по-батькові позивача ОСОБА_4.

У вступній частині, а також у першому та четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду дійсно допущена описка, по-батькові позивача замість ОСОБА_4, зазначено Анатоліївна.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки в рішенні суду від 11.10.2018 року дійсно допущено описки.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2018 року по справі № 646/4334/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку допущену в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2018 року по справі № 646/4334/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме у вступній частині, а також у першому та четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду по батькові позивача замість помилкового «Анатоліївна» зазначити вірно «Артемівна».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Шелест
Справа № 184/1899/18
Номер провадження 2/184/630/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до відповідача ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування нею та шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування нею та шляхом зняття з реєстрації задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою №18 в житловому будинку №16 по вул. Центральна в м. Покров Дніпропетровської області шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 293/504/16-ц
Провадження № 2/293/18/2018
УХВАЛА

16 листопада 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та у відсутності її довірительки, позов просила задовольнити. Відповідач про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 16.01.2019 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 643/2156/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

07.05.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Полішук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено ,що справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Харківська область с. Черкаська Лозова вул. Престижна, 8/2, адреса для листування: м.Харків вул. Культури 20-В) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (Харківська область Лозівський район с. Катеринівка вул. 35 Гвардійської дивізії, буд. 38) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 681/1182/18
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення малолітньої дитини та визначення її місця проживання за місцем проживання батька, третя особа - служба у справах дітей Шепетівської міської ради Хмельницької області,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 05 вересня 2018 залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивачем отримано 17 жовтня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте вимоги, вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, в звязку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 05 вересня 2018 року не виправлено, то, в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та має бути повернута.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 13, 23, 81, 185, 258-260, 352-355 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення малолітньої дитини та визначення її місця проживання за місцем проживання батька, третя особа - служба у справах дітей Шепетівської міської ради Хмельницької області, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 429/3967/12
Провадження № 6/185/418/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,433,п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 29 січня 2019 року о 11:30 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2