Провадження № 6/344/282/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Прокопів С.Р.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, представника боржника ОСОБА_2, державного виконавця Каліфіцького А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчих провадженнях у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №2-1951/2010 за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2010 року позов ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» задоволено; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» 866 929,27 грн. загальної заборгованості за кредитним договором №014/0031//82/82982 від 31 жовтня 2007 року та кредитним договором №010/14-10/437 G98 від 28 серпня 2008 року, укладеними між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_5, 1700,00 грн. судового збору і 120,00 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

19 вересня 2011 року на виконання вказаного судового рішення Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчі листи.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів №2-1951/2010 від 19.09.2011 року сторону (стягувача) з ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» на його правонаступника ОСОБА_3.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, посилаючись на факт набуття ОСОБА_3 права вимоги за кредитними договорами, у звязку з чим просила задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник боржника ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечив, посилаючись на відсутність належних доказів на підтвердження факту набуття ОСОБА_3 права вимоги за кредитними договорами, а тому просив відмовити в задоволенні заяви.

Боржник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, явку уповноваженого представника до суду не забезпечила, про дату та час судових засідань повідомлялася належним чином.

Державний виконавець в судовому засіданні проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не заперечив.

Проаналізувавши доводи учасників процесу та вимоги чинного законодавства, Суд звертає увагу на наступне.

Так, заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2010 року позов ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» задоволено; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» 866 929,27 грн. загальної заборгованості за кредитним договором №014/0031//82/82982 від 31 жовтня 2007 року та кредитним договором №010/14-10/437 G98 від 28 серпня 2008 року, укладеними між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_5, 1700,00 грн. судового збору і 120,00 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На виконання вищевказаного судового рішення 19 вересня 2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчі листи №2-1951/2010.

03.10.2011 року державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №№ 29353983, 29355487 про примусове виконання виконавчих листів №2-1951 від 19.09.2011 року, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Посилаючись на факт набуття права вимоги за кредитними договорами №014/0031//82/82982 від 31 жовтня 2007 року та №010/14-10/437 G98 від 28 серпня 2008 року, укладеними між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_5, ОСОБА_3 звернувсяі до суду із заявою про заміну стягувача у відповідних виконавчих провадженнях.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р., справа № 6-122цс13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_3 набуто права вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (попередній правонаступник на підставі договорів факторингу) на підставі Договору про відступлення права вимоги №14-11/ФК-17 від 14.11.2017 р., Договору про відступлення права вимоги за договорами поруки від 14.11.2017 р., акту приймання-передачі прав вимоги від 14.11.2017 р., акту прийому-передачі документів від 14.11.2017 р. (а.с. 147-151, 161).

Крім того, представником заявника надано суду копію розрахункового документу, який підтверджує факт оплати ОСОБА_3 вартості права вимоги (оригінал оглянуто в судовому засіданні).

Таким чином, на за допомогою належних засобів доказування представником ОСОБА_3 доведено факт набуття заявником права вимоги за вищевказаними кредитними договорами.

При цьому, Суд звертає увагу на те, що доводи представника боржника щодо ненабуття ОСОБА_3 права такої вимоги зводяться виключно до аналізу дійсності Договору про відступлення права вимоги №14-11/ФК-17 від 14.11.2017 р. та Договору про відступлення права вимоги за договорами поруки від 14.11.2017 р., які укладено між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ОСОБА_3, що не може слугувати підставою для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчих провадженнях, оскільки доказів на підтвердження факту недійсності вказаних договорів, встановленого у визначеному законом порядку, Суду не надано, а Судом таких обставин не встановлено.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, Суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_3 про заміну стягувача ук виконавчих провадженнях підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчих провадженнях у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів №2-1951/2010, виданих 19.09.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області відносно боржників ОСОБА_5, ОСОБА_6, а саме замінити у виконавчих провадженнях №№ 29355487, 29353983 з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2010 року у справі №2-1951/2010 стягувача на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Тлумач, вул. Стефаника, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.