Справа № 520/8866/17
Провадження № 2/520/1853/18
УХВАЛА

24.04.2018 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про поділ 21/40 частки житлового будинку, виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_3 про виділ 21/40 частки житлового будинку, виділ земельної ділянки в натурі, як обєктів права спільної часткової власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

31.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить виділити ОСОБА_1 за технічним паспортом КП «БТІ Одеської міської ради від 16.12.2004 року з 21/40 частин житлового будинку, розташованого за адресою: м.Одеса, пров.Трудовий, 3 на відокремлену 21/80 частину житлового будинку, яка складається в літері «А»: 1-3 кухня площею 11,8 кв.м, 1-10 коридор, площею 6,8 кв.м, всього по будинку площа приміщень складає 18,6 кв.м, з надвірних споруд: частина вимощення «Х», огорожа №8 на виділене майно визнати право власності за ОСОБА_1; визнати , відповідно до вимог нормативно- правових актів та земельним звітом геодезичних робіт по домоволодінню 3, пров. Трудовий від 29.12.2015 року порядок окремого користування земельною ділянкою у відповідності до 21/80 частки, з земель ділянки фактичної площі 1723 кв.м по пров. Трудовий, 3 у м.Одесі яка надається для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з урахуванням знаходження частини земельної ділянки пл. 210 кв.м у власності ОСОБА_1 на підставі рішення Народного суду Київського району м.Одеси від 28.03.1979 року та утвореної у тому числі після розділу 21/40 частини домоволодіння з урахуванням вимоги щодо можливості кожного із співвласників безперешкодно потрапляти до своєї частини домоволодіння і виділивши цю ділянку у користування ОСОБА_1.

В свою чергу , скориставшись своїм правом, заперечуючи проти позову, ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд виділити ОСОБА_2 21/40 частку житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Трудовий, 3, яка складається з наступних приміщень: 1-2 житлова, площею 10,9 кв.м., 1-3 кухня, площею 11,8 кв.м., 1-5 ванна площею 3,0 кв.м., 1-6 коридор площею 3,6 кв.м., 1-10 коридор, площею 6,8 кв.м., загальною площею 36,1 кв.м., на виділене майно, визнати право власності за ОСОБА_2, як таке, що набуто в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, у зв'язку з відсутністю технічної можливості розподілу спадщини в натурі по 1/2 частки спадщини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у зв'язку із чим, просить суд постановити ухвалу, за якою дозволити судовій адміністрації в Одеській області відкрити депозитний рахунок суду для попереднього внесення ОСОБА_2, ринкової вартості 1/2 частки спадщини в розмірі 365 512, 5 гривень на користь ОСОБА_1; визначити відповідно до судово-земельної експертизи порядок окремого користування земельною ділянкою по домоволодінню 3 по провулку Трудовому у місті Одеса між спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виділивши із земельної ділянки розміром 0,0749,9 га, яка знаходилася у користуванні спадкодавиці ОСОБА_4, позначеної на плані зовнішніх меж 31.10.2017 року земельною ділянкою № 5, земельну ділянку розміром 0,037495 га ОСОБА_2 та 0,037495 га ОСОБА_1.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2- відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом про надання дозволу на внесення грошових коштів на депозит суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, суд дійшов до висновку про задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 365 Цивільного кодексу України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

З метою захисту та гарантування прав та інтересів співвласника, щодо якого виноситься рішення про припинення права власності, частина друга вказаної статті встановлює обов'язок попереднього внесення співвласниками-позивачами вартості частки у спільному майні на депозитний рахунок суду. Зазначені положення не уточнюють, коли саме має бути внесена грошова сума, проте в будь-якому випадку це має відбутися до прийняття рішення судом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 подано до суду позов в порядку ст.365 Цивільного кодексу України, попереднє внесення вартості частки у спільному майні на депозитний рахунок суду є обов'язком позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про обґрунтованість та правомірність заявленого ОСОБА_2 клопотання про надання дозволу на внесення грошових коштів на депозит суду, у зв'язку з чим таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.365 Цивільного кодексу України, ст.ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на внесення грошових коштів на депозит суду по справі № 520/8866/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про поділ 21/40 частки житлового будинку, виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_3 про виділ 21/40 частки житлового будинку, виділ земельної ділянки в натурі, як обєктів права спільної часткової власності та визнання права власності- задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_2 внести суму в розмірі 365512,50 гривень на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області задля забезпечення примусового припинення частки у спільній власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.