overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1713/18
10 травня 2018 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Є.С. Козирський
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2018 р.
Суддя Козирський Є.С.
Справа № 362/6897/17
Провадження № 2/362/869/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря Сілецької М.О.,

представника позивачів - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про виділ часток в майні,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом.

Представник позивачів в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить витребувати: з Васильківського МБТІ інвентаризаційну справу на домоволодіння по вул. Степовій (Чапаєва), 70 в с. Шевченківка Васильківського району Київської області; з Головного Управління Держгеокадастру в Київській області наявну землевпорядну документацію на земельну ділянку, розташовану по вул. Степовій (Чапаєва), 70 в с. Шевченківка Васильківського району Київської області, кадастровий №:02:012:0012, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд. Витребування даних доказів необхідно для зясування обставин, які мають значення по справі та забезпечення належного розгляду справи.

Відповідачі заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про достатність підстав для витребування доказів, які є необхідними для повного та обєктивного зясування обставин та вирішення справи.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84,197,198 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Васильківського міського бюро технічної інвентаризації (вул. Тракторна, 1/а, м. Васильків Київської області, 08600) інвентаризаційну справу на домоволодіння по вул. Степовій (Чапаєва), 70 в с. Шевченківка Васильківського району Київської області.

Витребувати з Головного Управління Держгеокадастру в Київській області (вул. Серпова, 3/14, м. Київ, 02000) наявну землевпорядну документацію на земельну ділянку, розташовану по вул. Степовій (Чапаєва), 70 в с. Шевченківка Васильківського району Київської області, кадастровий №:02:012:0012, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд.

Інформацію надати в судове засідання, яке відбудеться 06.06.2018 року о 13:45 год.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 355/1581/18
Провадження № 2-о/355/53/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2-о/355/53/18, № справи 355/1581/18 за заявою ОСОБА_2 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, 07544), заінтересована особа Гошівська сільська рада Овруцького району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 25 в с. Гошів Овруцького району Житомирської області, 11155) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В с т а н о в и л а :

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Разом із заявою надійшло клопотання про витребування з Овруцької районної державної нотаріальної контори Житомирської області копії спадкових справ, заведених до майна померлої 20 липня 2015 року ОСОБА_3 та до майна померлого 15 лютого 2002 року ОСОБА_4. Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Овруцької районної державної нотаріальної контори Житомирської області копії спадкових справ, заведених до майна померлої 20 липня 2015 року ОСОБА_3 та до майна померлого 15 лютого 2002 року ОСОБА_4 для повноти та обєктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 175,177, 184, 187 ЦПК України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-о/355/53/18, № справи 355/1581/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Гошівська сільська рада Овруцького району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 05 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Витребувати з Овруцької районної державної нотаріальної контори Житомирської області копії спадкових справ, заведених до майна померлої 20 липня 2015 року ОСОБА_3 та до майна померлого 15 лютого 2002 року ОСОБА_4. Докази надати суду до 01.12.2018 року.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/7876/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності будинку на праві власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності на праві власності 3/10 будинку за адресою: м. Кропивницький, пров. Бобринецький, 19.

Заявник у своїй заяві вказала, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв'язку з тим, що дана справа має виключну підсудність, вважаю за необхідне передати матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності будинку на праві власності до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить розгляд цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 260, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності будинку на праві власності направити за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36 Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 720/1930/17
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, оскільки з 2016 року разом з відповідачем спільно не проживають, останній виїхав за кордон на заробітки, де знайшов іншу жінку. Діти перебувають разом із нею.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що подружжю необхідно надати строк для примирення.

У відповідності до ст.51 Конституції України сімя, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Згідно ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сторони нетривалий час проживають окремо, подружні відносини між ними погіршились останнім часом, та вони спільно не проживають із 2016 року. В них в період подружнього життя народилося двоє дітей: ОСОБА_3, 01.04.2014 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають із позивачем. На даний час можливість зберегти шлюб ще не втрачена та у звязку з цим суд вважає, що збереження шлюбу не суперечитиме інтересам як подружжя, так і їх спільних дітей, оскільки непорозуміння між ними можливо побороти.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення пять місяців.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №359/8627/18
Провадження №2/359/2797/2018
УХВАЛА

14 листопада 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому дану позовну заяву належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 07 грудня 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №824/218/2018 суддя-доповідач: Олійник В.І.
провадження № 2-к/824/27/2018
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за заявою Компанії «PALERMITA MANAGEMENT LTD» (Беліз) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 вересня 2018 року у справі №67/2018 за позовом «PALERMITA MANAGEMENT LTD» (Беліз) до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (Україна) про стягнення 2 763 754,63 долара США, у тому числі 2 615 162,85 долара США заборгованості за поставлений товар, 120 499,32 долара США - пені за прострочення оплати товару та витрат по сплаті арбітражного збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за заявою «PALERMITA MANAGEMENT LTD» (Беліз) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 вересня 2018 року, впорядку підготовки справи до розгляду надіслано особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та надано учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються.

Станом на 13 листопада 2018 року заперечення (пояснення) та докази до суду не надійшли.

Керуючись ст.457 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 29 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом'янська 2А, зал №0908.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.І.Олійник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12046/18

Провадження № 2-н/638/1630/18

15.11.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 20.08.2018 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 07.11.2018 року (вх. № 52993 від 14.11.2018 року) та від 08.11.2018 року (вх. № 52965 від 14.11.2018 року), фізичні особи-боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/971/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

17 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі №666/971/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

09.08.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яким заявлені позовні вимоги задоволено.

Разом з цим, у вказаному рішенні допущено описку, а саме: невірно вказано імя по-батькові позивача «Євгенівна» замість вірного «Євгеніївна», а також не вірно вказано модель спірного транспортного засобу «Geely Emegrand 7» замість вірного «Geely Emgrand 7».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З паспорту громадянина України ОСОБА_1 встановлено, що вірним її імя по-батькові є «Євгеніївна».

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 998880 встановлено, що вірною модель спірного транспортного засобу є «Geely Emgrand 7».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущені описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 09.08.2018 року.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки в рішенні суду по справі №666/971/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вказавши вірно імя по-батькові позивача ОСОБА_1 «Євгеніївна» замість невірного «Євгенівна» та вважати вірною модель спірного транспортного засобу є «Geely Emgrand 7» замість невірного «Geely Emеgrand 7».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан