Справа № 2117/2-353/11
Провадження № 6/661/110/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №2117/2-353/11 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання у цивільній справі 2117/2-353/11 за позовом банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15 квітня 2011 по зазначеній цивільній справі Новокаховським міським судом Херсонської області постановлено рішення про задоволення позову на підставі якого видано виконавчий лист, проте згідно повідомлення Новокаховського міського ВДВС зазначений виконавчий лист у них на виконанні не перебуває, у стягувача виконавчий лист теж відсутній, тобто оригінал зазначеного виконавчого листа був втрачений, тому вимушені звернутись до суду із зазначеною заявою.

В судове засідання представник заявника не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не зявився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Суд вважає за можливе, розглянути заяву у відсутність учасників справи, на підставі доказів наявних в матеріалах справи, у відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, судом встановлено, що 15 квітня 2011 року заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 28 липня 2008 року в сумі 11472,65 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6400,00 грн., заборгованості по сплаті процентів в сумі 5072,65 грн., а також судовий збір в сумі 125,46 грн., витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн., всього 11718,11 грн. на підставі якого видано виконавчий лист.

Як вбачається з листа начальника Новокаховського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 № 7/14986 від 23 червня 2018 року, зазначений виконавчий лист № 2-353/11 від 15 квітня 2011 року виданий Новокаховським міським судом Херсонської області на примусовому виконанні у відділі не перебуває.

За таких обставин, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, вважає за необхідне за заявою стягувача видати його дублікат, та поновити пропущений строк для його предявлення до виконання, як такий, що пропущений з поважних причин, задовольнивши заяву в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2117/2-353/11 виданий Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 28 липня 2008 року в сумі 11472,65 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6400,00 грн., заборгованості по сплаті процентів в сумі 5072,65 грн., а також судовий збір в сумі 125,46 грн., витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн., всього 11718,11 грн..

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2117/2-353/11 виданий Новокаховським міським судом Херсонської області на підставі рішення суду від 15 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 28 липня 2008 року в сумі 11472,65 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6400,00 грн., заборгованості по сплаті процентів в сумі 5072,65 грн., а також судовий збір в сумі 125,46 грн., витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн., всього 11718,11 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна