overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 367/6965/17

провадження № 61-41474ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

РішеннямІрпінського міського суду Київської області від 05 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2018 року, позов першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України задоволено.

02 серпня 2018 року ОСОБА_1 через прийом громадян звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

У зв'язку із несплатою судового збору за подання касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та наданому йому строку для усунення зазначеного недоліку.

Водночас зазначеною Верховного Суду поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

13 вересня року недоліки касаційної скарги усунено.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу № 367/6965/17 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Номер провадження 2/754/7103/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" листопада 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддею встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 185, 187-192, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10 лютого 2019 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 10 лютого 2019 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/742/1038/18
Єдиний унікальний № 742/2423/18
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Бездідько В.М., за участі секретаря Карпенко В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки питання про виправлення описки в рішенні Прилуцького міськрайоннного суду Чернігівської області від 14 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільного майна та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

14 вересня 2018 року рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільного майна та припинення права спільної часткової власності задоволено.

Судом встановлено за власною ініціативою, що в рішенні допущено помилку, а саме зазначено прізвище відповідача «Пальосі».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні суду невірно зазначено прізвище відповідача «Пальосі», замість вірного «Пальоха».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в рішенні суду допущено описку в прізвищі відповідача, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2018 року, вказавши прізвище відповідача «Пальоха» замість невірного «Пальосі».

Ухвала є невід»ємною частиною рішення Прилуцького міськрайоннного суду Чернігівської області від 14 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 466/9689/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 від 11.05.2018 року про перегляд заочного рішення від 11.04.2018 року,-

в с т а н о в и в :

14.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 11.04.2018 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення, яким у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал Банк» за Кредитним договором №011-2926/840-0902 від 28.12.2007 року в сумі 159700,36 доларів США звернено стягнення на Предмет іпотеки, а саме квартиру № 89 в будинку №4-а на вулиці Плуговій у місті Львові, загальною площею 75,70 кв.м., яка складається з 2-х кімнат житловою площею 39,80 кв.м. та кухні, що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу Предмету іпотеки на електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною для реалізації, визначеною на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на цей вид майна на момент реалізації предмета іпотеки.

Вважаю, що дану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, документ про сплату судового збору.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн. (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 0007, МФО 825014, , пункт 1.1, Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд Шевченківського району).

Проте, позивачем не додержано наведені вище вимоги закону.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 від 11.05.2018 року про перегляд заочного рішення від 11.04.2018 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений термін заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 08.11.2018
Справа № 2-1140/07
Провадження № 6/334/180/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

08 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про приведення у відповідність виконавчий документ, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про приведення у відповідність виконавчий документ, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

07.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 131 на підставі п.2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 2-1140/07 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Добрєва М.В.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 07.11.2018 року головуючим суддею було призначено суддю Баруліну Т.Є.

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про приведення у відповідність виконавчий документ, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 год. 18.12.2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 565/1966/18
Провадження № 2-сз/565/9/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

В суд звернувся представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із заявою про повернення надлишково сплаченої суми судового збору.

У справі №565/1966/18 ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.10.2018р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, через необгрунтованість заяви.

Відповідно ст.4 ч.2 п.1 пп.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів судовий збір справляється у розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн. х 0, 2 = 352, 40 грн.).

Згідно із квитанцією № 90 від 09.10.2018р. ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 889 грн., тому має місце надлишкова сплата заявником суми судового збору в розмірі 536, 60 грн.

Нормою ст.7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною другою ст.7 цього Закону встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Отже, є підстави для повернення ОСОБА_1 переплаченого судового збору в розмірі 536, 60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 надміру сплачену, згідно із квитанцією №90 від 09.10.2018р., суму судового збору в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я :
Провадження № 2-н/638/1492/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя __________________________________ Д.В.Цвірюк
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом _________ років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.Цвірюк
Справа № 373/1957/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/1957/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з названим позовом та просить стягнути з ОСОБА_3, аліменти на утримання повнолітніх дітей, які навчаються, до закінчення ними навчання.

Ухвалою від 31 жовтня 2018 року було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 15.11.2018.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2М, позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити.

ОСОБА_3В, в підготовче судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не направляв.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи заяву від позивача, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Про судове засідання повідомити:

- позивача ОСОБА_2;

- відповідача ОСОБА_3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Опанасюк
У Х В А Л А

Справа №338/1018/18

15 листопада 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з заявою про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2018 року у справі № 338/1018/18 за позовом Кредитної спілки "Станіславська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення надійшла до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 07 листопада 2018 року, відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишення її без руху чи повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2018 року у справі № 338/1018/18 за позовом Кредитної спілки "Станіславська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати участникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя