Справа№592/2921/18
Провадження №2/592/1608/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

встановив:
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, та свої вимоги мотивує тим, що з 09.07.1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.08.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від доходу, тобто по 1/6 частині на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення 12.05.2016 року.

На сьогоднішній день матеріальний стан позивачки суттєво погіршився з огляду на значне зростання цін на продукти харчування, одяг, тощо. Позивачка самостійно та регулярно несе додаткові витрати на лікування, оздоровлення доньки.

ОСОБА_2 працює у Сумському обласному військовому комісаріаті, отримує високу заробітну плату, а також преміальні вплати, виплати за участь у зоні АТ0, а також матеріальну допомогу, а тому має фінансову можливість приймати участь у виплаті додаткових витрат на дітей.

Позивачка не має можливості офіційно працювати, оскільки доглядає за дитиною з інвалідністю, яка знаходиться на індивідуальному навчанні у школі та потребує постійного контролю за станом здоров`я оскільки молодша донька - ОСОБА_4 , є особою з інвалідністю з дитинства та перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: вроджена вада розвитку: атрезія жовчних протоків (стан після операції Кассаі) портальна гіпертензія (допечінкова форма), варікозне розширення вен стравоходу, шлунка 2 ст., сплєномегалія, гіперспленізм середнього ступеня важкості, ерітематознагастропатія, сhild-puqhA. Відповідно до виписки № 113 з медичної амбулаторної картки хворого КУ СМДКЛ Св. Зінаїди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона потребує щоденного прийому медичних препаратів протягом життя, таких як: квамател, мотиліум, алмагель, Ессенсіале-форте, гепабене та урсофальк за призначеною схемою, які забезпечують повноцінне функціонування печінки та шлунково-кишкового тракту та є життєво необхідними. Крім того, відповідно до вказаної виписки дитина повинна дотримуватися Дієти №5, яка включає в себе споживання окремих видів продуктів, а саме: дієтичного м`яса, риби, кисломолочних продуктів та іншого.

У зв`язку з основним захворюванням дитина має ослаблений імунітет, тому рекомендовано вживати імунокоректори (імунофлазід, протефлазід) та полівітаміни, а також за рекомендацією гастроентеролога дитина потребує санаторнокурортного лікування два рази рік.

Дитина перебуває під наглядом фахівців НДСБ «ОХМАТДИТ» в м. Київ та потребує планового огляду кожні 3 місяці та госпіталізації кожні 6 місяців, що тягне за собою додаткові витрати на дорогу та перебування у вказаному лікувальному закладі.

У зв`язку з вищевикладеним додаткові витрати на лікування та профілактику здоров`я доньки ОСОБА_4 складають 6000 грн. на місяць (з урахуванням витрат на особливе харчування відповідно до Дієти №5 та санаторно-курортного лікування 2 рази на рік).

Тому позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) додаткові витрати на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3000(три тисячі) гривень щомісячно, та стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані із розглядом справи в розмірі 2000,00 грн.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав про що надав письмовий відзив на позов в якому зазначив, що позивачкою не надано доказів на підтвердження видатків на лікування доньки, не заперечував що ОСОБА_4 є дитиною з інвалідністю з дитинства, та зазначив, що готовий фінансувати видатки на лікування доньки після їх фактичного понесення та надання доказів таких витрат.

Суд, вислухавши позивачку та її представника, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що сторони з 09.07.1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.08.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від доходу, тобто по 1/6 частині на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення 12.05.2016 року.

Позивачка доглядає за молодшою донькою - ОСОБА_4 , яка знаходиться на індивідуальному навчанні у школі та потребує постійного контролю за станом здоров`я оскільки є особою з інвалідністю з дитинства та перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: вроджена вада розвитку: атрезія жовчних протоків (стан після операції Кассаі) портальна гіпертензія (допечінкова форма), варікозне розширення вен стравоходу, шлунка 2 ст., сплєномегалія, гіперспленізм середнього ступеня важкості, ерітематознагастропатія, сhild-puqhA.

Відповідно до виписки № 113 з медичної амбулаторної картки хворого КУ СМДКЛ Св. Зінаїди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона потребує щоденного прийому медичних препаратів протягом життя, таких як: квамател, мотиліум, алмагель, Ессенсіале-форте, гепабене та урсофальк за призначеною схемою, які забезпечують повноцінне функціонування печінки та шлунково-кишкового тракту та є життєво необхідними. Крім того, відповідно до вказаної виписки дитина повинна дотримуватися Дієти №5, яка включає в себе споживання окремих видів продуктів, а саме: дієтичного м`яса, риби, кисломолочних продуктів та іншого.

У зв`язку з основним захворюванням дитина має ослаблений імунітет, тому рекомендовано вживати імунокоректори (імунофлазід, протефлазід) та полівітаміни, а також за рекомендацією гастроентеролога дитина потребує санаторнокурортного лікування два рази рік.

Також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває під наглядом фахівців НДСБ «ОХМАТДИТ» в м. Київ та потребує планового огляду кожні 3 місяці та госпіталізації кожні 6 місяців, що тягне за собою додаткові витрати на дорогу та перебування у вказаному лікувальному закладі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює у Сумському обласному військовому комісаріаті, отримує заробітну плату, а також преміальні вплати, виплати за участь у зоні АТ0, а також матеріальну допомогу, а тому має фінансову можливість приймати участь у виплаті додаткових витрат на дітей.

Суд не вважає обґрунтованими доводи позивача стосовно того, що можливо приймати менші дози ліків ніж зазначено в медичних рекомендаціях, змінити лікарські препарати на більш дешеві аналоги, що виписка з історії хвороби підписана не головним лікарем дитячої лікарні, а іншою особо, не зазначено переліку санаторно-курортних закладів в яких необхідно перебувати неповнолітній донці сторін для відмові у позові, оскільки сторони судового спору не оспорювали той факт, що дитина є інвалідом дитинства, має суттєві вади системи травлення,потребує посійного медичного нагляду та сторонньої допомоги. Доказів надання матеріальної допомоги батькам відповідача про що заявляв в судовому засіданні його представник не надано.

На сьогоднішній день матеріальний стан позивачки суттєво погіршився з огляду на значне зростання цін на продукти харчування, одяг, тощо. Крім того позивачка не має можливості офіційно працювати, оскільки доглядає за дитиною з інвалідністю, яка знаходиться на індивідуальному навчанні у школі та потребує постійного контролю за станом здоров`я. Позивачка самостійно та регулярно несе додаткові витрати на лікування, оздоровлення доньки.

Відповідно до ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Частиною 2 ст.185 СК України визначено, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, що відповідач вже сплачує 1/3 частину своїх доходів на користь позивача у виді аліментів, позивач просить стягнути додаткові витрати на дитину в твердій грошовій сумі, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивачки додаткові витрати на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1300 грн. щомісячно. При покращенні стану здоров`я неповнолітньої доньки, припинення її інвалідності відповідач не позбавлений можливості ставити питання про припинення додаткових виплат на дитину.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 200, 206, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 84, 180, 181, 182, 183, 185 СК України, суд,-

вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) додаткові витрати на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1300 грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 14.05.2018 р.

Суддя Б.В. Хитров