Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/281/18
Провадження №: 2/332/442/18
07 травня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мєркулової Л.О.,
при секретарі Чебикіній Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради по Заводському району, про зняття з реєстрації,суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зняття з реєстрації.
У своєму позові позивач вказав, що йому на підставі свідоцтва про право власності, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 578 від 02.04.2003 року, належить домоволодіння, яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Машинна,33.
Домоволодіння було придбано на прилюдних торгах 14.03.2003 року.
Позивач вселився туди 12.04.2003 року. В домоволодінні були прописані ОСОБА_4 та її двоє дітей. Стару домову книгу йому не передали. Він завів нову домову книгу.
За рішенням суду він виписав усіх, хто був прописаний в його домоволодінні.
Але, у січні 2018 року позивача викликали в Управління праці та соцзахисту населення і повідомили, що його позбавлять субсидії на оплату житлово-комунальних послуг та стягнуть субсидію за минулий час,так як в його домоволодінні прописані чотири особи: він, його донька та відповідачі по справі:ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Після придбання житла15 років тому, відповідачі по справі, які є доньками ОСОБА_4,ніколи не проживали в будинку, який належить позивачу, він їх ніколи не бачив.
Через те, що в будинку зареєстровані інші особи, позивачу відмовляють в одержанні субсидії, а так само вимагають повернути раніше отриману субсидію.
У своєму позові позивач просить зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у домоволодінні, яке належить ОСОБА_1, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Машинна,33, а також судові витрати на його користь.
У судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, хоча були повідомлені у встановленому законом порядку, але своїх заперечень суду не надали. За згодою позивач суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку,що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із витягу з ОП ЗМБТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.04.2003 року встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 33 по вул.. Машинній в м.Запоріжджі на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.
Із відповіді з Департаменту реєстраційних послуг від 19.03.2018року встановлено, що місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 17.06.1999 року по теперішній час та місце проживання ОСОБА_3, 1988року народження за адресою: м.Запоріжжя, вул. Машинна,33 з 11.03.2005року по теперішній час.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідачі по справі не є членами сімї власника житла, а саме, ОСОБА_1 Вони є членами сімї колишнього власника. Крім цього, відповідачі майже понад 14 років не користуються спірним будинком.
Судом встановлено, що відповідачі по справі за власним бажанням не проживають в домоволодінні, яке належить на праві власності позивачу ОСОБА_1
Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований і тому підлягає задоволенню.
Керуючись 263, 264, 265, 268, 273, 280 354 ЦПК України, ст.ст.391, 405 ЦК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради по Заводському району, про зняття з реєстрації - задовольнити.
Зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у домоволодінні, яке належить ОСОБА_1, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Машинна,33.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Геннадіїни на користь ОСОБА_1 витраті по сплату судового збору з кожного по 352,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 30днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні
Суддя: Л.О.Мєркулова