У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача (третя особа) - Бєлової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду заяву Центра соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями Подільського району м. Києва про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Центра соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями Подільського району м. Києва, Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по виплаті заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до районного суду із заявою про перегляд рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.09.2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що їм стали відомі обставини, які є істотними для справи і, які не були і не могли бути їм відомі під час розгляду справи.

В судовому засіданні представник Центра соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями Подільського району м. Києва Бєлова Т.А., яка діє і як третя особа, подала заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник відповідача - Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13.09.2016 року позов ОСОБА_3 до Центра соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями Подільського району м. Києва, Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по виплаті заробітної плати та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.11.2016 року рішення Подільського суду м. Києва від 13.09.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.09.2017 року касаційну скаргу центру соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями Подільського району м. Києва, який діє через представника Сафіну Ф.Ф., відхилено. Рішення Подільського суду м. Києва від 13.09.2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15.11.2016 року залишено без змін.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що представник відповідача, до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення заяви без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-260, 353, 429 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Центра соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями Подільського району м. Києва про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до Центра соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями Подільського району м. Києва, Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по виплаті заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова