Справа № 545/1499/17
Провадження № 2/545/73/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.,

при секретарі: Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

У судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про стягнення штрафу в дохід державного бюджету з громадянки ОСОБА_3 відповідно до ст.148 ЦПК України, посилаючись на її неявку разом з малолітньою ОСОБА_4 до експертної установи.

Відповідач та її представник заперечували проти задоволення клопотання про стягнення штрафу, посилаючись на відсутність повідомлення про виклик до експертної установи. Окрім того, просили визнати явку представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, як представника органу опіки та піклування та представника Гожулівської сільської ради Полтавського району обовязковою.

Третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, як органу опіки та піклування у судове засідання не зявився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа Гожулівська сільська рада Полтавського району у судове засідання будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача та його представника про накладення штрафу за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Як вбачається з ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 05.012.2017 року, на ОСОБА_2 обовязок про забезпечення явки малолітньої ОСОБА_4 до експертної установи не покладався; будь-які докази повідомлення її про необхідність забезпечити явку дитини до експерта у матеріалах справи відсутні .

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність визнання обовязковою явки в судове засідання представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради як органу опіки та піклування, та представника Гожулівської сільської ради Полтавського району - для дачі пояснень.

Керуючись ст.223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про стягнення штрафу в дохід державного бюджету з громадянки ОСОБА_3 відповідно до ст.148 ЦПК України - відмовити.

Визнати обовязковою явку представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, як органу опіки та піклування та представника Гожулівської сільської ради Полтавського району у судове засідання о 11:00 год. 30.05.2018 року та в подальші судові засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5