overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/428/2053/2018
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Заявник у своїй заяві зазначає місце реєстрації боржника АДРЕСА_1.

З відповіді Відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку №16899 від 09.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у звязку з вибуттям до нового місця проживання.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Керуючись ст.ст. 165, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Крім того, заявник має право звернутися до суду з аналогічними вимогами в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11659/16-ц

Провадження №2-во/712/76/18

15 листопада 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.09.2018р. заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 04 січня 2017 року у справі № 712/11659/16-ц та розгляд проводити за правилами скороченого позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання у справі призначити на 05 листопада 2018 року на 09 год.

У наданій суду заяві ОСОБА_1 просить виправити описки в ухвалі суду від 14.09.2018, а саме у вступній її частині невірно вказано ім"я заявника "Олег" замість "Олександр", в резолютивній частині ухвали від 14.09.2018 пропущено слово "скасувати" заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дійсно, у вступній частині ухвали суду від 14.09.2018 внаслідок технічної описки невірно вказано ім"я заявника "Олег" замість "Олександр", в резолютивній частині ухвали від 14.09.2018 пропущено слово "скасувати" заочне рішення, про що зазначено у мотивувальній частині, вказані недоліки необхідно усунути шляхом виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 вересня 2018 року у справі № 712/11659/16-ц та вважати вірним ім"я заявника "Олександр".

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 вересня 2018 року у справі № 712/11659/16-ц та вважати вірним:

"Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 04 січня 2017 року у справі№ 712/11659/16-ц та розгляд проводити за правилами скороченого позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання у справі призначити на 05 листопада 2018 року на 09 год."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 423/1995/18
Провадження по справі № 2/423/493/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Архипенко А.В.

за участі секретаря Іваненко С.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 р.до Попаснянського районного суду Луганської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач на підготовче судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.11.2018 р. о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 352/1413/15-ц
Провадження № 22-ц/779/406/2018
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В,А., Матківського Р.Й.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року, ухвалене головуючою суддею Хоминець М.М. в м. Івано-Франківськ, по справі за позовом ОСОБА_3 до Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права на завершення приватизації земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково: рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання права на реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,1778 га, для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5,скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право на завершення приватизації, а саме: на реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,1778 га, для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5. Виключено з тексту рішення суду першої інстанції твердження про те, що ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Судом виявлено, що при виготовленні тексту вступної та резолютивній частини постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2018 року помилково не зазначено прізвище та ініціали другого секретаря судового засідання - Бойчука Л.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки не суперечить вимогам закону, відтак підлягає внесенню у судове засідання для вирішення по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 15 травня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

Р.Й. Матківський
Дата документу 15.11.2018
Справа № 501/379/17
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі - Крамському Д.О.,

справа № 501/379/17.

сторони не зявились.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін банк» про визнання кредитних договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановивши порядок зясування обставин у справі та перевірки її доказами суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін банк» про визнання кредитних договорів недійсними, призначити до розгляду в загальному порядку на 12 грудня 2018 року об 11 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа № 469/374/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у частці від доходу боржника, на підставі статей 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Лимани Березанського району Миколаївської області, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 (однієї чверті) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року Судовий наказ видано стягувачеві "____" _____________________20__ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання "_____"___________20___ року.
Суддя Н.О.Гапоненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/643/5342/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 27.09.2018 відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Станом на 15.11.2018 відзив від відповідача у справі, інші клопотання не надходили.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті 04.12.2018, 14-00 годину.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/1421/2018
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Державного агентства автомобільних доріг України, Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор», Служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор» про стягнення компенсації за завдану матеріальну та моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2190/18
Провадження № 2/376/1020/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 30, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: вул. Миру, буд. 107 с. Дулицьке, Сквирського району, Київської області, паспорт: СН № 009678 виданий Мінським РУГУ МВС України в м. Києві 18 травня 1995 року) до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Дулицьке, Сквирського району, Київської області, код ЄДРПОУ: 04361999), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 107 по вул. Миру (в минулому Леніна) в с. Дулицьке, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 74,50 кв.м., житловою площею 34,60 кв.м., що належав ОСОБА_2, яка померла 14 липня 2016 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 20.09.2018 року

набрало законної сили 21.10.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2190/18

2/376/ 1020/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1650/18
У Х В А Л А

"14" листопада 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Петриківський сектор обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В

13.11.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеною заявою, в якій просив встановити факт належності йому архівних довідок, виданих Царичанським районним трудовим архівом від 14.09.2018 року № 883 та № 884 про заробітну плату за 1986 рік, де його по батькові вказане як «ОСОБА_3 ОСОБА_4», за 1987-1989 «ОСОБА_3 ОСОБА_4.» та за 1999 рік «ОСОБА_3 ОСОБА_4.», за 1992 рік «ОСОБА_3 ОСОБА_4.», через розбіжності в написанні по батькові у вищевказаних довідках з паспортними даними йому було відмовлено в оформленні пенсії.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294, 295 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Петриківський сектор обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити слухання справи на 13 грудня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року справа № 521/2077/18

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, третя особа Державний нотаріус Сьомої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 07 березня 2018 року провадження в цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, третя особа Державний нотаріус Сьомої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 зупинено.

Враховуючи відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, третя особа Державний нотаріус Сьомої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 відновити.

Призначити судове засідання по справі на 18 червня 2018 року на 12:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

14.05.18