Справа № 405/5220/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 із запереченнями щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.12.2007 року у сумі 70420,94 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

При цьому, вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засідання з викликом сторін, суддя керувався положеннями ч. 6 ст. 19, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, якими передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, серед іншого, малозначні справи, а саме: справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

06.11.2018 року за вх. № 27835 позивачем подано до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у якій відповідач зазначила, що заперечує щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. Вказала, що форма і зміст позовної заяви, доданих до неї документів не відповідають вимогам ЦПК України, що не дає можливості в повній мірі встановити обставини справи, що вимагає проведення судового засідання із повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Також вказує, що позивач посилається на вимогу про досудове врегулювання від 20.07.2018 року, в якій сума заборгованості складає 71314,87 грн. Проте у відповідача наявний текст іншої вимоги за 2017 рік, який не співпадає із доданим до позову. Зазначає, що у сальдових відомостях банку станом на 28.12.2017 року прострочена заборгованості вказана нульовою, а станом на 01.11.2018 року 13214,83 грн. У розрахунку, доданому до позовної заяви, не враховані 3 платежі, здійснені відповідачем у червні, липні, серпні 2018 року. За таких обставин, вважає необхідним дослідження документів, наданих позивачем із отриманням пояснень від представника позивача по змісту заперечень, що будуть надані відповідачем у строк, встановлений судом.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Положеннями ч. 4 ст. 277 ЦПК України передбачено право відповідача у встановлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 277 ЦПК України - положення ч. ч. 2-6 ст. 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до ЦПК України справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначним справами є: справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна даного позову майнового характеру (про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 70420,94 грн.) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб а відтак, дана цивільна справа є малозначною.

Як передбачено п. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Таким чином, оскільки в силу вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України вказана цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд не вбачає підстав для проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки обсяг та характер доказів у справі дозволяє проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням позовних вимог та заяв по суті справи, за наявними та наданими у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 260, ч. 4 ст. 274, п. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 із запереченнями щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний