СПРАВА №722/1790/18
Ухвала
про забезпечення позову
20.12.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В., в залі суду смт. Кельменці, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -
Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду позов у якому просить встановити факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сімєю як чоловіка та дружини, починаючи з 01.07.2006 року по 12.10.2007 року. Визнати житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою вулиця Княгині Ольги 50 а м. Сокиряни Чернівецької області, спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також визнати за позивачем ОСОБА_2 право приватної власності на ? частину даного майна.
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову у якій просить забезпечити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності шляхом накладення арешту на дане нерухоме майно.
Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач зазначив, що відповідачка повідомила позивача, що має намір продати житловий будинок право власності на який зареєстровано виключно на неї і таким чином утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити повністю.
Зокрема суд вважає, що позов слід забезпечити шляхом накладення арешту на житловий будинок та господарські споруди, які розташовані в м. Сокиряни Чернівецької області, вулиця Княгині Ольги 50а.
При цьому суд враховує, що відчуження відповідачкою цього майна в подальшому може зробити неможливим виконання рішення суду.
Припущення позивача про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому зробити неможливим виконання судового рішення є обґрунтованим.
Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача безпосередньо повязаний з предметом позовних вимог, наявний причинно-наслідковий звязок з умовою, що невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 149,150,153 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити повністю.
З метою забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок та господарські споруди, які розташовані в м. Сокиряни Чернівецької області, вулиця Княгині Ольги 50а.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: