Справа № 367/6846/16-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/2409/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 26 11.05.2018
УХВАЛА

11 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства "Укртранснафтопродукт" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом державного підприємства "Укртранснафтопродукт" до ОСОБА_2, третя особа: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 12 квітня 2018 року позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У клопотанні про поновлення процесуального строку апелянт зазначає, що в судовому засіданні 29 січня 2018 року під час прийняття оскаржуваної ухвали він присутнім не був, копію ухвали суду отримав поштою лише 28 березня 2018 року, а апеляційну скаргу подав у 15-денний строк після цього. За таких умов вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду І інстанції ним був пропущений з поважних причин, відтак на підставі положень ст. 354 ЦПК України процесуальний строк підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про безпідставність наведених апелянтом посилань на поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження. Апелянт обґрунтовує пропуск строку тим, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 28 березня 2018 року. В той же час згідно даних ПАТ «Укрпошта» рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 840 було вручене адресату 26 березня 2018 року. Оскільки копію ухвали суду апелянт отримав 26 березня 2018 року, строк на апеляційне оскарження підлягав би поновленню за умови подання апеляційної скарги до 10 квітня 2018 року включно, в той час як апеляційну скаргу фактично було подано 12 квітня 2018 року. Таким чином вищевказані посилання апелянта не обґрунтовують поважності пропуску строку подачі апеляційної скарги на ухвалу суду І інстанції. Інших поважних причин пропуску процесуального строку апелянт не навів.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що суд не може прийняти до уваги доводи апелянта державного підприємства "Укртранснафтопродукт" щодо поважності пропуску процесуального строку, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: звернутись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Окрім наведеного, подана апеляційна скарга неоплачена судовим збором.

У відповідності до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою судовий збір становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких умов при подачі даної апеляційної скарги апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за а.с. державного підприємства "Укртранснафтопродукт", Апеляційний суд Київської області.

Порядок сплати судового збору визначено положеннями Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, залишається без руху, а заявнику надається час для виправлення встановлених недоліків.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку та неоплачена судовим збором, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356-357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати зазначені державним підприємством "Укртранснафтопродукт" підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу державного підприємства "Укртранснафтопродукт" на ухвалу Ірпінського міського суду Київсьокї області від 29 січня 2018 року залишити без руху у зв'язку з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору. Надати апелянту строк для усунення вказаних недолік ів скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба