overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"07" листопада 2018 р. 145/1732/18

2-о/145/139/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документа,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 подав суду заяву про заміну заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі Вінницької області на правонаступника - Вінницьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне залучити до участі у справі правонаступника управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі - Вінницьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі постанови КМУ № 988 від 21.12.2016 року управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькому районі Вінницької області та утворено Вінницьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області. Запис в ЄДР про проведення державної реєстрації внесено 30.03.2017 року.

Керуючись ст.55 ЦПК України,

ухвалив:

Вінницьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ратушняк І. О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки у вступній частині ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження.

При виготовлення ухвали, судом була допущена описка в абзаці першому її вступної частини, а саме вказано дату винесення ухвали «13 листопада 2017 року», замість вірної «13 листопада 2018 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці першому вступної частини ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області, провадження № 6/381/125/18, справа № 381/2835/13-ц, у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши дату винесення ухвали - «13 листопада 2018 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Провадження № 2-н/638/1884/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя __________________________________ Д.В.Цвірюк
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом _________ років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.Цвірюк
Справа №: 343/799/18
Провадження №: 2/0343/396/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки м. Долина, вул Підлівче, 22 м. Долина Івано-Франківської області про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 07.10.1998 року. Судові витрати покласти на нього.

Підставою зверення до суду є те, що між сторонами втрачені всі фізичні та духовні зв"язки, шлюб носить формальний характер.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів (якщо її подано не в електронній формі).

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 343/799/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 07.06. 2018 року о 10.00 годин.

Відповідачці в строк до п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі пропоную подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. 178 ЦПК України, а також докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5039/18
Провадження № 22-ц/4820/129/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання - Журбіцький В.О.,

за участю: представника апелянта - Панченка Д.В.,

представника відповідачів - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/5039/18 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року (суддя Мороз В.О.) про закриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року про закриття провадження у справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В. Спірідонова

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, служба у справах дітей Корабельної районної у м.Херсоні ради про встановлення юридичних фактів,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, служба у справах дітей Корабельної районної у м.Херсоні ради про встановлення юридичних фактів.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст.ст. 318, 175 ЦПК України.

14.11.2018 року заявником подано відкликання (повернення) заяви про встановлення юридичних фактів.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, служба у справах дітей Корабельної районної у м.Херсоні ради про встановлення юридичних фактів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/3882/18
Провадження № 2/361/2424/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст. ст. 200, 206, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 02 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто по 07 грудня 2035 року на користь матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Стягнути із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, щомісячно на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 починаючи з 02 липня 2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох річного віку, тобто до 07 грудня 2020 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
перше листопада дві тисячі вісімнадцатого року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає: Луганська обл., м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 96/50, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2018 р. і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ набрав законної сили 01 листопада 2018 р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Справа № 522/8676/15-ц
Провадження № 2/522/4724/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Зіркове містечко» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354, ЦПК України; суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зіркове містечко» адреса: м. Одесса, вул. Армійська, 11) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 04.03.2005 року ІПН НОМЕР_1) майнову шкоду у сумі 554 216,00 грн. (п'ятсот п'ятдесят чотири тисячі двісті шістнадцять гривень 00 копійок), а саме:

-реальні збитки у сумі 74 216,00 грн. (сімдесят чотири тисячі двісті шістнадцять гривень 00 копійок) без ПДВ.;

-упущену вигоду у сумі 480 000,00 грн. (чотириста вісімдесят тисяч гривень 00 копійок)

-моральну шкоду у сумі 55 421, 60 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста двадцять одна гривня 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України).

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя А.Ю. Бойчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/182/18Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/4817/166/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

15 листопада 2018 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Храпак Н. М.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про стягнення вират, пов'язаних з правничою допомогою адвоката,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явились сторони і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Керуючись ст. 372 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.11.2018року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 165/895/17
Провадження №2/165/18/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
14 листопада 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого Ференс-Піжук О.Р.,
за участю секретаря Пилипчук М.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Алло" про розірвання договору та стягнення коштів,-
Ухвалою Нововолинського міського суду від 23.08.2018 у даній справі призначено судову товарознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.
13 листопада 2018 року до суду з ТзОВ "Незалежний центр судових експертиз" надійшов висновок експерта № 0211/1 від 02.11.2018 .
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що представника відповідача не може прибути в судове засідання, беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.212, ст.254, ст. 260 ЦПК України, суд
Поновити провадження в справі № 165/895/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Алло" про розірвання договору та стягнення коштів.
Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2018 року з викликом сторін, яке провести в режимі відеоконференції.
Повідомити ТОВ «Алло» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції і зобовязати представника ТОВ «Алло» зявитися на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2018 року у судове засідання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук