АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7041/17Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/360/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

08 травня 2018 р. Колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Дикун С.І., Парандюк Т.С., Храпак Н.М. від розгляду цивільної справи №607/7041/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, начальника служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради Здеб З.Б., заступника міського голови Тернопільської міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бицюри Л.О. про визнання дій неправомірними, скасування рішень та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Апеляційного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, начальника служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради Здеб З.Б., заступника міського голови Тернопільської міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бицюри Л.О. про визнання дій неправомірними, скасування рішень та стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів Дикун С.І., Парандюк Т.С., Храпак Н.М. з тих підстав, що, на його думку, суд, в порушення процесуальних норм оголосив перерву для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

У заяві не наведено підстав для відводу суддів, які визначені у пп.1-5 ч.1 ст.36 ЦПК України, а зазначені заявником обставини не дають підстав для висновку про упередженість та необ'єктивність суддів, оскільки перерва в судовому засіданні по даній справі оголошувалась для викладення представником відповідачів обґрунтування правових підстав заперечень щодо доводів позивача, в межах ст.43 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відвід є необгрунтованим та питання про його вирішення необхідно передати іншому судді, визначеному в порядку авторозподілу, зупинивши провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відвід, заявлений позивачем ОСОБА_1 колегії суддів Дикун С.І., Парандюк Т.С., Храпак Н.М. визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід колегії суддів Дикун С.І., Парандюк Т.С., Храпак Н.М. передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

До вирішення заяви про відвід судді провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області С.І. Дикун