overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/388/18
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2018 р
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мамчин П.І.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п*яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п*ти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Суддя Мамчин П.І.
Справа № 379/1605/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Таращанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 заявник звернулася до суду з даною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Правила підсудності та вимоги ст.ст. 293, 295-297 ЦПК України не порушені.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження з викликом заявника і заінтересованої особи.

З метою повного і обєктивного зясування обставин справи, вважаю необхідним витребувати у в.о. державного нотаріуса Таращанської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, як реєстратора, відомості щодо наявності спадкової справи після померлого 06.04.2018 ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 187, 293-297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Таращанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінкита призначити відкрите судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 29.01.2019 року.

Витребувати у в.о. державного нотаріуса Таращанської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, для огляду в судовому засіданні, витяг з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ щодо наявності спадкової справи після померлого 06.04.2018 ОСОБА_3, який до дня смерті проживав по пр. Вишневому (колишня вул. Котовського), 9 в с. Ківшовата Таращанського району Київської області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вона має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 165/633/18
Провадження № 2/165/375/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Ушакова М.М., за участю секретаря Лубаєвської Л.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

16 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 жовтня 2018 року Нововолинським міським судом винесено ухвалу якою позов ОСОБА_1 залишено без розгляду та зобовязано Управління Державної казначейської служби України в м.Нововолинську Волинської області, , що розташоване за адресою: вул.Св.Володимира, буд.3 м.Нововолинськ, Волинська область, 45400, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 704,80 грн. на р/р 0005, МФО 803014 згідно квитанції №37829 від 16.03.2018.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду допущена описка, а саме не зазначено де знаходиться оригінал квитанції №37829 від 16.03.2018 року, відповідно до якої позивач сплатила судовий збір за подачу позову до суду в сумі 704,80 грн., та на підставі якої зобовязано Управління Державної казначейської служби України в м.Нововолинську Волинської області повернути ОСОБА_1 сплачений в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Як вбачається із матеріалів справи при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №37829 від 16.03.2018 року(а.с.1).

Судом встановлено, що оригінал квитанції №37829 від 16.03.2018 рокузнаходиться у цивільній справі №165/633/18 (а.с.1).

Згідно ч.1, 2 ст.269 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні - ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Нововолинського міського суду Волинської області №165/633/18 від 01 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що оригінал квитанції №37829 від 16.03.2018 рокузнаходиться у цивільній справі №165/633/18 (а.с.1).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: змінити розмір аліментів, збільшивши його, та стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред"явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

14.11.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63453, с. Черкаський Бишкин Зміївського району Харківської області, вул. Миру, 80) до ОСОБА_2 (місце проживання: 63460, АДРЕСА_1) про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18.12.2018 на 14 год 00 хв.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними змін правочинів про відчуження рухомого та нерухомого майна,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою про визнання недійсними визнання недійсними змін правочинів про відчуження рухомого та нерухомого майна до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення підготовчого судового засідання у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4, в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення підготовчого судового засідання та просив продовжити строки проведення підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки до суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки шістдесятиденний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв'язку з неявкою сторін, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, з врахуванням клопотання представника відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 189, 197-198, 259-261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними змін правочинів про відчуження рухомого та нерухомого майна на 30 днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 08 січня 2019 року об 11-00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Провадження № 4-с/761/272/2018
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

08 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчаючи матеріали скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: державний виконавець ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Салеомон Артем Андрійович, на рішення та дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: державний виконавець ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Салеомон Артем Андрійович, на рішення та дії державного виконавця.

Ухвалою суду від 10 серпня 2018 року скаргу було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

На адресу суду у вересні 2018 року надійшла скарга представника скаржника з урахуванням виправлених недоліків визначених судом.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті до провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 10, 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: державний виконавець ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Салеомон Артем Андрійович, на рішення та дії державного виконавця.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 406.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити стягувачу, зацікавленій особі та суб'єкту оскарження, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.12.2018
ЄУ № 8619/2001
Провадження №6/420/63/18
УХВАЛА

про повернення заяви

10 грудня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить надати їй виконавчий документ або його дублікат за рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 07.11.2001 по справі №8619/2001 за позовом прокурора м. Красний Луч в інтересах ОСОБА_1 до шахти «Алмазна» ДП «ЛУР» про стягнення заборгованості за поставкою вугілля у кількості 26550 кг.

26 жовтня 2018 року ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області дана заява була залишена без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та заявнику був наданий строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

05.12.2018 від заявника надійшла заява про усунення недоліків, однак зазначені в ухвалі від 26.10.2018 недоліки в повному обсязі не були усунуті, а саме не зазначено, що виконавчий лист по вказаній справі видавався та був поданий до відділу державної виконавчої служби; не додано доказів, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа, дублікат якого просить видати заявник. Також в порушення вимог п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником в заяві не вказано: чи наявні у неї або в іншої особи оригінали наданих нею суду письмових доказів; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник вже понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження про те, що нею не подано іншої заяви з вказаним предметом та з вказаних підстав.

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26 жовтня 2018 року, заявником не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявник не надав до суду у встановлений строк заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважає заяву неподаною і повертає заявнику з усіма доданими документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа №295/9745/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі стосовно вирішення питання про судові витрати на його користь: за подання заяви про забезпечення позову, відповідно до квитанції №006200671 від 10.06.2014 року в сумі 121,80 грн.; за подання касаційної скарги, відповідно до квитанції №1 від 26.07.2016 року в сумі 292,32 грн.

В судове засідання учасники справи не зявилися, позивач в своїй заяві просив розглядати справу без його участі, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 11.04.2016 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 06 травня 2014 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі за № 755, про звернення стягнення на квартиру загальною площею 54,95 кв.м, житловою площею 39,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, яка належать на праві власності ОСОБА_2. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_2 243,60 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.05.2017 року скасовано рішення Апеляційного суду Житомирської області від 06.07.2016 року, яким відмовлено позивачу у задоволенні позову, та залишено без змін рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11.04.2016 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.07.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, зокрема про стягнення на його користь судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 121,80 грн. та за подання касаційної скарги в розмірі 292,32 грн., відмовлено.

Постановою Верховного суду від 21.08.2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_2 292,32 грн. на відшкодування судових витрат, понесених у звязку з переглядом справи у суді касаційної інстанції. У задоволенні решти заяви відмовлено.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що питання про судові витрати за заявами позивача неодноразово вирішувалося судами першої та касаційної інстанції, а тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, передбачені статтею 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 6/522/882/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасової заборони у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування тимчасової заборони у праві виїзду за межі України, застосованої ухвалою суду від 06.09.2018 року.

Заява разом з матеріалами справи були передані на розгляд судді Домусчі Л.В..

Суддя, вважає можливим прийняти заяву до свого провадження та призначити справу до розгляду.

З урахуванням понад надмірного навантаження справами (у провадженні судді на розгляді знаходиться біля 700 справ), яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки і незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматичний розподіл справ, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки.

Керуючись ст.ст. 3, 258, 260, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасової заборони у праві виїзду за межі України на 22 листопада 2018 року на 14 год. 25 хв. за наявними у справі матеріалами.

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про час, дату і місце судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.