Ухвала

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 619/3242/16-ц

провадження № 61-25522св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЖуравельВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Об'єднана організація профспілки працівників агропромислового комплексу в державному підприємстві «Укрспирт», Профспілка працівників агропромислового комплексу України,

третя особа - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року у складі судді Якименко Л. О. на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Овсяннікової А. І., Бездітко В. М., Коваленко І. П.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Об'єднаної організації профспілки працівників агропромислового комплексу в державному підприємстві «Укрспирт» (далі - ООПП АПК в ДП «Укрспирт»), Профспілки працівників агропромислового комплексу України (далі - ПП АПК України), третя особа - ОСОБА_5, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення позачергового з'їзду звітно-виборчої конференції та поновити його на роботі.

Позовна заява мотивована тим, що 12 листопада 2014 року позачерговим засіданням профспілкового комітету ОО ПП АПК в ДП «Укрспирт» прийнято одноголосне рішення 37 головами профкомів ППО працівників МПД та апарату управління ДП «Укрспирт» про обрання його головою ОО ПП АПК в ДП «Укрспирт».

З 13 листопада 2014 року до 05 вересня 2016 року він виконував робочі функції, які покладені на голову ОО ПП АПК в ДП «Укрспирт» згідно із законом та установчими документами.

05 вересня 2016 року він дізнався, що в період його перебування на лікарняному 27 квітня 2016 року, рішенням позачергової конференції його було звільнено із займаної посади та обрано нового голову ОО ПП АПК в ДП «Укрспирт» ОСОБА_5

Зазначає, що його не ознайомлено із наказом або із рішенням позачергової конференції про звільнення відповідно до вимог статті 47 КЗпП України.

Вважає, що порядок скликання, проведення та, як наслідок, звільнення його з посади голови ОО ПП АПК в ДП «Укрспирт» проведені з порушеннями вимог трудового законодавства та установчих документів профспілки.

Єдиними засновниками ООП АПК в ДП «ООП АПК «Укрспирт» є члени профспілки в кількості 4 974 чоловіки. Професійна спілка працівників АПК України не є засновником або керівним органом ОО ПП АПК в ДП «ООП АПК «Укрспирт».

Вважає, що ПП АПК України порушено норми діючого законодавства України та свого Статуту в частині винесення на розгляд Президії Центрального комітету ПП АПК України питання, яке не відноситься до його компетенції, та в частині ухвалення постанови про скликання конференції, визначення дати її проведення та порядку денного.

Враховуючи незаконність порядку скликання позачергової конференції, неможливість підготовки та представлення звіту про діяльність, він був позбавлений такої можливості не з власної волі, всі рішення, які прийняті на такій конференції, вважає протиправними, а тому просив позов задовольнити.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У березні 2017 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України 16 травня 2018 року справа № 619/3242/16-ц передана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 619/3242/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Об'єднаної організації профспілки працівників АПК в ДП «Укрспирт», Профспілки працівників агропромислового комплексу України, третя особа -ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення позачергового з'їзду звітно-виборчої конференції та про поновлення на роботі, призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат