overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/399/16-ц
Номер провадження 2/660/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 листопада 2018 рокусмт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2, в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, поділ житлового будинку та виробничого складського приміщення в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельними ділянками.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області та Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Слухання цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_2, в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, поділ житлового будинку та виробничого складського приміщення в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельними ділянками провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1, яке відбудеться 30 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_1 те, що вона повинна зявитися у Новокаховський міський суд Херсонської області 30 листопада 2018 року о 13-30 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику позивача ОСОБА_1 та Новокаховському міському суду Херсонської області, для організації її виконанання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
У Х В А Л А

15.11.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали цивільної справи № 308/11419/17 за позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 1169 від 24.10.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований перерозподіл матеріалів справи № 308/11419/17 у звязку з тим, що суддя Монич О.В. звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно Наказу № 266/02-06 від 03.09.2018 року.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за № 308/11419/17 за позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 13 год. 20 хв. 21.12.2018 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2282/18
Справа № 711/7959/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу.

14 листопада 2018 року представник ПрАТ «Європейський страховий альянс» ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просить судове засідання, призначене на 29.11.2018 року о 16 год. 30 хв. по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу проводити в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва (02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-А).

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки воно відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи, що з клопотання вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник ПрАТ «Європейський страховий альянс» для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - це Дарницький районний суд міста Києва, який знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-А, тому вважаю за необхідне доручити проведення відеоконференції саме цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва, який знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-А, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 29.11.2018 року о 16 год. 30 хв. по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» та необхідність забезпечити явку свого представника в призначене судове засідання на 29.11.2018 року о 16 год. 30 хв. до Дарницького районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду міста Києва а та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 496/3973/18
Провадження № 2/496/1760/18
У Х В А Л А

"16" листопада 2018 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів проведено підготовку до судового розгляду.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 18 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/5850/18
Провадження № 2/334/3370/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

06.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 115 на підставі п.2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5850/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Добрєва М.В.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 06.11.2018 року головуючим суддею було призначено суддю Баруліну Т.Є.

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 18 лютого 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 282/1404/18
Провадження № 2/282/530/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання: Демчук В.І.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання длитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Відповідачка у підготовче судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Заяви та клопотання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходили.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 210, 211, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 16 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1092/18
провадження № 2/632/530/18

15 листопада 2018 р. м. Первомайський

РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення в сумі 1517 грн. 87 коп.,-

УСТАНОВИВ :

У звязку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а в даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» заборгованість за опалення в сумі 1517 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» витрати зі сплати судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. по 881 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня отримання повного його тексту.

Позивач: Первомайське комунальне підприємство «Тепломережі», 64102, м. Первомайський Харківської області, ? м-н., д/с №9, р/р 50917 Ф Харківське обласне УАТ Ощадбанк м. Харків, МФО 351823, код 31679569.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, ? м-н.АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, ? м-н.АДРЕСА_1, і.н. не відомий.

Суддя: ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/629/18 Справа № 182/132/18 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

вислухавши доповідь судді - доповідача Барильської А.П. про вирішення питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Дніпрянка», в особі власника ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.269,368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Дніпрянка», в особі власника ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень, дій чи бездіяльності органів державної владипризначити до розгляду в судовому засіданні на 20 листопада 2018 року, без виклику учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №443/1705/18
Провадження №2/443/1190/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в справі

15 листопада 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, котра проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, предявив до відповідача ОСОБА_2, котра проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 позов про розірванння шлюбу.

До суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2.

Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходило.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 638/9038/17
Провадження № 2/638/360/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення суми попередньої оплати, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення суми попередньої оплати

В судове засідання позивач не зявивсь, подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення суми попередньої оплати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: