Провадження № 6/537/23/2018
Справа № 537/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., державного виконавця Перцевої В.Ю., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

встановив:

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, відповідно до якого просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржниці ОСОБА_2, а саме квартири № 90 буд. 24/36 А по вул. Генерала Манагарова у м. Кременчуці для проведення її опису з метою подальшої реалізації.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що на виконанні в Крюківському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження АСВП № 54307157 з примусового виконання виконавчого листа №537/15/17 від 10.07.2017 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавського обласного управління боргу в сумі 179 002 грн., за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири № АДРЕСА_1 ОСОБА_3 у м. Кременчуці. Для проведення реалізації зазначеного нерухомого майна державному виконавцю необхідно здійснити опис вказаної квартири з проведенням її фотозйомок, що є необхідною умовою для проведення оцінки майна боржника згідно порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, в звязку з чим державний виконавець звернулась до суду з даним поданням.

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала, з підстав у ньому зазначених.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №54307157 на виконанні у Крюківському ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавчий лист №537/15/17 від 10.07.2017 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії міського відділення №62 м. Кременчука та ОСОБА_4, а саме на нерухоме майно: трикімнатну житлову квартиру № 90 за адресою: Полтавська область м. Кременчук вулиця Генерала Манагарова, буд. 24/36-А, оціночною вартістю 179 002,00 грн., що належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу на прилюдних торгах.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.ст. 12, 29 Загальної декларації прав людини 10.12.1948 року, ст. ст.8, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 16.12.1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Між тим, виходячи зі змісту зазначеної статті, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо боржник чи інша особа ухиляється або перешкоджає державному виконавцю у його вільному доступі до житла чи іншого володіння особи з метою провести виконавчі дії.

Так, суду не надано будь-яких доказів про те, що боржник вчиняв дії спрямовані на перешкоджання держаному виконавцю у проведенні виконавчих дій.

При вирішенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника суд має переконатися, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду, що унеможливлює його примусове виконання, чим порушує права стягувача.

Окрім того в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 537/15/17.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане подання є необґрунтованим та подано до суду передчасно, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 439 ЦПК України суд, -

постановив:

В задоволенні подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 15.05.2018 року

Суддя: І.І.Дядечко