Дата документу 20.12.2018
Справа № 320/7962/18
Провадження № 2/320/4146/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити розмір стягнених на її користь з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути на кожну дитину аліменти в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для відповідного віку на дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням суду від 23.02.2017 з відповідача на її користь були стягнені аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від заробітку та не менше 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини. На даний час відповідач сплачує аліменти на її користь в розмірі 50% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини. На сьогоднішній день вказана сума є недостатньою для утримання дітей. Відповідач працює в Польщі, має стабільний дохід, придбав автомобіль.

Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками).

Від представника відповідача ОСОБА_3А надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнає посилаючись на те, що від шлюбу з позивачкою відповідач має двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням суду не користь позивачки з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку доходу, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму. З моменту винесення рішення суду матеріальне становище відповідача не змінилось. Він офіційно не працевлаштований, періодично виїжджає до Польщі на заробітки. Права власності на автомобіль з моменту стягнення з нього аліментів він не набував. Крім того, становище відповідача погіршилось. У січні 2018 року мати відповідача перенесла операцію на головному мозку, вартість якої становила 130 000 грн. Суму у розмірі 61 399 грн. 50 коп. сплатив відповідач. Крім того, відповідач є власником ? частини житлового будинку по вул. Польова, 72-а в м. Мелітополі, яку після розірвання шлюбу він залишив позивачці та не ставить питання стосовно поділу майна подружжя.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

Сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 06 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 801, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЖС № 061597. (а.с. 8)

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження. /а.с. 9,10/

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2017 року шлюб між Пилипенко /до шлюбу Киричук/ Ольгою Миколаївною та Пилипенком Сергієм Володимировичем розірвано. Стягнуто з Пилипенка Сергія Володимировича на користь Пилипенко Ольги Миколаївни аліменти на утримання неповнолітніх дітей Пилипенка Андрія Сергійовича, 31.05.2003 року народження, та Пилипенка Дениса Сергійовича, 27.10.2010 року народження в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 грудня 2016 року та до повноліття дітей. /а.с. 11/.

Діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом з матірю за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Польова, 72а /а.с. 13/.

На підставі вказаного рішення Мелітопольським міськрайонном судом Запорізької області 17.02.2017 року було видано виконавчий лист.

У зв'язку з внесеними змінами до Сімейного Кодексу України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» № 2037 VIII від 17.05.2017, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Тобто, в даний час аліменти стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дітей.

Відповідно до ст.182 ЦПК України, в редакції від 28.08.2018, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до вимог ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно розяснень, що містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляд справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК ( 2947-14 ). При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовими рішеннями або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст.181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів стягувач може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Отже, положення ст. 192 Сімейного кодексу України регулює зміну розміру аліментів, тобто їх зменшення або збільшення.

У частині 1 ст. 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я особи з якої стягуються аліменти, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Таким чином, підставою для збільшення розміру стягнутих аліментів, є перелік обставин, за яких суд може винести рішення.

Як на підставу для збільшення розміру стягнутих аліментів, позивачка вказує ті обставини, що відповідач працює в Польщі, має стабільний дохід, та придбав автомобіль, однак жодного доказу цих обставин нею суду не надано.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи позивачки про необхідність стягувати аліменти у збільшеному розмірі не заслуговують на увагу суду, оскільки позивачкою не надано жодного доказу про зміну матеріального стану відповідача в бік покращення. Покликання на зміну законодавства в частині встановлення мінімального рекомендованого розміру аліментів на одну дитину в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку само по собі не може свідчити про зміну матеріального стану платника чи одержувача аліментів й не є підставою для зміни розміру аліментів, при цьому такий розмір аліментів може бути присуджений судом тільки у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд приймає до уваги доводи представника відповідача, що з моменту винесення рішення суду матеріальне становище відповідача не змінилось. Він офіційно не працевлаштований, періодично виїжджає на заробітки. Крім того, в січні 2018 року його матір перенесла операцію на головному мозку, вартість якої становила 130 000 грн., 61 399 грн. 50 коп. з яких сплатив відповідач, що може свідчити про погіршення матеріального становища відповідача. (а.с. 27-34)

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ? частина житлового будинку по вул. Польова, 72-а в м. Мелітополі, яка була придбана сторонами під час шлюбу та зареєстрована на імя відповідача, фактично перебуває у користуванні позивачки, питання щодо поділу цього майна ОСОБА_1 не порушує.

Належних та допустимих доказів того, що відповідач з моменту стягнення з нього аліментів придбав автомобіль, або відбулися інші зміни матеріального стану відповідача в бік покращення суду не надано.

Також не надано доказів того, що після ухвалення рішення у позивачки погіршилося матеріальне становище, або змінився сімейний стан сторін чи стан їх здоровя.

Суд вважає, що з урахуванням фактичних обставин справи та виходячи з закріплених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, та того, що позивачкою не доведено обставин, які б мали підтвердити той факт, що після ухвалення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, погіршився її матеріальний стан, поліпшився матеріальний стан відповідача, виникли інші обставини, які відіграють суттєву роль, та у відповідності ізст.192 Сімейного кодексу України, такі обставини є підставою для збільшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду, в позові слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 180,182,183,192 СК України,

В И Р І Ш И В

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Позивачка - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_1), мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Польова буд. 72-а.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (РНОКПП НОМЕР_2), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Повне рішення складене 20.12.2018.

Суддя: