Справа № 766/897/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Стрекозової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації та надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №59 по вул. ОСОБА_3 (вул. Субботи, 59) в м. Херсоні. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що позивачу належить на праві приватної власності вищевказаний житловий будинок, у якому окрім нього зареєстрований ОСОБА_2, який не проживає у даному будинку більше року. Реєстрація відповідача призводить до надмірного нарахування комунальних послуг та порушує право позивача на вільне користування та розпоряджання своєю власністю.

Ухвалою від 26.10.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 03.10.2018 року справу прийнято до розгляду суддею Єпішиним Ю.М. та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 02.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, в попередньому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні справи, покладався на розсуд суду.

14.12.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого 11.12.2012 року Першою Херсонською державною нотаріальною конторою, за реєстровим №3-2865, ОСОБА_1 належить житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами під номером 59, що знаходиться в м. Херсоні, вул. Суботи М. (вул. Субботи).

Відповідно до довідки №07 від 12.01.2018 року, виданої органом самоорганізації населення Дніпровського району м. Херсона квартальним комітетом №10 вбачається, що у зазначеному будинку зареєстрований ОСОБА_2.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду пояснення, що ОСОБА_2, тимчасово зареєстрований, за адресою: м. Херсон, вул. Субботи, 59 не проживає.

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до ЗУ від 17.07.1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач є власником майна, а тому має право на володіння, користування та розпорядження належним йому майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв'язку з задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 704,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 379, 383, 386, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 М., буд. 59) таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: м. Херсон, вул. Суботи М. (вул. Субботи), буд. 59.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 М., буд. 59) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 704,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин