У Х В А Л А

Справа № 184/1582/18

Номер провадження 2-п/184/14/18

15 листопада 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді - Малашиної Ю.Б., при секретарі судового засідання Попівніч Н.І., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05.10.2018 року по справі №184/1582/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року заявник (відповідач) ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення від 05.10.2018 року по справі №184/1582/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашиної Ю.Б. прийнято вищезазначену заяву та призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15.11.2018 року.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлася належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 05.10.2018 року по справі №184/1582/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримала та просила її задовольнити, оскільки відповідач не був повідомлений належним чином про час розгляду справи, яке відбувалося 05.10.2018 року, він був позбавлений можливості підготувати свій відзив на позов, викласти свої заперечення проти позову, надати пояснення та докази своїх заперечень, позбавлений можливості користуватися своїми процесуальними правами, наданими йому законом, що призвело до обмеження реалізації його прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи №184/1582/18 вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З заяви вбачається, що відповідач не зявився в судове засідання, оскільки не був повідомлений належним чином про час розгляду справи, яке відбувалося 05.10.2018 року, він був позбавлений можливості підготувати свій відзив на позов, викласти свої заперечення проти позову, надати пояснення та докази своїх заперечень, позбавлений можливості користуватися своїми процесуальними правами, наданими йому законом, що призвело до обмеження реалізації його прав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05.10.2018 року по справі №184/1582/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.10.2018 року по справі №184/1582/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 грудня 2018 о 13 год. 00 хв.

Визнати обов'язковою явку до суду представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання, призначене на 10.12.2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.279 ЦПК України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3