overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7378/18
Провадження № 2/635/3309/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Токарук Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку № 1207, площею 0,0541 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, в садовому товаристві Казка, що розташоване на території Покотилівської селищної ради, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 22 червня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання (перебування): 61000, м.Харків, вул.Краснодарська, 171,корпус Д,кв.49, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання (перебування): 61000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні питання про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих листах по справі №22002/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

20.08.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, яким заявлені позовні вимоги задоволені.

Разом з цим, у вказаному рішенні та у виконавчих листах допущені описки, а саме: невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 «ІН:НОМЕР_1» замість вірного «ІН:НОМЕР_2».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущені описки в рішенні та у виконавчих листах по справі №766/22002/17, вказавши вірно ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 «ІН:НОМЕР_2».

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки в рішенні та у виконавчих листах по справі №766/22002/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, вказавши вірно ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 «ІН:НОМЕР_2» замість невірного «ІН:НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
У Х В А Л А

16 листопада 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/1089/16-ц

Провадження № 6/414/79/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна матеріали цивільної справи за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Голова правління КС «Імперіал ЛТД» /далі Спілка/ ОСОБА_1 07 листопада 2018 року звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Кремінським районним судом Луганської області по справі №414/1089/16-ц, провадження №2/414/351/2016 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 24 236 грн. 71 коп.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належно судовими повістками з повідомленням.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 433 ЦПК України вирішив розглянути заяву за відсутністю учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви голови правління Спілки ОСОБА_1 відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно доданої до заяви копії виконавчого листа, він виданий Кремінським районним судом Луганської області 02 серпня 2016 року, строк предявлення його до виконання до 03 серпня 2017 року.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Кремінського РВ ДВС ОСОБА_3 12 жовтня 2017 року, на підставі заяви стягувача про повернення виконавчого документу його було повернуто на адресу Спілки.

У заяві голови правління Спілки не зазначено жодної причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, тому з урахуванням викладеного суд не бачить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 433 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 24 236 грн. 71 коп. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
У Х В А Л А

"26" жовтня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Узинської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С ТА Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року дану заяву залишено без руху для надання позивачам строку для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали позивачі отримали 06 жовтня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 06 жовтня 2018 року.

Враховуючи, що позивачі у встановлений строк не усунули недоліки у позові, його слід повернути.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Узинської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування повернути позивачам.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа №266/6661/18
Провадження№ 2-о/266/488/18
УХВАЛА

16.11.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлої 15.07.2018 року в м. Комсомольське, Старобешівського району, Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 21 листопада 2018 року о 13-00 годині.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1263/18
УХВАЛА

14.11.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескроного Я.В. при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи №520/10601/16,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 6.08.2018р. Київського районного суду м.Одеси, зокрема, витребувано з Центру КУ ЦПСМ №2, лікарні №8 належним чином завірену копію медичної картки №3819/790 на імя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під час виготовлення вказаного рішення суду допущено описку, а саме вказано «витребувати з Центру КУ ЦПСМ №2, лікарні №8», тоді як потрібно «витребувати з Центру КУ ЦПМСД №2», тому описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу від 14.11.2018р. Київського районного суду м.Одеси у справі №520/10601/16, виклавши абзац другий резолютивної частині у наступній редакції:

«Витребувати з Центру КУ ЦПМСД №2 належним чином завірену копію медичної картки №3819/790 на імя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Ухвала набирає законної сили після її ухвалення але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області упродовж 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
15.11.2018
Справа № 642/6271/18
Провадження № 2-о/642/261/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

За участі секретаря: Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в рішенні суду від 09.11.2018 по заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту народження дитини у порядку ст. 317 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2018 року заявник звернулася до Ленінського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту народження дитини.

Рішенням від 09.11.2018 заяву ОСОБА_1 було задоволено та встановлено факт народження дитини - ОСОБА_2, громадянки України, у м.Севастополь Автономної республіки Крим, Україна, від батьків мати: громадянка України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; батько: громадянин України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПКУкраїни суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПКУкраїни питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Головуючий вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням від 09.11.2018 заяву ОСОБА_1 було задоволено та встановлено факт народження дитини, проте помилково зазначено в другому абзаці резолютивної частини рік народження батька дитини ОСОБА_3 - 20.11.1978, оскільки останній помер.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.173, 247,269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 09.11.2018 по заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту народження дитини у порядку ст. 317 ЦПК України, а саме: другий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: «Встановити факт, що має юридичне значення - факт народження 29.07.2014 року дитини жіночої статі, ОСОБА_2, громадянки України, у м.Севастополь Автономної республіки Крим, Україна, від батьків мати: громадянка України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; батько: громадянин України, ОСОБА_3.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/554/112/2014
УХВАЛА

про виправлення описки

02 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволено. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишено «Пивовар». Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку / доходу/ щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в особі ОСОБА_1, починаючи з 15.11.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

У вказаному вище рішенні суду було допущено описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що в рішенні суду від 10.02.2014 р., було допущено описку а саме при виготовлені тексту рішення було помилково пропущено другий абзац резолютивної частини рішення.

Допущені описка є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку у рішенні суду від 10.02.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 10.02.2014 р., № 554/15005/13ц; 2/554/112/2014 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу доповнивши резолютивну частину рішення наступним абзацом.

« Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Місан) ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29.05.2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 396 - розірвати.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Справа №721/576/17
Провадження 2-о/721/14/2018
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Усть-Путильська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, про те, що заявник по справі, а саме ОСОБА_1 11.11.2017 року померла.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як видно з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 11.11.2017 року померла, про що виконавчим комітетом Усть-Путильської сільської ради Путильського району складено відповідний актовий запис за №23 /а.с.27/.

Враховуючи те, що заявник по справі помер, а також те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,255,260,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Усть-Путильська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити в звязку з смертю заявника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження №2-н/522/609/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2018 року м. Одеса
Керуючись ст.ст. 12, 19, 28, ст. 160, ч.3 ст. 161, 163 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя К.С. Шкамерда
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20__ року
Строк предявлення до виконання до «____»________________20__ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»_______________20__ року
Суддя К.С. Шкамерда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Примітки:
Справа № 159/3984/18
Провадження № 2/159/1172/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПТМ "Ковельтепло" (р/р 88 АТ «Ощадбанк», м.Ковель МФО 303398, ) заборгованість по оплаті за комунальні послуги в розмірі 11826 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 35 (тридцять п'ять) копійок та сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 20 листопада 2018 року включно.

Головуючий:ОСОБА_2