Справа № 161/1641/18
Провадження № 2/161/1368/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Турук І.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

02.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2018 року відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позовну заяву не подав.

В судові засідання, які були призначені на 26 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв., 20 березня 2018 року на 10 год. 30 хв., 12 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. та 14 травня 2018 року о 14 год. 30 хв. позивач не з'явилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи поштовими повідомлення (а.с. 39, 45 б, 55, 59).

19.03.2018 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 20.03.2018 року, у звязку з тим, що вона перебуватиме у цей час за межами Волинської області.

Будь-яких заяв від позивача про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто зі змісту вищезазначених норм ЦПК України, слідує, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання, який був повідомлений належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду незалежно від причини такої неявки.

Зазначена правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 07.05.2018 року у справі № 553/3688/16-ц.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява позивачем подана 02 лютого 2018 року.

Слухання справи неодноразово відкладалось у звязку з неявкою позивача та у звязку з поданим клопотанням про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, суд вважає, що позивач зловживає наданими їй процесуальними правами, не зявляючись у судові засідання, що призводить до безпідставного затягування розгляду вищезазначеної цивільної справи та порушення розумних строків її розгляду.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 15 травня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3