Справа № 127/378/17
Провадження № 22-ц/801/279/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О.О.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

15 листопада 2018 рокуСправа № 127/378/17м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «ЕОС», Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень в частині, скасування свідоцтва, визнання недійсним протоколу,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2018 у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до пункту 4 частини 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Однак, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання оскаржуваного судового рішення та не долучено доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу у відповідності до положень статті 355 ЦПК України було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У ч. 3 ст 359 ЦПК України зазначено, що питання про витребовування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, з апеляційної скарги не можливо встановити, з якого часу розпочався перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження рішення суду першої інстанції та чи необхідно апелянту звертатись із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апелянт не надав жодних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання строків оскарження.

Також, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доказів сплати судового збору чи звільнення у встановленому законом порядку від сплати судового збору заявником до апеляційної скарги не додано.

Апелянту слід наголосити, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір за реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №0001 або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Також, в порушення вимог п. 2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, особи, яка подає апеляційну скаргу, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційну електронну адресу, за наявності.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно, до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2018 залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, для подання належно оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок та для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційним судом, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало