Справа 2-587/12
провадження № 6/752/371/18
УХВАЛА

13.12.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-587/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року до суду надійшла заява ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-587/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначено, що 14.03.2017 року між ПАТ «Універсал банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-018, згідно з яким вимоги за кредитним договором № VG5013 від 18.07.2008 року, позичальником за яким є ОСОБА_2, перейшли до ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

У судове засідання представник заявника не з'явився та його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник боржника ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала, наполягаючи на тому, що заявником не надано суду вичерпних доказів, які б свідчили про перехід до нього прав вимоги за кредитним договором № VG5013 від 18.07.2008 року, оскільки, не надано копії додатку № 1 до Договору пор відступлення прав, який містить реєстр боргових зобов'язань (договорів), які передаються до ТОВ ФК «Кредит-Капітал», не має доказів підписання сторонами зазначеного договору Акта приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань та перерахування цесіонарієм на користь цедента купівельної ціни, а тому не може братись до уваги, як доказ підписання сторонами Акту.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника боржника, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2012 року у справі № 2-587/12, позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 64862 грн. 68 коп. та судові витрати (а.с.52-53).

З тексту рішення вбачається, що кредитна заборгованість відповідача ОСОБА_2 утворилась, в зв»язку з неналежним виконанням, останнім, своїх зобов»язань за кредитним договором № VG5013 від 18.07.2008 року.

Зазначене рішення сторонами не оскаржувалось та представник позивача отримав 04.04.2012 року два виконавчих листа (а.с.58).

14.03.2017 року між ПАТ «Універсал банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-018 (а.с. 70-75).

Відповідно до Договору, невід»ємним додатком до нього є Реєстр боргових зобов»язань наведений в Додатку № 1 до договору.

Згідно із п. 3.1 Договору права вимоги за Кредитними договорами вважаються відступленими Цедентом Цесіонарію з моменту підписання Сторонами Договору, Акта приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань (Додаток №2) та перерахування Цесіонарієм на користь Цедента у повному обсязі купівельної ціни.

На підтвердження своїх вимог представником заявника надано копію договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-018 та Додаток № 2 до договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-017 , а саме: Витяг з акту приймання-передачі Рєстру боргових зобов»язань від 14.03.2017 року до договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-017, який немає жодного відношення до договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-018.

Суд звертає увагу на те, що заявником не додано до заяви копії Реєстру боргових зобов'язань із зазначенням в ньому відомостей про кредитний договір № VG5013 від 18.07.2008 року, не надано завіреної копії Акту передачі Реєстру боргових зобов'язань, а також доказів перерахування ТОВ ФК «Кредит-капітал» купівельної ціни за договором. Лише сукупність зазначених доказів свідчила б про виконання договору № UB-OP/17-018.

До заяви було дадано Витяг з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань від 14.03.2017 року до договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-017, який немає жодного відношення до договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-018, на який посилається заявник у своїй заяві.

Також, слід зазначити, що наявний у справі витяг не має підпису та печатки Цедента за договором. Відсутність завіреної копії Реєстру боргових зобов'язань та Акту приймання-передачі Реєстру (не витягу) в даному випадку не дозволяє суду прийти до твердого висновку про те, що саме вимоги за кредитним договором № VG5013 від 18.07.2008 року перейшли до ТОВ ФК «Кредит-капітал».

Будь-яких інших переконливих доказів переходу права вимоги за кредитним договором № VG5013 від 18.07.2008 року до ТОВ ФК «Кредит-капітал», матеріали заяви не містять.

Також заявником не надано належних доказів існування виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2012 року у справі № 2-587/12, натомість, містяться документи виконавчої служби щодо виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 2-763/10.

Згідно із ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заявник, звертаючись до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, не обгрунтував своє клопотання належними та достатніми доказами, у зв'язку з чим суд вважає, що заява є безпідставною та недоведеною, в зв»язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-587/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко