Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2775/18
Провадження № 2/191/812/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12.11.2018
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кухар Д.О.
за участю секретаря Яніної О.В.
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації,-
19.07.2018 року позивач в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа : Виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно договору купівлі-продажу від 24.05.18 року, ОСОБА_1, є власницею квартири АДРЕСА_1. Даний договір був зареєстрований в реєстрі за № 171 та посвідчений приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_4
На момент підписання договору купівлі-продажу, у вищезазначеній квартирі був реєстрований лише відповідач. Та сторони, згідно п.3.7 договору, домовились, що до 24.06.2018 року зареєстровані у квартирі особи, зобовязані знятися з реєстрації.
Згідно довідки № 119 від 26.06.2018 року, виданою ТОВ «Альфа-КЛ», у квартирі АДРЕСА_2 (Перспективна) смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрований ОСОБА_3
Враховуючи вищевикладене та існуючі обставини даної справи, вважають, що право
позивача, як власника вказаного нерухомого майна є порушеним відповідачем, а тому
піддягають захисту. Вважають, що відповідач втратив право користування житловою площею
та питання про зняття його з реєстрації, повинно бути вирішено у судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, просять суд визнати ОСОБА_3 особою, що втратила право користування квартирою № 19 у буд. 21 по вул. Боженко (Перспективна) смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області. Зняти ОСОБА_3 з місця його реєстрації, який зареєстрований квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 (Перспективна) смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області.
До початку проведення судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.Відповідно до ст. 187 ЦПК України виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Третя особа Виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області у судове засідання, не зявилась, але до його початку надала заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень на позовні вимоги не має.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 (Перспективна) смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області на підставі договору купівлі продажу квартири від 24.05.2018 року належить ОСОБА_1 ( а. с. 11-12).
Відповідно до копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 (Перспективна) смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області замовником технічної інвентаризації зазначено ОСОБА_1 ( а.с. 14-15).
Зі змісту позову та з наданих позивачами письмових доказів вбачається, що відповідач, хоча і зареєстрований в будинку, проте з там не проживає, не бере участі в утриманні житла, комунальні послуги не сплачує.
Главою 23 ЦК України, встановлено, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на власний розсуд.
Зміст права власності полягає у належності власникові права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, на що не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК України).
У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Виходячи з того, що Закон України від 11. 12. 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин виникнення, зміна чи припинення яких пов'язана з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, та виходячи з того, що позивач є власником зазначеної вище квартири, а реєстрація відповідача в ньому створює позивачу перешкоди у володінні ним, позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні квартири шляхом зняття з реєстрації відповідача підлягають частковому задоволенню, виходячи з того, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється безпосередньо на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, тому дана вимога є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
На підставі викладеного, ст. 17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ст. 41 Конституції України, Глава 23, ст. 391 ЦК України, Закон України від 11. 12. 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити частково.
Усунути перешкоди в користуванні належної ОСОБА_1 квартири квартиру АДРЕСА_2 (Перспективна) смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області шляхом визнання ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Дніпропетровська область Синельниківський район смт. Іларіонове вул. Боженко (Перспективна) АДРЕСА_3.
Стягнути з ОСОБА_3 ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, якщо не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_6