ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/137/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.

секретар судового засідання Расулова А.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідачі - товариство з обмеженою відповідальністю «Фастмед», ОСОБА_4,

представники відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_4,

вимоги позивача - про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фастмед» про перегляд заочного рішення від 4 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/6921/17 (провадження № 2/753/1321/18), яким стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю «Фастмед» (далі по тексту - ТОВ «Фастмед», відповідач) на користь ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) компенсацію за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

19.07.2018 ТОВ «Фастмед» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення пославшись на те, що відповідачів не було належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду, у зв'язку з чим їх було позбавлено можливості взяти участь у справі і подати відзив на позов та докази на обґрунтування заперечень. Відповідач також зазначив, що мотивувальна частина рішення суперечить його резолютивній частині, оскільки в мотивувальній частині рішення суд зазначив, що період затримки розрахунку при звільненні становить 48 календарних днів, а отже до сплати підлягає 10 391,59 грн., натомість в резолютивній частині суд стягнув середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 44 380,45 грн.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення відповідач подав після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку, ним подана заява про його поновлення з тих підстав, що копія заочного рішення йому не вручалась, і про його ухвалення стало відомо 16.07.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, суд знайшов обґрунтованими доводи відповідача щодо поважності причин пропущення ним строку подання заяви про перегляд заочного рішення, що є підставою для його поновлення.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 753/6921/17, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивченням матеріалів цивільної справи встановлено, що ТОВ «Фастмед» дізналось про заявлений до нього позов 13.05.2017, і в подальшому його представником було подано письмові пояснення на позов (а.с. 33-34). Про судове засідання 04.04.2018 відповідачі були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, отриманого близьким родичем (матір'ю) ОСОБА_4, - представника ТОВ «Фастмед» за посадою (а.с. 54).

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач не послався на жодні поважні причини, які перешкодили його представнику з'явитися в судове засідання та (або) повідомити про причини неявки.

Однак визначальною при вирішенні заяви про перегляд заочного рішення є та обставина, що у ній відсутні посилання на докази, які б могли змінити рішення суду.

Так, відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, однак на жодні докази, які б спростовували висновки суду про те, що відповідач допустив затримку розрахунку при звільненні позивача з роботи та не виплатив компенсацію за невикористану відпустку, відповідач не послався і таких доказів не надав.

Зважаючи на вищенаведене, визначені законом підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Водночас судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення допущені описки, які полягають у невірному зазначенні періоду затримки розрахунку при звільненні та суми, яка підлягає до стягнення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 23.11.2017 позивач просила стягнути з ТОВ «Фастмед» середній заробіток за 205 днів затримки розрахунку при звільненні, що становить 44 380 грн. (а.с. 46), і саме ця сума зазначена в резолютивній частині рішення, а відтак вказівка у дванадцятому абзаці мотивувальної частині рішення на те, що період затримки розрахунку при звільненні становить 48 календарних днів і до сплати підлягає 10 391,59 грн. є опискою, яка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 127, 287, 288, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фастмед» пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2018 р. у цивільній справі № 753/6921/17 (провадження № 2/753/1321/18).

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фастмед» про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2018 р. у цивільній справі № 753/6921/17 (провадження № 2/753/1321/18) залишити без задоволення.

Внести виправлення до мотивувальної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2018 р. у цивільній справі № 753/6921/17 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фастмед», ОСОБА_4 про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Дванадцятий абзац мотивувальної частини рішення читати:

Так, з дати звільнення позивачки 20.01.2017 року по 23.11.2017 період затримки розрахунку

становить 205 календарних днів. Середня заробітна плата складає 216,49 грн. Таким чином, до сплати підлягає сума 44 380 грн., що є середнім заробітком за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала в частині виправлення описки набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала в частині виправлення описки може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 19.12.2018.