Справа № 510/1235/17
У Х В А Л А

"10" травня 2018 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

за участю секретаря Міхайліченко В.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В

12.02.2018р. Ренійським районним судом було винесено рішення по цивільній справі № 510/1235/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме визнано право власності на:

- житловий будинок із надвірними спорудами (окрім самочинно побудованих), розташований по вул. Парашутистів, № 17 в м. Рені Одеської області;

- земельну ділянку площею 0,0528 га із кадастровим номером :02:003:0380, розташовану по вул. Парашутистів, 17 в м.Рені Одеської області, виділену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САМ №061193 від 22.10.2014р.,

що належали ОСОБА_4.

Судове рішення одразу ж було підписано електронним цифровим підписом уповноваженого судді та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно вимог діючого законодавства.

Пізніше було виявлено, що при винесенні рішення, в другій частині його резолютивної частини, було помилково зазначена фраза «(окрім самочинно побудованих)», що не відповідає обставинам справи, дослідженим під час розгляду справи судом, є технічною помилкою. Так, у доводах самого позову відсутні будь-які посилання на наявність самочинних побудов, відсутні такі данні і у технічному паспорті на спірну нерухомість. Крім того, судом при винесені рішення не були зазначені конкретні надвірні споруди та господарські побудови відповідно до даних технічного паспорту на нерухомість, що також є технічною помилкою суду, оскільки у позовних вимогах такі дані містилися та була заявлена вимога про їх задоволення.

У зв'язку із вищевказаними обставинами рішення суду від 12.02.2018р. в його резолютивній частині підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, з метою усунення помилки у процесуальному документі, суд, -

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Виправити описку у другій частині (стосовно вимог щодо нерухомості) резолютивної частини рішення Ренійського районного суду Одеської області від 12.02.2018р. у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, виключивши з нього фразу «(окрім самочинно побудованих)», та додавши:

після слів «Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право» - слова «спільної сумісної» ;

після слів «по вул. Парашутистів, № 17 в м. Рені Одеської області» - слова «, який в цілому складається з: житлового будинку літ. А, загальною площею 71,20 кв.м., житловою площею 43,60 кв.м., підсобною площею 27,60 кв.м.; прибудови літ. А1; літньої кухні літ. Б; погребу літ. б; сараю літ. В; вбиральні літ. Г; огорожі № 1, 4, 6; побудови № 3, 5.».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник