КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/3881/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5875/2018
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року у складі судді Усатової І.А.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта», комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про захист споживчих прав, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» (надалі - ОСББ «Башта»), про захист споживчих прав задоволено частково. Зобов'язано ОСББ «Башта» здійснити розрахунок вартості послуги з опалення за 2013-2016 роки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, на підставі фактичних даних, встановлених засобами обліку. Зобов'язано ОСББ «Башта» подати відомості про вартість послуги з опалення за 2013-2016 роки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, до комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (надалі - КП «ГІОЦ»). Зобов'язано ОСББ «Башта» здійснити перерахунок вартості послуги з утримання будинку та прибудинкової території за 2013-2016 роки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за О/Р 171 від 01 січня 2017 року. Зобов'язано ОСББ «Башта» подати відомості про вартість послуги з утримання будинку та прибудинкової території за 2013-2016 роки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, до КП «ГІОЦ». Заборонено ОСББ «Башта» використовувати та поширювати персональні дані про склад родини ОСОБА_2 Стягнуто із ОСББ «Башта» на користь ОСОБА_2 понесені збитки, у розмірі 1033 грн. 50 коп., та моральну шкоду, у розмірі 1000 грн. В іншій частині відмовлено. В позові до КП «ГІОЦ» про захист споживчих прав відмовлено. Стягнуто з ОСББ «Башта» на користь держави судовий збір, в сумі 4480 грн.

23 листопада 2018 року на вищевказане рішення районного суду ОСББ «Башта» подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що повний текст оскаржуваного рішенням отримано представником ОСББ «Башта» лише 24 жовтня 2018 року, про що свідчить відповідна розписка.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень відповідача.

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 2 ст. 354 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження - поновленню.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

З матеріалів справи убачається, що рішенням районного суду стягнуто з ОСББ «Башта» на користь держави судовий збір у розмірі 4 480 грн. (а.с.174), а отже, районним судом визнано доведеною ціну позову та, відповідно, розмір судового збору.

Апеляційна скарга ОСББ «Башта» не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктами 12, 13 керівних роз'яснень, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно роз'яснень, що містяться в п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

За таких обставин, за подання апеляційної скарги судовий збір становить 6 720 грн. (4480*150%).

Встановлено, що за скаргу подану до суду апеляційної інстанції сплачено судовий збір, в розмірі 2 400 грн. (а.с.195).

За таких обставин, враховуючи положення пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та керівних роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, скаржнику необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 2 240 грн. (6720 - 2400) на наступний розрахунковий рахунок :

отримувач коштів : УК у Солом. р-ні/Соломян. Р-н/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача : 899998;

рахунок отримувача: 0024

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» задовольнити.

Поновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Башта» строк апеляційного оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: