Провадження № 2-о/127/600/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу частини квартири від 21.08.2001 року посвідченого державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 належить на праві приватної власності 2/4 частки квартири АДРЕСА_1. При укладенні даного договору купівлі продажу у графі покупець зазначено «Чуб Тамара Микитівна», так як було зазначено у паспорті заявниці. Однак 23.10.2003 року заявниці було видано новий паспорт серії МЕ 330395 Деснянським РУ ГУ МВД України м. Києва, у новому паспорті по батькові заявниці зазначено «Микитовна». Внаслідок такої помилкової, на даний час виникли певні неузгодженості.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи Вінницької міської ради в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу частини квартири від 21.08.2001 року посвідченого державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 належить на праві приватної власності 2/4 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с.3).

23.10.2003 року заявниці було видано новий паспорт серії МЕ 330395 Деснянським РУ ГУ МВД України м. Києва, у новому паспорті по батькові заявниці зазначено «Микитовна» (а.с.5).

Дані права заявниці підлягають захисту в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що факт належності договору купівлі продажу частини квартири від 21.08.2001 року, що підлягає встановленню має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення майнових прав заявника; іншого порядку встановити даний факт законодавством не передбачено; у заявника немає іншої можливості підтвердити факт належності договору купівлі продажу частини квартири від 21.08.2001 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі продажу 2/4 частки квартири АДРЕСА_1 від 21.08.2001 року посвідченого державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 виданого на імя ОСОБА_3.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 14.11.2018 року.

Суддя: