Справа № 138/2885/15-ц
Провадження №:2/138/4/18

УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Коняги В.А.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.11.2018 поновлено провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.12.2018.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 подала суду заяву про заміну первісного відповідача ОСОБА_5 міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 Заява мотивована тим, що 31.10.2018 набрало законної сили рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.07.2016 у цивільній справі № 138/2515/16-ц, яким за ОСОБА_3 визнане право власності на 1/2 частину спірної квартири № 40 на вул. Ставиській, 50, у м. Могилеві-Подільському Вінницької області. Також просила відкласти підготовче засідання для надання сторонам можливості мирного урегулювання спору.

Представник відповідача ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши зміст заяви, доданих до неї документів та матеріали цивільної справи, що стосуються даної заяви, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Суд встановив, що 31.10.2018 Верховний Суд ухвалив постанову у справі № 138/2515/16-ц, якою залишив без змін рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2016 (а.с. 109-114). Даним рішенням суду за ОСОБА_3 визнане право власності на 1/2 частину квартири № 40 на вул. Ставиській, 50 у м. Могилеві-Подільському Вінницької області.

Зважаючи на те, що предметом спору у даній цивільній справі є визнання за позивачем права власності на спірну квартиру, а 1/2 частина даного нерухомого майна належить ОСОБА_3, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та замінити первісного відповідача ОСОБА_5 міську раду на належного відповідача ОСОБА_3

Також відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання у справі для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 2, 4, 197 ч. 2 п. 2, 198 ч. 2 п. 3, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_5 міську раду Вінницької області належним відповідачем ОСОБА_3.

Відкласти підготовче засідання у справі на 22 січня 2019 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко