overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/2909/18
Провадження № 2/628/1470/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Коваленко .О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа: виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою судді від 01 жовтня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2018 року о 13-30 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

13 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2005 року по справі №2-3323/05, де невірно зазначено її прізвище замість «Гранічка» вказано «Гранічко».

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2005 року позов ОСОБА_1 до Фастівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тобто, положення зазначеної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Так, при виготовлені рішення суду була допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище позивача «Гранічко» замість вірного «Гранічка».

Таким чином, суд вважає, що при виготовлені рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2005 року в тексті рішення суду була допущена описка, зазначена вище, а тому цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2005 року по справі №2-3323/05 за позовом ОСОБА_1 до Фастівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, вказавши прізвище позивача «Гранічка».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська
У Х В А Л А

Справа № 624/469/18

Провадження № 2/634/370/18

"15" листопада 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Насінневе» про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Кегичівського районного суду Харківської області від 12.09.2018 року вищезазначену справу передано до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Справа надійшла в провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. згідно автоматичного розподілу .

Представник позивачів до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити .

Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Насінневе» про розірвання договорів оренди землі - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів .

Суддя :

Копія вірна.Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 23.11.2018 року на 10:00 годину.

Визначити відповідачу строк до 23.11.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1198/18 Провадження № 2-о/358/138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 22.08.2018 року провадження в справі було зупинене у звязку з призначенням судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання».

07.11.2018 року до Богуславського районного суду Київської області була повернута вищезгадана цивільна справа разом висновком судово-психіатричного експерта № 150-ц відносно ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ПЦК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки на даний час обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, вважаю з можливим відновити провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання особи недієздатною - відновити.

Призначити судове засідання по справі на 05 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богуславського районного суду Київської області в залі. № 4.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Повідомити присяжних.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 143/1564/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.11.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтерисована особа Очеретнянська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа Очеретнянська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 07.12.2018 на 10 годину 20 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Дата документу 30.10.2018
Справа № 334/8994/16-ц
Провадження № 2/334/495/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському районну, приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_4, Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському районну, приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_4, Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання договору позики недійсним, перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 29.10.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському районну, приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_4, Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання договору позики недійсним - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 30.01.2019 року на 11-00 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянське РУ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2018 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.11.2018 року до суду надійшла заява позивачки про відновлення провадження у справі, у зв'язку із набранням законної сили судовим рішенням про розірвання шлюбу.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви та долучених додатків, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.10.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішення суду набрало законної сили.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до набрання судовим рішенням про розірвання шлюбу законної сили, на даний час рішення набрало законної сили, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, а справу призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянське РУ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Справу призначити у підготовче засідання на 12 грудня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/1255/15-ц
пров. № 6/544/50/2018
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», зацікавлена особа Пирятинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження, щодо виконання рішення у цивільній справі № 544/12558/15-ц від 10.09.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до Пирятинського районного суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження, щодо виконання рішення у цивільній справі № 544/12558/15-ц від 10.09.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2018 року призначено судовий розгляд по справі на 08 год. 30 хв. 21 листопада 2018 року.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання боржник ОСОБА_1 не з'явився, фактичне місце знаходження його не відоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповіднодо ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, боржника ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик боржника ОСОБА_1 по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», зацікавлена особа Пирятинський

районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження, щодо виконання рішення у цивільній справі № 544/12558/15-ц від 10.09.2015 року - в судове засідання на 08 год. 30 хв. 21 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Номер провадження: 22-ц/785/7714/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Справа № 615/857/18
Провадження № 2/615/392/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ Фірми «Омега Плюс» ОСОБА_2,

відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області клопотання представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Фірми «Омега плюс» ОСОБА_2 про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Фірми «Омега Плюс», Товарної біржі «Ресурс-Інформ», Приватного нотаріусу Валківського районного нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання недійсними та скасування результатів аукціону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали скласти у строк не більше пяти днів.

Керуючись ст.ст. 259-260, 253,ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Фірми «Омега плюс» ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Фірми «Омега Плюс», Товарної біржі «Ресурс-Інформ», Приватного нотаріусу Валківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування результатів аукціону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 2-724/10
Провадження № 2-п/645/46/18
УХ В А Л А

іменем України

15 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.02.2010 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

До суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим задовільнити заявлене клопотання, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.02.2010 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя
Справа № 404/6428/18
Номер провадження 2/404/3320/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відстрочення сплати судового збору

14 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фортечний відділ ДВС м. Кропивницький Головного управління юстиції Кіровоградської області про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Фортечний відділ ДВС м. Кропивницький Головного управління юстиції Кіровоградської області, просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 216500 грн.

Разом з цим просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, посилаючись на те, що з 2017 року він залишився без житла, сплачує аліменти на утримання сина, на його утриманні знаходиться батько інвалід, а також з його пенсії постійно проводяться відрахування по виконавчим листам.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладені обставини, клопотання про відстрочення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до винесення рішення Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова