Справа №333/824/18
Провадження №2/333/1028/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кругліковій А.В.,
при секретарі Іщенко А.О.,
встановив:
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судові засідання жодного разу не зявився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин відповідач не зявився за їх отриманням. У звязку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів та, відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Судом встановлено, що 20.05.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», змінено найменування на публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (Банк) та ОСОБА_2 (Позичальник) укладено кредитний договір № 20/2008/0891Фжр, за умовами якого (п. 1.1.) Банк зобовязався надати Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 174 080 грн. в порядку і на умовах, визначених цим договором за програмою «Житлові рішення».
Пунктом 1.3. договору передбачено, що відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 18,59% на рік. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.
Банк надає Позичальнику кредит строком до 19.05.2026р. (п. 1.4. договору).
Згідно з п. 3.3.1. договору, щомісячна сума мінімального необхідного платежу складає 2 822,90 грн.
Відповідно до п. 3.3.3. договору, Позичальник вносить мінімально необхідний платіж по кредиту, визначений в п. 3.3.1. цього договору, щомісячно (…), а Банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 12 числа поточного місяця.
Цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання Позичальником прийнятих на себе зобовязань (п. 8.4. договору).
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов спірного договору, 20.05.2008 р. ПАТ «КБ «Надра» надано відповідачу кредит в загальній сумі 174 080 грн.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобовязань належним чином не виконав, грошові кошти в строк, визначений у договорі не повернув, чим порушив умови договору.
Отже, за розрахунком ПАТ «КБ «Надра», за ОСОБА_2 обліковується заборгованість за тілом кредиту в сумі 174 080 грн. та відсоткам за користування кредитом в сумі 316 604,24 грн., що нараховані за період з 20.05.2008 р. по 09.01.2018 р.
Факт наявності вище наведеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами й не спростований відповідачем.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по тілу кредиту в сумі 174 080 грн. та відсоткам за користування кредитом в сумі 316 604,24 грн. за наведений вище період є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобовязання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобовязаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязання, зокрема, у випадку прострочення виконання.
Пунктом 5.2. кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення виконання зобовязань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків у строк, визначений в п. 3.3.3. цього договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості.
Позивачем заявлено до стягнення суму пені в розмірі 86 878,51 грн., що нарахована за період з 10.01.2017 р. по 09.01.2018 р.
Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення суми пені, суд дійшов висновку про його вірність та обґрунтованість. У звязку з чим, судом задовольняються позовні вимоги в цій частині. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 8 663,44 грн. покладається судом на відповідача.
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Повне рішення складено 16.11.2018 р.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова