УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого: судді - Писанець Н.В.

при секретарі - Брідні О.Л.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, в якому просить розірвати між ними шлюб.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, але за обовязкової явки його представника за довіреністю ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог і просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суд не проінформувала.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 подала до суду клопотання про відмову позивачу ОСОБА_3 у праві представляти його інтереси ОСОБА_1 обґрунтовуючи свої доводи у відповідності до положень ст.ст. 60, 274 ЦПК України. Крім того, адвокат ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_5 з приводу даного позову.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 щодо відведення від участі у справі представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 та про допит свідка ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступник підстав.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

З приводу допиту свідка ОСОБА_5 також відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки судом розглядається справа про розірвання шлюбу між сторонами, а свідчення свідка ОСОБА_5 в даному випадку не замінить собою особистих пояснень сторін даних у судовому засіданні.

Відповідно до п.2,3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобовязані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обстави справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Цивільно-процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За установлених обставин справи суд приходить до висновку, що у звязку із тим, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягають. Але у відповідності до ст. 223 ЦПК України, вважає необхідним визнати явку позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 в судове засідання обовязковою, для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з приводу розірвання шлюбу між ними.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті та визнання обовязкової явки позивача та відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 189, 196-198, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 годину 12 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, а явку позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Писанець