печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Каранда С.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_2.

представника відповідача ОСОБА_4

представника 3-ї особи НБУ - Донченка О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД, ОСОБА_3 треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року у провадження судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. за підсудністю з Богунського районного суду м.Житомира надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД, ОСОБА_3 треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди. Ухвалою судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. від 15.11.2017 року вказана цивільна справа була прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду на 30 січня 2018 року о 09-30 год. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 24 січня 2017 року Богунським районним судом м.Житомира була винесена ухвала про витребування у Національного банку України інформацію, в тому числі у вигляді засвідчених роздруківок чи копії, яка підтверджує винність власників істотної участі ПАТ «ВіЕйБі Банк» стосовно того, що їх діяльність призвела до втрати ліквідності ПАТ «ВіЕйБі Банк» (статистична звітність та ін.), що у подальшому стало причиною для введення тимчасової адміністрації та відкликання банківської ліцензії у ПАТ «ВіЕйБі Банк» та код ЄДРПОУ компанії за законодавством Республіки Крим КВІККОМ ЛІМІТЕД. Проте, Національним банком України вимоги ухвали не виконані. Національному банку України було достовірно відомо про вимоги суду, про що свідчить отримання ним копії ухвали від 24.01.2017 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 31.01.2017 року (а.с.147 Т.1). Крім того, копія ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 24.01.2017 року про витребування доказів, неодноразово направлялась Печерським районним судом м.Києва на адресу Національного банку України, що підтверджується супровідними листами та зворотніми повідомленнями, які містяться в матеріалах справи (а.с. 109 Т.2, а.с.115 Т.2, а.с. 138 Т.2., а.с.139 Т.2). До теперішнього часу на адресу суду витребувані судом докази Національним банком України не надано. Представник Національного банку України ігнорує судові повідомлення про виклик до суду, про поважність причин неодноразової неявки суду не повідомляє. Вказане свідчить про ігнорування вимог суду та призводить до порушення вимог законодавства щодо розумних строків розгляду цивільної справи. Відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. В прямі обов'язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі. Таким чином, з метою спонукання Національного банку України до виконання встановлених правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд приходить до висновку про застосування відносно третьої особи - Національного банку України заходів процесуального примусу. Згідно ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф. На підставі ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною девятою статті 203 цього Кодексу. Отже, у звязку з невиконанням Національним банком України процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом ухвалою суду від 24.01.2017 року, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 гривень. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 258, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно Національного банку України заходи процесуального примусу. Стягнути з Національного банку України (, місцезнаходження: м.Київ, вул. Інститутська, 9) штраф в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок в дохід державного бюджету. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. Роз'яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Остапчук Т.В.