Справа № 296/2900/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"24" вересня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Ідея Банк 02.04.2018 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 17.04.2018 у справі за вказаним позовом відкрито спрощене провадження.

На обґрунтування вимог позивач зазначив, що 31.10.2016 між ПАТ Ідея Банк (надалі - позивач) та ОСОБА_1 (надалі - відповідач) укладено кредитний договір №М01.169.77591, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 99 000 грн. зі сплатою 16,99% річних , з погашенням кредиту та процентів у терміни , передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач свої зобовязання за Договором виконав повністю, що підтверджується видатковим касовим (меморіальним) ордером. Натомість відповідач належним чином умови договору не виконала, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 22.03.2018 становить 189726 грн. 22 коп. Позивач просив стягнути на свою користь вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 3).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, будь-яких заяв, клопотань до суду не подала, як і не подала відзиву на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.10.2016 між сторонами було укладено кредитний договір №М01.169.77591, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 99 000 грн. зі сплатою 16,99% річних , з погашенням кредиту та процентів у терміни , передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач свої зобовязання за Договором виконав повністю, що підтверджується видатковим касовим (меморіальним) ордером. Натомість відповідач належним чином умови договору не виконала, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 22.03.2018 становить 189726 грн. 22 коп. та складається з: основний борг 76812 грн. 37 коп., прострочений борг 19383 грн. 27 коп., прострочені проценти 27 939 грн. 12 коп., строкові проценти 940 грн. 33 коп., нарахована плата за обслуговування кредиту

1893 грн. 38 коп., прострочена плата за обслуговування кредиту 8563 грн. 52 коп., пеня за несвоєчасне погашення платежів 54194 грн. 23 коп., віндикаційні витрати 0.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою та змінюваною. Тип процентної ставки визначається договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки, (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач в односторонньому порядку не виконувала умов договору, тому з неї слід стягнути на користь позивача борг за цим договором та понесені позивачем судові витрати

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Ідея Банк заборгованість у розмірі 189 726 (сто вісімдесят дев»ять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Ідея Банк судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2845 гривень 89 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Ідея Банк, адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання (реєстрації): 10009, м.Житомир, вул. Івана Огієнка, 14.

Cуддя Р. А. Галасюк