Справа № 379/1635/17
УХВАЛА

15.11.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.12.2017 справу розподілено та передано до розгляду судді Василенку О.М..

Ухвалою судді від 01.01.2018 було прийнято до розгляду дану справу, відкрито провадження та призначено судове засідання на 26.01.2018.

07.03.2018 ухвалою суду було зупинено провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника.

04.10.2018 справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із задоволенням Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.09.2018 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Таращанського районного суду Київської області» заяви про відставку.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 04.10.2018 справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

У звязку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в його провадженні та при наявності двох фактично працюючих суддів, коли за штатною чисельністю їх передбачено чотири, прийняття до провадження проводиться в межах розумного строку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.25 Цивільного Кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно до ст.55ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Згідно витягу з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смертьза № 98 від 12.07.2016 року складеного Таращанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Київській області серія ЕКН № 203246 по № 203247 від 30.01.2018, відповідач по справі ОСОБА_1 померла 12 липня 2016 року, тобто задовго до звернення позивача до суду з даним позовом.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід поновити та закрити.

Так як, згідно п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачену позивачем суму судового збору слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 254, 255, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Таращанському районі Київської області, , місцезнаходження: вул. Шевченка, 28, м. Тараща Київської області, повернути акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», р/р 0002, МФО 305299, , місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги,50 м. Дніпро Дніпропетровської області, поштовий індекс 49094, судовий збір в розмірі 1600,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №PROM7BABFW від 27.11.2017, в звязку із закриттям провадження у справі.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Копію ухвали та позовні матеріали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3