Справа № 438/1480/18
Провадження № 2-з/438/12/2018
УХВАЛА

16 листопада 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про захист прав споживача,-

встановив:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про захист прав споживача, в якій позивач просить: визнати незаконним та скасувати рішення публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» від 13.09.2018 про проведення позивачу донарахунку вартості спожитого природного газу за період з 01.02.2018 по 19.06.2018 в обсязі 4949,43 куб.м. на суму 54757,09 грн.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у даній цивільній справі шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по припиненню газопостачання/розподілу природного газу у його будинку за адресою: 82300, Львівської області, вул.Тернавка, 2а, до набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказує, що він звернувся з позовом в суд в порядку захисту прав споживача про визнання незаконним та скасування рішення публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» від 13.09.2018 про проведення позивачу донарахунку вартості спожитого природного газу за період з 01.02.2018 по 19.06.2018 в обсязі 4949,43 куб.м. на суму 54757,09 грн. Зазначає, що відповідачем незаконно прийнято рішення від 13 вересня 2018 року про проведення донарахунку вартості спожитого природного газу на суму 54757,09 грн., тим самим порушуються його права як споживача природного газу, що ягне для нього настання несприятливих юридичних наслідків у вигляді припинення газопостачання до будинку. Ним отримано повідомлення від 01.10.2018 року про припинення газопостачання/розподілу природного газу у його будинку, у випадку не сплати заборгованості на суму 54757,09 грн., яка нарахована на основі акту про порушення, відображена у акті-розрахунку і залишилась непогашеною на 01.10.2018.

Вказує про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача як споживача, за захистом яких він звернувся до суду.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 та п.5 роз»яснень постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (діє на час розгляду даної заяви), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору у даній справі є правомірність ухваленого рішення відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» від 13 вересня 2018 року, згідно якого проведено позивачу дорахунок вартості спожитого природного газу за період з 01.02.2018 по 19.06.2018 в обсязі 4949,43 куб.м. на суму 54757,09 грн. та його несплата позивачем надає підстави відповідачу для припинення газопостачання.

Судом встановлено, що повідомленням про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 01.10.2018, позивача повідомлено, що у разі, якщо заборгованість у сумі 54757,09 грн. не буде погашена у строк до 22.10.2018, то позивач зобовязаний самостійно припинити споживання газу та надати безперешкодний доступ працівникам ПАТ «Львівгаз» для здійснення заходів з примусового припинення газопостачання до обєкту позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд керується тим, що заявлений позивачем вид заходу забезпечення позову є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, оскільки предметом позову є правомірність ухвалення рішення ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» від 13 вересня 2018 року, згідно якого проведено позивачу дорахунок вартості спожитого природного газу в розмірі 54757,09 грн., оскільки вказане перерахування є спірним та його несплата позивачем надає підстави відповідачу для припинення газопостачання до ухвалення рішення у справі.

Враховуючи обсяг позовних вимог, наявність обґрунтованого позову, суд приходить до висновку, що для захисту прав споживача та з метою недопущення незаконного відключення ОСОБА_1 від газопостачання, що є необхідним для забезпечення нормальних умов життя позивача, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Підстав для застосування судом заходів зустрічного забезпечення суд не вбачає, оскільки відсутні будь-які можливі збитки для відповідача, які могли б бути спричинені забезпеченням позову у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (адреса: 79039, м.Львів, вул.Золота Баня, 42, ЄДРПОУ 0339039) будь-які дії по припиненню газопостачання/розподілу природного газу будинку споживача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: м.Борислав, вул.Тернавка, 2а) за адресою: 82300, Львівської області, вул.Тернавка, 2а, до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвала про забезпечення підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Виконання ухвали доручити Бориславському міському управлінню юстиції ГТУЮ у Львівській області.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст.354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя А.Т. Слиш