Ухвала

18 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 369/1303/15-ц

провадження № 22-ц/824/2504/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 30 липня 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 720,00 грн. Роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 суддів Апеляційного суду міста Києва переведено на посади суддів до Київського апеляційного суду.

Згідно з повідомленням, опублікованим у газеті «Голос України», з 3 жовтня 2018 року свою процесуальну діяльність розпочав Київський апеляційний суд.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

09 жовтня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Кравець В.А. (суддя-доповідач), судді Махлай Л.Д., Мазурик О.Ф.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню апелянту виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, Апеляційний суд Київської області двічі направляв апелянту копію ухвали від 22 серпня 2018 року для виконання на зазначену ОСОБА_2 поштову адресу, проте, поштова кореспонденція повернулася без вручення за закінченням встановленого строку зберігання. Окрім того, відповідно до супровідного листа від 29 жовтня 2018 року копія ухвали Апеляційний суд Київської області від 22 серпня 2018 року направлялась для виконання на поштову адресу ОСОБА_2 також і Київським апеляційним судом, проте 12 грудня 2018 року вказана поштова кореспонденція повернута без вручення за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 3-12).

Частиною 1 статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини слід брати до уваги те, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року, (Judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradelle v. France // SeriesA N 253- В).

Також згідно рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа «Скопелліті проти Італії» від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25 березня 1999 року).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Разом з тим, станом на 18 грудня 2018 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2018 року, а саме, не сплатив судовий збір та не надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Виходячи зі змісту частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За обставин, коли ОСОБА_2 у встановлений судом строк, станом на 18 грудня 2018 року, не усунуто недоліки скарги, а саме, не надано доказів сплати судового збору, суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: В.А. Кравець