15.11.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№2/533/237/18
№533/806/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

15 листопада 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Науменко Н.Д., за участі секретаря судового засідання Кумаки А.В., представника позивача за первинним позовом ОСОБА_1, розглянувши в залі суду селища Козельщина в дистанційному режимі з Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_4 та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання та зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохала визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості за кредитним договором. В підготовче засідання направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 первинний позов підтримував та наполягав на порушенні нотаріусом вимог закону та вчиненні виконавчого напису про стягнення заборгованності за кредитним договором при наявності спору між сторонами та забороні такого вчинення, зустрічний позов вважає таким, що не підтверджений доказами та вважає, що відповідач повинен надати кредитний договір на підтвердження правильності наданого розрахунку боргу.

Відповідач по первинному позову та позивач по зустрічному позову в судове засідання на відеоконференцію не з"явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника. Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові докази, встановив наступне.

Представник позивача висловив свою позицію щодо предмету спору, зазначив про понесені витрати по сплаті судового збору, відповідач за первісним позовом у відзиві позову не визнав, прохав задовольнити зустрічні вимоги. Судом визначено коло осіб, що підлягають залученню до участі у справі, а тому справа підлягає вирішеннюза наявними у справі матеріалами.

Враховуючи заявлені сторонами вимоги про понесені судові витрати, при розгляді справи вирішувати питання про стягнення сплаченого сторонами судового збору.

Оскільки позивачі свої позовні вимоги підтримали, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 197-200, 260, Розділом Х111 Перехідних Положень ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 7 грудня 2018 року, у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою; Козельщина, вул.Остроградського,75/15, Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в режимі відео конференції із Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя.

Розгляд справи розпочати дослідженням письмових доказів, наданих сторонами.

Копію ухвали направити сторонам, Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя для організації відеозв»язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Науменко