БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4438/18
провадження № 2/361/2591/18
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

03 грудня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_3 звернулася із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак спільне життя не склалося, у звязку з чим сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства та не проживають разом. Шлюб існує формально та його збереження є недоцільним так як це суперечитиме інтересам сторін. Позивач вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Її рішення щодо розірвання шлюбу цілком обдумане. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем.

Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із позивачем та повністю перебувають на її утриманні. Відповідач проживає окремо від сімї та не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. Коштів позивача не вистачає для забезпечення належного рівня розвитку та життєдіяльності дітей. На підтвердження факту спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання дітей є те, що відповідач співпрацює з туристичним агентством, надає послуги населенню, має великий, але не регулярний дохід. Фактично у його власності перебуває автомобіль представницького класу Porsche Cayenne, середня ринкова вартість якого, за даними веб-ресурсів, становить від 700 000 до 2 500 000 грн. Батьки відповідача є достатньо забезпеченими та не потребують обовязкового утримання з його сторони.

За таких обставин, позивач звернулася із даним позовом, в якому просить стягувати із відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 2500 грн. на кожну дитину, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання її представник ОСОБА_7 подав в електронному вигляді клопотання в якому просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Із копії свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 093352 вбачається, що 20 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8, після одруження прізвище дружини «Сергеєва» (а. с. 5).

Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Батьком у свідоцтвах про їх народження записаний ОСОБА_4 (а.с. 6-7).

Відповідно до довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичним місцем проживання позивача ОСОБА_3 та її дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, є АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).

З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що позов у частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити інтересам позивача..

У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. ч. 1,2,3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду із відповідним позовом (п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року).

За змістом ст. ст. 181,182 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При визначені розміру аліментів суд, враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно із ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як передбачено ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Згідно із ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень, зокрема, у справах про стягнення аліментів.

У відповідності Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 1 січня 2018 року - 1492 гривні, з 1 липня - 1559 гривень, з 1 грудня - 1626 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень.

Матеріалами справи встановлено, що домовленість про сплату аліментів на дітей між сторонами відсутня.

Разом з тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо необхідності стягнення аліментів у розмірі по 2500 (дві тисячі пятсот) грн. на кожну дитину, як і не доведено, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у такому розмірі.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги стан здоров'я та матеріальне становище дітей, враховуючи те, що відповідач є фізично здоровою та працездатною особою, не має на утриманні інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, шляхом стягнення із відповідача аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі по 1500 грн. на кожну дитину.

Як передбачено ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 180, 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 141, 142, 206, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 20 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 543.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 1 500 (одна тисяча пятсот) грн., щомісячно, починаючи з 24 липня 2018 року, і до досягнення дітьми повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3, ІПН - НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2., Донецька обл., фактичне місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідач: ОСОБА_4, рнокпп - НОМЕР_2, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2., Донецька обл.

Суддя Н.М. Петришин