Справа № 165/470/18
Провадження № 2/165/317/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем ОСОБА_2 17 березня 2017 року у Нововолинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 48. Подружжя має неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось. Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї не можливе. Позивач зазначає, що спору про місце проживання дитини не має, син буде проживати після розірвання шлюбу з нею. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Судові витрати просить залишити за нею.

Позивач ОСОБА_1 до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. залишити за нею у звязку з поданою про це письмовою заявою.

Керуючись ст.141,ч.4 ст.206, ст.ст.258, 259, 263-265, 268, на підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 6-й мікрорайон, 9/49, м.Нововолинськ Волинської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 17 березня 2017 року у Нововолинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 48, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача не змінюються.

Витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 6-й мікрорайон, 9/49, м.Нововолинськ Волинської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) по оплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., залишити за нею.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун