печерський районний суд міста києва
Справа № 6-1617/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Москаленко К.О.

при секретарі Березовській К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву державного виконавця Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Непотас І.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 6-1617/11 за заявою Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчих документів, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2017 державний виконавець Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Непотас І.В. звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що на виконанні у Теофіпольському районному відділі ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 6-1617/11, виданого Печерським районним судом м. Києва 31.02.2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованості в загальній сумі 36899 грн. 11 коп. 14.03.2012 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП№ 31678505. Згідно відповідей Теофіпольського БТІ вих. № 478 від 12.12.2014 року, відділу держкомзему у Теофіпольському районі вих. № 03-03-23/2404 від 12.12.2014, ДПС України вих. № від 05.12.2014, вих. № від 05.12.2014, Центру надання послуг, повязаних з використанням АТЗ, з обслуговування Білогірського, Красилівського та Теофіпольського районів вих. № 1173 від 12.12.2014 року, акта державного виконавця від 18.12.2014, наказу про припинення трудового договору № 306 від 01.12.2014 року встановлено, що у боржника на момент вчинення відповідних виконавчих дій було відсутнє майно на яке можливо було звернути стягнення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в ред. Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла на момент прийняття рішення) державним виконавцем Федіковою Н.П. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копію якої разом із матеріалами виконавчого провадження було передано для відправки до канцелярії відділу. При передачі виконавчого документу до канцелярії було втрачено виконавчий документ.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки виданий виконавчий лист втрачений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 265, ст.ст.353, 354, п.15.5), п.17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Непотас І.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 6-1617/11 за заявою Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчих документів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2011 у справі № 6-1617/11 за заявою Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчих документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко