overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9007/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

12 листопада 2018 року позивач подав до суду позов про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ним та відповідачем 17 вересня 1994 року у відділі ЗАГС виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 2060.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що у них є діти, один з яких є неповнолітнім син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Протягом останніх років відносини між ними погіршувались, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, та з листопада 2013 року вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. В звязку з цим він звертається до суду та просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Пояснив, що у кожного із сторін фактично є нова сімя, вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засіданні надіслала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, вони дійсно з позивачем не проживають разом близько пяти років. Просить справу розглядати за її відсутності та розірвати шлюб..

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, що мають істотне значення.

Примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

у х в а и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 17 вересня 1994 року у відділі ЗАГС виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 2060.

Після розірвання шлюбу сторонам залишити прізвище «Шандра».

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КА №064960, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КА №445390, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3340/18
Провадження №2/460/1523/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

16.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Швед Н.П.

за участю секретаря Козака О.П.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.08.2018 року ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач в судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2018 року на 10 год. 05 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул. Будівельна, 5, зал суд. зас. № 7.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 452/1107/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" листопада 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кравціва В.І.,

секретар Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю позивача ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 6 травня 2006 року Воле-Баранецькою сільською радою Самбірського району Львівської області (актовий запис № 4).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704,80 грн., пов'язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у с. Копань Самбірського району, Львівської області,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає по АДРЕСА_1. реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Текст повного рішення буде складено 26 листопада 2018 року.

Суддя
Справа №162/307/18
Номер провадження 2/162/164/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86.

Зобов"язати відповідача ОСОБА_2 надати Любешівському районному суду до 09 год 30 хв 19.06.2018 року свідоцтво про укладення шлюбу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0309/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6397/18
Провадження № 2-о/552/379/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст.13 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1501/18
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" листопада 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 червня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 червня 2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Не погодившись із даним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку в повному обсязі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 13 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення ухвали для оплати судового збору в розмірі 2 550 грн.

Згідно супровідного листа №18078/18-Вих/22-ц/793/1501/18 від 13 серпня 2018 року копія даної ухвали була направлена ОСОБА_1 на адресу, зазначену особисто ним в апеляційній скарзі.

На адресу суду повернувся конверт із копією ухвали від 13 серпня 2018 року з відміткою «причина повернення - за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 1 жовтня 2018 року було надано додатковий десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно супровідного листа №23821/18-Вих/22-ц/793/1501/18 від 4 жовтня 2108 року копія даної ухвали була направлена ОСОБА_1

Проте, до даного часу скаржником зазначений в ухвалах апеляційного суду недолік апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

З огляду на це, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 червня 2018 року необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 червня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Ю.В.Сіренко
Справа № 390/1555/18
Провадження №2-о/390/63/18
УХВАЛА
про повернення заяви

"14" листопада 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні.

Оскільки при подачі вказаної заяви не було дотримано вимог, щодо зазначення заінтересованої особи, повної поштової адреси проживання заявниці, вимог щодо повного викладу обставин, зазначених у заяві та зазначення доказів на їх підтвердження, а також через недотримання вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, ухвалою суду від 10.10.2018 року заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали суду від 10.10.2018 року заявником отримано 31.10.2018 року, про що свідчить повідомлення про отримання нею особисто поштового відправлення, проте недоліки вказані в ухвалі суду від 10.10.2018 року нею усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_1 недоліки поданої заяви не усунула, заява підлягає поверненню із роз`ясненням, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні, - вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Справа № 185/8753/18
Провадження № 2/185/4302/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2018 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повен текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, зареєстрований : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНПП НОМЕР_2, проживає : АДРЕСА_3, зареєстрована : АДРЕСА_2) заборгованість по аліментам у розмірі 49 400 (сорок дев'ять тисяч чотириста) гривень 48 копійок та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 49 400 (дев'ять тисяч чотириста) гривень 48 копійок, а всього 98 800 ( дев'яносто вісім тисяч вісімсот) гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, зареєстрований : АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на користь держави.
В задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення Дніпровському апеляційному суду через Павлоградський міськрайонний суд.
Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 277/737/18
У Х В А Л А

"15" листопада 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Калантарян Л.М.

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання не з'явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача направив до суду заяву в якій просив провести розгляд цивільної справи без його участі, а також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення розміщені 18.10.2018 року в мережі інтернет на офіційному сайті Ємільчинського районного суду Житомирської області, причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1150/18
Провадження №2/433/533/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"07" листопада 2018 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

07 листопада 2018 року в підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач в судове засідання не зявились, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причину неявки суду не повідомив.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 листопада 2018 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3