ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий суддя Золотарьова Л.І.
за участю секретаря - Бломберус С.А.,
21.09.2018 року ХМФКС «Криниця» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 22.07.2015 року у розмірі 141 300 грн. 00 грн., стягнути судовий збір 2119 грн. 50 коп. Як на підставу позову посилається на те, що 22.07.2015 року між ХМФКС «Криниця» та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальнику надано кредит 141 300 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків, зі строком повернення до 22.09.2015 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, однак умов договору не виконує.
Ухвалою суду від 10.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено відповідачу 15-тиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Вказану ухвалу, позовну заяву з додатками відповідач отримав 22.10.2018, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення.
У встановлений 15-тиденний строк з дня отримання вказаної ухвали, відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву.
У звязку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Представник позивача надав заяву, у якій зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує, і заборгованість відповідачем погашена.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України за загальним правилом суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що при відкритті провадження суд визначив здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то такі умови винесення заявочного рішення як: повідомлення відповідача про судове засідання та незявлення відповідача в судове засідання, в даному випадку не підлягають застосуванню.
У звязку з цим, враховуючи, що відповідач не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до кредитного договору №116-15 від 22.07.2015 року укладеного між ХМФКС «Криниця» та ОСОБА_2, ХМФКС надала позичальникові кредит у сумі 141 300 грн. зі сплатою відсотків 5% від суми наданого кредиту щомісячно, зі строком повернення кредиту до 22.09.2015 року.
Згідно з видатковим касовим ордером від 22.07.2015 року, ХМФКС «Криниця» видало ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 141 300 грн. за кредитним договором №116-15 від 22.07.2015 року.
До теперішнього часу кредитні кошти позичальником не повернуті позивачу, хоча обовязок повернення кредиту встановлений до 22.09.2015 року.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Суд, оцінивши належність, допустимість, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача тіла кредиту у розмірі 141 300 грн. підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У звязку з цим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2119 грн. 50 коп.
Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 264, 265, 280, 284 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 599, 1054 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» основну заборгованість за кредитним договором №116-15 від 22.07.2015 року у сумі 141300 (сто сорок одна тисяча триста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» судовий збір у розмірі 2119 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення складено та підписано 15.11.2018 року.