Cправа №2-1807/11
№6/303/234/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Гейруш В.Б., при секретарі Уліганець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося в суд із заявою про заміну первісного стягувача ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" на правонаступника ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" з примусового виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19.04.2011 року по цивільній справі №2-1807/11 за позовом Закарпатської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту та стягнення боргу по кредитному договору № №013/03-3/268-М від 06.10.2008 року у розмірі 52 977 грн. 41 коп. та 559 грн. 77 коп. судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» 14.03.2017 року було укладено Договір відступлення права вимоги №114/7-4387, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором №013/03-3/268-М від 06.10.2008 року, перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» . У свою чергу, між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 14.03.2017 року, було укладено Договір відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором №013/03-3/268-М від 06.10.2008 року, перейшло до ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Посилаючись на те, що до ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права щодо грошової вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором №013/03-3/268-М від 06.10.2008 року у розмірі 52 977 грн. 41 коп., просить задоволити заяву та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання представник ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з"явився, подав заяву про розгляд заяви про заміну сторонни виконавчого провадження у його відсутності.

Представники ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» в судове засідання не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19.04.2011 року позов ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» задоволено, розірвано договір кредиту №013/03-3/268-М, укладений 06.10.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3, стягнуто з останнього в користь ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» борг по кредиту у розмірі 52 977 грн. 41 коп. та 559 грн. 77 коп. судових витрат.

Згідно відмітки у довідковому листі цивільної справи № 2-1807/11 судом видано 23.08.2011 року виконавчий лист .

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 12.08.2015 року державний виконавець РВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_5 звертався до Мукачівського міськрайонного суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-1807 виданого 23.08.2011 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" боргу по кредиту у розмірі 52 977 грн. 41 коп. та 559 грн. 77 коп. судових витрат.

Ухвалою суду від 19.08.2015 року у задоволенні подання державного виконавця РВ ДВС Мукачівського МРУЮ було відмовлено, оскільки виконавець не наддав доказів втрати виконавчого листа.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 14 березня 2017 мало місце укладення двох «послідовних», договорів «Про відступлення права вимоги», вчинене в м. Києві, згідно яких останнім набувачем права вимоги за кредитним договором №013/03-3/268-М від 06.10.2008 року стало ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

З матеріалів цивільної справи № 2-1807/11 вбачається, що станом на 12 серпня 2015 року (час звернення державного вионавя до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа), вже мав місце факт завершення виконавчого провадження, про що йдеться у заяві державного виконавця.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оскільки, положення ст. 442 ЦПК України регулють відносини сторін на стадії виконавчого провадження з виконання рішення суду, а заявником не надано суду належних доказів, що виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1807 виданим 23.08.2011 року Мукачівським міськрайонним судом відкрите чи триває, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторонни виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 442 ЦПК України, ст. ст. 8, 11 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника за довіреністю ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1807/11 виданного 23.08.2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за позовом ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №013/03-3/268-М від 06.10.2008 року у розмірі 52 977 грн. 41 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Головуючий В.Б. Гейруш