Справа № 132/1019/18
Ухвала
Іменем України
03 травня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2006 року Калинівським районним судом Вінницької області було винесено рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за продовольче забезпечення у сумі 13825,16 грн.

На підставі вищевказаного рішення 19.03.2018 року було видано виконавчий лист, який не пред`являвся до виконання в Калинівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, оскільки командування військової частини, в якій продовжував працювати заявник, просило не подавати виконавчий лист для примусового стягнення. Кожен новий командир частини, до яких ОСОБА_1 неодноразово усно звертався, обіцяв повернути борг в добровільному порядку у найближчий час.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06.06.2006 року досі не виконане.

В даний час заявнику стало відомо, що у в/ч А 1119 м. Калинівка є кошти і відбулася виплата іншим стягувачам по виконавчим листам, тому звертається із даною заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в його відсутність в порядку письмового провадження, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник боржника, який діє на підставі довіреності № 776 від 23.02.2018 року ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи за заявою ОСОБА_1 провести у його відсутність в порядку письмового провадження. Заперечує проти задоволення заяви з мотивів наведених в запереченні № 1673 від 02.05.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважною є причина, що об`єктивно унеможливлювала або ускладнювала вчинення певної процесуальної дії у визначений строк.

Згідно ч. 2, 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що ОСОБА_1 пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від його волі причин. Крім того, недофінансування військової частини не повинно порушувати права та гарантії військовослужбовців, гарантованих ст. 17 Конституції України, тому суд вважає, що причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною і його слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання виконавчого листа № 2-699/06, виданого 19.03.2018 року Калинівським районним судом Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: