overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5133/18
Провадження № 2/500/2870/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

15 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представником позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до судового засідання не зявилась, повідомлялась про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 22 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 283/1884/18
Провадження № 2/506/316/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" листопада 2018 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 26 вересня 2018 року з Малинського районного суду Житомирської області за підсудністю.

13 листопада 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України і підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області.

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом на підставі ст. 1224 ч. 5 ЦК України та ст.ст. 4, 134-143, 175-178 ЦПК України.

Справа буде розглядатися у порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Заяв та клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Відповідачу слід встановити строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про усунення від права спадкування за законом прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання на 12.12.2018 року о 09:30 год, у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області ,вул.. Шевченка,4.

Надати відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз»яснивши при цьому, що відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, при цьому відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2)позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз»яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа № 165/2177/18
Провадження № 2/165/662/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Ушакова М.М., за участю секретаря Лубаєвської Л.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

28 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 жовтня 2018 року Нововолинським міським судом винесено рішення суду , яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб розірвано. Крім того судом вирішено повернути позивачу ОСОБА_1 (зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 9) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 27 серпня 2018 року за квитанцією №49802 в сумі 704,80 грн., тобто в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. Оригінал квитанції №49802 від 27.08.2018 року знаходиться у цивільній справі №165/2177/18 (а.с.1) та стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий), в користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 9) 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення судудопущена описка, а саме не вірно зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 Вказано РНОКПП позивача ОСОБА_1 "9" так як було зазначено у позові, до позову позивачем на день подачі позову та на день розгляду справи не було долучено копії РНОКПП позивача ОСОБА_1

Позивачем ОСОБА_1 14 листопада 2018 року надано суду копію ідентифікаційного номера, з якої встановлено, що ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 (а.с.27).

Згідно ч.1, 2 ст.269 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Нововолинського міського суду Волинської області №165/2177/18 від 10 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 683/686/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: прокурора Бабія В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/686/18, 2/683/585/2018 за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Харківського Національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба до ОСОБА_1 В»ячеслава Михайловича про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

в и р і ш и в:

Позов військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Харківського Національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Михайловича на користь Харківського Національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 29371 грн. 71 коп. (двадцять дев»ять тисяч триста сімдесят одну гривну сімдесят одну копійку) витрат, пов»язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Михайловича на користь військової прокуратури сил антитирорестичної операції (місцезнаходження: вул. Маяковського,21 м. Краматорськ Донецької області, 84333, , р/р 5746) 1762 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Міністерство оборони України, місцезнаходження: пр.Повітрофлотський,6 м. Київ,03168, .

Позивач: Харківський Національний університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба, місцезнаходження: вул. Сумська,77/79 м. Харків,61023, .

Відповідач: ОСОБА_1 В»ячеслав Михайлович, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31100, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

Суддя:
Справа № 487/2502/18
Провадження № 2-н/487/429/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ж.П. Павлова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року.
Суддя Ж.П. Павлова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 645/6092/18
Провадження № 2-к/645/1/18
УХ В А Л А

іменем України

15 листопада 2018 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення Жовтневого району м.Мінська від 29.07.2018 р. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

Встановив:

09.10.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України заочного рішення суду Жовтневого району м.Мінська (Республіка Білорусь) від 29.07.2018 р. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

Клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду оформлено відповідно до вимог ст.466 ЦПК України. Підстав для залишення клопотання без розгляду та повернення його особі, що його подала, не встановлено. Справа з приводу вирішення клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду підсудна Фрунзенському районному суду міста Харкова, згідно із ч.1 ст.464 ЦПК України та підлягає розгляду суддею одноособово.

12.10.2018 року у відповідності до ч. 1 ст. 467 ЦПК України, боржник ОСОБА_3 у пятиденний строк був повідомлений про надходження зазначеного клопотання, боржнику було запропоновано у місячний строк з дати отримання повідомлення подати можливі заперечення проти даного клопотання.

До цього часу будь-яких заяв чи заперечень від ОСОБА_3 до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 Цивільного процесуального Кодексу України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержання судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 466, 467 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України заочного рішення суду Жовтневого району м.Мінська від 29.07.2018 р. (Республіка Білорусь) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 27.12.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1930/18
Провадження № 2-н/211/230/18
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, починаючи стягнення з 08.05.2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Сарат Н.О.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Сарат Н. О
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №545/1592/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.,

з участю секретаря: Кудря А.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівін ФАРМА» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором поруки,

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівін ФАРМА» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором поруки.

Ухвалою Полтавського районного суду від 12.10.2018 року провадження у справі зупинено, призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На адресу суду повернулись матеріали справи разом з висновком експерта № 1506/1507-1509 від 01.11.2018 року.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 254, 259-260, 353, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівін ФАРМА» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором поруки.

Справу призначити до судового розгляду 22.11.2018 року на 09-40 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Дата документу 13.11.2018 Справа № 554/8600/18
Провадження № 2/554/3365/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про повернення коштів та стягнення моральних та матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Полтавагаз збут про повернення коштів та стягнення моральних та матеріальних збитків.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2018 року вище вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

12 листопада 2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду, на виконання вимог ухвали суду від 26 жовтня 2018 року, надійшли доповнення до позовної заяви у яких відповідачами зазначено ОСОБА_2 та ТОВ «Полтавагаз збут».

В порушення п.2ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначив адреси, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_2

В той час вбачається, що позивач зазначив у позовній заяві двох відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ «Полтавагаз збут».

Крім того, в порушення п.4ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не конкретизував свої позовні вимоги, щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки заяви у строк встановлений судом в ухвалі про залишення заяви без руху від 26 жовтня 2018 року, а саме не виконав вимог п.п. 2, 4 ч. 3 ст 175 ЦПК України, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про повернення коштів та стягнення моральних та матеріальних збитків вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко