Справа № 216/1910/18
провадження №2/216/1811/18
08 листопада 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді - Бутенко М.В.
за участю секретаря - Янчук С.О.
без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-
19.04.2018 року та уточнено 29.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. В обґрунтування позову позивач вказує, що він є власником 3/5 частин глинобитного, обкладеного цеглою житлового будинку літ. «А-1» та житлового глинобитного будинку літ. «Б-1» з господарськими побудовами, розташованих з адресою: м. Кривий Ріг, вул. Фруктова, 24. Співвласником домоволодіння, а саме 2/5 його частини є відповідач ОСОБА_3 У фактичному користуванні позивача знаходиться житловий будинок літ. «А-1», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», огорожа №3, ворота №2, водоколонка І, замощення ІІ. Будинок літ. «Б-1», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Е», огорожа №1 - знаходяться у користуванні відповідача. Можливість поділу спільного майна підтверджується відповідним висновком інженера з інвентаризації нерухомого майна від 13.03.2018 року, однак у звязку із тим, що відповідач ОСОБА_3 у будинку не мешкає понад 4 роки, зв'язок із ним відсутній, укласти з ним договір неможливо, що позбавляє позивача права самостійно розпоряджатися своєю часткою у справі спільної часткової власності.
Ухвалою суду від 14.05.2018 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 14.05.2018 року підготовче провадження по справі було закрите та призначено справу до судового розгляду по суті.
Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим судове засідання здійснювати у відсутність учасників справи за наявними у суду матеріалами.
Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, через офіційний веб-сайт судової влади України.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 3/5 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Фруктова, 24, що підтверджується договором купівлі-продажу від 23.04.1991 р. а.с.6-7.
Відповідно до технічного висновку від 13.03.2018 року виділ в натурі домоволодіння яке належить ОСОБА_2 в окремий обєкт права власності з присвоєнням поштової адреси є можливим а.с.14.
Згідно із довідкою від 28.03.2018 року голови квартального комітету № 32 Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, співвласник 2/5 частини домоволодіння по вул. Фруктовій, 24 в м. Кривому Розі ОСОБА_3 не проживає в своєму будинку понад 4 роки і будинок не придатний для проживання в ньому, місце знаходження ОСОБА_3 невідоме а.с.13.
Відповідно до ч.1-2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Статтею 361 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Згідно із ч.1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 358,361,364 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.
Виділити у натурі із майна, що знаходиться у приватній спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а саме: домоволодіння № 24 по вул. Фруктова, що в м. Кривому Розі Дніпропетровської області у приватну власність ОСОБА_2 окремо розташований одноповерховий житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 59,6 кв.м за господарськими побудовами, а саме: погребом літ. «Г», вбиральнею літ. «Д», забором -1, воротами 2, водоколонкою ІІ з часткою 1/1.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторони:
Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Головуючий суддя: М.В. Бутенко