Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/157/18
Провадження № 2/506/157/18
У Х В А Л А

про повторне залишення позовної заяви без руху

14.05.2018 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., повторно перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Правда» с.Малаївці Окнянського району Одеської області, про визнання договору недійсним, повернення майна та усунення перешкод у користуванні майном, щодо додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до СВК «Правда», про визнання договору недійсним, повернення майна та усунення перешкод у користуванні майном, посилаючись на те, що жодних письмових угод між сторонами не укладалося і він нічого не підписував, а при наданні примірника договору оренди землі від 02.01.2007р., позивач відмітив, що підпис в договорі йому не належить, а поставлений іншою, невідомою йому, особою.

Ухвалою суду від 02.04.2018р. позовна заява, із-за виявлених недоліків, була залишена без руху, однак, після її перевірки в новій редакції від 20.04.2018р., яка надійшла до суду 25.04.2018р., та додатків до неї, на предмет дотримання вимог ст.ст.27, 175, 177 ЦПК України, приходжу до висновку про її повторне залишення без руху, виходячи із наступного:

відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначенні докази, що підтверджують вказані обставини;

натомість, в описовій частині позовної заяви позивач, в обгрунтування своїх вимог, виклав наступні обставини - про усну домовленість між позивачем та керівником СВК «Правда» ОСОБА_2 щодо надання у користування земельної ділянки, належної позивачеві, на невизначений термін, з домовленістю її повернення, як тільки забажає позивач; - підпис в договорі оренди землі не належить позивачеві, а за нього підпис поставила інша, невідома йому, особа, однак не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, а також вони не додані до позовної заяви;

п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

водночас, в п.6 «додатків» до позовної заяви зазначено «Копія листів від 02.10.2017, 21.11.2017, 15.01.2018 року з доказами направлення та вручення», однак копія листа від 21.11.2017р. до позовної заяви фактично не долучена, також в заяві про виправлення недоліків від 20.04.2018р. знову зазначено вказаний лист, який фактично не долучено;

відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, з наданням позивачеві строку на виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Правда» с.Малаївці Окнянського району Одеської області, про визнання договору недійсним, повернення майна та усунення перешкод у користуванні майном, повторно залишити без руху, надавши позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог суду, позовна заява, разом із доданими документами, буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3