Справа №635/8394/18
Провадження по справі № 2/635/3542/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1, в якому він просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість по договору б/н купівлі-продажу автомобіля від 15 січня 2018 року у розмірі 20658,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 15 січня 2018 року між ним та відповідачем був укладений Договір купівлі-продажу автомобіля, за яким позивач передав у власність покупцю ОСОБА_2 сідловий тягач Е марки «SCANIA P114GA4X2NA34» рік випуску 2006, номер шасі 9BSP4X4, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, а покупець відповідач ОСОБА_2 приймає у власність автомобіль і сплачує за нього грошові кошти у розмірі 20658,00 грн. Позивач передав автомобіль у власність відповідачу одразу після підписання договору, однак відповідачем не сплачені грошові кошти за договором купівлі-продажу, внаслідок чого у позивача виникла необхідність для звернення до суду для захисту своїх порушених прав та законних інтересів.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

26 листопада 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, в якій він просить суд визнання дійсним договору б/н купівлі-продажу автомобіля: сідлового тягача Е марки «SCANIA P114GA4X2NA34» рік випуску 2006, номер шасі 9BSP4X4, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 січня 2018 року та визнати за ним - за ОСОБА_2 право власності на сідловий тягач Е марки «SCANIA P114GA4X2NA34» рік випуску 2006, номер шасі 9BSP4X4, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначає, що одразу після підписання договору купівлі-продажу автомобіля він отримав від позивача свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) на сідловий тягач та копію довідки-рахунку №070683 від 27.12.2011 р., що підтверджувала правомочність останнього на розпорядження даним транспортним засобом. Сторони договору домовились по всім суттєвим його умовам, але здійснити нотаріальне посвідчення договору не можливо без попередньої реєстрації права власності на автомобіль за ОСОБА_1, яке в свою чергу неможливе через те, що Довідка-рахунок не є документом-підставою для здійснення операцій з транспортними засобами та не підтверджує право власності.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2018 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити зустрічний позов.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити зустрічну позовну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

17 грудня 2018 року на підставі ч. ч.1,4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані судом без його проголошення за неявкою усіх учасників справи.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право та примусове виконання обов'язку в натурі.

Суд, дослідивши письмові докази в справі, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

15 січня 2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір купівлі-продажу автомобіля, за яким позивач передав у власність покупцю ОСОБА_2 сідловий тягач Е марки «SCANIA P114GA4X2NA34» рік випуску 2006, номер шасі 9BSP4X4, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, а покупець відповідач ОСОБА_2 приймає у власність автомобіль і сплачує за нього грошові кошти у розмірі 20658,00 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК).

Відповідно до ст.664 ЦК України, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.

За правилами ч.1 ст.691 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ч. 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, позивачем не надані належні докази на підтвердження факту невиконання з боку відповідача зобовязань з оплати автомобіля відповідно до умов договору купівлі-продажу, а тому у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за договором слід відмовити.

Як вбачається зі змісту ст. 656 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає у власність майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму. Згідно п. 1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до п.п.12 п. 8 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою КМУ від 07 вересня 1998 року №1388, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є зокрема копія рішення суду, засвідчена в у4становленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

З матеріалів справи вбачається, що одразу після підписання договору купівлі-продажу автомобіля ОСОБА_2 отримав від позивача свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) на сідловий тягач та копію довідки-рахунку №070683 від 27.12.2011 р., що підтверджувала правомочність останнього на розпорядження даним транспортним засобом. Сторони договору домовились по всім суттєвим його умовам та відбулося повне його виконання обома сторонами: передано автомобіль разом з усіма необхідними докумепн6тами (технічним паспортом), сплачено за нього грошові кошти у повному обсязі, але здійснити нотаріальне посвідчення договору не можливо без попередньої реєстрації права власності на автомобіль за ОСОБА_1, яке в свою чергу неможливе через те, що Довідка-рахунок не є документом-підставою для здійснення операцій з транспортними засобами та не підтверджує право власності.

Таким чином, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 надані належні докази на підтвердження ухилення від нотаріального посвідчення договору, а тому суд задовольняє зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 77, 82, 141, 247, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнання дійсним договору б/н купівлі-продажу автомобіля: сідлового тягача Е марки «SCANIA P114GA4X2NA34» рік випуску 2006, номер шасі 9BSP4X4, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 січня 2018 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на сідловий тягач Е марки «SCANIA P114GA4X2NA34» рік випуску 2006, номер шасі 9BSP4X4, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України повне рішення складено і підписано без його проголошення 19 грудня 2018 року.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, б, 27;

відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя О.В. Назаренко