Справа № 459/1424/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5773/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О.Я., Савуляка Р.В.

секретаря: Куцика І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліменти, шляхом зарахування в суму боргу суму переплачених аліментів, та звільнення від сплати додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Змінено розмір аліментів, що стягуються згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 березня 2013 року з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини зі всіх його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та 450 грн. додаткових витрат на дітей, починаючи з 10.12.2012 року до їх повноліття. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та 300 гривень додаткових витратах на дітей, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. У решті вимог відмовлено.

Рішення суду в частині стягнення 300 грн. додаткових витрат на дітей та відмови в задоволенні позовних вимог про звільнення від сплати заборгованості за аліментами оскаржив ОСОБА_2

Вважає його необґрунтованим, незаконним, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

Зазначає, що підставою для задоволення позовних вимог позивача є рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21.02.2017 року, яким встановлено, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якого стягувались аліменти та кошти на додаткові витрати. Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у випадку задоволення судом вимог про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини це є підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами. Вважає, що ним було обрано не належний спосіб захисту свого права. Зазначає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки судом могла бути вирішена лише вимога про стягнення заборгованості за аліментами шляхом зарахування в суму боргу переплачених аліментів в розмірі 30357,05 грн. на ОСОБА_5 у зв»язку з істотними обставинами.

Просить рішення суду скасувати та провадження у справі закрити.

13.12.2017 року ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Львівської області заяву про відмову від позову, в якій просив провадження у справі закрити та розгляд такої проводити судом апеляційної інстанції без його участі та участі його представника - ОСОБА_8

12.04.2018 року представник позивача - ОСОБА_8 подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи копії постанов Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 06.12.2017 року про закінчення виконавчих проваджень № 37672135 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів на додаткові витрати на дітей та № 376722449 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, в якій заяву ОСОБА_2 про відмову від позову підтримав та просив таку розглядати без його участі та участі позивача.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, а тому розгляд справи апеляційним судом проведено відповідно до вимог ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу технічними засобоми.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що відмову ОСОБА_2 від позову слід прийняти, рішення районного суду визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 373 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліменти, шляхом зарахування в суму боргу суму переплачених аліментів, та звільнення від сплати додаткових витрат на дитину.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 липня 2017 року визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.05.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.