overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 15.10.2016 року Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київської області, актовий запис № 319. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 12 грудня 2018 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду, копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/740/18
Провадження № 2/391/332/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

15.11.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляду суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Позивача ОСОБА_1 подав через канцелярію суду 22.10.2018 заяву про залишення позову без розгляду в зв"язку з примиренням.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.С.Червонописький
Справа №: 343/963/18
Провадження №: 2/0343/437/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С.М.,

секретаря Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 343/963/18 за позовом ОСОБА_1 до Малотур'янської сільської ради, Долинського відділу Держгеокадастру міськрайонного управління Держгеокадастру у Долинському районі та м. Болехові, в особі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, визнання права власності та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2018 р. у цивільній справі № 343/963/18 за позовом ОСОБА_1 до Малотур'янської сільської ради, Долинського відділу Держгеокадастру міськрайонного управління Держгеокадастру у Долинському районі та м. Болехові, в особі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, визнання права власності та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду з Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз поступило клопотання експерта ОСОБА_4 про надання матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки вирішення клопотання експерта не можливе без проведення судового засідання, яке з урахуванням повідомлень та явки сторін можливо провести 15.11.2018р., тому виникла необхідність у поновленні провадження по даній справі.

На підставі викладеного, ст. 254 ЦПК України, керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в цивільній справі № 343/963/18 за позовом ОСОБА_1 до Малотур'янської сільської ради, Долинського відділу Держгеокадастру міськрайонного управління Держгеокадастру у Долинському районі та м. Болехові, в особі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, визнання права власності та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Монташевич С.М.
Справа № 401/2608/18;
Провадження 2/401/1267/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача подав письмову заяву, в якій просить суд підготовче судове засідання провести без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. (а.с. 23)

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, призначити справу до судового розгляду по суті о 15 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 676/6920/18
Номер провадження 2-н/676/454/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" листопада 2018 р. м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, - НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання до "________"___________________ 2021 року
Дата видачі судового наказу «_________» __________________________ 2018 року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1В
Провадження № 2/756/5381/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Кобзар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 5 000 грн. щомісячно починаючи з 10 вересня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

"15" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, буд. 35) до ОСОБА_1 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

16 серпня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2015 року по 30.06.2018 року в розмірі 2486,00 грн.

За правилами ст. 167 чинного ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу

Як вбачається з заяви, боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно із наданою до суду інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 13.11.2018 року, боржник ОСОБА_2 не зареєстрована за вказаною адресою.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, буд. 35) до ОСОБА_1 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розяснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 635/8675/18
Провадження № 2-о/635/249/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

В заяві ОСОБА_1 просить суд:

-встановити факт проживанняОСОБА_1 однією сімєю з ОСОБА_2, який помер 29 серпня 2014 року, з 08.11.2004 по 29.08.2014 рік за адресою м. Торес, вул. Толбухіна, буд. 9, Донецької області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 08 серпня 1981 року уклала шлюб із ОСОБА_2 З 2004 по 2014 рік вони проживали разом у будинку заявника, що знаходиться за адресою м. Торес, вул. Толбухіна, буд. 9, Донецької області. Дохід ОСОБА_2 майже повністю покривав затрати на комунальні послуги, одяг, їжу. Зазначена допомога була постійним і основним джерелом до існування. 29 серпня 2014 року ОСОБА_2 помер. Після смерті ОСОБА_2 заявник опинилася в скрутному матеріальному становищі. Звернувшись до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області для переоформлення пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, оскільки пенсія ОСОБА_2 була значно більшою за розміром ніж заявника і була основним джерелом доходу їх родини. Однак в УПФУ Харківського району Харківської області заявнику було усно роз'яснено, що перелік наданих документів не підтверджує факт проживання однією сімєю із чоловіком.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 305, 306 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 305 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/7933/18
провадження № 2/520/5180/18
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

15.11.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/7933/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 АВАЛЬ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про «захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості за донарахованими відсотками, яка виникла за Кредитним договором № 014/0059/82/56748 від 15.06.2006 року»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.07.2018 року позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 АВАЛЬ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про «захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості за донарахованими відсотками, яка виникла за Кредитним договором № 014/0059/82/56748 від 15.06.2006 року» прийнято до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі № 520/7933/18. Учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій - з 11 липня 2018 року по 11 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі постановлено направити відповідачу одночасно з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Станом на 15 листопада 2018 року судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про дату проведення розгляду справи повідомлялась належним чином. Копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримали 27 липня 2018 року та 28 липня 2018 року відповідно, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (Р 65 4 та Р 65 1).

До цього часу відповідачі жодних процесуальних дій не вчиняли, відзив на позовну заяву не надали, як і будь-яких інших заяв з процесуальних питань чи по суті справи.

З урахуванням положень статей 280, 281 ЦПК України судом встановлена наявність умов для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 128, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 520/7933/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 АВАЛЬ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про «захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості за донарахованими відсотками, яка виникла за Кредитним договором № 014/0059/82/56748 від 15.06.2006 року» призначити до заочного розгляду.

Заочний розгляд справи по суті провести за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.
Провадження № 22-ц/4812/87/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Миколаїв

Справа № 473/2901/16-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем - Лептугою С.С.

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

фермерського господарства «Оазис»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про

визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене під головуванням судді Старжинської О.Є. 19 липня 2018 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту рішення не зазначена

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/268/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до провадження

"14" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук О.А. та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук О.А. та скасування постанови.

Скарга підвідомча та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись стст. 84, 447-453 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук О.А. та скасування постанови.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб. 214) на 30 листопада 2018 року на 12-00 год.

Направити заінтересованим особам копію скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК