overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 639/5999/18

№ 2-н/639/599/18

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1699,99 грн, яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2018 р. 145/1562/18 2/145/884/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 грудня 2016 року Тиврівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №39.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 14.11.2018 р.

Суддя Ратушняк І. О.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа№279/2885/18
Провадження№ 2/279/1408/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міжрайонного управління водного господарства про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

У С Т А Н О В И В:

03.07 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом .

23.11.2018 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 в якій останній просить суд залишити заяву без розгляду .

Відповідно до ч.1 п.5ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, з урахуванням вищевикладеного, вважає необхідним вищезазначену позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського міжрайонного управління водного господарства про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогул - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача подано його представником.

У судове засідання позивач не з`явився, його представник ОСОБА_1 підтримав свою заяву.

ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечувала.

Згідно з п. 1, п. 5 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Опікун має право предявити позов про розірвання шлюбу, якщо цього вимагають інтереси того з подружжя, хто визнаний недієздатним.

Отже, Сімейним Кодексом України прямо передбачено, що позов подається безпосередньо чоловіком або дружиною, а не їх представниками, виключення передбачено лише для осіб, які визнані недієздатними.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України 21.12.2007 N 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановлено, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду, має бути подано безпосередньо позивачем, а не його представником, а тому заява подана ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/5026/18
провадження № 2/520/4516/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

розглянувши без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2018 року у цивільній справі №520/5026/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/5026/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 червня 2018 року Київським районним судом м. Одеси постановлено рішення про задоволення позову.

В наступному, при огляді матеріалів справи судом встановлю, що по всьому тексту рішення, в тому числі і в другому абзаці резолютивної частини було допущено описку в номері актового запису, якій відбито «660» замість «639», як зазначено у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.08.2011 р.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2018 року у цивільній справі № 520/5026/18 шляхом заміни номеру актового запису по тексту рішення та у другому абзаці резолютивної частини з «660» на «639».

Ухвалу про внесення виправлень - надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Літвінова І. А.
Дата документу 20.12.2018 Справа № 553/526/18
Провадження № 2/554/1858/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

20 грудня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Овчаренко Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про визнання генеральної угоди недійсною та застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним договору наступної іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про визнання генеральної угоди недійсною та застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним договору наступної іпотеки відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: вул. П.Тичини, 16, м.Полтава.

Відповідачі:

ПАТ «ВТБ Банк», адреса: ОСОБА_6Шевченка вул..Пушкінська, 8/26, м.Київ, .

ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», адреса: вул..Шовковична, 44-42, оф.1-В, м.Київ, , представник ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2

Треті особи:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, адреса: вул..І.Мазепи, 30, м.Полтава.

ОСОБА_5, адреса:вул..Європейська, 68, кв. 57, м.Полтава.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.12.2018 року.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_8
Справа № 500/5931/16-ц
Провадження № 2/500/377/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про виклик експерта, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

12.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_5 для розяснення висновку по вже поставленим питанням.

У судовому засідання представник відповідача клопотання про виклик експерта підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 не заперечувала проти допиту експерта ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до ч.2 ст.72 ЦПК України, а також з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справи, маються всі підстави для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про виклик експерта, - задовольнити.

У судове засідання викликати експерта ОСОБА_5 для розяснення висновку по судово будівельно-оціночній експертизі№ 23/46-2018 від 19.09.2018 року.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №2/523/4703/18
У Х В А Л А

"15" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитані сторони, встановлено обєм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 16.01.2019р. о 09.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4656/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Т. Шевченка, 43 в м. Овручі Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 15.01.2019 року о 17 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/3619/18
Провадження №2/219/1547/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

Відповідач у судове засідання не зявився. Щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Позивач проти відкладення слухання справи не заперечував.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання на 20 листопада 2018 року на 10-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.10.2018 року м.Мостиська

Єдиний унікальний номер 448/1025/18

Провадження №2/448/786/18

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна права.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, однак подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує та просить суд розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9) на 22 листопада 2018 року на 09 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 494/549/18
Провадження № 2/494/287/18
УХВАЛА

10.05.2018 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи №494/549/18 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року до суду поштою надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та передана до розгляду судді 27.04.2018 року.

04.05.2018 року на адресу Березівського РС ГУДМС України в Одеській області направлено запит щодо місця реєстрації відповідача, 10.05.2018 року надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 08.08.2012 року вибув за адресою: Одеська обл., Котовський р-н, с. Мардарівка.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд доходить висновку, що справу потрібно передати до іншого суду за підсудністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вважаю, що справа має бути надіслана до Котовського міськрайонного суду Одеської області, за підсудністю.

Відповідно до ч.1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись 27, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №494/549/18 (провадження № 2/494/287/18) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області, який знаходиться за адресою: 66302, Одеська обл., м. Подільськ, пров. Спортивний 1 «а», вул.. Соборна, 92.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя І.А. Римар