overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1765/18
Провадження №2/390/928/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (27641, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (27605, с. Бережинка, пров. Гагаріна, 2б, Кіровоградського району, Кіровоградської області), про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Вказана цивільна справа відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (27641, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (27605, с. Бережинка, пров. Гагаріна, 2б, Кіровоградського району, Кіровоградської області), про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 03 грудня 2018 року о 10.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/5566/18
Провадження № 2/242/1658/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, малолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. К.Маркса , буд. № 8) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Військово-цивільної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, надала суду заяву про слухання справи без її участі.

Представник відповідач у підготовче судове засідання не зявився, по день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи без його участі.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, малолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. К.Маркса , буд. № 8) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, малолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. К.Маркса , буд. № 8) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 12.12.2018 р. на 13 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Провадження № 2/127/3634/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

за участі секретаря Гончарука І.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 1997 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1727.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1.

Копію заочного рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя: В.В. Антонюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/813/18Головуючий у 1-й інстанції Євтушенко П. М.
Категорія: 27 Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В. В.
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 травня 2018 року м. Черкаси

Колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддівПономаренка В. В.
Гончар Н. І. ,Ювшина В. І.
секретар Торопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства « Сбербанк» Кошлій Романа Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства « Сбербанк» Кошлій Романа Васильовича на ухвалу Соснівського районного суду від 30 листопада 2015 року постановленої під головуванням судді Євтушенка П. М., про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 05.08.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії' до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

10 травня 2018 року електронною поштою, а 14 травня 2018 року поштовою кореспонденцією від представника Публічного акціонерного товариства « Сбербанк» Кошлій Романа Васильовича до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено до розгляду на 15 травня 2018 року на 09 год. 00 хв. за його участі у режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва, оскільки він не може прибути в судове засідання на зазначену дату до апеляційного суду Черкаської області.

Згідно ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх права, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі представника ПАТ«Сбербанку» Кошлій Романа Васильовича із Господарським судом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України,

у х в а л и л а :

клопотання представника ПАТ «Сбербанк» Кошлій Романа Васильовича - задовольнити.

Доручити Господарському суду м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 44 - б м. Київ 01 030) забезпечення проведення судового засідання за участі представника ПАТ «Сбербанк» Кошлій Романа Васильовича у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з апеляційним судом Черкаської області 23 травня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Копію даної ухвали направити до Господарського суду м. Києва та представнику ПАТ «Сбербанк» Кошлій Роману Васильовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Гончар Н. І. Пономаренко В. В. Ювшин В.І.
Справа № 404/3154/18
Номер провадження 2/404/2371/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровоградавід 01.06.2018 року відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 20.09.2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Під час засідання 15.11.2018 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 15-15 год. 13.12.2019 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2/643/6191/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рубежанської селищної ради Вовчанського району про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою до Рубежанської селищної ради Вовчанського району про визнання права власності на майно, а саме: будинок, який розташований по вул. Харківська, 173 в селі Замуйловка (Жовтневе), Вовчанського району.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Отже, позовна заява не підлягає розгляду у Московському районному суді м. Харкова, а підлягає направленню за підсудністю до Вовчанського районного суду Харківської області, тобто за місцем знаходження майна.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Проте відповідно до ст. 353 ЦПК України, оскарженню підлягають ухвали про відкриття провадження в яких порушено правило підсудності.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що позовна заява підлягає направленню за підсудністю до Вовчанського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубежанської селищної ради Вовчанського району про визнання права власності надіслати за підсудністю до Вовчанського районного суду Харківської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ференчук
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/938/18
У Х В А Л А

"09" листопада 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі і призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 листопада 2018 року.

В судове засідання зявилася Позивач. Відповідач, повідомлений належним чином про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивача, викладені у позові, керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-30 год. 12.11.2018 року в залі судових засідань № 2 Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 610/2510/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І.,

розглянувши отримавши відзив представника відповідача ТОВ "ОСОБА_1!" у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник адвокат ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1!», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник адвокат ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1!», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

15.11.2018 до суду надійшов відзив відповідача.

Розглянувши матеріали вказаного відзиву суд приходить до висновку, що його слід залишити без розгляду.

Так, з матеріалів цивільної справи слідує, що представник відповідача, копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками отримав 07.09.2018 (а.с. 79).

13.11.2018 представником відповідача на адресу суду було направлено відзив, який надійшов до Балаклійського районного суду Харківської області 15.11.2018р.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

В ухвалі від 30.08.2018р. відповідачеві встановлено для подання відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи ту обставину, що представник відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 07.09.2018, то останній день коли він міг подати суду відзив був 22.09.2018. Відзив був направлений представником відповідача 13.11.2018р.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 120-126, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відзив представника відповідача ТОВ "ОСОБА_1!" у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник адвокат ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1!», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя :
Справа № 392/1300/18
Провадження №2/392/817/18
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Маловисківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на майно, як спільного майна подружжя та зняття з нього арешту, -
ВСТАНОВИВ:
11.09.2018 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку за №14, що знаходиться в м.Мала Виска Кіровоградської області по вул.Олега Ковтуна (Червоноармійська), визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку за №14, що знаходиться в м.Мала Виска Кіровоградської області по вул.Олега Ковтуна (Червоноармійська), зняти арешт з житлового будинку за №14, що знаходиться в м.Мала Виска Кіровоградської області по вул.Олега Ковтуна (Червоноармійська).
05.11.2018 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви в частині визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку за №14, що знаходиться в м.Мала Виска Кіровоградської області по вул.Олега Ковтуна (Червоноармійська), - без розгляду.
Згідно до ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини вимог).
Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тому, суд дійшов висновку про можливість задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Маловисківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на майно, як спільного майна подружжя та зняття з нього арешту в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку за №14, що знаходиться в м.Мала Виска Кіровоградської області по вул.Олега Ковтуна (Червоноармійська), - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів на ухвалу суду з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя Кавун Т.В.
Справа № 507/1291/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого- судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою.

04.10.2018 року ухвалою суду провадження у даній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та надав суду зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, просив суду обєднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зустрічний позов належить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Оскільки зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті, обидва позови взаємоповязані і виникли з одних і тих самих правовідносин, тому суд вважає доцільним об'єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 10 січня 2019 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.