overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4575/18
УХВАЛА
13 листопада 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши позовну заяву Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,
В наведеній вище справі, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до інформації, наданої Іваньківською сільською радою Липовецького району Вінницької області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заступник прокурора Вінницької місцевої прокуратури звернулась з позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину. Підставою позову є положення ст. 1206 ЦК України, на яке міститься посилання в позовній заяві, а тому правила альтернативної підсудності відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України про те, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок злочину, можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди, в даному випадку застосування не підлягають.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Керуючись ст.ст. 31,187, 353, 354 ЦПК України, -
Позовну заяву Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, передати на розгляд за підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Справа № 659/863/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" листопада 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в особі головуючого-судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участі представника позивача за первісним позовом - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2, розглянувши під час підготовчого розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми надмірно сплачених коштів за договором оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми надмірно сплачених коштів за договором оренди землі.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) подано зустрічну позовну заяву, відзив на первісний позов;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми надмірно сплачених коштів за договором оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 30 листопада 2018 року о 13.30 год. в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/7396/18
Провадження № 2-н/644/1316/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2018 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Харківобленерго» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 18.10.2015 року по 30.06.2018 року у розмірі 3992 грн 74 коп., та витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 176,20 грн..

Згідно відповіді на запит суду, яка надійшла з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, місце проживання боржника фізичної особи ОСОБА_1, 21.05.11969 р.н., зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 85Б, кв. 61.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, відмовляє у видачі судового наказу, оскільки за результатом розгляду отриманої судом інформації встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, 21.05.11969 р.н., - м. Харків, Московський район, пр. Тракторобудівників, б. 85Б, кв. 61- не відноситься до Індустріального району м. Харкова.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Номер провадження 2/243/3385/2018
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

15 листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання №13 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час, дату і місце судового засідання, представник позивача та відповідача, Прокуратури Донецької області, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Частиною першою статті 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу, Державній казначейській службі України, повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти для недопущення порушення права відповідача на подачу відзиву на позовну заяву, передбаченого нормами чинного ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223,258-261,263, 275 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди на 13 грудня 2018 року на 10-30 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 234/8072/17 Номер провадження 22-ц/804/365/18
Головуючий у 1 інстанції: Бакуменко А.В.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Краматорського нотаріального округу Соловйова С.С. про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 10 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю.

Адвокатом ОСОБА_2 на вказане рішення подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області. В апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду від 10 липня 2018 року з тих підстав, що в судовому засіданні під час ухвалення рішення ОСОБА_1 та її представник не були присутні, копію повного тексту судового рішення за заявою від 09 серпня 2018 року було отримано лише 16 серпня 2018 року. Тому вважає причину пропуску строку поважною.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, адвокат посилається на те, що в судовому засіданні під час ухвалення рішення ОСОБА_1 та її представник не були присутні, копію повного тексту судового рішення за заявою від 09 серпня 2018 року було отримано лише 16 серпня 2018 року. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

17.08.2018 року ним було подано апеляційну скаргу на рішення, що призвело до пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Оскільки вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду від 10 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 766/6808/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Суддя:_________________ В.В.Прохоренко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разу відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 343/1887/18
Провадження №2/0343/773/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд

23 листопада 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачказвернулась до відповідачів з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

Позивачка та її представникв судовому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявились, причину своєї неявки суд не повідомили , від них не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у встановленому Законом порядку, від них не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачі в судове засідання не зявились та не повідомили про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи були належно повідомлені, відзиву на позов не подали і позивачка та її представник не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-п/759/137/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.,

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року

встановив:

18.04.2016 року Святошинським районним судом м. Києва було проголошено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 18.04.2016 року, посилаючись на те, що їй не було відомо про наявність даної справи, вона жодного разу не був повідомлена про день та час судового засідання, не отримала позовну заяву та копію рішення, а тому не мала можливості захистити свої інтереси в суді. Крім того, станом на дату ухвалення рішення 18.12.2015р. у ОСОБА_1, як у поручителя, була відсутня заборгованість перед банком у зв`язку з припиненням поруки за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились, на підставі ст. 287 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи наявність двох правових підстав, вказаних у ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 18.04.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 на 06 лютого 2019 року на 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1322/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 листопада 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст. ст.19,175, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 06 грудня 2018 року на 12 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

2

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 його право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_3