Справа № 428/2164/18
Провадження №2/428/442/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю при секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він перебував у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 13.08.1994 року по 06.02.2018 року, під час якого було придбане наступне майно: гараж № 61, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, квартал 8а, площею 16,3 кв.м, гараж № 99, розташований біля будинку № 22 по вул. Партизанська в м. Сєвєродонецьку Луганської області, площею 18 кв.м, автомобіль марки «CHRYSLER PT CRUISER», 2000 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1. Між ними виник спір з приводу розподілу майна, набутого під час шлюбу. З урахуванням уточнень позовної заяви просив суд:

визнати обєктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 гараж № 61, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, квартал 8а, площею 16,3 кв.м, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 129; гараж № 99, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, 3 квартал, загальною площею 21,7 кв.м, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 29; автомобіль марки «CHRYSLER PT CRUISER», 2000 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1;

здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж № 61, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, квартал 8а, площею 16,3 кв.м, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 129 та автомобіль марки «CHRYSLER PT CRUISER», 2000 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 99, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, 3 квартал, загальною площею 21,7 кв.м, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 29; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість частки у праві власності на автомобіль марки «CHRYSLER PT CRUISER», 2000 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, у розмірі 1/2 частки вартості цього автомобіля в сумі 99500 грн.

28.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування в банківських установах ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Ощадбанк» відомостей про наявність коштів на рахунках у відповідача ОСОБА_2, витребувати у ОСОБА_2 договір купівлі-продажу та технічну документацію на гараж № 99, розташований біля будинку №22 по вул. Партизанській в м. Сєвєродонецьк, технічного паспорту на автомобіль марки «CHRYSLER PT CRUISER», 2000 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 відкликав зазначену заяву, позивач ОСОБА_1 підтримав позицію свого адвоката.

28.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони на користування автомобілем марки «CHRYSLER PT CRUISER», 2000 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.03.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на автомобіль марки «CHRYSLER PT CRUISER», 2000 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, відмовлено в задоволенні решти вимог заяви.

27.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на гараж № 61, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, квартал 8а, площею 16,3 кв.м, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 129, та гараж №99, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, 3 квартал, загальною площею 21,7 кв.м, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 29.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.03.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було повернуто позивачу, оскільки вона була подана без додержання вимог, встановлених ст. 151 ЦПК України.

03.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на гараж №61, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, квартал 8а, площею 16,3 кв.м, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 129, та гараж № 99, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, 3 квартал, загальною площею 21,7 кв.м, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 29.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.04.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на гараж № 61, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, квартал 8а, площею 16,3 кв.м, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 129, та гараж №99, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, 3 квартал, загальною площею 21,7 кв.м, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 29.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлений позов, підтвердив доводи, викладені в позові. Суду пояснив, що спірне майно було придбане за спільні кошти під час перебування в шлюбі з відповідачем. Шлюб був розірваний 06.02.2018 року. Він просить виділити йому у власність індивідуальний гараж № 99, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, 3 квартал, оскільки він ближче розташований до його будинку. Розмір грошової компенсації за спірний автомобіль в сумі 99500 грн. він визначив, виходячи з ринкової вартості автомобіля аналогічної марки. Визнав, що обидва спірні гаражі по вартості та технічному стану рівноцінні. Згодом не заперечував проти виділення у власність відповідача спірного гаражу №99, а йому спірного гаражу №61. Просив суд задовольнити позовні вимоги. Згодом в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Просив суд задовольнити позов. Згодом в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні ОСОБА_4 позов визнала частково. Пояснила, що хоче, щоб спірне майно було розподілене наступним чином: їй передати у власність гараж №99 та автомобіль. З урахуванням того майна, що залишилось в квартирі залишити у власність позивачу гараж №61. Гараж №99 був куплений в період шлюбу за гроші її батька. Гараж №61 був куплений спеціально для позивача, на купівлю цього гаражу гроші давала її мати. Визнала, що обидва спірні гаражі по вартості та технічному стану рівноцінні. Згодом в судове засідання не зявилася, просила розглянути справу без її участі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 позов визнав частково. Підтримав позицію відповідача щодо порядку розподілу майна, просив залишити спірний автомобіль у власності відповідача, а позивачу сплатити компенсацію його вартості в сумі 122800 грн. Згодом в судове засідання не зявився.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Частиною 1 ст. 68 СК України встановлено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частинами 1, 4, 5 ст. 71 СК України встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Згідно з ч.1, 3 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі з 13.08.1994 року до 06.02.2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЕД № 150876, виданого Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Згідно з договором купівлі-продажу від 01.07.2017 року (бланк серії НМО № 983647) ОСОБА_2 придбала у власність 1/2 частку гаражу № 61, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, 8а квартал, площею 16,3 кв.м.

Згідно з договором купівлі-продажу від 01.07.2017 року (бланк серії НМО № 983648) ОСОБА_2 придбала у власність 1/2 частку гаражу № 61, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, 8а квартал, площею 16,3 кв.м.

За ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/2 та на 1/2 частку спірного гаражу № 61, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, 8а квартал, площею 16,3 кв.м., що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 90943276, № 90943370.

Згідно з копією витягу з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів за відповідачем ОСОБА_2 з 22.05.2015 року зареєстровано право власності на автомобіль марки «CHRYSLER PT CRUISER», 2000 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно з договором купівлі-продажу від 26.03.2016 року (бланк серії НАТ №509347, НАТ №509348) ОСОБА_2Ю, придбала гараж №99, площею 21,7 кв.м, який знаходиться в 3 кварталі в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Аналізуючи вищенаведені норми права, враховуючи час та джерела придбання спірного майна, суд приходить до висновку, що гараж № 61, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, 8а квартал, гараж № 99, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, 3 квартал, автомобіль марки «CHRYSLER PT CRUISER», 2000 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, є обєктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2. В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження належними та достатніми доказами доводи відповідача, про те, що спірний гараж №99 був придбаний за кошти її батька, а спірний гараж №61 - за кошти її матері.

В судовому засіданні сторонами було визнано, що обидва спірні гаражі по вартості та технічному стану рівноцінні.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію замість 1/2 частки частки у праві власності на автомобіль марки «CHRYSLER PT CRUISER», 2000 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, у розмірі 99500 грн.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК (2947-14) та ст. 372 ЦК (435-15). Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Згідно із висновком експерта по автотоварознавчій експертизі №66, наданого судовим експертом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленкор» ОСОБА_6 від 28.08.2018 року, ринкова вартість автомобіля «CHRYSLER PT CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер (VIN) 1С8FYBB971T281285 на дату оцінки склала 119768,00 грн.

Враховуючи приписи ч. 4, 5 ст. 71 СК України, а також ту обставину, що відповідачем ОСОБА_4 не була внесена грошова компенсація вартості 1/2 частки спірного автомобіля на депозитний рахунок суду, суд вважає за можливе визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля марки «CHRYSLER PT CRUISER», 2000 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, відмовивши в задоволенні вимоги про стягнення з відповідача частки грошової компенсації у праві власності за автомобіль в сумі 99500,00 грн.

Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти виділення йому у власність спірного гаражу №61, суд вважає можливим розділити між сторонами спірне майно наступним чином: визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку автомобіля марки «CHRYSLER PT CRUISER», 2000 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, залишити у власності ОСОБА_4 гараж №99, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, 3 квартал, загальною площею 21,7 кв.м, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 29; визнати за ОСОБА_1 право власності на індивідуальний гараж №61, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, 8а квартал, загальною площею 16,3 кв.м, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 129, та на 1/2 частку автомобіля марки «CHRYSLER PT CRUISER», 2000 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Оскільки право власності на спірний гараж №99 вже зареєстроване за відповідачем, то цей гараж і надалі залишається у власності відповідача, а тому вимога про повторне визнання за нею права власності на той самий гараж задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Також суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, оскільки потреба у їх застосуванні відпала.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 1409,66 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 68, 70, 71 СК України, ст. ст. 356, 357, 365, 368 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати обєктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 гараж №61, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, 8а квартал, площею 16,3 кв.м, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 129; гараж №99, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, 3 квартал, загальною площею 21,7 кв.м, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 29; автомобіль марки «CHRYSLER PT CRUISER», 2000 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 наступним чином:

визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку автомобіля марки «CHRYSLER PT CRUISER», 2000 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, залишити у власності ОСОБА_4 гараж №99, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, 3 квартал, загальною площею 21,7 кв.м, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 29;

визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж №61, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, 8а квартал, загальною площею 16,3 кв.м, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 129, та право власності на 1/2 частку автомобіля марки «CHRYSLER PT CRUISER», 2000 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «CHRYSLER PT CRUISER», 2000 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, на гараж №61, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, 3 квартал, загальною площею 21,7 кв.м, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 29, на гараж №99, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, 8а квартал, загальною площею 21,7 кв.м, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 129.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 1409 (одна тисяча чотириста девять) грн. 66 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 22, кв. 9, РНОКПП НОМЕР_3.

Представник позивача: ОСОБА_3, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Менделєєва, б. 21, свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю № 778 від 19.05.2004 року.

Відповідач: ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 22, кв. 9, РНОКПП НОМЕР_4.

Представник відповідача: ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33, кв. 20.

Суддя Ж. І. Кордюкова