БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1213/18
Номер рядка звіту 53
Провадження № 2/497/628/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.18 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Державного підприємства «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова» ННЦ «Інституту виноградарства і виробництва ім. В.Є. Таїрова» Національної академії аграрних наук України (надалі ДП ДГ ім. Суворова), третьої особи на стороні відповідача - керівника підприємства ОСОБА_5 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-4), та просить постановити рішення, яким:

- визнати причину звільнення позивача незаконною та поновити його на роботі на займаній посаді економіста в ДП «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова» ННЦ «Інституту виноградарства і виробництва ім. В.Є. Таїрова» Національної академії аграрних наук України;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з відповідача на користь позивача не сплачені суми за лікарняними листами за квітень та травень 2018 року;

- стягнути з відповідача грошову компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 100 000 гривен.

Ухвалою від 18.07.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.31-32).

27.07.2018 року представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.37), однак ухвалою суду від 14.08.2018 року було відмовлено в задоволенні даного клопотання.

21.08.2018 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення доказів, а саме про виклик і допит свідків (а.с.63-64).

28.08.2018 року представником відповідача ОСОБА_3 також подано клопотання про виклик і допит свідків (а.с.65).

Також до суду 28.08.2018 року надійшли пояснення третьої особи директора ДП «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова» ННЦ «Інституту виноградарства і виробництва ім. В.Є. Таїрова» Національної академії аграрних наук України ОСОБА_5 (а.с.66-67).

04.09.2018 року позивач подав до суду клопотання про витребування доказів у відповідача, що стосуються нарахування та виплати йому заробітної плати, плати за лікарняні, відомостей про видачу заробітної плати, копії табелів обліку робочого часу, копію правил внутрішнього трудового розпорядку з його підписом (а.с.75).

Ухвалою суду від 17.09.2018 року заяву та клопотання позивача про забезпечення доказів задоволено та оголошено перерву до 14:00 години 17 жовтня 2018 року.

16 жовтня 2018 року через канцелярію суду представником відповідача повторно подано клопотання про розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження (а.с.95).

19.10.2018 року на адресу суду позивачем було надіслано клопотання по суті з викладенням уточнення позовних вимог та клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні судом було роз'яснено позивачу та його представнику про необхідність оформлення належним чином як заяви про уточнення позовних вимог та і клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задоволено та призначено підготовчий розгляд по даній справі на 16.11.2018 року о 13:00 годині.

19 жовтня 2018 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог та клопотання про витребування доказів без підтвердження надіслання цих документів відповідачу та третій особі по цій справі.

Позивач та його представник у судовому засіданні 16.11.2018 року надали представнику відповідача копію уточнених позовних вимог від 19.10.2018 року, та зобов'язались надіслати копію заяви третій особі.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення перерви у зв'язку з необхідністю надання часу для підготовки відзиву на заяву про уточнення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Так як у зв'язку з заявленим клопотанням представника відповідача по справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд вважає за необхідне відкласти закінчення підготовчого засідання.

Суд також вважає за необхідне клопотання позивача від 19.10.2018 року про витребування доказів та про допит свідка задовольнити.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог від 19.10.2018 року, підтриману його представником прийняти до розгляду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити. Надати час представнику відповідача та третій особі для підготовки письмового відзиву на заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Державного підприємства «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова» ННЦ «Інституту виноградарства і виробництва ім. В.Є. Таїрова» Національної академії аграрних наук України (надалі ДП ДГ ім. Суворова), третьої особи на стороні відповідача - керівника підприємства ОСОБА_5 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати на 15:00 годину 28 листопада 2018 року

Клопотання позивача про витребування доказів від 19.10.208 року - задовольнити.

Зобов'язати Фонд соціального страхування Болградського району Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, м. Болград, пр-т. Соборний, буд. 147, надати інформацію про відшкодування суми коштів за лікарняними листами на ім'я ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер за період з травня по липень 2018 року підприємству ДП ДГ ім. Суворова.

Зобов'язати ДП "Дослідне господарство ім. О.В. Суворова" надати докази щодо надіслання (видачу) позивачу ОСОБА_4 коштів - матеріального забезпечення, нарахованого на підставі лікарняних листів, в тому числі поштовим переказом.

Викликати в судове засідання та допросити в якості свідка зі сторони позивача:

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обов'язок забезпечення явки свідка покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.В.Кодінцева