Справа № 390/1087/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено договір для надання комплексних банківських послуг фізичним особам в ПАТ «Кредобанк» (номер в банківській системі 160501OVR) про надання послуг в системі «КредоДайрект», на підставі договору пакетного обслуговування відносно банківських рахунків: рахунку № 403/985 від 12.01.2016 року та рахунку № 403/978 від 03.08.2015 року, згідно з якими банк надає відповідачу послуги щодо виготовлення картки, здійснення операцій із її застосуванням. Згідно зазначеного договору усі витрати, повязані із використанням основної та/або додаткової картки, покладаються на клієнта.

Вказує, що 03.08.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір № 403/978, який у сукупності із анкетою становлять договір банківського рахунку, що укладено на умовах, викладених в анкеті, заяві-договорі та Правилах надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк». Відповідно до умов договору банк зобов'язався відкрити клієнту поточний рахунок № 403 у валюті Євро, а також виготовити, оформити та надати клієнту банківську платіжну картку, яка є власністю банку. ПАТ «Кредобанк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, зокрема, виготовив, оформив та надав відповідачу банківську платіжну картку (БПК). Отримуючи банківські грошові кошти за умови відсутності останніх у достатній кількості на рахунку, відповідач фактично підтвердив згоду на надання овердрафту на умовах, визначених правилами. Станом на 24.10.2017 року у відповідача виникла прострочена заборгованість за договором про надання банківських послуг в системі «КредоДайрект» відносно банківського рахунку № 403, яка становить 4 807,57 грн., а саме: 148,10 Євро, що по курсу НБУ становить 4 620,72 грн. - неповернута сума кредиту, 186,85 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту. З метою досудового врегулювання спору 11.08.2017 року позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу про повернення кредиту. Проте, відповідач проігнорував її, у зв'язку з чим остання 13.09.2017 року повернулась на адресу представника позивача з відміткою «причина повернення у зв'язку із закінченням терміну зберігання». На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 03.08.2015 року ОСОБА_1 заповнила анкету для надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк». Крім цього, 03.08.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір № 403/978, який у сукупності із анкетою становлять договір банківського рахунку, що укладено на умовах, викладених в анкеті, заяві-договорі та Правилах надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк». Відповідно до умов договору ПАТ «Кредобанк» відкрив відповідачу поточний рахунок № 403 у валюті - Євро на строк до 03.08.2016 року.

Пунктом 2.1. Розділу ІІ Глави 1 Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» визначено, що банк здійснює розрахункове обслуговування клієнта в порядку, встановленому законодавством України, цими Правилами, договором та Тарифами банку.

Відповідно до п. 4.2. Розділу ІІ Глави 1 Правил клієнт зобов'язується здійснювати оплату за надані банком послуги в розмірах і в строки, визначені Тарифами банку.

Згідно з п. 5.1. Розділу ІІ Глави 2 Правил сторони за невиконання зобов'язань по вкладних правовідносинах, визначених договором, несуть відповідальність у відповідності з законодавством України.

Відповідно до п. 1.1. Розділу ІІ Глави 4 Правил банк встановлює клієнту для здійснення операцій з використання БПК ліміт кредитування, в межах якого надає йому овердрафти (надалі - кредит) у розмірі, на строк та на умовах, обумовлених відповідними договором та цими Правилами, а клієнт зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ним, а також інші платежі, передбачені цими Правилами та договором. Необхідними, але не виключними умовами для встановлення ліміту кредитування є відсутність негативної кредитної історії клієнта в банку або інших фінансових установах; відповідність фінансового стану клієнта вимогам банку.

Згідно з п. 1.5. Розділу ІІ Глави 4 Правил клієнт має право відмовитися від одержання кредитів в межах ліміту кредитування частково або в повному обсязі.

Як вбачається з анкети для надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» від 03.08.2015 року відповідачу відкрито поточний рахунок № 403 та виготовлено банківську платіжну картку, яка є власністю банку.

Зняття відповідних сум відповідачем підтверджується випискою по рахунку № 403 та розрахунком заборгованості (а.с. 17-2).

З розрахунку суми позову про стягнення заборгованості за договором овердрафту 160501OVR, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1, встановлено, що станом на 24.10.2017 року заборгованість відповідача перед банком становить 148,10 Євро (а.с.17).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з п.п. 1, 2 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до визначень, що містяться у Правилах надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» банківська платіжна картка (БПК) це пластиковий ідентифікаційний засіб, за допомогою якого держателю БПК надається можливість здійснювати операції сплати за товари, послуги, отримувати готівкові кошти тощо.

Овердрафт це кредит, який надається банком клієнтові у випадку перевищення суми операції залишку коштів на відповідному рахунку клієнта в межах обумовленого ліміту витрат на цьому рахунку.

Технічний овердрафт це сума перевищеного ліміту витрат по БПК, яка виникла в результаті проведення клієнтом операцій з використання БПК.

Відповідно до п. 2.7 Глави 3 Розділу ІІ Порядку виготовлення та використання банківських платіжних карток (БПК) Правил за користування технічним овердрафтом клієнт (держатель БПК) сплачує банку винагороду в розмірі, визначеному тарифами банку.

Пунктом 2.8 Глави 3 Розділу ІІ Правил клієнт (держатель БПК) зобов'язаний повернути банку заборгованість (суму технічного овердрафту та процентів за користування ним) протягом 50 днів з дня виникнення заборгованості. У випадку неповернення суми заборгованості в строки, передбачені цим пунктом, банк вправі вимагати повернення заборгованості, в тому числі й шляхом звернення до суду.

Таким чином, відповідач, підписавши договір банківського рахунку, була ознайомлена з Правилами, якими передбачено ліміт кредитування та можливість здійснення овердрафту, а також ОСОБА_1 було відомо, що знімаючи грошові кошти за умови відсутності достатніх грошових коштів на її рахунку, вона фактично надала згоду на надання овердрафту на умовах, визначених Правилами.

Відповідач не виконала взятих на себе за договором банківського рахунку зобов'язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі 4 807,57 грн., а саме: 148,10 Євро неповернута сума кредиту, що по курсу НБУ на день розрахунку становить 4 620,72 грн., 186,85 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту.

Враховуючи, що зазначена заборгованість на даний час залишається непогашеною, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволенню.

Стягненню з відповідача підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи та підтверджені наданими до суду платіжними дорученнями про сплату судового збору в сумі 1 762,00 грн.

На підставі викладеного і ст.ст. 526, 554, 611, 612, 628, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263 265 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за надання комплексних банківських послуг фізичним особам в ПАТ «Кредобанк» (номер в банківській системі 160501OVR) відносно банківського рахунку № 403 в розмірі 4 807,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати в сумі 1 762,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» ( рахунок № 290999901, МФО № 325365), 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко