Справа № 169/789/17
Провадження № 2-во/169/1/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря Ганюк З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що 03 листопада 2016 року Турійським районним судом Волинської області ухвалено заочне рішення, яким повністю задоволено позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 06 грудня 2016 року за заявою представника позивача ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_3 вищевказаним судом видано виконавчий лист, у якому допущено описку, а саме, невірно вказана адреса боржника. Так як вищевказана помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання в органи Державної виконавчої служби, то просила виправити допущену у виконавчому листі, виданому Турійським районним судом Волинської області 06 грудня 2016 року, описку, вказавши вірну адресу боржника ОСОБА_2

Представник стягувача ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду заяви не зявилися.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності стягувача і боржника, оскільки, відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши виконавчий лист № 169/506/16-ц (провадження № 2/169/194/16) від 06 грудня 2016 року та матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку що заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Так, із позовної заяви, з якою ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вбачається, що адреса відповідача ОСОБА_2 вказана: вул Луцька, 11, с.Туличів, Турійський район, Волинська область, що відповідає і даним паспорта ОСОБА_2 ( а.с. 2-3, 32).

Однак, згідно інформаційної довідки Туличівської сільської ради Турійського району Волинської області, наданої Турійському районному суду Волинської області на запит, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 вказане: вул Луцька, 31, с. Туличів, Турійський район, Волинська область (а.с. 42).

Дана адреса відповідача ОСОБА_2 зазначена відповідно як в рішенні Турійського районного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року, так і у виконавчому листі від 06 грудня 2016 року.

За таких обставин слід вважати, що у виконавчому листі, виданому Турійським районним судом Волинської області 06 грудня 2016 року, помилку допущено не було, а тому підстав для виправлення описки у виконавчому листі немає.

Керуючись ст.ст.432, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий