Провадження № 2/638/362/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В. за участі секретаря судового засідання Тарасової О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, Майборода ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, Мамаєвої Патіми Володимирівни, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, Сидоренко ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162 Ясєвича, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183 до Харківської обласної державна адміністрація в особі Управління культури і туризму про стягнення заробітної плати,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_77 заявив клопотання, в якому просить залучити в якості третіх осіб відділення Національної служби посередництва і примирення в Харківській області та Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Харкові.

Представники позивачів та позивачі, які зявились до суду наполягали на задоволенні клопотання про залучення вказаних осіб до участі у справі.

Представник відповідача при вирішенні клопотання про залучення Національної служби посередництва і примирення в Харківській області покладався на розсуд суду, а в задоволенні клопотання про залучення Шевченківського обєднання управління Пенсійного фонду України у м. Харкові просила відмовити.

Суд, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб повинно бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд вважає, що представник позивача не зміг довести необхідності долучення до справи вказаних осіб, не зазначено, з яких саме підстав та як саме вирішення справи по суті може вплинути на права вказаних осіб.

Клопотання не зрозуміле. В ньому відсутні всі необідні, визначені законом, дані. ОСОБА_15 того, суд розцінює вказане клопотання, як зловживання процесуальними правами стороною позивачів, з метою затягування розгляду справи. Суд звертає увагу на те, що при розвязанні клопотання представники позивачів посилались на настання певних подій, які вплинуть на права вказаних осіб у майбутньому. Суд не може погодитися з вказаним доводами, та вважає клопотання такими, що не підлягають задоволенню. Справа тривалий час перебуває в провадженні суду, і не може знайти своє вирішення.

Керуючись ст. 53 ЦПК України

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_77 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відмовити.

Ухвала остаточна.

Суддя: Штих Т.В.