Справа № 2-752/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Гребеневич А.І.

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику Київської області цивільної заяви за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», боржник: ОСОБА_2, заінтересована особа: Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», боржник: ОСОБА_2, заінтересована особа: Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» просить суд витребувати від органу ДВС (Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області) справу або інформацію щодо виконавчого провадження за виконавчим листом 2-742/2011 виданого на ім'я ОСОБА_2

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через обмежений доступ до потрібної доказової інформації, суд вважає, що заяву про витребування доказів слід задовольнити та витребувати зазначені у клопотанні докази, що стосуються предмету позову, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 76-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (за наявності) належним чином завірену копію виконавчого провадження з примусового виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 29.12.2011 року № 2-752/11 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, боржником в якому є ОСОБА_3. У разі відсутності, то повідомити суд про результати цього провадження.

Ухвалу направити для виконання до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 29 травня 2018 року.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко