Справа № 583/1353/18
14 травня 2018 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:
головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
за участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.
без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом „Акорд, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)
про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином
18.04.2018 року до суду звернувся позивач з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 08.01.2018 року о 16.30 год. ОСОБА_2 в будинку за адресою: вул.. Юрія Бережного, 1, в смт. Чупахівка, Охтирського району Сумської області, викрав належні позивачу грошові кошти в сумі 4500,оо грн.
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 місяців арешту.

Посилаючись на те, що під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження він цивільний позов не подавав, а відповідачем матеріальну шкоду в добровільному порядку не відшковано, позивач просив суд просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 4500,00 грн.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи буз їх участі, вимоги за позовом підтримали в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, а тому зважаючи на клопотання позивача та його представника, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази на свої доводи і заперечення, виходив з наступного:

Згідно вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді 4 місяців арешту. Вказаний вирок набрав законної сили 03.05.2017 року. /а. с. 3/

Вироком суду від 02.08.2018 року встановлено, що ОСОБА_2 08.01.2018 року близько 16.30 год., перебуваючи у ОСОБА_1 в будинку за адресою вул. Юрія Бережного, 1 в смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області, умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав з гаманця, що знаходився в шухляді шафи, грошові кошти в сумі 4500 грн., що належать останньому.

За приписами ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування . Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, зазаначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши надані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки у судовому засіданні встановлено що відповідач умисно заподіяв майнову шкоду позивачу, не вчинив жодних заходів щодо її відшкодування.

Доводів та доказів, які б спростували встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду, сторони не надали.

Питання щодо судових витрат підлягає вирішенню відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України

На підставі ст.ст. 10, 13, 12, 76-89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) матеріальну шкоду, заподіяну злочином в сумі 4500 (чотири тисячі пятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення- якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасники справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3