Справа № 686/1148/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

справа № 686/1148/18

сторони та інші учасники справи:

- позивач Заступник прокурора Хмельницької області,

- відповідач Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

- співвідповідач ОСОБА_1 ,

- співвідповідач ОСОБА_2 ;

представники учасників справи:

- Представник позивача Заступника прокурора Хмельницької області - заступник начальника відділу Прокуратури Хмельницької області Шкадько Валерій Володимирович,

- Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Данилюк Руслан Теймурович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В січні 2018 року заступник прокурора Хмельницької області (позивач у справі) звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідач Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 15.08.2017 року видав наказ, за яким відповідач співвідповідач ОСОБА_1 вдруге скористався правом на безоплатну передачу у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, тоді як згідно закону таким правом можна скористатися лише один раз, тобто друга із одержаних ОСОБА_1 ділянок набута ним протиправно. В січні 2018 року ОСОБА_1 відчужив спірну земельну ділянку за договором купівлі-продажу і її власником на даний час є співвідповідач ОСОБА_2 , який не мав права набувати таку ділянку, оскільки ОСОБА_1 , одержавши її протиправно, не мав права її продавати.

Позивач просить, з урахуванням змінених позовних вимог, визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 15.08.2017 №22-16458-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :06:004:0082), що знаходиться за межами населених пунктів Гвардійської сільської ради Хмельницького району; витребувати вказану земельну ділянку у ОСОБА_2 на користь держави; стягнути з відповідача та співвідповідачів понесені позивачем судові витрати.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області позову не визнав.

Співвідповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить в позові відмовити, оскільки заяв від 28.02.2017 року та 01.08.2017 року в управлінні Держгеокадастру у Хмельницькій області він не підписував, а 01.08.2017 року взагалі перебував в Одеській області. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд провести за відсутності зазначеного співвідповідача в судовому засіданні з урахуванням наданого ним відзиву.

Співвідповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд провести за відсутності зазначеного співвідповідача в судовому засіданні.

2. Заяви, клопотання.

05.02.2018 року співвідповідач ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи заяв від 28.02.2017 року та 01.08.2017 року, однак судом таке клопотання не взято до розгляду як таке, що оформлене не у відповідності до вимог ст. ст. 183 ЦПК України.

27.02.2018 року позивачем заявлено клопотання про зміну предмета позову та залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 . Клопотання задоволено судом.

01.03.2018 року позивач заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Байрачного А.І. належним чином засвідченого пакету документів, що стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :06:004:0082 12.01.2018 року. Ухвалою суду від 01.03.2018 року клопотання задоволено в повному обсязі.

3. Інші процесуальні дії у справі.

Згідно ухвали суду від 17.01.2018 року у справі призначено підготовче засідання на 06.02.2018 року.

В зв`язку з неявкою представника відповідача підготовче засідання було відкладено до 01.03.2018 року.

В зв`язку зі зміною предмета позову, залученням до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 та витребуванням матеріалів за клопотанням позивача в підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.03.2018 року.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року підготовче засідання було закрито і справу призначено до судового розгляду на 12.04.2018 року.

В зв`язку з неявкою представника відповідача та співвідповідача ОСОБА_2 в судове засідання 12.04.2018 року судовий розгляд справи було відкладено до 04.05.2018 року.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.11.2016 року № 22-30120-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» відповідач надав у власність співвідповідачу ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,9803 га (кадастровий номер :02:014:0022) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

Зазначені обставини підтверджуються:

- заявою ОСОБА_1 . Головному управлінню Держемагенства у Хмельницькій області від 30.06.2016 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,0000 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області;

- наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 10.08.2016 року № 22-20536-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»;

- заявою ОСОБА_1 . Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області від 28.10.2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення за рахунок земель державної власності площею 1,9803 га, що розташована за межами населених пунктів Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, та передачу її безоплатно йому у власність для ведення особистого селянського господарства;

- наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.11.2016 року № 22-30120-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»,

копії котрих наявні у справі.

В подальшому наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 15.08.2017 року № 22-16458-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» відповідач надав у власність співвідповідачу ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :06:004:0082) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Зазначені обставини підтверджуються:

- заявою від імені ОСОБА_1 . Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області від 28.02.2017 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,00 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області;

- наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 21.04.2017 року № 22-7262-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»;

- заявою від імені ОСОБА_1 . Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області від 01.08.2017 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності площею 2,0000 га, що розташована за межами населених пунктів Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, та передачу її безоплатно йому у власність для ведення особистого селянського господарства;

- наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 15.08.2017 року № 22-16458-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»,

копії котрих наявні у справі.

На підставі вище вказаного наказу від 15.08.2017 року № 22-16458-СГ приватним нотаріусом Грицою Л.М. 11.09.2017 року було проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:004:0082.

12.01.2018 року між співвідповідачами ОСОБА_1 як продавцем та ОСОБА_2 як покупцем було укладено договір купівлі-продажу вище зазначеної земельної ділянки з кадастровим номером :06:004:0082. Того ж дня приватним нотаріусом ОСОБА_3 зареєстровано право приватної власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_2 .

Зазначені обставини підтверджуються:

- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 109095799 від 26.12.2017 року та № 114297591 від 16.02.2018 року;

- договором купівлі-продажу земельної ділянки від 12.01.2018 року;

- наданими на запит суду приватним нотаріусом Байрачним А.І. документами, що стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.01.2018 року,

копії котрих містяться у справі.

5. Мотивована оцінка аргументів сторін.

Позивач як на підставу заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_1 мав право на передачу йому у власність земельної ділянки безоплатно у межах норм, визначених Земельним кодексом України, лише один раз по кожному виду використання і для безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства встановлена така норма у розмірі не більше 2 гектара. Відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень, коли вдруге передав тій самій особі безоплатно земельну ділянку за одним і тим самим видом використання для ведення особистого селянського господарства.

Суд погоджується з такими доводами позивача.

Дійсно, за вище наведених обставин відповідач не вправі був вдруге передавати ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, тобто наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 15.08.2017 року № 22-16458-СГ, яким така передача оформлена, є незаконним, а отже, підлягає визнанню недійсним.

Надалі, оскільки співвідповідач ОСОБА_1 не мав права на передачу йому спірної земельної ділянки, він не вправі був і продавати її, оскільки таке право належить лише власнику відповідного майна. Таким чином, ОСОБА_2 не вправі був купити дану земельну ділянку у ОСОБА_1 .

Виходячи із того, що перший із правочинів передача ОСОБА_1 спірної земельної ділянки визнається судом недійсним, всі наступні правочини визнанню недійсними не підлягають, а земельна ділянка підлягає витребуванню від володіючого невласника ( ОСОБА_2 ) на користь неволодіючого власника (держави Україна).

Доводи співвідповідача ОСОБА_1 про те, що заяви від 28.02.2017 року та 01.08.2017 року в управлінні Держгеокадастру у Хмельницькій області він не підписував, а 01.08.2017 року взагалі перебував в Одеській області, жодними доказами не підтверджені, тому не можуть бути взяті судом до уваги.

6. Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду.

З вище наведених міркувань суд приходить до висновку, що права держави Україна в контексті доводів позивача було порушено відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області шляхом неправомірної видачі оскаржуваного наказу про передачу спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , співвідповідачем ОСОБА_1 шляхом неправомірного безоплатного набуття у власність та відчуження спірної земельної ділянки, співвідповідачем ОСОБА_2 шляхом придбання спірної земельної ділянки у власність від ОСОБА_1 .

7. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних ' і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара.

Відповідач, видаючи оспорюваних наказ, діяв в порушення вище зазначених законодавчих норм.

Згідно ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Отже, оспорюваних у даній справі наказ підлягає визнанню недійсним.

Згідно із ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оскільки підстава набуття спірної земельної ділянки ОСОБА_1 внаслідок визнання вище вказаного наказу недійсним відпала, він мав би повернути незаконно отриману ним земельну ділянку у власність держави, проте всупереч зазначеному він продав її ОСОБА_2 , у власності якого вона перебуває і на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Оскільки у справі не доведено протилежного, суд вважає ОСОБА_2 добросовісним набувачем спірної земельної ділянки. Разом з тим, оскільки сама земельна ділянка вибула з володіння власника (держави) не з його волі, то вона підлягає витребуванню від ОСОБА_2 .

Таким чином, усі позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

8. Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого Прокуратурою Хмельницької області за подання позовної заяви, в сумі 3200 грн. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, їх слід стягнути з відповідача та співвідповідачів відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України в рівних частках з кожного на користь Прокуратури Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, частинами 1, 3, 4 ст. 116, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 155 ЗК України, ст. ст. 388, 1212 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 6 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задовольнити повністю.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 15.08.2017 року № 22-16458-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :06:004:0082) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь держави Україна земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :06:004:0082) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Інститутська 4/1, 29016, ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Андріївка Чемеровецького району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Прокуратури Хмельницької області (пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29000, , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) судові витрати у справі в сумі по 1066,67 грн. з кожного.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 11.05.2018 року.

Суддя: