РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

Справа № 643/2457/17

Провадження № 2/643/489/18

26.04.2018

26 квітня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Жуковської К.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, стягнути матеріальні збитки, - в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до відповідача, яким остаточно просить зобовязати останнього повернути ОСОБА_1 його власність автомобіль «ГАЗ-31029» д/н 270-22ХК; стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки за експлуатацію автомобіля в сумі 50350грн. разом із судовими витратами.

В обґрунтуванні своїх доводів позивач зазначає, що йому на праві власності належить автомобіль «ГАЗ-31029» д/н 270-22ХК. В свій час надав заяву в газету «Премєр» про продаж автомобіля у розстрочку, 22.02.104 йому зателефонував відповідач та приїхав до м. Люботин з метою оглянути автомобіль. Обгородивши умови, відповідач погодився та склав розписку про оплату грошей і позивач віддав йому автомобіль. Між тим, відповідач сплачував грошові кошти лише один місця, після чого припинив платити гроші і припинив телефонний зв'язок, при цьому, автомобіль не повертає. Оскільки згідно розписки відповідач зобовязався платити за користування автомобілем 35грн. за добу, а з 22.03.2014 по 27.02.2018 не сплачував коштів за експлуатацію автомобіля позивача, останньому вчинено матеріальні збитки в сумі 50350грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав викладені обставини і вимоги позову, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не звився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за його відсутністю не надав, тому суд зі згоди позивача розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить правилам ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги такими, що задоволенню підлягають частково, виходячи із наступного.

Відповідно до правил ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, судом встановлено, що автомобіль «ГАЗ-31029» д/н 270-22ХК належить ОСОБА_1.

ОСОБА_2 22.02.2014 взяв в оренду автомобіль НОМЕР_1 у ОСОБА_1 зі сплатою 35грн. на добу з правом викупу на 1,5 роки (18 місяців). У випадку угону, пожежі, ДТП за виною ОСОБА_2 зобовязався сплатити ремонт автомобіля або матеріальну шкоду. Сплатив 22.02.2014 1050грн.

Такі обставини вбачаються із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, розписки від 22.04.2014 (а.с.3,4).

Відповідно до загальних положень про право власності, передбачених чинним ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Встановлено, що відповідачем порушені взяті на себе зобовязання щодо користуванням автомобілем позивача і останньому належний йому автомобіль не повернуто до сьогоднішнього часу.

Відповідно до правил ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, суд надійшов до висновку, що вимоги позову в частині зобовязання відповідача повернути позивачу належний останньому автомобіль є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Далі, відповідно до положень ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Як вбачається із тексту вище, між сторонами укладено письмовій договір без нотаріального посвідчення всупереч вимогам ст. 799 ЦК України.

Тому, при таких обставинах, при відсутності з боку позивача належних доказів щодо ухилення відповідача від сплати коштів за користування транспортним засобом, невідповідності до чинного законодавства укладеного договору, у суду відсутні правові підстави для стягнення з відповідача матеріального збитку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача суд стягує з відповідача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 83, 141. 206,258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 799 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути ОСОБА_1 належний йому автомобіль «ГАЗ-31029» д/ 270-22ХК.

В іншої частині вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1705 (одна тисяча сімсот пять)грн., 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя