У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

встановив:

Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1В звернувся до суду із поданням, в якому просить постановити ухвалу про тимчасове обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 на строк до повного виконання судового рішення.

В обґрунтування подання вказав, що на виконанні Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться виконавче провадження 54574097 з виконання наказ № 918/1299/14 виданий 24.11.2014 про стягнення із ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ "Управління малої механізації" 215675,11 грн. - основного боргу, 16159,55 грн. - пені, 2811,71 грн. - 3% річних, 14440,96 грн. - інфляційних, а також 4981,76 грн. судового збору. Вказує, що за вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2. Вказує, що станом на день звернення з поданням боржником рішення суду не виконано. У звязку з чим він звернувся до суду.

В судове засідання державний виконавець це зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Боржник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що а виконанні Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться виконавче провадження 54574097 з виконання наказ № 918/1299/14 виданий 24.11.2014 про стягнення із ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ "Управління малої механізації" 215675,11 грн. - основного боргу, 16159,55 грн. - пені, 2811,71 грн. - 3% річних, 14440,96 грн. - інфляційних, а також 4981,76 грн. судового збору.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити: УПФУ м.Рівне., ДФС м.Рівне., Територіального сервісного центру 5641 встановлено наступне:

Згідно відповіді пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсію інформація не знайдена.

Згідно відповіді пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про остання місце роботи інформація не знайдена.

Згідно відповіді Державної податкової служби України на запит про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, за боржником зареєстровані рахунки у банківських установах. Грошові кошти на рахунках відсутні.

Згідно відповіді Державної податкової служби України на запит про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація відсутня.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно повідомлення Територіального сервісного центру 5641 за боржником ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані.

Державним виконавцем на адресу боржника неодноразово надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Крім того, відповідно до ОСОБА_3 юстиції України та Адміністрації Державної Прикордонної служби України «Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства» від 27 травня 2008 року № 25-32/463, № 25-5347, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно розяснень Верховного суду України від 01 лютого 2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить зясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

На виклики до державного виконавця Самчук І.С. не зявлявся.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_2 не погасив заборгованості по виконавчому провадженні, зобовязання покладені на нього судовим рішенням не виконані, на виклики державного виконавця не зявлявся, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 353, 441 ЦПК України , ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суд, -

ухвалив:

Подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, дата народження 05.02.1985, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 05.11.2015 Рівненським МВ, закордонний НОМЕР_3 виданий 10.10.2007 до виконання зобовязань, покладених на нього згідно наказу №918/1299/14 виданий 24.11.2014 про стягнення із ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ "Управління малої механізації" 215675,11 грн. - основного боргу, 16159,55 грн. пені, 2811,71 3% річних, 14440,96 грн.- інфляційних, а також 4981,76 грн. судового збору

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Харечко