Справа№2-15/2003
Провадження № 4-с/340/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретарясудового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області матеріали заяви Татарівської сільської ради про забезпечення скарги шляхом зупинення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

13.11.2018 сільський голова Татарівської сільської ради ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про зупинення виконавчого провадження №2-15 від 18.06.2004 до винесення рішення в справі.

Заяву обгрунтовує тим, що Татарівською сільською радою подано до Верховинського районного суду скаргу на дії та рішення державного виконавця Яремчанського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо накладення штрафу за невиконання рішення Верховинського районного суду від 26.12.2003, після чого отримано від суду лист, про те, що скарга буде розглянута після того, як справа №2-15/2003 повернеться з Верховного Суду. Оскільки на виконання рішення суду державним виконавцем продовжуються вчинятися виконавчі дії, просить зупинити виконавче провадження

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ч.1 ст.153, ч.2 ст.247 ЦПК України заяву слід розглянути без повідомлення учасників справи та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу і у її задоволенні відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пункту 15 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Крім того ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Таким чином, розглядаючи скаргу на дії державного виконавця, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів забезпечення скарги шляхом зупинення виконавчого провадження, адже вжиття заходів забезпечення позову можливе виключно у позовному провадженні, а не в ході здійснення судового контролю за виконанням судових рішень. При цьому вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення скарги є необгрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.150, 153, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви Татарівської сільської ради про забезпечення скарги шляхом зупинення виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її підписання до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Бучинський А.Б.