overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5007/18
провадження № 2/361/2786/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 07 вересня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку підготовчого засідання надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила проводити підготовче засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як передбачено ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1372/18
У Х В А Л А

15.11.18 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 2017 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Їх сімя розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, не проживають разом, не мають спільного бюджету, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати.

В підготовчому судовому засіданні відповідач просив надати подружжю строк для примирення, оскільки він має намір зберегти сім' ю, зазначивши, що сторони з 29.10.2018 року проживають окремо, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбні відносини.

Позивачка заперечувала проти даного клопотання, проте не заперечувала проти зазначених відповідачем фактів.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно до вимог ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дійшовши такого висновку, суд приймає до уваги ті обставини, що сторони тривалий час проживали однією сімєю, та досить короткий проміжок часу не проживають разом, не мають спільного бюджету та не підтримують шлюбні відносини, в звязку з чим, суд вважає за необхідне вжити заходи до збереження сімї та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі та надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 589/4888/18
Провадження № 2/589/2026/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

ОСОБА_1

14 листопада 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. перевіривши додержання вимог статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві повинно бути зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до даної позовної заяви.

В порушення ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ( якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивачем вказано, що малолітня донька проживає разом з нею, але документально це не підтверджено (довідка ЖКО, тощо).

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків, подання уточненої позовної заяви.

Розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Головуючий в 1 Кулик С.В.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

секретар Тулянкіна М.М.

перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Новікової Л.О. за апеляційною скаргою представника боржника - голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Чара» Мізрахіна Ігоря Володимировича на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області від 27 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

11 жовтня 2018 року до апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою представника боржника - голови ліквідаційної комісії ПП «Чара» Мізрахіна І.В. на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області від 27 серпня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року відкрите апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою. Ухвалою від 24 жовтня 2018 року справа була призначена до розгляду на 07 листопада 2018 року, однак розгляд справи за клопотанням голови ліквідаційної комісії ПП «Чара» Мізрахіна І.В. було відкладено на 14 листопада 2018 року.

В судовому засіданні 14 листопада 2018 року від голови ліквідаційної комісії ПП «Чара» Мізрахіна І.В. надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи у зв'язку з неповідомленням про дату та час судового засідання представника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду справи з 16 листопада 2018 року на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подовжити строк розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Новікової Л.О. за апеляційною скаргою представника боржника - голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Чара» Мізрахіна Ігоря Володимировича на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області від 27 серпня 2018 року з 16 листопада 2018 року на п'ятнадцять днів.

Судді
"16" листопада 2018 р. Справа № 375/1437/18
Провадження №2/489/2451/18
УХВАЛА

про виправлення описки

16 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пантелєєвни про розірвання шлюбу, проте при винесенні даного рішення, допущено помилку, а саме помилково невірно вказано прізвище та по-батькові відповідача «ОСОБА_3 Пантелєєвна» замість вірного «Денисова Антоніна Пантеліївна».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в рішенні суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 4, 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текс рішення суду Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2018 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме замість прізвища та по-батькові «ОСОБА_3 Пантелєєвна» вірно зазначити «Денисова Антоніна Пантеліївна».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4

Повний текст судового рішення складено "16" листопада 2018 року.
Провадження № 2/359/2201/2018
Справа № 359/5672/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 «Київобленерго» ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Київобл-енерго» в особі Бориспільського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобовязання укласти договір,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобовязання укласти договір.

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 12 годину 15 хвилин 08 жовтня 2018 року.

Позивач та представник відповідача ОСОБА_2 «Київобленерго» в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань до суду не направила. На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд провів підготовче судове засідання у відсутність відповідача-1.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, зясувавши думку у сторін щодо визначеного кола питань, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобовязання укласти договір.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 19 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу ОСОБА_4 право подати письмовий відзив на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзиви відповідачів у справі до початку розгляду справи по суті. Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Єдиний унікальний номер 225/4497/18
Номер провадження 6/225/326/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78), ОСОБА_1 (83016, АДРЕСА_1) про заміну первісного стягувача його правонаступником за виконавчим написом -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся із заявою до суду про заміну первісного стягувача, а саме ПАТ "КРЕДОБАНК" його правонаступником ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" за виконавчим написом від 10.12.2015 року що зареєстрований в реєстрі №1820.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження № 6/225/326/2018 по справі і надати справі № 225/4497/18.

Призначити розгляд справи на 27 грудня 2018 року о 16-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя
Справа № 577/1197/18
Провадження № 2-о/577/97/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

при секретарі Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сусліна Віра Михайлівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого державним нотаріусом Сусліною В.М. 13.05.1997 р. за реєстровим № 3944.

На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що розбіжність у написанні прізвища в паспорті - «ОСОБА_1», а у вищевказаному договорі - «ОСОБА_1» позбавляє можливості оформити дарування будинку сину.

Заявник ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує (а.с. 25).

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сусліна В. М., кожен окремо, у представлених заявах, просять розглядати справу без їхньої участі, не заперечують заявленим вимогам, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.23,24).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого 13.05.1997 р. державним нотаріусом Сусліною В.М. за реєстровим № 3944, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, повністю доводиться представленими доказами (а.с.4-14) і жодних сумнівів не викликає.

Керуючись: ст.ст. 76-81, 259, 89, 263-265, 268, 315 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого 13.05.1997 р. державним нотаріусом Сусліною В.М. за реєстровим № 3944, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Апеляційним судом Чернівецької області проведено підготовчі дії відповідно до ст. 365 ЦПК України та ухвалою суду від 7 листопада 2018 року вказану справу було призначено до розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Чернівецької області утворено Чернівецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Чернівецьку область, з місцезнаходженням у місті Чернівцях.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року, № 2147-VIII до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

12 листопада 2018 року розпочав роботу Чернівецький апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2018 року для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Владичана А.І. та суддів Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 14:30 годину 04 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк