Справа № 469/1185/18
8/469/1/18
13 листопада 2018 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
учасники справи та їх представники:
боржник ОСОБА_1 - не з"явився,
представник боржника ОСОБА_1 -ОСОБА_2,
стягувач ОСОБА_3,
представник стягувача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 13 вересня 2018 року звернувся до суду із вказаною заявою, в подальшому поданою у новій редакції, у якій просив скасувати судовий наказ від 26 серпня 2018 року, виданий Березанським районним судом Миколаївської області у справі №469/666/18 за вимогою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на невстановлення судом, з ким з батьків проживають діти, у зв"язку з неналежністю та недопустимістю наданих стягувачем доказів, а також на те, що на даний час старший син, ОСОБА_5, проживає та буде проживати разом із заявником.
Заява ухвалою судді від 01 жовтня 2018 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.426 ЦПК України.
23 жовтня 2018 року на виконання ухвали суду заявником надано заяву про усунення недоліків заяви про перегляд судового наказу.
Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні представник боржника заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені у заяві. Вважає, що судовий наказ підлягає перегляду з підстав недоведеності факту проживання дитини - сина ОСОБА_5 - разом зі стягувачкою та не встановлення судом факту проживання дитини разом з боржником. Довідка Коблівської сільської ради, відповідно до якої діти проживають разом зі стягувачкою, і яка була врахована судом при виданні судового наказу, є неналежним та недопустимим доказом, оскільки не містить адреси проживання дітей. Син ОСОБА_5 проживає разом з батьком - боржником з 01 вересня 2018 року і надалі буде проживати з ним.
Стягувачка та її представник проти перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами заперечували. Представник стягувачки зазначала, що відповідно до акту про фактичне проживання, на який посилається боржник, дитина ОСОБА_5 проживає разом з боржником з 01 вересня 2018 року, тобто після видачі судом судового наказу, а тому ця обставина не є нововиявленою.
Стягувачка пояснила, що дитина ОСОБА_5 зареєстрована за місцем проживання батька, але фактично з лютого 2018 року проживала разом з нею за адресою її батьків в с.Коблеве Березанського району по вул.Морська. 31 серпня 2018 року боржник викрав сина ОСОБА_5 і з того часу дитина проживає разом з ним.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Відповідно ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
За положеннями ч.2 ст.161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Судовий наказ набрав законної сили 05 вересня 2018 року.
При видачі судового наказу судом враховано довідку Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 21 червня 2018 року, відповідно до якої стягувачка ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, до складу її сім"ї входять діти: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, які проживають за вказаною адресою (а.с.9).
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Пунктом 1 частини 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду рішення, постанови або ухвали суду за нововиявленими або виключними обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Звертаючись до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, боржник ОСОБА_1 посилався на невстановлення судом, з ким з батьків проживають діти, у зв"язку з неналежністю та недопустимістю наданих стягувачем доказів, а також на те, що на даний час старший син, ОСОБА_5, проживає та буде проживати разом із ним, боржником.
На підтвердження вказаних обставин боржник надав довідку від 05 вересня 2018 року та акт про фактичне проживання особи за місцем реєстрації, без зазначення дати його складення, відповідно до яких дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1: м.Миколаїв, вул.Генерала Шепетова, 84, з 15 грудня 2014 року, але фактично проживає за вказаною адресою з 01 вересня 2018 року.
Згідно з актом обстеження умов проживання сім'ї, складеним 28 вересня 2018 року службою у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської області, за заявою боржника ОСОБА_1, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає разом з батьком ОСОБА_1
Відповідно до наданої стягувачкою довідки Коблівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Березанського району Миколаївської області від 24 вересня 2018 року, дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, відвідує вказаний заклад з 09 квітня 2018 року.
За змістом абз.1, 2 п.3 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до правової позиції, сформульованої Пленумом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 30.03.2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" (п.4), вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що наведені боржником обставини не є нововиявленими в розумінні ст.423 ЦПК України, оскільки не існували на час видачі судового наказу та виникли після видачі судом судового наказу, а тому доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
Крім того, суд звертає увагу, що факт проживання дитини разом з боржником з 01 вересня 2018 року не є підставою для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, а може бути підставою для звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України.
Посилання боржника на неналежність та недопустимість доказів у справі є необгрунтованим, спростовується матеріалами справи та не може бути взято судом до уваги як таке, що вимагає переоцінки наявних доказів у справі, що, як вбачається з викладеного вище, не є підставою для скасування рішення за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.170, ст.ст.427, 429 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви відмовити.
Залишити в силі судовий наказ Березанського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2018 року у справі № 469/666/18 (2-н/469/33/18) за вимогою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.
Дата складення повного тексту ухвали 16 листопада 2018 року.
Суддя: