Справа № 495/3939/17
№ провадження 2/495/647/2018
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

15 листопада 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним.

20 листопада 2017 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі було призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу, у звязку із чим провадження по справі було зупинено.

В теперішній час матеріали справи повернуті до суду без висновку експерта, через неможливість його складання, без надання вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_4 в оригіналах різноманітних документах максимально наближених за часом виконання дослідчу вального документу за 2005 рік (не менше 10-15 документів).

Необхідні для проведення судово - почеркознавчої експертизи документи у позивача відсутні, у звязку із чим від її представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Білгород-Дністровського міського ліцею оригіналу наказів про прийняття та звільнення ОСОБА_4 з її підписом, заяву про прийняття на роботу, ознайомлення з правилами трудового розпорядку, а також просить витребувати із Білгород-Дністровського відділення «Приватбанк» заяву про виготовлення банківської картки та всі документи, де міститься підпис ОСОБА_4, березень 2006 року.

Судом було зроблено запити до ПАТ КБ «Приватбанк» з приводу надання на адресу суду оригіналу заяви ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про виготовлення банківської кратки та всі додані до неї документи, які містять підпис ОСОБА_4, за березень 2006 року, а також до Управління освіти, сімї, молоді та спорту Білгород-Дністровської міської ради про надання оригіналів наказів про прийняття та звільнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за її підписом на роботу в 2006 році в Білгород-Дністровський міський ліцей, ознайомлення із правилами трудового розпорядку - для можливості проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи. Однак, документи на запити до суду не надані.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, суд вважає, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки в теперішній час проведення посмертної судово почеркознавчої експертизи без уточнення експертного питання та надання додаткових матеріалів є неможливим, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним.

Перейти до розгляду у загальному позовному провадженні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 14 грудня 2018 року об 15:40 годині, у залі судового засідання № 21.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: