overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.11.2018
Справа № 334/8277/18
Провадження № 2/334/4001/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

09 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 222-в/17) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 21/52) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання дружини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже необхідно направити судове доручення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для вручення відповідачу позовної заяви та його допиту.

Питання про призначення розгляду справи вирішити після виконання судового доручення про допит відповідача та вручення йому позовної заяви.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання дружини.

Направити судове доручення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для вручення позовної заяви та допиту відповідача ОСОБА_2 (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 21/52).

Питання про призначення розгляду справи вирішити після виконання судового доручення про вручення відповідачу позовної заяви та його допиту.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 703/3631/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

08 жовтня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але в клопотанні просив розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Провадження № 2-н/727/368/18
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2018 р
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мамчин П.І.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п*яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п*ти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Суддя Мамчин П.І.
справа № 2-3221/11
провадження №6/489/247/18
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-3221/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий 14.11.2011 Ленінським районним судом м. Миколаєва у справі за № 2-3221/11 щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей таким, що не підлягає виконанню. Одночасно заявник просить зупинити виконання виконавчого листа по вказаній цивільній справі.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

За вимогами статті 432 ЦПК України щодо визнання документа таким, що не підлягає виконанню за заявою стягувача або боржника, суд до розгляду заяви має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Із доданої до заяви копії рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.09.2018, який набрав законної сили 27.10.2018, вбачається, що в серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства, позовні вимоги якого задоволено та виключено з актового запису про народження ОСОБА_3 відомості з графи «батько».

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.10.2011 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі якого видано виконавчий лист, та виконання якого заявник просить зупинити, врахувавши, що він є батьком однієї дитини ОСОБА_4, який на сьогоднішній день є повнолітнім та стягнення аліментів на його утримання припинено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі частини 3 статті 432 ЦПК України.

Керуючись статтею 432 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання виконавчого листа, виданого 14.11.2011 Ленінським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі № 2-3221/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задовольнити.

Зупинити виконання виконавчого листа, виданого 14.11.2011 Ленінським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі № 2-3221/11 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 408/5502/18-ц
Провадження № 2-н/408/114/18
Біловодський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2018 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, керуючись ст.ст. 160-163, 167-168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: Луганська область , АДРЕСА_1, та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн: НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ про стягнення аліментів відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України не підлягає скасуванню та набирає законної сили з часу його підписання суддею.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили 13 листопада 2018 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців;
Дата видачі судового наказу стягувачу - ____________________
Суддя
Біловодського районного суду
Луганської області ОСОБА_4
________________ Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________
Справа № 500/5136/18
Провадження № 2/500/2873/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

15 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представником позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до судового засідання не зявилась, повідомлялась про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 22 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 490/1481/18
Провадження № 2/487/1581/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2018 року

СуддяЗаводського районного суду м. МиколаєваНікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.04.2018 року матеріали позовної заяви ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу передано до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа буде розглядатись за правилами скороченого позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільногопроцесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкриттіпровадження у цивільнійсправі не вбачається, тому вважаю за можливевідкритипровадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільногопроцесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами скороченого позовного провадження.

Призначитипідготовче судове засідання в приміщенніЗаводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судовихзасідань №3) на 09-40 год. «04» червня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 172/808/18
Провадження № 2-во/172/33/18
У Х В А Л А

16.11.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., при секретарі Глушко О.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення у виконавчому листі № 172/808/18, -

В С Т А Н О В И В

14.08.2018 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ухваленням рішення суду.

15.11.2018 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 172/808/18, зазначивши найменування органу, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що під час оформлення виконавчого листа у справі № 172/808/18 була допущена описка та її виправлення спрямоване на захист прав осіб і не вплине в цілому прийняте у справі рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку у виконавчому листі виданому Васильківським районним судом Дніпропетровської області 22.10.2018 року у цивільній справі № 172/808/18, зазначивши найменування органу, який видав виконавчий лист Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2/522/8780/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.06.2015 року у розмірі 14353,06 гривень.

Судом направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання зареєстрованого місця проживання відповідача.

14 листопада 2018 року надійшли відомості із Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідно яких, 26 грудня 2016 року ОСОБА_1, зареєстрована за адрсою: АДРЕСА_2, що за дислокацією відноситься до Суворовського району міста Одеси.

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, відповідач не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, як зазначено позивачем в позовній заяві, а має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за дислокацією відноситься до Суворовського району міста Одеси.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя знаходить, що оскільки підстави для застосування положень ст.ст. 28, 30 та ч.2 ст. 31 ЦПК України наразі відсутні, місце знаходження відповідача відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Суворовського районного суду міста Одеси, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за територіальною підсудністю до Суворовського районного суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали, порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя

15.11.2018
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 636/1809/18

Провадження № 22-ц/818/68/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 636/1809/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 05 вересня 2018 року, постановлену суддею Оболєнською С.А., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 05 вересня 2018 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.