ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 травня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі: секретаря Соловей Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 381/2730/15-ц, де невірно зазначено ідентифікаційний код відповідача.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що 14 вересня 2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було винесено заочне рішення по справі №381/2730/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та 17.12.2015 року був виданий виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку,допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, положення зазначених статей передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі та видачі виконавчого листа усунути виявлені помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При виготовлені рішення від 14.09.2015 року у справі № 381/2730/15-ц в тексті була допущена описка у зазначені ідентифікаційного коду відповідача та замість вірного «НОМЕР_1» вказано «НОМЕР_2». Така ж описка має місце у виконавчому листі.

Таким чином, суд вважає, що при виготовлені рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.09.20165року та при виготовленні виконавчого листа, виданого 17.02.2015 року, в тексті були допущені описки, зазначені вище, а тому ці описки необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року по справі №381/2730/15-ц у зазначені ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_1, вважаючи вірним «НОМЕР_1».

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 17 грудня 2016 року у справі №381/2730/15-ц, вважаючи правильним ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 - «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова