Справа №:6-5570/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

з участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 32702795 від 22.05.2012 року про стягнення з неї заборгованості на суму 938 758 грн., відкрите на основі виконавчого листа № 6-5590, виданого 26.12.2011 року. 22.12.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва прийнято судове рішення (ухвала), яким задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 2007/13-2.06/374 від 14.06.2007 року в сумі 983 758 грн. 26.12.2011 року Дніпровський районним суд м. Києва видав виконавчі листи № 6-5570/11 на солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 2007/13-2.06/374 від 14.06.2007 року в сумі 983 758 грн. 13.10.2017 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та «ФК «Довіра та Гарантія» було підписано договір факторингу, за яким право вимоги за вказаним кредитним договором та договорами поруки перейшло до «ФК «Довіра та Гарантія». У зв'язку з чим просила замінити сторону виконавчого провадження № 32702795 з ПАТ «Укрсоцбанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В судовому засіданні представник заявника обставини викладені в заяві, вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

В судове засідання представник ПАТ «Укрсоцбанк» не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Довір та Гарантія» не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

В судове засідання боржники не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 22.12.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено судове рішення (ухвала) по справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. Судом було ухвалено видати виконавчі листи на примусове виконання рішення третейського суду від 24.06.2011 року по справі № 140/11 на солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 983 758 грн. та третейського збору в сумі по 2 553,28 грн.

Виконавчі листи Дніпровським районним судом м. Києва видано 26.12.2011 року.

Згідно постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Назаренко А.Ю. від 22.05.2012 року відкрито виконавче провадження № 32702795 у відношенні ОСОБА_2 на стягнення боргу в розмірі 986 311,28 грн.

Заявником до заяви додано ксерокопію Договору факторингу від 13.10.2017 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», де вказано, що клієнт зобов'язується відступити факторові свої права грошової вимоги по кредитному договору № № 2007/13-2.06/374 від 14.06.2007 року, боржник ОСОБА_3, сума боргу за основною сумою кредиту 93 149,62 Доларів США (еквівалент 2 481 008,36 грн.), проценти - 110 532,42 Доларів США (еквівалент 2 943 993,32 грн.). В день підписання цього договору до фактора переходять також права за договорами поруки, що укладені з ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, ксерокопія Договору факторингу від 13.10.2017 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», яка приєднана до заяви, не оформлена належним чином, представники ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до суду не з'явилися, суд позбавлений можливості перевірити достовірність даного договору та прийняти його як належний доказ, що дає підстави для відмови у задоволені заяви про заміну стягувача, як сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: