Справа № 2-11/11
Провадження № 4-с/761/72/2018
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.

представника заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду цивільної справи за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, заінтересована особа: начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_5, начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко Олександр Олександрович про визнання бездіяльності неправомірною, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представником скаржника та скаржником ОСОБА_1 було оголошено письмову заяву про відвід від 30.10.2018 року та оголошено нову заяву про відвід від 19.12.2018 року судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду вказаної цивільної справи.

Вказані заяви вмотивовані тим, що під час розгляду попередньої заяви про відвід вказаного судді інші судді Савицький О.А. та Кондратенко О.О. безпідставно утримували в своїх кабінетах матеріали вказаної цивільної справи, про їх просив сам суддя Осаулов А.А. Крім того, суддя Осаулов А.А. в рамках розгляду іншої цивільної справи за №2-11/11 при винесенні ухвал від 25.05.2018 року, 02.07.2018 року вчинив злочин за ст..375 КК України, у зв»язку з чим представник заявника звернулась до поліції із заявою про внесення даних про кримінальне правопорушення. Скаргу на бездіяльність слідчих по не внесенню даних про це правопорушення було передано на розгляд до Дарницького районного суду м.Києва, де в інтересах судді Осаулова А.А. та за домовленістю з останнім було змінено єдиний унікальний номер справи у зв»язку з зацікавленістю останнього у результатах розгляду вказаної скарги. Крім того, суд апеляційної інстанції до сих пір не виніс рішення за апеляційною скаргою на ухвалу вказаного судді від 25.05.2018 року. У зв»язку з цим, у представника скаржника виникли сумніви в об»єктивності та неупередженості судді Осаулова А.А. при розгляді вказаної скарги. Вказані обставини, на думку представника скаржника, є підставами для відводу судді від розгляду цієї справи.

Суд, заслухавши заяву представника заявника, дослідивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу

За умовами п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи або за власною ініціативою зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв»язку із наведеними представником підставами для відводу судді у проголошених 19.12.2018 року заявах про відвід, суддя не вбачає підстав для їх задоволення, а тому приходить до висновку про необхідність вирішення іншим складом суду заяв про відвід.

При цьому, суд не вбачає об»єктивної необхідності у зупинення провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253, 352-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду цивільної справи за №2-11/11 (провадження 4-с/761/72/2018) згідно проголошених 19.12.2018 року заяв ОСОБА_1 передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.А.Осаулов