overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/2627/2018
Номер справи 243/7381/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 14 » листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 478/675/18 Провадження № 2-сз/478/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.05.2018 року ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області відмовлено у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв'язку з смертю особи, цивільна правоздатність якої на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, припинена.

В звязку з відмовою у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 16.10.2018 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674/VI від 08 липня 2011 року (зі змінами), у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду особі, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст.133 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Казанківському районі Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО: 305299, р/р 0002) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачені на р/р 0194, МФО 826013 за платіжним дорученням №PROM5ВHYSZ від 25.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження 2/127/3591/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

29.10.2018 року на адресу суду від АТ«Страхова компанія «АХА Страхування» надійшло клопотання про витребування з Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області матеріалів справи №130/2684/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши заявлене клопотання, думку учасників справи, враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання АТ«Страхова компанія «АХА Страхування».

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати із Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області матеріали справи №130/2684/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4.

Дані докази надати суду до 10.12.2018 року.

Розяснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/982/17 Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.
Категорія 27 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та додаткових угод недійсними,

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 04 грудня 2018 року о 12:10, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №2/243/2472/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Юніон ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Юніон ОСОБА_1» про визнання недійсним заяви-опитувальник про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року на адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кощица, 5-а), посилаючись на відсутність кошторису для можливості оплати відрядження представника.

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на теперішній час ПАТ «Родовід Банк» перебуває у стадії ліквідації, у звязку з чим відсутній кошторис для можливості оплати відрядження представника для участі в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду і дотримання прав сторін, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Юніон ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Юніон ОСОБА_1» про визнання недійсним заяви-опитувальник про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кощица, 5-а - забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН ОСОБА_1», яка відбудеться 17 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 450/3285/18 Провадження № 2/450/1845/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

05 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради ОТГ, про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 12.10.2018р. відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження, по якій на 05.11.2018р. призначено проведення підготовчого засідання.

В підготовче засідання учасники справи не явилися, відповідач подав заяву про слухання справи у його відсутність, щодо позивача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце цього судового засідання.

Статтею 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, в тому числі, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно частини 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав, в тому числі: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому суд вважає за необхідне відкласти дане попереднє засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,178-179, 189-200, 223,257, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчого засідання по справі відкласти на 10:30 год. 30.11.2018 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 754/4636/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_4 про прийняття позову третьої особи із самостійними вимогами по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_8, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бакай Анна Іванівна, про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а відповідачка ОСОБА_7 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6 та інших про визнання договору іпотеки недійсним.

22.11.2017 року до суду надійшла позовна заява третьої особи ОСОБА_4, яка заявляє самостійні вимоги, до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору іпотеки.

У підготовчому засіданні третя особа ОСОБА_4 та його представник просили прийняти даний позов до розгляду в одному провадженні з основним позовом.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечувала проти прийняття позову третьої особи.

Представник відповідачки ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 просив задовольнити клопотання.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справі до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Як встановлено при розгляді даного клопотання, подана позовна заява третьої особи із самостійними вимогами відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір".

Зважаючи на вимоги діючого законодавства, предмет позову, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, до розгляду в одному провадженні із основним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про прийняття позову - задовольнити.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бакай Анна Іванівна, про визнання договору іпотеки недійсним - до розгляду в одному провадженні у вищевказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 2/243/3438/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2018 року провадження у справі було відкрито.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2018 року о 08 годині 50 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Провадження №2-о/428/940/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 24) в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд.10) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16.11.2018р. о 11 год. 35 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 148/2216/18
Провадження №2-н/148/116/18
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2018 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до Правил постачання природного газу, затверджені Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 за №2496, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження, ст.ст. 526, 610, 903 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя С.В.Ковганич
Судовий наказ набрав законної сили " _____" ____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: С.В.Ковганич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/3950/17
провадження № 2-з/361/140/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у її розгляді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 116, 117 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити заяву до розгляду по суті на 13 листопада 2018 року на 11.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.