overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття у справі

загального позовного провадження

16 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.10.2018 р.було відкрито спрощене провадження у даній цивільній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні 16.11.2018 р.без виклику сторін.

Відповідачем ОСОБА_3було подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження,яке мотивовано тим,що обставини справи,які позивач зазначив як підстави позову,нею оспорюються,оригінали документів до позову не долучені,що перешкоджає проведенню експертизи,є необхідність у витребуванні у позивача документів.

Суд задовольняє клопотання відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ст.277 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,якщо відповідач подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження і постановляє ухвалу про заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження,але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи обгрунтованість заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження з урахуванням ціни позову,обсягу та характеру доказів у справі,суд дійшов до висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,187,274,277 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче засідання призначити об 09.30 год.10.01.2018 р. у відкритому судовому засіданні,в яке викликати осіб,які беруть участь у справі.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Провадження № 2/161/4509/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

14 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України).

Відповідно до п.2. ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписав представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, до позовної заяви додана довіреність від 31 серпня 2017 року на імя ОСОБА_2, яка видана ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі виконуючого обовязки Голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4

Між тим, до позовної заяви додана копія відомостей з ЄДРПОУ, в яких зазначено керівником ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_5, та копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідно до якої право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи АТ КБ "Приватбанк" без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи підприємця має ОСОБА_5.

Отже, представнику позивача належить подати документи, які належним чином підтверджують її повноваження як представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк», при цьому вказані документи мають бути посвідчені відповідно до вимог чинного законодавства.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо представник позивача відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 2-н/734/75/18 Справа № 734/4143/18
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2018 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.160- 172 , 430 ч.1 п. 1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 листопада 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятьдесят дві гривні 40 копійок).
Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя: Т.І. Іванюк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набрав чинності «15» листопада 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «15» листопада 2018 року.
ОСОБА_2 пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Т.І. Іванюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації.
Інші відмітки _____________________________________________
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1601/18

Провадження № 2-н/568/41/18

16 листопада 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

встановив:

до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла заява ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 6949,59 грн. заборгованості за надані послуги з газопостачання, 278,75 грн. 3% річних, інфляційні нарахування в розмірі 778,60 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 176,2 грн.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що заборгованість, вимога про стягнення якої ставиться перед судом, утворилася в результаті невнесення своєчасних поточних платежів боржником в період з червня 2015 року по вересень 2018 року та за вказаний період заявник просить стягнути дану заборгованість. Заява направлена до суду 01.11.2018 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд з такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

відмовити ТОВ "Рівнегаз збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з червня 2015 р. по вересень 2018 р.

Роз'яснити, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 460/2474/18
Провадження №2/460/1387/18
УХВАЛА

01.11.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договору позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договору позики.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- відповідно до п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Позивачем не зазначена ціна позову.

- відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Ця норма кореспондується з приписами ст. 524 ЦК України, згідно з якими зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Всупереч зазаначеному позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення боргу за договором позики в іноземній валюті, та не вказав суму, що підлягає сплаті в гривневому еквіваленті на час подання позову.

Окрім того, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Всупереч зазаначеному, позивачем не обраховано розміру неустойки, що підлягає стягненню за порушення виконання зобовязання та індексу інфляції за весь час прострочення боргу, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договору позики - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3967/18 Справа № 204/1596/18 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Житлово-будівельний кооператив № 118 "Ореол", приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана 09 листопада 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Разом з тим, в скарзі відповідач ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи скаржника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 548/2036/18
Провадження №2-н/548/43/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

15 листопада 2018 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко
15.11.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2018р. Справа 642/2781/18 Провадження №2/642/1211/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_7 міської ради;

розглянув у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи на боці відповідача ОСОБА_7 міської ради, про визнання право власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3, про визнання право власності у порядку спадкування.

Позивач заявляє вимоги про забезпечення доказів, а саме: про витребування відомостей з установ.

Вирішуючи вказане клопотання, суд вважає:

Статтями 12 ЦПК України визначено: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає позовні вимоги на підставі наданих доказів в межах заявлених вимог.

Вимогами статті 81 ЦПК України визначено: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України визначено: Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другий та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З аналізу визначених норм закону, відповідно до заявлених позовних вимог щодо забезпечення доказів, суд вважає, що вимоги обґрунтовані.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3, про забезпечення доказів, задовольнити.

Витребувати в КП «ОСОБА_7 міське бюро технічної інвентаризації» розрахунок ідеальних часток права власності співвласників в домоволодінні № 36 по вул. Губкомівській м. Харкова ( вул. Левченка № 36), виходячи з того, що ОСОБА_8 належить 54/100 частки, а ОСОБА_9 та ОСОБА_6 разом 46/100 часток.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_10 м. Харків, Пушкінський вїзд № 11/11 інформацію щодо прийнятого спадку чи відмови від спадку спадкоємців ОСОБА_9, що мешкала в м. Харкові Ленінський район, пров. Крутогірський № 22/36 та померла 16 листопада 2014 року.

Зробити запит до Державного Ощадбанку України м. Київ - 01001, вул. Госпітальна № 12 «г» щодо наявності грошових внесків на імя ОСОБА_9 у філії № 31 Ощадбанку м. Харкова, рахунок 97609155/18832 у філії № 326, рахунок 9155/1 -031000194.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Провадження №2/712/2600/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15 листопада 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом органу опіки та піклування м. Черкаси, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 200, 247, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст. ст. 3, 19, 155, 164 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування м. Черкаси, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження № 971, виданий Соснівським районним у м. Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження № 1065, виданий Соснівським районним у м. Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про народження № 953, виданий Соснівським районним у м. Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області), та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 актовий запис про народження № 954, виданий Соснівським районним у м. Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області).

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, к. 503-504, на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 25.11.2018.

Головуючий І.О.Мельник