Ухвала

08 травня 2018 року

м. Київ

справа № 523/19518/15-ц

провадження № 61-16240ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті, подано до Верховного Суду касаційну на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від

27 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від

31 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 27 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.. Заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 22 499,88 грн. Розʼяснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку направлено до Верховного Суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі та оригінал квитанції від 26 квітня 2018 року № 1556386 про оплату судового збору у розмірі 2 000,00 грн.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не має можливості сплатити судовий збір у повному обсязі через скрутне майнове становище, на підтвердження надає довідку Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі від 25 квітня 2018 року № 1361/10. Просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, керуючись частиною першою статті 136 ЦПК України та пунктом першим частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», в якому зазначено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Заявлене ОСОБА_1 клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги не може бути задоволено, оскільки вказані підстави не є поважними.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від

06 квітня 2018 року, для надання квитанції про доплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 20 499,88 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 06 квітня 2018 року для виконання вимог ухвали до 29 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило