Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., Рівненський міський відділ державної виконавчої службиГоловного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування своїх вимог зазначив, що 28 квітня 2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Кредобанк» укладено Кредитний договір №36-14, відповідно до якого відповідачем надано позивачу кредитні кошти на поточні потреби під іпотеку в сумі 120 000 грн., на строк до 27 квітня 2027р.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 за Кредитним договором 28 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено Договір іпотеки №36-14/1, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №616, згідно якого позивачем передано в іпотеку відповідачу об'єкт житлової нерухомості: квартира АДРЕСА_1.

У листопаді 2017 р. позивач дізналась, що 12 жовтня 2017 р. постановою державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження № 54893108 щодо виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. № 1064 від 25 вересня 2017 р. про звернення стягнення на Предмет іпотеки та задоволення вимог Відповідача за Кредитним договором в розмірі 137 439,10 грн., з яких:

105938,53 грн. - заборгованість по кредиту станом на 10 серпня 2017 року;

23258,91 грн. - прострочені відсотки станом на 09 серпня 2017 року;

6241,66 грн. - заборгованість по пені за період з 11 серпня 2016 року по 10 серпня 2017 року;

2000,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з грубим порушенням порядку вчинення такої нотаріальної дії. Так, у порушення вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус не отримував первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, у зв"язку з чим у нього були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості, визначений банком, є безспірним. Окрім того, вказує, що 23 серпня 2017 року в рахунок погашення заборгованості було сплачено 12 650 гривень, а отже сума заборгованості вказана у виконавчому написі є неправильною. Зазначає, що не отримувала від відповідача повідомлення щодо досрокового погашення заборгованості, що унеможливлює вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідачів, які не з'явились в судове засідання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 квітня 2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Кредобанк» укладено Кредитний договір №36-14, відповідно до якого відповідачем надано позивачу кредитні кошти на поточні потреби під іпотеку в сумі 120 000 грн., на строк до 27 квітня 2027р.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 за Кредитним договором 28 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено Договір іпотеки №36-14/1, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №616, згідно якого позивачем передано в іпотеку відповідачу об'єкт житлової нерухомості: квартира АДРЕСА_1.

12 жовтня 2017 р. постановою державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження № 54893108 щодо виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. № 1064 від 25 вересня 2017 р. про звернення стягнення на Предмет іпотеки та задоволення вимог Відповідача за Кредитним договором в розмірі 137 439,10 грн., з яких:

105938,53 грн. - заборгованість по кредиту станом на 10 серпня 2017 року;

23258,91 грн. - прострочені відсотки станом на 09 серпня 2017 року;

6241,66 грн. - заборгованість по пені за період з 11 серпня 2016 року по 10 серпня 2017 року;

2000,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною ч. 1 ст. 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Разом з тим, відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 1.1. глави 16 другого розділу Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно з п. 2.3. глави 16 другого розділу Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Відповідно до положень п. 3 глави 16 другого розділу Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Відповідно до п.п. 1.1-1.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції Україну від 22 лютого 2012 року № 296/5 та ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах. що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1-І Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. №. 1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов'язанням до закінчення строку виконання основного зобов'язання, подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору що встановлює основне зобов'язання;

в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв"язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання;

ѓ) довідка фінансової установи про ненадходжеиня платежу.

Як зазначено у оскаржуваному виконавчому написі, цей напис вчинений відповідно пункту 1, а не пункту 1-1 Переліку документів, що є порушенням ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5.

Відповідно до п 1 Переліку документів, на підставі якого вчинявся оскаржуваний виконавчий напис, для одержання виконавчого напису про звернення стягнення на заставлене майно подаються:

1) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

2) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ, пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

В матеріалах справи відсутні докази того, що нотаріусом витребовувалась, а банком надавалась інформація про наявність чи відсутність спору стосовно розміру заборгованості, надіслання позивачу письмової вимоги про дострокове погашення заборгованості та її отримання. Окрім того у виконавчому написі в порушення вимог п.4 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 не вказано місце роботи боржника та не вірно зазначено майно, на яке нотаріус пропонує звернути стягнення, оскільки не вказано номер квартири.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, є достатні правові підстави вважати виконавчий напис № 1064, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. від 25 вересня 2017 р. щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: квартира загальною площею 70,3 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., з нежитловим приміщенням підвалу ЖХІІІ загальною площею 12,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, вчиненим з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 18 ЦК України, пунктом 19 статті 34, ч. 1 ст. 87, ст. 88 Закону України «Про нотаріат», ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", Законом України «Про нотаріат», п. 1.1. глави 16 другого розділу, п. 2.3. глави 16 другого розділу, п. 3 глави 16 другого розділу, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, . 1-І Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. №. 1172, п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», ст.ст. 4, 12, 81, 280, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1064, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. від 25 вересня 2017 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 70,3 кв. м., житловою площею 30,6 кв.м. з нежитловим приміщенням підвалу № ХІІІ загальною площею12,0 кв. м., що знаходиться за АДРЕСА_1

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом трмдцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», м. Львів, вул. Сахарова, 78, .

Суддя -