overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4944/18
Провадження № 2/577/1780/18
У Х В А Л А

"09" листопада 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву Лук»яненко ОСОБА_1 до Лук»яненко ОСОБА_2, Лук»яненко ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4»яненко Н.В. до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позову та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лук»яненко ОСОБА_1 до Лук»яненко ОСОБА_2, Лук»яненко ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути позивачу.

Зобовязати Конотопське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути Лук»яненко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 704 грн. (сімсот чотири гривні) 80 коп. за квитанцією № 29 від 05.11.2018 року на рахунок отримувача 8141, код отримувача 37784555, МФО отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу:ж;101;;22030101; Лук»яненко ОСОБА_1: Судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня винесення.

СуддяОСОБА_5
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1119/18
УХВАЛА

про виправлення описки

15.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючий - суддя Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за заявою КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, паспорт серії КМ 986670, виданий 15.04.2014 року Київським РВ м. Одеси, місце реєстрації: АДРЕСА_1) заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11161,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року заявник КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судового збору, сплату якого просить відстрочити.

01.11.2018 року суддею розглянуто зазначену заяву та видано судовий наказ.

Однак при оформленні вказаного судового рішення судом було допущено описку, а саме помилково зазначено стягувачем «КП „Теплопостачання міста Одеси (юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, , МФО 328845)» замість «КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304)».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення описки в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 року по справі № 520/15061/18, виправивши помилково вказану назву та реквізити стягувача «КП „Теплопостачання міста Одеси (юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, , МФО 328845)» на вірні «КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304)» та виклавши перший абзац резолютивної частини судового наказу наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, паспорт серії КМ 986670, виданий 15.04.2014 року Київським РВ м. Одеси, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 11161,34 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа №544/1341/18
Пров.№ 2/544/562/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок навмисного пошкодження майна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок навмисного пошкодження майна.

Однак, провадження у справі за вказаною заявою не може бути відкрите, оскільки позовна складена без дотримання вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено позивачем не в повному обсязі. У заяві ОСОБА_1 доОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок навмисного пошкодження майна заявлено вимоги майнового та немайнового характеру. Ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставок за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання заявником до суду заяви 16.10.2018 становить 704,80 грн. Цією ж статтею визначений розмір ставок за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання заявником до суду заяви 16.10.2018 становить 704,80 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Проте, позивач не надала до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, тобто 704, 80 грн.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так як позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу майнового характеру, а за іншу вимогу немайнового характеру судовий збір не сплачений, заяву слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок навмисного пошкодження майна залишити без руху, про що повідомити позивача.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки, в іншому випадку заява буде уважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа №443/1825/18
Провадження №2/443/1240/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в справі

15 листопада 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, котра проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, предявила до відповідача ОСОБА_2, котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 позов про розірванння шлюбу.

До суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2.

Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходило.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 лютого 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Суддя З.М.Коліщук
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1554/18
Провадження №2/319/559/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41) до ОСОБА_1 (86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Серго, буд. 19) про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в сумі 14802,47 грн.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 08 годину 30 хвилин 10 грудня 2018 року з викликом сторін.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобовязаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 10 грудня 2018 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа №2-6/11
У Х В А Л А

06.11.18

Суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ро роз"яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ЦПК України, яку належить розглядати в порядку Цивільного судочинства .

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 віталія Анатолійовича про роз"яснення судового рішення.

Розгляд справи призначити на 15.11.2018 року о 11:15 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" листопада 2018 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання чотирьох дітей у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Незалежності, 126/3, аліменти на утримання чотирьох дітей: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2018 р. і до досягнення кожною дитиною повноліття.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ набрав законної сили 01 листопада 2018 р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Провадження № 2/127/2659/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(всутпна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В. В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2.

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних зі ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей за судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2018 року у справі №127/3762/18.

Стягувати зі ОСОБА_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили, та до досягнення дітьми повноліття.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/4а, м.Вінниця, працює: Головне управління ДСНС України у Вінницькій області на посаді заступника начальника Головного управління із запобігання надзвичайними ситуаціями.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/4а, м.Вінниця.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/1689/18
УХВАЛА

іменем України

16 листопада 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявникзвернуласядо суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 293, 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 293, 315, 316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Судове засідання по справі призначити на 16 листопада 2018 року, на 16 годину 30хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа 688/3922/18
№ 2/688/1218/18
Ухвала

Іменем України

15 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання домовленості, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання домовленості, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу надати виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивач повинен був додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачу необхідно було викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, а саме зазначити яких домовленостей він досяг із відповідачем про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізовувався товар, а також зазначити недоліки товару, у звязку з чим він підлягає поверненню та надати відповідні докази. Разом з тим, позивачу необхідно було зазначити докази заподіяння йому моральної шкоди.

Для усунення недоліків судом встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали отримана позивачем 05 листопада 2018 року.

Враховуючи, що з часу отримання копії ухвали про залишення заяви без руху минув встановлений ухвалою термін, позивач вимоги суду не виконав, визнав необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.ст. 259, 260, п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання домовленості, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд.

Суддя: