РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять суд їх задоволити та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування кімнатами №547/548 в будинку №31 по вулиці Д.Галицького в м.Рівному.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач по справі є її колишнім чоловіком. З березня 2010 року він по місцю реєстрації не проживає, його речей в житловому приміщенні немає, коштів на сплату комунальних послуг відповідач їй не надає.

На підставі викладеного, просять суд заявлені позовні вимоги задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони по справі являються колишнім подружжям.

З дослідженого в судовому засіданні ордеру №1 на зайняття житлової площі у гуртожитку вбачається, що на склад сімї з 3-х чоловік: ОСОБА_2 основний квартиронаймач, ОСОБА_1 дружина, ОСОБА_3 син надається кімната №547-548 площею 30,6 кв.м. Адреса гуртожитку: вул.Д.Галицького, 31. Рішення адміністрації, протокол №1 від 25 лютого 2010 року.

З дослідженої в судовому засіданні довідки №65 від 31 серпня 2016 року виданої за підписом голови правління «Голуб» ОСОБА_4 вбачається, що довідка видана ОСОБА_1, склад сімї складає з двох осіб: ОСОБА_1 та син ОСОБА_3. Довідка видана в тому, що після перевірок по заяві у 2014 році від ОСОБА_1 про те, що колишній чоловік ОСОБА_2 не проживає в кімнатах №547/548, та оплата за комунальні послуги не нараховується.

З дослідженої в судовому засіданні довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб вбачається, що до складу сімї/зареєстрованих/ ОСОБА_1, м.Рівне, вул.Данила Галицького, 31 кім.547/548 входять: ОСОБА_1 заявник, ОСОБА_3 син, ОСОБА_2 колишній чоловік.

Як було встановлено в судовому засіданні, через специфіку роботи ОСОБА_2 досить часто перебував та перебуває у закордонних відрядженнях. Більше того, 16 квітня 2015 року між відповідачем по справі та ЗАТ «Термоліта» м.Шяуляй Литовська Республіка було укладено строковий трудовий договір №ТL-1361 від 16 квітня 2015 року, строком дії з 16 квітня 2015 року по 16 квітня 2016 року. Пізніше, додатком до трудового договору № ТL-1361 підписаного ОСОБА_2 28 січня 2016 року строк дії трудового договору продовжено з 16 квітня 2016 року до 15 квітня 2018 року.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні сторінками закордонного паспорта відповідача на яких зазначено час відкриття візи, печатки з вказаним місцем та часом перетину кордону за період з 2011 року.

З дослідженої в судовому засіданні довідки від 03 грудня 2018 року виданої старшим менеджером по персоналу ОСОБА_5 вбачається, що даною довідкою підтверджено факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 працює в ЗАТ «Термоліта» з 25 травня 2015 року по сьогоднішній день, на посаді водія-експедитора міжнародних вантажоперевезень.

З досліджених в судовому засіданні актів від 05 липня 2016 року, 02 вересня 2016 року, 03 жовтня 2016 року затверджених головою правління ОСТ «Голуб» вбачається, що «Комісія, у складі голови правління ОСГ «Голуб» ОСОБА_4 та сусідів, проживаючих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн.535/536 ОСОБА_6, кімн.533/534 ОСОБА_7, кімн.№537/538 ОСОБА_8 перевірили факт проживання ОСОБА_2 в кімнатах №547/548 по вул. Д.Галицького, 31 в м.Рівне і встановили, що на час перевірки ОСОБА_2 в кімнатах не було, його особистих речей не виявлено, за словами сусідів та самої ОСОБА_1 він не проживає з квітня 2010 року, про що і складні дані акти.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, шлюб між сторонами розірвано у 2004 році, однак не зважаючи на це, сторони залишилися проживати у спірних кімнатах.

ОСОБА_2 постійно сплачував комунальні послуги, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні копіям ордерів.

Згідно зазначеного вище ордеру відповідач являється основним квартиронаймачем кімнати №548 по вул.Д.Галицького, 31 в м.Рівне згідно рішення адміністрації від 09 квітня 2003 року.

Щодо права користування кімнатою 547 за вищезазначеною адресою виникло спірне питання, яке вирішувалося у судовому порядку. Рішенням Рівненського міського суду від 07 грудня 2009 року по цивільній справі №2-7178/09 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2, третя особа Рівненська громадська організація «Голуб» про усунення перешкод в користуванні житловою кімнатою в гуртожитку шляхом виселення без надання іншого житла у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 04 лютого 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_9 задоволено частково. Рішення рівненського міського суду від 07 грудня 2009 року скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 до ОСОБА_2, третя особа Рівненська громадська організація «Голуб» про усунення перешкод в користуванні житловою кімнатою в гуртожитку шляхом виселення без надання іншого житла відмовлено.

Тобто, право користування кімнатою №547 в гуртожитку по вул.Д.Галицького, 31 в м.Рівне залишилося за ОСОБА_2

Після чого, рішенням адміністрації від 25 лютого 2010 року ОСОБА_2 на підставі рішення адміністрації, протокол №1 від 25 лютого 2010 року було видано вищезазначений ордер №1 на зайняття житлової площі у гуртожитку на склад сімї з 3-х чоловік: ОСОБА_2 основний квартиронаймач, ОСОБА_1 дружина, ОСОБА_3 син надається кімната №547-548 площею 30,6 кв.м.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, його довіритель проживав та фактично проживає і до тепер у спірних кімнатах. Акти, на які посилається позивач не відповідають дійсності, оскільки були складені у період, коли ОСОБА_2 перебував за кордоном у звязку з виконанням умов трудового договору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.71 ЖК жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутній наймачем або членами його сімї понад шість місяців у випадках: тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у звязку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо) у тому числі за кордоном протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що позивач та його представник не довели заявлених ними позовних вимог, а відповідач та його представник заявлені вимоги спростували належними та допустимими доказами, тому з цих підстав у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні основних позовних вимог позивачу відмовлено, тому не підлягають до задоволення і позовні вимоги про стягнення понесених судових витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.547/548, іпн..

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.547/548, іпн..

Суддя :