Справа № 739/1304/17
Провадження № 2/739/4/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, укладеного ними 23 березня 1985 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що її життя з відповідачем не склалося, протягом значного періоду часу вони спільного господарства не ведуть, майже не спілкуються, подружніх стосунків не підтримують. Відповідно подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, оскільки воно суперечить її уявленням про шлюб та її інтересам. Вона пропонувала відповідачу звернутися до органів реєстрації актів цивільного стану громадян із заявою про припинення шлюбу, одна останній робити це відмовився. Неповнолітніх дітей у них з відповідачем на утриманні немає. Часу на примирення позивачка просила не надавати, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Кауфман».

Ухвалою суду від 08 вересня 2017 року за клопотанням відповідача сторонам у справі було надано строк для примирення тривалістю шість місяців, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

13 березня 2018 року, зважаючи на закінчення визначеного судом строку для примирення, провадження у справі було відновлено та відповідно до вимог ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Учасники справи інших заяв по суті справи до суду не подали.

У судове засідання позивачка не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, при цьому у позовній заяві міститься клопотання останньої про здійснення судового розгляду без її участі.

Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх повністю з підстав, викладених у позові, також заявив, що подальше збереження шлюбу позивачки та відповідача є неможливим і вжиті судом заходи з примирення сторін результатів не дали. Після розірвання шлюбу просив залишити позивачці прізвище «Кауфман».

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки відповідач не повідомив, при цьому ним було подано заяву про розгляд справи без його участі в якій останній зазначив, що позовні вимоги не визнає і в задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши вступне слово представника позивачки, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, позивачка та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 березня 1985 року Новгород-Сіверським районним відділом РАЦС Чернігівської області, актовий запис №36 (а.с. 3). У шлюбі в них народилося двоє дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які на даний час є повнолітніми (а.с.6).

На час розгляду справи відсутні будь-які відомості про перебування позивачки в стані вагітності, на утриманні позивачки та відповідача немає дітей віком до одного року. Шлюбні стосунки позивачки та відповідача фактично припинилися, вжиті судом заходи, направлені на примирення сторін, жодних результатів не дали, відповідно примирення позивачки та відповідача неможливе.

Частиною третьою статті 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на встановлені обставини життя позивачки та відповідача, враховуючи те, що шлюбні стосунки між ними фактично припинились, перебування їх у шлюбі носить формальний характер і примирення між подружжям не можливе, суд приходить до висновку, що шлюб позивачки та відповідача необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу «Кауфман».

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивачки в рахунок відшкодування судових витрат на сплату судового збору необхідно стягнути 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 56, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, статтями 76-81, 83, 200, 206, 258-259, 263-268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 23 березня 1985 року Новгород-Сіверським районним відділом РАЦС Чернігівської області, актовий запис №36, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 залишити прізвище «Кауфман».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Чепурко