overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1557/18
Провадження №2/319/562/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41) до ОСОБА_1 (86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Марата, буд. 51) про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в сумі 14080,02 грн.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року з викликом сторін.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобовязаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 10 грудня 2018 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 740/5231/18
Провадження № 2-н/740/502/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Північна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И ЛА :

Представник Комунального підприємства «Керуюча компанія «Північна» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП «Керуюча компанія «Північна» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2610 гривень 32 копійки, а також стягнути з останнього судовий збір в сумі 176 гривень 20 копійок.

08.11.2018 року заявник подав до суду заяву з проханням відкликання заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Північна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та просив повернути сплачений судовий збір в сумі 176 гривень 20 копійок у звязку з добровільним погашенням заборгованості.

Згідно положень частини 5 статті 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заяву КП «Керуюча компанія «Північна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у зв'язку з її відкликанням заявником слід повернути.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.163,258-260,354 ЦПК України,ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Північна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - повернути заявнику у зв'язку з її відкликанням.

Зобовязати Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повернути Комунальному підприємству «Керуюча компанія «Північна» адреса розташування м. Ніжин, вул. Космонавтів,43, , р/р 2578 судовий збір сплачений в філії Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк" 06.11.2018 року за платіжним дорученням № 102 на р/р 5005, код отримувача 37716092, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998 в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Справа № 522/7531/18
Провадження № 2/522/6283/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 28,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 28,9 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1судові витрати у загальному розмірі 2352,40 (дві тисячі триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:

12 листопада 2018 року
Справа № 128/1943/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому засіданні по цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, справа №128/1943/18, в якій позивач просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк достатній, але не менше 2-х місяців, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 20 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.07.2018 дану справу прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

15.11.2018 о 09.00 год. до підготовчого засідання учасники цивільного процесу не з*явилися, учасники справи надали суду заяви про призначення справи до судового розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши письмові заяви, матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК , Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.12.2018 о 13.45 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/1049/18
У Х В А Л А

"15" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 653160 грн. 00 коп. в зв'язку з відмовою відповідача добровільно відшкодовувати борг.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому звертав увагу на те, що найближчий суд, до якого може він прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Вінницький міський суд Вінницької області, який знаходиться за адресою: вул.Грушевського, буд.17, м. Вінниця.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи місце проживання представника позивача, суд вважає можливим задовольнити клопотання та забезпечити участь в процесі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260,261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - 19.11.2018 р. о 10.30 год. за участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1) та до Вінницького міського суду Вінницької області (вул.Грушевського, буд.17, м. Вінниця, 21050 ).

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 15.11.2018 р.

Суддя:
Справа № 403/467/18
Провадження №2/403/236/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 листопада 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду;закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за №403/467/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 05 грудня 2018 року о 08:30 годині.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2-3631/09
Провадження № 2-зз/524/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалоюАвтозаводського районного суду м.Кременчука від 01.07.2009 року у цивільній справі № 2-3631/2009 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2І та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвжиті заходи забезпечення позову, шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_1 права виїзду за межі України до закінчення розгляду справи та виконання зобовязань покладених на неї судовим рішенням.

На даний час необхідність існування таких заходів відпала, оскільки відповідно до повідомлення ПАТ «Укрсиббанк» станом на 03.10.2018 року заборгованість перед банком відсутня. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження ОСОБА_1 права виїзду за межі України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 2-4145/10, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.07.2009 року по цивільній справі № 2-3631/2009 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2І та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором тимчасово обмежено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права виїзду за межі України до закінчення розгляду справи та виконання зобовязань покладених на них судовим рішенням,накладено арешт в межах позовних вимог на суму 125266 грн. 93 коп. на будь-яке майно та грошові кошти , що належать ОСОБА_2І та ОСОБА_3

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.04.2012 року заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01 липня 2009 року скасовані.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ухвалою суду від 19.04.2012 року заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 01.07.2009 року скасовані, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 569/4831/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просто позика» про визнання зобовязання виконаним, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просто позика» про визнання зобовязання виконаним.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23.03.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви .

Ухвалою суду, яка була направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією, позивач була попереджена, що в разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За таких обставин і у відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду станом на 05.05.2018 року не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просто позика» про визнання зобовязання виконаним - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання представника третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 757/4887/16-ц в режимі відеоконференції

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі №757/4887/16-ц в режимі відеоконференції та доручення забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду м. Києв в звязку з значною географічною віддаленістю позивача та представника позивача.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, вважає, за можливе провести підготовче судове засідання справи №757/4887/16-ц, з участю представника третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в режимі відеоконференції 13 грудня 2018 року на 12-00 год. з Київського апеляційного суду, який розташований за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом?янська, 2а.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд судового засідання по справі №757/4887/16-ц провести в режимі відео конференції 13 грудня 2018 року на 12-00 год.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з Київського апеляційного суду 13 грудня 2018 року на 12-00 год.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Київського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника проведення відеоконференції з участю представника третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та перебувати поряд з ним до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду, який розташований за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом?янська, 2а для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2