overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.11.2018 Справа № 208/7082/16
Провадження № 2/554/769/2018
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

10 січня 2018 року ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п»ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 20 грудня 2018 року о 11 год. 15 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: вул.Ясюковича Ігнатія, буд.5, м.Камянське, Дніпропетровська область) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 404/7209/18
Номер провадження 2/404/3530/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб зареєстрований 26 вересня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області із ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 707.

З наданих позивачем копій свідоцтв про народження вбачається, що сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, повернути позивачу зазначену вище заяву, оскільки подана до досягнення дитиною, а саме донькою ОСОБА_4 одного року та відсутні докази щодо вчинення одним із подружжя протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 489/4496/18
Номер провадження 2/489/2159/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про стягнення заборгованості, позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про стягнення заборгованості, позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа №:557/2166/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2018 року

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

за участю представника Гощанського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

секретар судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 557/2166/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 442, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк Експрес-Банк», його правонаступником - Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, Код ОКПО 13857564, рах. № 8320 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) у виконавчому провадженні № 42762723 з примусового виконання виконавчого листа № 557/2166/13-ц від 21.03.2014, виданого Гощанським районним судом Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 212/6333/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не з'явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2018 року 09 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 428/2891/17
Провадження №2-во/428/48/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні від 12.06.2017 року у справі №428/2891/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по вказаній справі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про виправлення описки у заочному рішенні від 12.06.2017 року у справі №428/2891/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по вказаній справі.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 269, 432 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 432 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні від 12.06.2017 року у справі №428/2891/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по вказаній справі та призначити судове засідання на 27.11.2018 року о 11-30 годині у залі судового засідання № 9 Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 545/2819/18
Провадження № 2/545/1628/18
УХВАЛА

"14" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району про виділ в натурі із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виділ в натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

Представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району про виділ в натурі із майна, що є у спільній частковій власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 22 червня 2018 року про залишення позовної заяви без руху було надіслано позивачу на поштову адресу зазначену у позовній заяві, але позивачем її не було отримано та було повернуто до суду із позначкою «За закінченням встановленого строку зберігання».

Після чого, 24 вересня 2018 року Сватівським районним судом Луганської області на офіційному веб-порталі судової влади, було розміщено оголошення про постановлення ухвали про залишення позовної заяви, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, без руху та зазначено, що з моменту розміщення такої інформації ОСОБА_1, вважається такою, що отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу було розяснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Отже, станом на 15 листопада 2018 року, до Сватівського районного суду Луганської області від позивача ОСОБА_1 заяви щодо усунення недоліків не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, в зв'язку з чим заява підлягає поверненню.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.М. Осіпенко
Провадження №2/369/614/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ярмак О.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач поданий позов просила залишити без розгляду на підставі вимог ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянкизалишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 654/1129/18
Провадження №2-н/654/25/2018
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2018 р. м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3, 16.11.2008р.н., та ОСОБА_4, 20.04.2015р.н., -
Сторони перебували з 2002 року у фактичних шлюбних стосунках.
За період проживання у сторін народились діти: ОСОБА_3, 16.11.2008р.н., та ОСОБА_4, 20.04.2015р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження.
Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно вимог ч. 4 ст. 161 ЦПК України, ч. 5 ст. 183 СК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів. .
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, (зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 р-н Херсонська область) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, 16.11.2008р.н., та ОСОБА_4, 20.04.2015р.н., в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 06.04.2018 до досягнення дітьми повноліття.
Суддя: М.А. Данилевський
Розяснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п 4 ч. 1 ст. 161, ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, надіслати боржникові копію (текст) наказу та заяву стягувача, разом з доданими документами.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року, а в справах про стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя М.А. Данилевський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 676/7708/18
Номер провадження 2-н/676/562/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський карєр» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст..24 Закону України «Про оплату праці»,-
3. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 6654 гривні 85 підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Відповідно до ч. 3 ст. 167 Цивільно-процесуального кодексу судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.. 170 171 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 Цивільно-процесуального кодексу України судовим рішенням в тому числі , є судовий наказ.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до ч. 2 ст.. 430 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.
Судовий наказ набрав чинності 15 листопада 2018 року.
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення заборгованості по заробітній платі до виконання до 15 листопада 2021 року.
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до 15 лютого 2019 року.
Дата видачі судового наказу 15 листопада 2018 року.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_2О