УХВАЛА

16 травня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/1629/18

номер провадження 2/201/1243/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року заборонено будь-яким особам вчинення дій щодо відчуження чи у будь-який спосіб передачу в чуже володіння квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки серії та номер 8195 від 14 грудня 2007 року.

Представником позивача 03 травня 2018 року до суду подано заяву про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, ужитих ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на указані фактичні обставини справи та відповідні їм приписи законодавства, що регулюють спірні правовідносини, подана заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, ужиті ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30 березня 2018 року у цивільній справі № 201/1629/18, якою заборонено будь-яким особам вчинення дій щодо відчуження чи у будь-який спосіб передачу в чуже володіння квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки серії та номер 8195 від 14 грудня 2007 року, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Ходаківський