overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3102/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, 34532, с. Корост, провулок Луговий Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_2, 34532, с. Корост вул. Центральна, 176 Сарненського району Рівненської області про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 110, 112 СК України просила розірвати шлюб між сторонами.

Позивачем оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 05 грудня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 листопада 2018 року подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19080/17

Провадження № 2/638/1734/18

15.11.2018 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273, 289 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 189/1822/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

за участю секретаря Комеристої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 05.11.2018 року у справі № 189/1822/18 (2-н/189/88/18), вказавши, що у судовому наказі, не вірно зазначено адресу її проживання, а саме: вул. Пушкіна, буд. 64а, смт. Покровське, Покровського району Дніпропетровської області, замість вірної: вул. Пушкіна, буд. 67а, смт. Покровське, Покровського району Дніпропетровської області.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у судовому наказі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав судовий наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у судовому наказі по справі № 189/1822/18, виданого Покровським районним районним судом Дніпропетровської області 05.11.2018 року допущена описка, а саме: не вірно вказано адресу проживання заявниці ОСОБА_1

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні судового наказу.

Керуючисьст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку, допущену, в судовому наказі від 05 листопада 2018 року та зазначити адресу проживання заявниці ОСОБА_1: вул. Пушкіна, 67а, смт. Покровське, Покровського району Дніпропетровської області

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «17» грудня 2018 року на 11-00 год.

Встановити відповідачу строк до 17 грудня 2018 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Шепель

Ухвала підписана суддею 15 листопада 2018 року.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/333/18
УХВАЛА

про розгляд клопотання про витребування доказів

12.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши заяву ОСОБА_1 "СК "Арсенал Страхування" про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року позивач ОСОБА_1 "СК "Арсенал Страхування" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 борг у сумі 356162,53 грн. та судові витрати у сумі 5342,44 грн.

Ухвалою від 09.10.2018 року провадження у справі відкрито.

02.11.2018 року до суду від сторони позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати у органів ДПІ у Київському районі ГУДФС в Одеській області інформацію щодо ідентифікаційного коду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Матеріали справи містять довідку, отриману 06.11.2018 року на запит суду з Державної фіскальної служби України, з якої вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Одеса, вул. Левкоєна, 8, не має можливості з причини фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

На підставі викладеного, в звязку з тим, що судом вже був здійснений запит щодо інформації, стосовно витребування якої заявлене клопотання позивача, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 "СК "Арсенал Страхування" про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
справа № 361/5723/18
провадження № 4-с/361/70/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: ОСОБА_2, про скасування постанови про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні,

установив:

Скарга не відповідає вимогам ст.ст.448, 449 ЦПК України, а саме: - заявником не долучено оскаржуваної постанови.

Враховуючи, що положеннями розділу VII Цивільного процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо визначення вимог щодо вимог до форми та змісту скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, суд у відповідності із ч.9 ст. 10 ЦПК України застосовує положення ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, що встановлює загальні вимоги до подання позовної заяви.

Дані недоліки суттєві, позбавляють можливості вирішити питання про дотримання заявником строку на подання скарги, встановленого ст. 449 ЦПК України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2018 року заявнику надавався строк для усунення виявлених недоліків до 21 вересня 2018 року, проте, станом на 16 листопада 2018 року виявлені недоліки усунуто не було.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3, ч.5, ч.6, ч.7 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: ОСОБА_2, про скасування постанови про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Розяснити заявнику положення частини сьомої статті 185 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію скарги залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
єдиний унікальний номер справи 423/2896/18
номер провадження 2/423/652/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючої судді Архипенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.08.2016 року.

Сторони мають від цього шлюбу спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не досягли домовленості щодо утримання спільної дитини. У зв'язку з чим позивачка змушена звернутися до суду і просити стягнути на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини з відповідача у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісяця, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку дитини, починаючи з дня подачі позову та до досягненню дитиною повноліття. Також просить стягнути з відповідача на своє утримання аліментів в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку до 30.04.2020 р.

До початку судового засідання позивачка надала суду заяву згідно яких підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просила про розгляд справи без її участі.

Відповідач неодноразово викликався рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду як не вручені з приміткою : «за закінченням терміну зберігання», ніяких клопотань або заяв від нього до суду не надходило. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Позивачка у письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим судом 07.11.2018 р. на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Керуючись ст. ст. 280- 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа№751/7397/18
Провадження №2-н/751/805/18
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 720/432/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Жилівська сільська рада Новоселицького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилаючись на те, що під час видачі державного акту на право власності на земельну ділянку її імя помилково було вказано «Зіновія» замість «Зінаїда» і ця обставина перешкоджає їй передати в оренду землю.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву і просив її задовольнити.

Представник заінтересованої сторони в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, визнав факт належності заявнику державного акту.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №013662 виданий 18.06.2003 року на підставі розпорядження Новоселицької районної державної адміністрації на імя ОСОБА_3, фактично повинен був бути виданий на імя ОСОБА_2, що підтверджується копією паспорта заявника, копією свідоцтва про її народження, копією свідоцтва про одруження та копією посвідчення ветерана праці. Крім того, вищевказаний факт підтверджується довідками Жилівської сільської ради №800, №801 від 20.12.2017 року про те, що на території Жилівської сільської ради ОСОБА_3 не проживала. Враховуючи те, що встановлення факту належності вказаного документу має юридичне значення для здійснення права користування та розпоряджання земельною ділянкою, то заяву слід задовольнити.

На підставі ст.293, 315 ЦПК України, керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №013662 виданого 18.06.2003 року на ім'я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/415/18
Номер провадження 2/586/937/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Місце знаходження позивача вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце проживання відповідача АДРЕСА_1, 41000.

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 50898,50 грн. за кредитним договором № б/н від 23.07.2013 та судові витрати в розмірі 1762 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.07.2013 між ним та ОСОБА_1 був укладений договір відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Ціна позову 50898,50 грн.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 22 травня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 22 травня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров