Справа № 572/2554/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сарни справу №572/2554/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 21 534 гривні 38 копійок боргу за кредитним договором без номеру від 9 березня 2010 року та 1762 гривні понесених судових витрат.

Позивачем в особі представника АТ ОСОБА_3 заявлено клопотання про розгляд даного спору в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем, у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України заперечень щодо такого порядку не висловлено.

Згідно із позовною заявою позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що між сторонами було укладено кредитний договір, умови якого позивачем виконано в повному обсязі. В той же час відповідачем у справі неналежним чином виконувались умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом у сумі 1 454 грн. 69 коп., за відсотками за користування кредитом у сумі 6 055 грн. 26 коп., через що позивачу нараховано штраф у сумі 500 грн. (фіксована частина), 1 001 грн. 64 коп. (процентна складова), пеня в розмірі 12 522 грн. 79 коп. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором, яка становить 21 534 гривні 38 копійок.

У строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження у справі, відзив відповідачем суду надано не було.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Так, між сторонами виникли договірні правовідносини про надання позивачем відповідачеві кредиту на умовах, визначених кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту договору без номеру від 9 березня 2010 року, укладеного між сторонами по справі, встановлено, що відповідач виявив бажання оформити на своє імя платіжну картку «Універсальна» із встановленим на ній кредитним лімітом у сумі 3 000 грн.

Із змісту позовної заяви та договору у вигляді заяви від 9 березня 2010 року вбачається, що відповідач отримав за умовами зазначеного вище договору кредит у сумі 5 000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Заперечень щодо цих обставин та доказів на доведення таких заперечень відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України суду надано не було.

Умовами укладеного між сторонами договору, які частково зазначені у Довідці про зміну умов кредитування з використанням кредитної картки та у Витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» , встановлено, що відповідачем отримано кредитну картку «Універсальна 55 днів», на якій 24 квітня 2016 року збільшено розмір кредитного ліміту до 5 000 грн. та передбачено обовязок сплати позичальником відстоків у розмірі 2,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом після закінчення пільгового періоду у 55 днів. За тратами, здійсненими з 1 вересня 2014 року відсоткова ставка визначається 2,9 %, з 1 квітня 2015 року 3,6 %. Строк внесення платежів з повернення отриманих коштів : до 25 числа місяця, наступного за звітним. Крім цього, умовами договору, визначеними у витязі з тарифів передбачено обовязок сплати пені за несвоєчасне погашення кредиту (становить 0,24% від суми загальної заборгованості + 50 грн. щоразу при виникненні прострочення за кредитом або відсотками на суму від 100 грн. та + 100 грн. щоразу при виникненні прострочення за кредитом або відсотками на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше) та штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань (500 грн.+5% від суми заборгованості за кредитним лімітом).

Заявою від 9 березня 2010 року, підписаною відповідачем, обумовлено, що ця заява, памятка клієнта, тарифи та Умови та правила надання банківських послуг є договором про надання банківських послуг.

Умовами та правилами надання банківських послуг (п. 1.1.5.1) встановлено, що сторони несуть відповідальність за неналежне виконання своїх обовязків відповідно до законодавства України. Згідно із вказаними умовами клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, визначених цим договором (п.2.1.1.5.5).

Умови договору в цій частині кореспондуються із змістом ст.536 ЦК України, якою передбачено обовязок сплати боржником відсотків за користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Також, умовами вказаного вище договору, укладеного сторонами, передбачено, що при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у відповідності до встановлених тарифів (п.1.1.5.20), а також пеню у розмірі 0,01 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 0,1% від суми перерахування (п.1.1.5.22).

Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Наданими стороною доказами підтверджено факт неналежного виконання відповідачем грошового зобовязання, внаслідок чого у позивача, відповідно до вимог ст.ст.549, 550 ЦК України, виникає право на неустойку (пеню).

Розрахунок заборгованості по кредиту ОСОБА_2 доводить, що станом на 20 червня 2018 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором без номеру від 9 березня 2010 року складає 21 534 гривні 38 копійок.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці.

Позивачем, також, ставиться вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_2 понесених позивачем судових витрат по даній справі.

Відповідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про обґрунтованість позову АТ, яким було сплачено 1 762 грн. судового збору при подачі позову до суду - підлягає до задоволення, також, вимога позивача щодо відшкодування понесених позивачем судових витрат, оплата яких доводиться платіжним дорученням від 3 серпня 2018 року.

З огляду на надані докази, суд вважає, що позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії МЮ №390551, ІПН НОМЕР_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», розташований у м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50 - 21 534 гривні 38 копійок боргу за кредитним договором без номеру від 9 березня 2010 року та 1762 гривні понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя підпиc

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4