Справа № 569/9897/18
15 листопада 2018 року м.Рiвне
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Кучиної Н.Г.,
з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,
представника позивача адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу № 569/9897/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить суд визнати їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 01.08.2007 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. У спірному будинку, крім неї, зареєстровані: ОСОБА_4,її син, ОСОБА_5- його колишня дружина та ОСОБА_6 її онука. Відповідачі з жовтня 2013 року у спірному будинку не проживають, витрат по утриманню житла не несуть, за житлово-комунальні послуги коштів не сплачують, у зв'язку з чим всі витрати по утриманню квартири несе позивач. Оскільки відповідачі у будинку не проживають, у позивача виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, чим об'єктивно порушуються права позивача як власника житла.
Позивач ОСОБА_2 та представник позивача адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. З підстав викладених у позові.Не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Заперечення проти позову не подали, про причини неявки суд не повідомили.
Дослiдивши письмовi докази по справi, допитавши свідків, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню повнiстю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору дарування від 01.08.2007 року, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності( а.с. 15,17)
У належному позивачу будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 - її чоловік, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4- син, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5- колишня невістка, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6- онука, ІНФОРМАЦІЯ_5, про що свідчить довідка про склад сім»ї (а.с. 10)
Судом також встановлено, що відповідачі у будинку АДРЕСА_1 не проживають без поважних причин з 2013 року.
Факт непроживання відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_1 підтверджується актом про відсутність (не проживання) вказаних осіб за місцем реєстрації від 21 травня 2018 року, складеним комісією у складі сусідів позивача, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Акт затверджений майстром ЖКП « Покровське» Шевчук Т.В.
Дійсність зазначеного акту сумнівів у суду щодо його об'єктивності та правдивості не викликає, оскільки особи, що його склали, є сусідами позивача, яким, на переконання суду, достовірно може бути відомо про осіб, які проживають у належному позивачу будинку, а тому цей акт приймається судом як доказ.
Крім того, факт непроживання відповідачів у будинку АДРЕСА_1 підтверджено допитаними судом свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_9, які зазначили, що відповідачі у спірному житлі не проживають з 2013 року.
Через реєстрацію вiдповiдачів у будинку позивач не може у повній мірі здійснювати реалізацію своїх прав власника нерухомого майна та, крім того, несе додаткові і невиправдані витрати по утриманню квартири, що пов'язані із реєстрацією у квартирі відповідача.
Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно статті 319 ЦК України вказані права здійснюються власником на власний розсуд.
Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до вимог частини другої статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як встановлено судом, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є власниками або співвласниками будинку АДРЕСА_1.
Оцiнюючи дослiдженi по справi докази в їх сукупності, суд встановив, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_1 не проживають понад один рік без поважних причин, а тому, вiдповiдно до вимог частини другої статті 405 ЦК України, вони втратили право на користування цим житлом.
Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263,264,265,273, 352,353 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволити повністю.
Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 внаслідок відсутності понад один рік без поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: