Ухвала

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 235/8444/15-ц

провадження № 61-35534св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансавто», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, відкрите акціонерне товариство національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування додаткових витрат та моральної шкоди, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Трансавто» на рішення Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансавто» (далі - ТОВ «Трансавто»), треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, відкрите акціонерне товариство національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ВАТ НАСК «Оранта), про відшкодування додаткових витрат та моральної шкоди.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Трансавто» на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, 8 032,62 грн, та у рахунок відшкодування моральної шкоди - 25 000 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Трансавто» задоволено частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року скасовано у частині задоволення позову про стягнення моральної шкоди та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 у цій частині.

У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду в частині відмови у задоволенні його позову про відшкодування моральної шкоди та залишити у силі рішення суду першої інстанції у цій частині.

У касаційній скарзі ТОВ «Трансавто», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансавто», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, відкрите акціонерне товариство національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування додаткових витрат та моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк