Справа № 357/3388/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з даною заявою10.10.2018 року, мотивуючи тим, що 17.03.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом було видано виконавчий лист по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, однак, строк предявлення виконавчого листа було пропущено з причин втрати виконавчого листа. У звязку з цим, заявник просив поновити строк для предявлення виконавчого листа №357/3388/15-ц та видати його дублікат.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2015 року було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором №б/н від 14.02.2007 року в розмірі 28 582 грн., судовий збір в розмірі 285,82 грн. та витрати повязані з публікацією оголошення в пресі в розмірі 420,00 грн. (а.с. 46-47). Рішення набрало законної сили 26.06.2015 року та 25.03.2016 року виконавчий лист № 357/3388/15-ц, 2/357/1691/15 було отримано представником ПАТ КБ «Приватбанк».

06.05.2016 року міським відділом державної виконавчої служби Білоцерківським міськрайонним управлінням юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ВП № 51027723, та згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вищевказаний виконавчий документ повернуто стягувачу, однак на адресу Банку вказаний виконавчий лист не надійшов, оскільки був втрачений при пересилці, що підтверджується матеріалами заяви (а.с.53, 64).

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання є поважними, оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано, тому, заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.273,354,355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №357/3388/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором №б/н від 14.02.2007 року в розмірі 28 582 грн., судового збору в розмірі 285,82 грн. та витрат повязаних з публікацією оголошення в пресі в розмірі 420,00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа №357/3388/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором №б/н від 14.02.2007 року в розмірі 28 582 грн., судового збору в розмірі 285,82 грн. та витрат повязаних з публікацією оголошення в пресі в розмірі 420,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 15.11.2018 року.

СуддяОСОБА_2