overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

спр. 336/3454/18

пр. 2/336/2104/2018

15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

У судове засідання з розгляду цієї справи сторони не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

За п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.
Справа №266/6292/18
Провадження№ 2-о/266/453/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року заявник звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

31.10.2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

13.11.2018 року в строки встановлені судом позивач усунув недоліки які перешкоджали відкриттю провадження по справі, тому позовна заява вважається в день первісного її подання до суду.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 315, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту родинних відносин,.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 року, о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://pr.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д`яченко Д. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5503/14-ц Головуючий суддя І інстанції Оксененко В.А.
Провадження № 22-з/818/50/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: В порядку ЦПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 листопада 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В.,Кіся П.В.,

за участю секретаря : Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 643/5503/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, КП «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року у складі головуючого судді Оксененко В.А.,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 268, 381-384, 388,389 ЦПК України, ст.7 Закону України «про судовий збір», суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

П.В.Кісь.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/289/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року дану справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1380/18
Провадження № 2-о/321/52/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15.11.2018 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді Машкіної Н.В.,

за участю секретаря - Бородіної І.В.,

заявника - ОСОБА_2,

представника Михайлівського районного сектору

Управління державної міграційної служби України

в Запорізькій області - Гливи О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Михайлівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Михайлівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року - задовольнити.

Встановити факт, того що, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Бундюр, Чаінського району, Томської області, Російської Федерації, постійно проживала на території України станом на 24 серпня 1991 року включно.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 507/1516/18
Провадження № 2/507/624/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 03 грудня 2018 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 353/629/18
Провадження № 2/353/312/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.

з участю :

секретаря c/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: пров. Миру, 2 в м. Тлумач, Івано-Франківської області.

ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити, не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суду не сповістили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 1 ст. 223 та частини 1 ст. 280 ЦПК України, а також того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, зважаючи на заяву позивача, в якій вона не заперечувала проти винесення заочного рішення, з огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - у відсутності відповідачів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 132/1835/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"12" листопада 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування.

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому в матеріалах справи наявні заява позивача про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та заява представника Служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області Кухара А.В. про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час судового засідання через розміщення судом інформації про її виклик на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, відзив не подала.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Служба у справах дітей Хмільницької райдержадміністрації
Справа № 149/1812/18
У Х В А Л А

14.11.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Робак М. В., при секретарі Поліщук Л. А., за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Хмільницької РДА, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав вимоги позовної заяви щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей та відмовився від виклику в судове засідання самих дітей. Клопотань про виклик свідків не надходило.

В підготовче засідання відповідач не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради в підготовче судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, а також приєднав висновок про доцільність визначення місця проживання дітей.

Представник органу опіки та піклування Хмільницької РДА в судове засідання не з"явився, проте подав заяву з якої вбачається необхідність заміни третьої особи на належну, оскільки відповідач проживає в Хмільнику, а тому висновок щодо визначення місця проживання дітей відноситься до компетенції служби у справах дітей Хмільницької міської ради.

Позивач не заперечує щодо залучення до справи належної третьої особи, а саме Служби у справах дітей Хмільницької міської ради.

Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 53 ЦПК України та на виконання вимог ст. 19 Сімейного кодексу України залучити до участі у справі належну третю особу без самостійних вимог Службу у справах дітей Хмільницької міської ради та зобов"язати останню надати суду висновок щодо місця проживання неповнолітніх дітей.

Судом вчинено також інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Залучити до участі у справі третю особу Службу у справах дітей Хмільницької міської ради.

Зобов"язати Службу у справах дітей Хмільницької міської ради надати суду висновок щодо місця проживання неповнолітніх дітей: дочок - ОСОБА_3 (2007 р.н.), ОСОБА_4 ( 2012 р.н.) та сина - ОСОБА_5 (2010 р.н.).

Призначити судовий розгляд на 30.11.2018 року о 14.00 год в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.В. Робак

Суддя: М. В. Робак
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м. Херсон

Номер справи № 766/13967/18

Номер провадження №22-ц/819/149/18

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого(суддя-доповідач): Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від

02 серпня 2018 року, у складі судді Хайдарової І.О., за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

керуючись ст. 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2018 рокузалишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Чорна Т.Г.

Судді Пузанова Л.В.

Склярська І.В.