УХВАЛА

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 456/827/16-ц

провадження № 61-11433св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н.О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

відповідачі: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

треті особи: виконавчий комітет Стрийської міської ради, Стрийська житлово-експлуатаційна контора № 4 м. Стрия, ОСОБА_11, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова Міністерства оборони України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_10, подану представником ОСОБА_12, на постанову апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року у складі колегії суддів Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: виконавчий комітет Стрийської міської ради, Стрийська житлово-експлуатаційна контора № 4 м. Стрия, ОСОБА_11, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова Міністерства оборони України, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Позов мотивований тим, що позивачі, відповідачі та третя особа ОСОБА_11 зареєстровані в спірній квартирі як члени основного квартиронаймача ОСОБА_13, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті останнього витрати по утриманню спірного жилого приміщення та по оплаті комунальних послуг взяв на себе його син - позивач ОСОБА_4, а два його інші сини - відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в квартирі не проживають відповідно з 2000 та з 1994 року, жодних витрат по її утриманню не несуть. ОСОБА_9 лише зареєстрована в спірній квартирі, проте ніколи у ній не проживала.

Зазначають, що із-за реєстрації відповідачів у спірній квартирі, позивачі не можуть оформити та отримувати субсидії по оплаті комунальних послуг. Як на правову підставу для визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилались на статті 71 ЖК України.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято постанову, якою позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 задоволено.

Визнано ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 456/827/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: Виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області, Стрийська житлово-експлуатаційна контора № 4 міста Стрия, ОСОБА_11, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова Міністерства оборони України, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат