overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3981/18
Провадження № 2/740/1663/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Філоненко О.В.

прокурора Коворотної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Відповідач в судове засідання не зявився надавши заяву про розгляд справи в його відсутність.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем.

Отже сторони по справі є юридичними особами, вирішення спорів між якими відноситься до юрисдикції господарських судів.

Таким чином, справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, а підсудна Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

За таких обставин позовну заяву належить передати на розгляд до Господарського суду Чернігівської області

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом передати на розгляд за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 183/4550/18
Провадження № 2/183/2806/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, спуск Гірськолижників, 4/4, а відповідачем - ОСОБА_2 (Російська Федерація, Астраханська обл., м. Астрахань, вул. С. Перовської, 59), ОСОБА_3 (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Московська, 35-а) про визнання договору доручення недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з визначених у ньому підстав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 276 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 18 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/6705/17

пр. № 2/336/3187/18

м. Запоріжжя 20 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» (місце знаходження: пр. Соборний, 48, м. Запоріжжя), про усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та вселення до неї, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання явилися сторони.

Представником відповідача заявлено клопотання про надання суду оригіналів письмових доказів (документів виконавчого провадження).

За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У суду не викладає сумніву щодо наявності у сторони відповідача складнощів у витребуванні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а сама заява подана стосовно обставин, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову, на підтвердження яких і просить витребувати докази.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст. 95 ЦПК України).

Отже, у звязку із викладеним суд має витребувати оригінали певних документів відповідного виконавого провадження, на підставі чого оголосити перерву у судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області оригінали документів виконавчого провадження ВП № 53130674, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 26.06.2014 року у справі № 336/9494/13-ц, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2016 року, постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від вересня 2017 року (дату на фотокопії, наданій суду, зазначено нерозбірливо), акт оцінки нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, проведеної субєктом оціночної діяльності, та документи, подані Шевченківським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області до ДП «СЕТАМ» для проведення реалізації вказаної квартири на електронних торгах, що відбулися 1 березня 2018 року за протоколом № 319294.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні, визначити дату, час і місце проведення наступного підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

16 січня 2019 року о 10-00 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/156/18
УХВАЛА
14.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа: державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання незаконною та скасування державної реєстрації, -
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа: державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання незаконною та скасування державної реєстрації.
26 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по справі.
14 листопада 2018 року до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення клопотання про витребування доказів.
При таких обставинах, враховуючи положення п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає, що заява представника відповідачки підлягає задоволенню, а заява про витребування доказів підлягає поверненню.
Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-
Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 344/5343/18
Провадження № 2/344/2930/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 26.04.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявлених позовних вимог заперечив, однак не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 373/2258/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в сумі 2706,14 гривень. Також просить стягнути 750 гривень витрачених на правову допомогу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/2258/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі о 09 год. 00 хв. 18 січня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул.. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_2 Т,В., проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1, .Переяслав-Хмельницького району, Київської області;

- відповідача ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 його право надати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя І. О. Опанасюк
У Х В А Л А

смт. Короп 15 листопада 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судове засідання сторони не зявились, при цьому позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 626/1860/18
Провадження № 2-о/626/78/2018
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутності сторін в м. Красноград цивільну справу за заяву Мартинівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою -,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшла заява Мартинівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

25.10.2018 року від голови Мартинівської сільської ради надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Мартинівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 234/7861/18
Провадження № 2/234/2457/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі - Літвінові А.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю і зміни черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю і зміни черговості одержання права на спадкування.

В судовому засіданні представник відповідачки заявила клопотання про витребування з КНП «ЦПМСД №2» КМР оригіналів документів, а саме:

-Оригінал Епікризу №1422 про находження ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у період з 20.10.2012р. по 02.11.2012р.;

-Оригінал Епікризу №1026 про находження ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у період з 03.08.2011р. по 15.08.2011р.

Заперечень від інших учасників не надійшло.

Враховуючі, що дані документи можуть бути доказами по справі, суд приходить до переконання про задоволення даних клопотання та витребування цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з КНП «ЦПМСД №2» КМР оригіналів документів, а саме:

-Оригінал Епікризу №1422 про находження ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у період з 20.10.2012р. по 02.11.2012р.;

-Оригінал Епікризу №1026 про находження ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у період з 03.08.2011р. по 15.08.2011р..

Вимоги ухвали виконати в строк до 16.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк