Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-6/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.18 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді- Ясінського Л. Ю.

секретаря судового засідання - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз"яснення судового рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Ульяновської районої державної адміністрації про визнання недійсним іпотечного договору.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2011 року первісний позов позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення задоволено частково.

Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жит. Кіровоградської області Ульяновського району с.Сабатинівка вул.Леніна, 81 на користь ПАБ КБ "Приватбанк" 33 706,36 (тридцять три тис. сімсот шість грн. тридцять шість коп.) грн. основного боргу, 345,56 грн. (триста сорок п"ять грн.п"ятдесят шість коп.) судового збору та 120 (сто двадцять грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей до ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 та третя особа без сомостійних вимог служба у справах дітей Ульяновської районної державної адміністрації, про визнання визнання іпотечного договору недійсним - залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 07.02.2012 року, рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2011 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованності за кредитним договором скасовано й ухвалено в цій частині нове рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованність за кредитним договором №МГ-03/02/2008 від 11.02.2008 року в розмірі 33706 грн.36 коп., 337,06 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні вимог ПАТ КБ "приватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

31 жовтня 2012 року Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 07.02.2012 року залишено без змін.

06.03.2013 року Ульяновський районний суд направив представнику ПАТ КБ "ПриватБанк" виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, викладені в ній доводи про незрозумілість заявнику змісту рішення, не вказують конкретно в чому саме зміст рішення суду є незрозумілим, тому необхідності роз`яснювати його відповідно до положення ст.271 названого Кодексу, немає.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.271 ЦПК України подання заяви про роз"яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред"явлене до примусового виконання.

Керуючись наведеним, ст.271 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

відмовити у роз"ясненні судового рішення за заявою ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6