Справа № 699/1160/18
Номер провадження № 2/699/670/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргових зобовязань подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з даним цивільним позовом у якому просить:

-визнати заборгованість за договором позики від 18.05.2012 року в сумі 23 500 доларів США, що становить 656 047 грн., по курсу НБУ 1 долар США дорівнює 27,916894 грн. та заборгованість за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку № 01/03-16 від 01.03.2016 року в сумі 117 277 грн., сумісними борговими зобовязаннями подружжя;

-поділити в натурі боргові зобовязання подружжя, стягнувши з відповідачки на користь позивача: 1/2 частину заборгованості за договором позики від 18.05.2012 року в сумі 11 750 доларів США, що становить 328 023 грн. 50 коп., по курсу НБУ 1 долар США дорівнює 27,916894 грн.; 1/2 частину заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку № 01/03-16 від 01.03.2016 року в сумі 58 638 грн. 50 коп., залишивши боргові зобовязання за позивачем.

Крім того, до позову додано клопотання позивача:

-про обєднання в одне провадження для спільного розгляду цивільну справу № 699/639/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя та дану позовну заяву;

-про витребування у ОСОБА_3 копії розписки від 18.05.2012 року про отримання у нього в борг 30 000 доларів США та витребувати у фізичної особи підприємця ОСОБА_3 копію договору купівлі продажу товарів у розстрочку № 01/03-16 від 01.03.2016 року і копію товарної накладної про фактичний відпуск будівельних матеріалів за цим договором.

Подані клопотання мотивовані тим, що для обєктивного розгляду даних двох справ доцільно їх обєднати, в порядку передбаченому ч. 2 ст. 188 ЦПК України. Водночас документи, які просить витребувати можуть бути використані як доказ у справі, однак самостійно позивач отримати їх не може.

Ухвалою судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.11.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження. Також розяснено право відповідача протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Позивачу розяснено, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з дати його отримання.

Відповідач, у встановлений судом строк подала відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги не визнає, оскільки майно набуте в шлюбі за спільні кошти подружжя, так як кожний із сторін працював, сімя мала заощадження і не потребувала вдаватись до позики чи кредитів. Крім того вказала, що про вказані борги дізналася вперше, а згоди на укладення зазначених правочинів не надавала. У задоволенні клопотання позивача про обєднання справ просила відмовити оскільки відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження можливе до початку підготовчого засідання у кожній із справ, а у справі № 699/639/18 проведено підготовче засідання та вона призначена до судового розгляду.

Позивач, у встановлений судом строк, надав до суду відповідь на відзив у якому вказав, що розмір їх сукупного доходу не дозволяв їм здійснювати вказані покупки та проводити ремонтні роботи без залучення кредитних коштів. Крім того зазначив, що ОСОБА_2 достовірно було відомо про заборгованість подружжя.

Відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, а також долучені до них докази, надіслані (надані) до суду одночасно з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи, а тому вважаються судом допустимими.

Позивач до суд не зявився, просив підготовче засідання проводити без його участі, позовні вимоги та подані клопотання підтримав з підстав викладених у них.

Відповідач та її представник ОСОБА_4, повноваження якої підтверджуються ордером від 09.11.2018 року серії ЧК № 68503 та договору № 42/2018 від 06.11.2018 року, у підготовче засідання не зявилися, відповідно до поданої заяви просили його проводити без участі сторони відповідача. Водночас представник відповідача звернулася із клопотанням про витребування від позивача технічного паспорта на житловий будинок по вул. Ярослава Мудрого, 223, в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області та технічні паспорти на телятники №№ 1, 2 по вул. Перемоги в с. Пішки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, оскільки вказані документи мають значення для вирішення справи по суті.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки сторони самостійно не можуть отримати вказані докази, клопотання позивача та представника відповідача про витребування доказів підлягають задоволенню

Водночас у задоволенні клопотання позивача про обєднання справ слід відмовити оскільки відповідно до положень ч. 3 ст. 188 ЦПК України обєднання справ № 699/1160/18 та № 699/639/18 в одне провадження можливе до початку підготовчого засідання у кожній із справ, а у справі № 699/639/18 проведено підготовче засідання та вони призначена до судового розгляду.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 84, 188, 197, 198, 200, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргових зобовязань подружжя до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 11 год. 30 хв. 11.01.2019 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати сторони.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про обєднання справ відмовити.

Клопотання позивача та представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 копії розписки від 18.05.2012 року про отримання у нього в борг 30 000 доларів США та витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 копію договору купівлі продажу товарів у розстрочку № 01/03-16 від 01.03.2016 року і копію товарної накладної про фактичний відпуск будівельних матеріалів за цим договором.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 технічний паспорт на житловий будинок по вул. Ярослава Мудрого, 223, в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області та технічні паспорти на телятники №№ 1, 2 по вул. Перемоги в с. Пішки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області

Зобовязати осіб, у яких витребовуються документи, надати суду запитувану інформацію до початку судового засідання, тобто не пізніше 11 год. 30 хв. 11.01.2019 року.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Линдюк В.С.