Справа № 743/1691/18
Провадження № 2/743/559/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

учасники справи представник позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, справу

за позовом Дочірнього підприємства "ПАССЕРВІС" Відкритого акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС"

(далі - ДП "ПАССЕРВІС" ВАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС")

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

ДП "ПАССЕРВІС" ВАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" звернулось до суду з названим позовом до ОСОБА_3, в якому просило стягнути з останнього:

-20 000 грн. боргу за договором позики;

-2 000 грн. штрафу за договором позики.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що:

- 19 вересня 2017 р. між ДП "ПАССЕРВІС" ВАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" та ОСОБА_3 укладено договір позики № 1П, у відповідності до якого останній отримав від них, через касу Підприємства, грошові кошти в сумі 20 000 грн. у позику, яка є поворотною та безпроцентною, з кінцевим терміном повернення до 1 квітня 2018 р., зі сплатою штрафу за прострочення повернення грошових коштів;

- оскільки станом на 1 квітня 2018 р. та станом на час подання позовної заяви до суду ОСОБА_3 не повернув Підприємству грошові кошти в сумі 20 000 грн., то в силу актів цивільного законодавства та умов договору, останній зобов'язаний повернути підприємству 20 000 грн. боргу за договором позики та 2 000 грн. штрафу за договором позики (20 000 грн. х 10 % = 2 000 грн.).

В судовому засіданні:

- представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, з підстав вказаних в ньому. Вказав, що проти укладення мирової угоди Підприємство заперечує, так як відповідач з ними вже не перебуває в трудових відносинах;

- відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши, що через фінансові та сімейні труднощі не зміг повернути вчасно вказану суму, але наразі готовий повертати гроші.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що:

- за наказом № 61 від 19 вересня 2017 р. по ДП "ПАССЕРВІС" ВАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС", останніми видано ОСОБА_3 безпроцентну поворотну позику на суму 20 000 грн., з терміном повернення до 1 квітня 2018 р.;

- 19 вересня 2017 р. між ДП "ПАССЕРВІС" ВАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" та ОСОБА_3 укладено договір позики № 1П, у відповідності до якого ДП "ПАССЕРВІС" ВАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС", як Позикодавець надав ОСОБА_3, як Позичальнику безпроцентну поворотну позику на суму 20 000 грн. на ремонт і впорядкування житла, а ОСОБА_3, як Позичальник зобов'язався повернути ДП "ПАССЕРВІС" ВАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС", як Позикодавцю вказані грошові кошти в повному обсязі до 1 квітня 2018 р., з передбаченням штрафу в розмірі 10 % від неповерненої суми позики за прострочення повернення позики, шляхом її щомісячного зарахування на поточний рахунок Позикодавця чи внесення до каси Підприємства рівними частини за таким графіком, а саме:

- жовтень 2017 р. 3 000 грн.;

- листопад 2017 р. 3 000 грн.;

- грудень 2017 р. 3 000 грн.;

- січень 2018 р. 3 000 грн.;

- лютий 2018 р. 3 000 грн.;

- березень 2018 5 000 грн.;

- Видатковим касовим ордером від 20.09.2017 р. підтверджується факт перерахування ДП "ПАССЕРВІС" ВАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" безпроцентної поворотної позики на суму 20 000 грн. ОСОБА_3;

- ОСОБА_3 добровільно не сплатив грошові кошти за договором позики.

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Поняття позикових відносин і договору позики визначаються положеннями гл.71 ЦК України.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або диспозитивно безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим.

Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (п.2 ч.1 ст.1046 ЦК України).

Ця особливість реальних договорів зазначена в частині другій ст.640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Досліджуючи договори позики чи боргові розписки, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа і, зважаючи на встановлені результати, робити відповідні правові висновки.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України в Постанові від 24 лютого 2016 року за №6-50цс16.

Оцінка суду.

Оцінивши наявні по справі докази, проаналізувавши дані норми, зважаючи на те, що ОСОБА_3 належним чином не виконав взятий на себе обов'язок щодо сплати до 01.04.2018 р. грошових коштів за договором позики № 1П від 19 вересня 2017 р. в сумі 20 000 грн. та не надав жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд знаходить, що з ОСОБА_3 на користь ДП "ПАССЕРВІС" ВАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" слід стягнути 20 000 грн. боргу за договором позики.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 прострочив повернення позики до 1 квітня 2018 р., а в силу п. 6.1 договору позики № 1П від 19 вересня 2017 р. останній зобов'язаний сплатити ДП "ПАССЕРВІС" ВАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" штраф в розмірі 10 % від неповерненої суми позики, суд знаходить, що з ОСОБА_3 на користь ДП "ПАССЕРВІС" ВАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" слід стягнути 2 000 грн. штрафу за договором позики (20 000 грн. х 10 % = 2 000 грн.).

Вказане в сукупності свідчить про наявність підстав для задоволення позову ДП "ПАССЕРВІС" ВАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" до ОСОБА_3 в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_3 на користь ДП "ПАССЕРВІС" ВАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" слід стягнути документально підтверджений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1 762 грн..

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 141, 259, 263, 265, 273, 280-282, 288, 289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Дочірнього підприємства "ПАССЕРВІС" Відкритого акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дочірнього підприємства "ПАССЕРВІС" Відкритого акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС":

-20 000 грн. боргу за договором позики;

-2 000 грн. штрафу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дочірнього підприємства "ПАССЕРВІС" Відкритого акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1 762 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до ЧЕРНІГІВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

ПОЗИВАЧ: Дочірнє підприємство "ПАССЕРВІС" Відкритого акціонерного

товариства "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" (місце знаходження: м. Чернігів,

вул. Громадська, буд. 39, ).

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_3 (19.06.1967 року

народження, зареєстрований та проживаючий за адресою: смт. Ріпки

Чернігівської області, вул. Васильєва, буд. 2-Б, реєстраційний номер

облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Головуючий В.Б.Сташків

Текст рішення виготовлено

та підписано 19 грудня 2018 року.