15.11.2018 Справа № 756/6851/18
Пр. № 2-о/756/240/18
Ун. № 756/6851/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.,

присяжних: - Малиш Т.В.,

- Пархоменко П.М.

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Пуща-водицький психоневрологічний інтернат, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування, ОСОБА_4 про поновлення цивільної дієздатності,

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із зазначеною заявою у якій просив скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2013 року у справі №752/1279/13-ц про визнання його недієздатним та поновлення цивільної дієздатності.

В обґрунтування заяви вказував, що за ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішення суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, крім іншого, за заявою самої особи, визнаної недієздатною.

За твердженням заявника за період з 2014 року по сьогоднішній день його психічний стан значно покращився, істотно покращилась здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на зазначене, ОСОБА_3 наполягав на призначенні амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи для встановлення його психічного стану та задоволення заяви.

В судовому засіданні представник Пуща-водицького психоневрологічного інтернату, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, як Орган опіки та піклування, опікун ОСОБА_4 підтримали необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану заявника, при цьому, для повноти та достовірності висновків наполягали на проведенні стаціонарної експертизи.

Більше того, опікун ОСОБА_4 акцентувала увагу суду на тому, що заявник 04.12.1997 року змінив своє прізвище і ім'я «ОСОБА_5» на «ОСОБА_3», що просила врахувати при вивченні та дослідженні медичної документації останнього медичними закладами при проведенні експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 погодився на доцільності та надав дозвіл для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Зважаючи на те, що для підтвердження, або спростування покращення психічного стану здоров'я недієздатної особи потрібен певний час та знання компетентних спеціалістів, суд вважає за необхідне призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103,104,298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Пуща-водицький психоневрологічний інтернат, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування, ОСОБА_4 про поновлення цивільної дієздатності стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_3, (до зміни прізвища та імені ОСОБА_5) ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_1 на психічну хворобу та на яку?

- чи здатний ОСОБА_3, (до зміни прізвища та імені ОСОБА_5) ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_1 розуміти значення своїх дій або керувати ними ?

- чи потребує ОСОБА_3, (до зміни прізвища та імені ОСОБА_5) ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_1 встановлення над ним опіки або піклування ?

Направити ОСОБА_3, (до зміни прізвища та імені ОСОБА_5) ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше 30 днів.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Шевчук

Присяжні: Т.В. Малиш

П.М. Пархоменко