Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.11.2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у спрощеному позовному провадженні, в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1),

третя особа:

Степногірська селещна рада Василівського району Запорізької області (місце знаходження: Запорізька область, Василівький район, с.м.т. Степногірськ, вул.. Шкільна, буд. 24)

про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що вона є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області № 1912/06 від 16.08.2018 року, в належній їй квартирі зареєстрований син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_2 з 2010 року не мешкає у квартирі, власних речей у ній не має, адреса його фактичного місця проживання не відома.

Відповідач має вільний доступ до квартири, але з 2010 року не користується нею, не несе будь - яких витрат на утримання квартири, по сплаті комунальних послуг, кореспонденцію не отримує.

Реєстрація відповідача в належній їй квартирі позбавляє її можливості оформити субсидію.

Позивачка просить суд:

- усунути перешкоди у користуванні належною їй на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Ухвалою судді від 17.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник в особі адвоката ОСОБА_3, не з'явились, але надали суду заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідач неодноразово не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

В судове засідання представник Степногірської селещної ради Василівського району Запорізької області не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим, керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 - є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та Договором дарування від 19.04.2010 року, копії яких є у справі.

Позивачка, як власник вказаного житла, має право, відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України, володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Її право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.ст.321, 383, 386 ЦК України, позивачка не може бути протиправно позбавлена цього права чи обмежена у його здійсненні; вона має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва; держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно довідки Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області № 1912/06 від 16.08.2018 року, яка є в справі, в належній позивачці квартирі зареєстрований, крім ОСОБА_1, її син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_2 з 2010 року не проживає у зазначеній квартирі, що підтверджується, крім пояснень позивачки, викладених у позові, Актами від 10.08.2017 року, 15.08.2018 року, які є у справі.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, розумності та справедливості, суд вважає, що відповідач, будучи зареєстрованим в квартирі, яка належить позивачці на праві власності, але не проживаючи у ній, не сплачуючи комунальні послуги за утримання квартири, чинить позивачці перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою, а тому, суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, якщо такі є, відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевказане, керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Конституцією України, ст.ст.181, 316-319, 321,

325, 379, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 274, 275, 279, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), третя особа: Степногірська селищна рада Василівського району Запорізької області (місце знаходження: Запорізька область, Василівький район, с.м.т. Степногірськ, вул.. Шкільна, буд. 24, ), про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області Ю.А.Степаненко