Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3003/15-ц
Провадження № 2/553/15/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національного банку України про визнання недійсним кредитного договору № 1601/0608/71-108 від 19.06.2008 року та іпотечного договору від 19.06.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Згідно ухвали суду від 27 серпня 2015 року відрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.12.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради.

23 грудня 2015 року ОСОБА_2 в особі представника за нотаріально посвідченою ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 1601/0608/71-108 від 19.06.2008 року та іпотечного договору від 19.06.2008 року.

Ухвалою суду від 23.12.2015 року зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Дельта Банк».

05.02.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ПАТ «Дельта Банк» залучено Національний Банк України.

27 серпня 2015 року відкрито провадження у справі, справу призначено до попереднього судового засідання 11 вересня 2015 року.

Згідно розпорядження № 5 від 12.09.2016 року керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дану цивільну справу повторно автоматизованого розподілено судді Крючко Н.І., в зв'язку з звільненням з посади судді Андрущенка С.А., в зв'язку з поданням заяви у відставку згідно Постанови Верховної ради України від 08.09.2016 року.

Згідно ухвали суду від 20 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року в ході підготовчого провадження витребувано оригінали доказів у ПАТ «Дельта Банк».

В ході підготовчого провадження ОСОБА_2 подано відзив на позов ПАТ «Дельта Банк» та в свою чергу позивачем подано відповідь на відзив.

Згідно ухвали суду від 18 травня 2018 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

На адресу суду представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_4 подано письмове клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи по визначенню ринкової вартості АДРЕСА_2 загальною площею 39, 6 кв.м., житловою площею 14,7 кв.м.. Проведення даної експертизи просив доручити експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні - АДРЕСА_3, та поставити на розгляд експертизи наступне питання:

- Яка ринкова вартість станом на листопад 2018 року квартири під АДРЕСА_2 загальною площею 39, 6 кв.м., житловою площею 14,7 кв.м.?.

Поряд з цим, в обґрунтування вказаного клопотання вказував про те, що в ході розгляду справи стороною позивача було надано Звіт про оцінку квартири АДРЕСА_2 згідно якого фахівці ТОВ ?Експертна компанія ?ПРОФЕСІОНАЛ? дійшли висновку, що станом на 24.05.2016 року (день затвердження Звіту) вказана квартира має вартість 513 378 грн.. Виходячи з загальної площі квартири НОМЕР_1, яка становить 39,6 кв. м., то один метр квадратний має ціну 12 тис. 964 грн.., як зазначено у даному Звіті.

Заявником вказувалось про те, що на теперішній час змінились умови і порядок оцінки вартості нерухомого майна, змінилась його ринкова вартість у сторону збільшення з урахуванням місця розташування житлового об'єкту, що випливає з наказу Фонду Державного майна України від 17.05. 2018 року № 658, зареєстрований в МЮ України 05.06.2018 року за № 677/32129, тому, з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення по суті справи, на думку заявника є доцільним проведення повторної експертної оцінки вартості квартири АДРЕСА_1 (на ой час Леніна) в м. Полтава.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про проведення оціночно - будівельної експертизи, підлягає до задоволення.

У відповідності до положення пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку п. 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до Звіту про оцінку квартири АДРЕСА_2 згідно якого фахівці ТОВ ?Експертна компанія ?ПРОФЕСІОНАЛ? визначено, що станом на 24.05.2016 року (день затвердження Звіту) вказана квартира має вартість 513 378 грн. (том 2 а-с. 5-29). Виходячи з загальної площі квартири НОМЕР_1, яка становить 39,6 кв. м., то один метр квадратний має ціну 12 тис. 964 грн..

Судом приймаються до уваги твердження заявника в заяві про те, що на теперішній час змінились умови і порядок оцінки вартості нерухомого майна, змінилась його ринкова вартість у сторону збільшення з урахуванням місця розташування житлового об'єкту, що випливає з наказу Фонду Державного майна України від 17.05. 2018 року № 658, зареєстрований в МЮ України 05.06.2018 року за № 677/32129, тому суд приходить до висновку, що з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення по суті справи, необхідно провести повторну експертну оцінку вартості квартири АДРЕСА_1 (на ой час Леніна) в м. Полтава.

Керуючись ст. ст. 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про призначення по справі оціночно - будівельної експертизи у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національного банку України про визнання недійсним кредитного договору № 1601/0608/71-108 від 19.06.2008 року та іпотечного договору від 19.06.2008 року- задовольнити.

Призначити по справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національного банку України про визнання недійсним кредитного договору № 1601/0608/71-108 від 19.06.2008 року та іпотечного договору від 19.06.2008 року- судову оціночно - бувільну ескпертизу, виконання якої доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні - АДРЕСА_3, тел.: попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість станом на листопад 2018 року квартири під НОМЕР_1 в житловому будинку АДРЕСА_2 загальною площею 39, 6 кв.м., житловою площею 14,7 кв.м.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КПК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 553/3003/15ц, провадження 2/553/15/2018.

Витрати, пов'язані з проведенням судово оціночно - бувільної ескпертизи , покласти на відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

На ухвалу може бути принесено апеляцію в частині призупинення провадження шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко