АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 647/1344/17 Головуючий в І інстанції Кириленко М.О.
Номер провадження 22-ц/791/638/18 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В

суддів: Кутурланової О.В.

Склярської І.В.

секретар Цвєткова І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Шиліна Євгена Юрійовича, діючого від імені Фермерського господарства «Харізма», на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року у складі судді Кириленко М.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_4, до Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, припинення права власності на спадкове майно та передачу в натурі спадкового майна визнаного відумерлою спадщиною

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_4, звернулась із позовом до Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, припинення права власності на спадкове майно та передачу в натурі спадкового майна визнаного відумерлою спадщиною.

В обгрунтування заявлених вимог посилалась на те, що є дочкою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тараса Шевченка Бериславського району Херсонської області.

Після смерті матері, ОСОБА_5, залишилось спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) на території Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області, розміром 12,75 умовних кадастрових гектар без визначення меж в натурі, та земельної частки (паю) на території Раківської сільської ради без визначення меж в натурі, розміром 12,75 умовних кадастрових гектар, право на яку належало ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємицею якого за законом була його дружина ОСОБА_5, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

За життя ОСОБА_5 не розпорядилася належним їй майном, та заповіт не складала, але позивач прийняла спадщину фактично.

Через брак коштів, позивач у 2017 році звернулась до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, у видачі якого було відмовлено, оскільки рішеннями Бериславського районного суду Херсонської області від 20.12.2010р. та 12.01.2011р. права на зазначені земельні частки (паї) визнано відумерлою спадщиною та передані у комунальну власність Раківської сільської ради.

Оскільки позивач фактично прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_5, а тому має право вимагати її передання в натурі.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

В апеляційній скарзі адвокат Шилін Євген Юрійович, діючи від імені Фермерського господарства «Харізма», посилаючись на неповне дослідження судом обставин, що мають значення по справі, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заявлених вимог в повному обсязі. Зокрема зазначив, що прийнятим рішенням порушені права Фермерського господарства «Харізма», як орендаря земельної ділянки, переданої в оренду господарству за договором від 10.02.2017р., укладеного з Бериславською РДА, оскільки визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на зазначені земельні ділянки, передбачає припинення строку дії договору оренди. Крім того, будь-яких доказів прийняття позивачем спадщини, після смерті матері, відсутні. Також судом неправомірно застосовані положення ч.2 ст.548 ЦК УРСР.

Адвокат ОСОБА_4, діючи від імені ОСОБА_3, у відзиві на апеляційну скаргу заперечує її доводи, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалене у справі рішення.

Статтею 351 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» цього Кодексу до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, а тому Апеляційний суд Херсонської області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Херсонського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Відповідно до пункту 9 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017р. справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В ході апеляційного розгляду справи адвокат Шилін Є.Ю., діючи від імені Фермерського господарства «Харізма», та Голова Фермерського господарства «Харізма» Добрянський В.Ю. подали заяви про відмову від апеляційної скарги, поданої адвокатом Шиліним Є.Ю. від імені ФГ «Харізма» на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 18.07.2017р., із зазначенням про обізнаність щодо наслідків такої відмови, у зв'язку з досягненням домовленості з позивачем про внесення змін до договору оренди та укладення нового договору.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обнгрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилась від скарги, не допускається.(ч.5 ст.364 цього Кодексу)

Наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.5 ст.364 ЦПК України, адвокату Шиліну Є.Ю., який діє від імені ФГ «Харізма», та голові цього фермерського господарства Добрянському В.Ю., роз'яснені та зрозумілі, про що заявники зазначили у судовому засіданні та в окремо поданих заявах.

Враховуючи надане адвокату Шиліну Є.Ю. та голові ФГ «Харізма», як представнику господарства, процесуальним законом право на відмову від апеляційної скарги, та які мають повноваження на вчинення такої процесуальної дії, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ч.4 ст. 364 ЦПК України, Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В :

Заяви адвоката Шиліна Є.Ю., діючого від імені Фермерського господарства «Харізма» та голови Фермерського господарства «Харізма» Добрянського В.Ю. про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката Шиліна Є.Ю., діючого від імені Фермерського господарства «Харізма» та голови Фермерського господарства «Харізма» Добрянського В.Ю. на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_4, до Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, припинення права власності на спадкове майно та передачу в натурі спадкового майна визнаного відумерлою спадщиною.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шиліна Євгена Юрійовича, діючого від імені Фермерського господарства «Харізма», на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складання повного тексту ухвали 11 травня 2018р.

Головуючий _____________ Н.В.Орловська

Судді: _____________ О.В.Кутурланова

_____________ І.В.Склярська