overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1911/18
Провадження № 2/347/905/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді: Гордія В.І., секретаря: Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.10.2009 року у виконавчому комітеті Нижньоберезівської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, за актовим записом № 5

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 280, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька АДРЕСА_2), що зареєстрований 10.10.2009 року у виконавчому комітеті Нижньоберезівської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, тобто якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя : В.І. Гордій
Справа № 216/3460/17
Провадження № 2/216/820/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15.11.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 31. 01. 2019 року на 11.00 год..

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 544/1273/18
пров. № 2/544/539/2018
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин по вул..Соборна,41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Установлено, що спір між сторонами не врегульовано, відзив на позов відповідач не подав.

У судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні витребувані докази по справі, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Ухвала

13 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 472/1236/17

провадження № 61-39266ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 21 червня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 жовтня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки необхідно надати докази сплати судового збору.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 03 вересня 2018 року - 18 вересня 2018 року.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк,станом на 13 листопада2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Провадження № 2/537/1201/2018
Справа № 537/4588/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від його доходу щомісячно..

Ухвалою суду від 16.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків та дана ухвала була направлена на адресу позивача, яка була зазначена в позові, рекомендованим листом з повідомленням.

Як вбачається з повідомлення про вручення, копія ухвали була отримання позивачем 25.10.2018 року, однак до теперішнього часу недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7523/17

Провадження № 2-п/638/144/18

15.11.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 року по справі №638/7523/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 по стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення виконання грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 року по справі №638/7523/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 по стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення виконання грошового зобовязання.

Заява подана з додержанням вимог статей 284-285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 року по справі №638/7523/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 по стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення виконання грошового зобовязання.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин, 29.11.2018 року.

Направити позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1918/18
Провадження № 2-о/349/78/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про усиновлення дитини, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Рогатинської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Галицька, 65 м. Рогатин Івано-Франківської області), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про усиновлення дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Рогатинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 13 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам'яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 369/3248/18
Провадження №2/369/2005/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бондар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України шляхом викладення його в новій редакції.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст. ст. 19, 189 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Крім цього, слід встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати положенням ст.178 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19,189 ЦПК України суд, -

УХ В А Л И В:

Провести підготовче провадження в судовій справі і призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 04 грудня 2018 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, під головуванням судді Ковальчук Л.М..

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 грудня 2018 року о 10 год. 55 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.В.Бондарчук
УХВАЛА

12 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

В поданій до суду заяві просить встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01.03.2004р. до 02.07.2018р.

Мотивуючи підставу звернення до суду з заявою, ОСОБА_1 вказала, що встановлення даного факту їй необхідно для прийняття спадщини, а саме кімнати за адресою м.Рівне, вул.. Кн.Острозького, 10 кім 131-а у встановленому порядку.

Як роз'яснено в п.1 Пленуму ВСУкраїни "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 1995 року, встановлення факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право.

Питання щодо прийняття спадщини є законодавче врегулювання права на прийняття спадщини, яка закріплене у Цивільному Кодексі України.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Тобто, законодавець передбачив, як позасудовий порядок встановлення певних фактів, так і судовий.

Отже, з предявленої до суду заяви вбачається спір про право, а саме право на спадщину за якою особа може набути у власність нерухоме майно.

За таких обставин суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 256, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 662/1915/18
Номер провадження 2/656/207/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участі:

секретаря Кидрук О.Д.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Сиваш» до ОСОБА_2 про визнання право власності на комплектуючі деталі ДМ «Фрегат»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Сиваш» до ОСОБА_2 про визнання право власності на комплектуючі деталі ДМ «Фрегат».

Підготовче судове засідання відкладено на 05 грудня 2018 року о 14.30 год.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області.

Враховуючи, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 смт.Новотроїцьке, Херсонської області, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за можливе вирішити питання про участь відповідача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Сиваш» до ОСОБА_2 про визнання право власності на комплектуючі деталі ДМ «Фрегат», 05 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Іванівським районним судом Херсонської області.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: 75300, Херсонська область, смт.Новотроїцьке, вул.Соборна,87) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно надіслати Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання в частині відеоконференції, а також представнику відповідача до відома.

Роз'яснити відповідачу та його представнику, що у разі їх явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3