ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5609/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/395/18 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої- Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року поновлено товариству з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" (далі - ТОВ "Домобудівник" строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 жовтня 2018 року. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ "Домобудівник" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 жовтня 2018 року.

13 грудня 2018 року ТОВ "Домобудівник" звернулось із клопотанням, в якому просить зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 жовтня 2018 року.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вбачається, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 жовтня 2018 року в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за один місяць допущено до негайного виконання .

Пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей обов'язковості і підлягає виконанню не з моменту набрання ним, а з часу його ухвалення.

Отже, дія рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 жовтня 2018 року не може бути зупинена в частині, що підлягає негайному виконанню. В іншій частині дію оскаржуваного рішення слід зупинити.

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 359, 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про зупинення дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 жовтня 2018 року - задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 жовтня 2018 року в частині, що не підлягає негайному виконанню.

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 10 січня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді