Справа № 751/6024/17 Провадження № 22-ц/795/680/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Маслюк Н. В.
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в :

Рішенням від 12 березня 2018 року Новозаводський районний суд м. Чернігова позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Не погоджуючись з судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позову до приватного нотаріуса як неналежного відповідача, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою. Одночасно позивачем заявлено клопотання про відстрочення або звільнення її від сплати судового збору.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону (в редакції, чинній на день подання позову) передбачено, що за подання фізичною особою позову немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн).

Враховуючи викладене та беручи до уваги заявлену ОСОБА_1 вимогу немайнового характеру, по даній справі заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 960 грн (640 х 150% = 960).

Так, згідно з ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд має повноваження відстрочити або розстрочити сплату судового збору за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Тобто законодавцем встановлений вичерпний перелік умов для відстрочки (розстрочки) сплати судового збору.

В мотивування свого клопотання ОСОБА_1 зазначила, що не має фінансової можливості сплатити судовий збір, оскільки з 25 лютого 2004 року розлучена, також є непрацюючої пенсіонеркою, а розмір її щомісячної пенсії складає 1452 грн. Проте, на підтвердження свого майнового стану та наявності у неї дитини віком до чотирнадцяти років належних доказів (довідки Пенсійного фонду України про її річний дохід за 2017 рік та свідоцтва про народження дитини) не надано, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості вирішити заявлене ОСОБА_1 клопотання. Крім цього, клопотання щодо судового збору викладено не чітко, тобто не зазначено конкретно, що саме має зробити апеляційний суд у разі його задоволення: відстрочити сплату судового збору або взагалі звільнити від його сплати.

Отже, у цій справі ОСОБА_1 необхідно надати документи, що підтверджують її матеріальне становище та наявність дитини віком до чотирнадцяти років або сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 960 грн за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Також ОСОБА_1, всупереч вимог п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, у резолютивній частині апеляційної скарги не чітко викладене клопотання особи, яка її подала. Так, звертаючись зі скаргою, заявник просить змінити оскаржуване рішення, проте не зазначає чітко, у якій саме частині заявник не згодна з мотивами судового рішення та не вказує конкретно, що саме має зробити апеляційний суд у разі задоволення її скарги. У зв'язку з наведеним ОСОБА_1 належить привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 10-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для надання належних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища (довідки про річний дохід за 2017 рік) та наявності дитини віком до чотирнадцяти років для вирішення заявленого нею клопотання або сплати судового збору в сумі 960 грн з наданням документу про підтвердження оплати, та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяН. В. Шитченко