Справа № 495/3840/17
№ провадження 2/495/179/2018
Ухвала

Про відмову в задоволенні клопотання

10 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

захисника в інтересах відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі по цивільній справі за позовом керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, просить суд: визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.06.2015 року № 39187094 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу позову.

До суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження по справі, відповідно до якого зазначає, що предметом спору керівник прокуратури визначив видачу свідоцтва та реєстраційні дії щодо свідоцтва. Ця вимога не є похідною від спору щодо права власності на спірне майно, тобто є самостійною. Отже, дана вимога, якщо вона не є похідною від спору про право власності, не відноситься до юрисдикції загального суду.

При цьому керівник прокуратури фактично не заявляє вимог щодо оскарження права власності на квартиру чи/та визнання такого права за Білгород-Дністровською міською радою.

Право власності ОСОБА_4 визначене свідоцтвом про право власності на спадщину за заповітом №6101 та ін.. документами, що не оскаржують ся, як і право власності як таке.

На підставі вищевикладеного, просить суд провадження по справі закрити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 клопотання про закриття провадження підтримали, просять суд його задовольнити.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в судовому засіданні із вказаним клопотанням не погодився, просить суд в його задоволенні відмовити, вказуючи, що вказаний спір має бути розглянутий за правилами визначеними цивільним процесуальний кодексом, а не в порядку КАС.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч1. Ст.. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право власності на майно, на речове право на чуже майно, захист цих прав регулюються цивільним законодавством, і власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК), а особа, якій належить право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі й від власника майна відповідно до положень глави 29 ЦК (стаття 396 ЦК), тому такі спори з урахуванням вимог статті 15 ЦПК підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо однією із сторін є фізична особа, незалежно від участі у них органу державної влади та/або органу місцевого самоврядування (суб'єкта владних повноважень).

Згідно до п.27 вищевказаної Постанови, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких згідно зі статтею 19 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. У зв'язку із цим суд відповідно до частини першої статті 21, статті 393 ЦК визнає незаконним і скасовує такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси. Такі спори за участю фізичних осіб розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, відповідно до п.2 вищевказаного Пленуму.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що спір виник з приводу визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.06.2015 року №39187094, то суд вважає, що вказаний спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача відмовити, як в необґрунтованому та такому, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі по цивільній справі за позовом керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: