Справа № 338/706/18
Провадження № 22-ц/4808/193/18
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Старобогородчанської сільської ради об'єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2018 року під головуванням судді Шишка О.А., в смт. Богородчани,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним і скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,8672 га в урочищі «За шляхом» в с.Скобичівка Богородчанського району Івано-Франківської області, виданого на ім'я ОСОБА_4.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5 Після смерті матері він успадкував право на земельну частку (пай) розміром 23,90 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, про що йому видано свідоцтво про право на спадщину. Бажаючи отримати новий державний акт на право власності на цю земельну ділянку та виділити її в натурі, він звернувся у сільську раду, де виявив, що його матері було виділено земельну ділянку в урочищі «За шляхом» в с.Скобичівка Богородчанського району, однак документи видані на земельну ділянку в урочищі «Січ» в с.Скобичівка Богородчанського району. Він також дізнався, що земельну ділянку, яку повинні були надати в урочищі «За шляхом» його матері, надали відповідачці ОСОБА_4 Вважає, що ОСОБА_4 отримала у власність земельну ділянку, яка їй не належала, тому просив позов задовольнити.

Рішенням Богородчанського районного суду відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що рішення винесене з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи з невідповідністю висновків обставинам справи, викладених у рішенні та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема апелянт зазначає, що його мати ОСОБА_5 була в загальному списку громадян, які мають право на земельну частку (пай) на території Старобогородчанської сільської ради в урочищі «За шляхом».

Після її смерті він звертався в Старобогородчанську сільську раду із заявою на оформлення права власності на вказану земельну ділянку. При цьому в сільські раді йому надали для огляду список осіб, які мають право на земельну частку (пай) на території Старобогородчанської сільської ради в якому вірно було відзначено, що покійній виділялась майнова частка (пай) в урочище «За шляхом» під номером 97. Проте, під час виготовлення технічної документації ним було виявлено, що посадовими особами сільської ради внесено зміни в вищевказані списки осіб, які мають право на земельну частку (пай), а саме змінено запис про надання його матері земельної ділянки в урочищі «За шляхом» та внесено неправдивий запис на урочище «Січ». Вважаючи, що посадовими особами Старобогородчанської сільської ради вчинено кримінальне правопорушення, він звернулася в Богородчанський відділ поліції із заявою про вчинення злочину, за результатами розгляду якої було зареєстровано кримінальне провадження. Під час досудового розслідування було витребувано оригінали первинних списків громадян, які мають право на земельну частку (пай) на території Старобогородчанської сільської ради з яких чітко вбачається, що в списку містились неправдиві дані про надання його матері земельної ділянки не в урочищі «За шляхом», а в урочищі «Січ».

Після реєстрації кримінального провадження, рішенням Старобогородчанської сільської ради ОТГ від 20.12.2017 року №706-18/2017 розглянувши заяву ОСОБА_4 сільська рада вирішила не заперечувати проти внесення змін в загальний список громадян, які мають право на земельну частку (пай) на території Старобогородчанської сільської ради та виділяння їй земельної ділянки в урочищі «Січ» та виготовлення технічної документації із землеустрою на дану земельну ділянку. Тобто, відповідачі вчинили дії, якими визнали хибність даних в загальному список громадян, які мають право на земельну частку, проте дій по усуненню порушення його прав не вчинили.

Тому апелянт вважає, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову дійшов до помилкового висновку, про те, що позивачем не надано будь-яких об'єктивних доказів того, що відповідачці ОСОБА_4 незаконно передана земельна ділянка в урочищі «За шляхом».

З наведених підстав апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним і скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, площа ділянки 0,8672 га в урочищі «За шляхом» в с.Скобичівка, Богородчанського району.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 (а.с.11) відповідачка ОСОБА_4 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,8672 га в урочищі «За шляхом» в с.Скобичівка Богородчанського району Івано-Франківської області. Вказаний державний акт виданий з урахуванням Технічного звіту по виконанню проектно-викувальних (проектних) та комплексу землевпорядних і геодезичних робіт для розроблення Проекту формування територій селянських господарств з врахуванням заходів по охороні земель, з метою визначення еродованих та деградованих земель, які підлягають залуженню, залісненню та консервації на території Старобогородчанської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області (а.с.39). Технічний звіт містить загальний список громадян, які мають право на земельну частку (пай) на території Старобогородчанської сільської ради Богородчанського району (а.с.41,42), де під номером НОМЕР_3 вказано, що ОСОБА_5 виділено земельну ділянку в урочищі «Січ», а під номером НОМЕР_4 зазначено, що ОСОБА_4 виділено земельну ділянку в урочищі «За шляхом».

Посилання апелянта на те, що, під час виготовлення технічної документації ним було виявлено, що посадовими особами сільської ради внесено зміни в списки осіб, які мають право на земельну частку (пай), а саме змінено запис про надання його матері земельної ділянки в урочищі «За шляхом» та внесено неправдивий запис на урочище «Січ», є необґрунтованими. З наявних в матеріалах справи списків громадян, які мають право на земельну частку (пай) на території Старобогородчанської сільської ради Богородчанського району не виявлено ніяких виправлень чи змін щодо виділення земельних ділянок, та не надано доказів які вказували на такі зміни. Відсутній також висновок органу досудового розслідування про подання чи внесення посадовими особами сільської ради у списки неправдивих даних щодо надання матері позивача земельної ділянки не в урочищі «За шляхом», а в урочищі «Січ».

ОСОБА_4 була подана заява до Старобогородчанської сільської ради Богородчанського району в якій вона не заперечувала про внесення змін в загальний список і виділення їй земельної частки (паю) в урочищі «Січ» с. Скобичівка Старобогородчанської сільської ради та виготовлення технічної документації із землеустрою на дану земельну ділянку. На основі даної заяви Старобогородчанською сільською радою було прийнято рішення, яким сільська рада не заперечує про внесення змін в загальний список та виділення їй земельної частки (паю) в урочищі «Січ» (а.с.10), однак це не є підставою вважати, що нею чи сільською радою допущені порушення, які є підставою для визнання недійсним державного акту на землю з підстав, зазначених позивачем.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що оскільки в ході судового розгляду не було надано та не здобуто будь-яких об'єктивних доказів того, що відповідачу ОСОБА_4 незаконно передана земельна ділянка в урочищі «За шляхом», в суду першої інстанції не було підстав для визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. З таким висновком погоджується і суд апеляційної інстанції.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому його слід залишити в силі. Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованості рішення суду і підстав для його скасування з мотивів, наведених у скарзі, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 15 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський