Апеляційне провадження 22-ц/824/3930/2018
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Волкова Олександра Юрійовича - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ „Євробанк" на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Євробанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заочним Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року вищевказаний позов задоволений у повному обсязі, а саме:

- зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Євробанк" Кононця ВадимаВалерійовича внести зміни і доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ КБ „Євробанк" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, включивши до нього дані про рахунок ОСОБА_2 та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у встановленій законодавством формі вказані зміни і доповнення щодо ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у розмірі 150000,00 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на підставі наданих Уповноваженою особою Фонду змін і доповнень скласти та затвердити зміни і доповнення до реєстру відшкодувань вкладникам ПАТ КБ „Євробанк" для здійснення виплат, включивши до нього ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у розмірі 150000,00 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та вчинити інші дії, необхідні для виплати їй відшкодування;

- вирішено питання судових витрат, роз'яснений порядок оскарження рішення суду.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, 05.11.2018 року Волков О.Ю. - уповноважена особа ФГВФО на здійснення ліквідації в ПАТ КБ „Євробанк" подав на нього апеляційну скаргу.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що він не залучався до участі у справі, не був учасником процесу, однак суд вирішив питання, які стосуються його прав та обов'язків, відтак він у відповідності до положень ч. 1 ст. 352 ЦПК України володіє правом на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Дослідивши обставини справи суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. За таких умов справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 352 ЦПК України правом на апеляційне оскарження рішення суду наділені учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що одним з відповідачів виступав ПАТ КБ „Євробанк", яким на час здійснення розгляду керувала уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. За таких умов, якщо апеляційна скарга подана ВолковимОлександром Юрійовичем як посадовою особою, що здійснює керівництво зазначеним банком, його посилання на незалучення до участі у справі не відповідають дійсності, оскільки стороною по справі в такому випадку виступає юридична особа незалежно від того, хто саме здійснює керівництво нею.

У разі, якщо апеляційну скаргу подає саме Волков Олександр Юрійович, який вважає, що рішення суду було ухвалене стосовно його прав та обов'язків (саме як зазначено в даному випадку в апеляційній скарзі), апеляційний суд звертає увагу на те, що рішенням суду першої інстанції зобов'язано вчинити дії не будь-яку уповноважену особу ФГВФО, а саме Кононця Вадима Валерійовича. За таких умов оскаржуване рішення суду не може вважатися таким, що вирішує особисті права та обов'язки ВолковаОлександра Юрійовича, відтак він особисто не наділений правом на апеляційне оскарження такого рішення. При цьому рішення може бути оскаржене самим учасником процесу, зокрема ПАТ КБ „Євробанк" в особі його належним чином уповноваженого керівника або ж представника.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини право на суд та право на доступ не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав (справи «Філіс проти Греції» від 27 серпня 1991 року; «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року; «Станєв проти Болгарії» від 17 січня 2012 року).

У відповідності до положень п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути заявнику апеляційну скаргу Волкова ОлександраЮрійовича - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ „Євробанк" на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.О. Журба