overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/493/15-ц
провадження № 2/570/11/2018
У Х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) матеріали цивільної справи за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

Учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. Беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за їх відсутності та згідно ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Представник позивача не з'явився в судове засідання 20 листопада 2018 року та 19 грудня 2018 року, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи чи розгляд справи у його відсутність не подавав.

За приписами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин. Згідно ч.2 цієї статті особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для цього, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, керуючись ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду цивільний позовПублічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1496/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'державний експортно-імпорний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпорний банк України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1496/18 за позовною заявою Публічне акціонерне товариство 'державний експортно-імпорний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2018 року на 10 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2482/18
Справа № 226/2482/18
Провадження № 2/226/903/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.

за участю секретаря Трифонової І.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та примусового зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та примусового зняття з реєстрації задовольнити частково.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати втратившим право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення учасники справи можуть отримати 26.11.2018.

Суддя
Справа № 610/3364/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області, яка розташована за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Андріївка вул. Центральна, 6, про визнання прав і обовязків забудовника в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за ним права і обовязки забудовника, в тому числі право здачі та введення об"єкту нерухомого майна до експлуатації, права на реєстрацію права власності та отримання свідоцтва про право власності на житловий будинок № 36, загальною площею 74,0 кв.м., житловою площею 48,5 кв.м., який розташований на території Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області за адресою: смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, вул. Вишнева в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2, який помер 04.12.2017 року.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що не має можливості оформити за собою в порядку спадкування за законом після смерті брата всі права і обовязки забудовника, в порядку встановленому законодавством, оскільки відсутні правоустановлюючі документи, що підтверджують право власності на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області, яка розташована за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Андріївка вул. Центральна, 6, про визнання прав і обовязків забудовника в порядку спадкування за законом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 07.12.2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/7591/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 вересня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та процентів,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «18» грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/127/3536/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домусс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за договором на будівництво житлового будинку та стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник відповідача ТОВ «Домусс» в підготовче судове засідання не з'явився, про місце і час його проведення повідомлявся за місцем знаходження. Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або проведення без його участі від відповідача до суду не надходило, відзиву на позов у встановлений судом строк не подано.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, однак повідомлявся належним чином.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домусс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за договором на будівництво житлового будинку та стягнення пені, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 10:00 годин 20.11.2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/219/3170/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

за участю сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання майна, що перебуває у спільній дольовій власності,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання майна, що перебуває у спільній дольовій власності.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви, просивши її задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився про день та час розгляду був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про відкладення підготовчого судового розгляду, у звязку з тим, що останньому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання майна, що перебуває у спільній дольовій власності на 11.12.2018 року 09:30год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Дата документу 15.11.2018
Справа № 501/2946/16-ц

У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі - Крамському Д.О.,

справа № 501/2946/16-ц.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу заяву позивача ОСОБА_1 про обєднання позовів за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору агентство нерухомості «Квартал» СПД «ОСОБА_2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт буд сервіс» про зобовязання виконати дії по передачі квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору агентство нерухомості «Квартал» СПД «ОСОБА_2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт буд сервіс» про зобовязання виконати дії по передачі квартири.

15.11.2018 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про обєднання цивільних справ, посилаючись на те, що в провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В. перебуває цивільна справа № 501/2948/16-ц, зазначивши що сторонами по справі є одні і ті ж особи, та однорідні позовні вимоги та предмет спору, та просила суд задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обєднання цивільних справ в одне провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 188 ЦПК України про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч. 8, ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що цивільна справа № 501/2946/16-ц та цивільна справа № 501/2948/16-ц взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, слід обєднати ці справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільну справу №501/2946/16-ц, за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору агентство нерухомості «Квартал» СПД «ОСОБА_2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт буд сервіс» про зобовязання виконати дії по передачі квартири та цивільну справу № 501/2948/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору агентство нерухомості «Квартал», СПД «Висока Світлана Василівна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ БУД СЕРВІС» про визнання майнових прав на обєкт інвестування.

Обєднаній справі присвоїти № 501/2946/16-ц провадження №2/501/147/18.

Справу призначити до розгляду на 10:30 годину 17 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13.11.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач КБ «Приватбанк» звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18.07.2018 року замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача правонаступника ОСОБА_1 у звязку з її смертю.

Представник позивача КБ «Приватбанк» будучи повідомленим належним чином про судове засідання 23.08.2018, 18.09.2018, 19.10.2018, 13.11.2018 повторно не зявився в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягала на залишенні позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Пунктом 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7913/18
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Кононенко Н.А., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання приведення квартири до попереднього стану та стягнення матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2017 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

18 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

Н.А. Кононенко

Л.А.Гірняк