Справа № 669/317/18
Провадження № 2/675/468/2018
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідач 1: представник не з'явився,

відповідач 2: представник ОСОБА_2,

відповідач 3: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 2 про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_2 і Я» до Білогірської селищної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування права власності на земельні ділянки, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «ОСОБА_2 і Я» звернулося до суду з позовною заявою до Білогірської селищної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду заяви від 06.06.2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; визнання незаконним рішення №8-17/2017 та №9-17/2017 від 22.06.2016 року про затвердження технічної документації про передачу у приватну власність 0, 46 га та 0, 15 га земель за адресою вул. Залізнична, 13 смт Білогіря; скасування права власності на земельну ділянку, розміром 0, 46 га, кадастровий номер 0:01:001:0240 та на земельну ділянку, розміром 0, 15 га, кадастровий номер :01:001:0239; зобовязання терміново розглянути заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Ухвалою судді Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболі Н.С. від 22.03.2018 року позовну заяву фермерського господарства «ОСОБА_2 і Я» залишено без руху.

Ухвалою судді Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболі Н.С. від 10.04.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву фермерського господарства «ОСОБА_2 і Я», та відкрито загальне позовне провадження.

Однак, ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 18.05.2018 року задоволено заяву судді Бараболі Н.С. про самовідвід по цивільній справі №669/317/18 за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_2 і Я», а справу передано до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду.

Розпорядженням голови Білогірського районного суду Хмельницької області від 21.05.2018 року цивільну справу №669/317/18 передано до Теофіпольського районного суду Хмельницької області, як до суду, найбільш територіально наближеного до Білогірського районного суду Хмельницької області. Підставо для такого розпорядження став протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 року.

Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25.05.2018 року відкрито провадження у справі за позовом фермерського господарства «ОСОБА_2 і Я».

Однак, ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18.06.2018 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_5 про відвід головуючого Бурлак Г.І., а справу передано керівнику апарату суду для вирішення питання про повторне внесення справи у автоматизовану систему документообігу суду для визначення судді, якому буде передана справа для розгляду.

Розпорядженням голови Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19.06.2018 року вказану цивільну справу передано до Ізяславського районного суду Хмельницької області, як до суду, найбільш територіально наближеного до Теофіпольського районного суду Хмельницької області. Підставо для такого розпорядження став протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2018 року.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.06.2018 року позовну заяву фермерського господарства «ОСОБА_2 і Я» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали. Крім того, суддя розяснив позивачу положення ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, відповідно до яких, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви, у звязку з чим позовна заява залишалася без руху.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11.07.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву фермерського господарства «ОСОБА_2 і Я» до Білогірської селищної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування права власності на земельні ділянки, зобов'язання вчинити певні дії. Визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою призначено підготовче судове засідання у даній справі.

У підготовчому судовому засіданні 12.11.2018 року представником відповідача 2 для обєктивного вирішення справи заявлено клопотання про витребування з Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області матеріалів справи, в якій містяться документи щодо розпаювання і видачі цінностей в рахунок майнових паїв Колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма ім. Б. Хмельницького» (Хмельницька область, Білогірський район, смт. Білогіря, вул. Залізнична, 13), включаючи список осіб, які мають право на майновий пай Колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма ім. Б. Хмельницького» (Хмельницька область, Білогірський район, смт. Білогіря, вул. Залізнична, 13), накладну №2 від 25.03.2014 р., Протокол комісії з урегулювання майнових відносин №1 від 20.03.2014 р., ОСОБА_2 прийому - передачі від 25.03.2014 р., ОСОБА_2 від 25.03.2014 р.

Представник відповідача 3 по своїй суті не заперечував щодо такого клопотання.

Натомість представник позивача категорично наполягала на відмові у витребуванні таких письмових доказів, з огляду на те, що вони не стосуються предмету спору в цивільній справі за її позовом.

Представник відповідача 1 у підготовче засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, подав письмову заяву про можливість розгляду справи без його участі.

Розглянувши клопотання представника відповідача 2 про витребування письмових доказів, суд виходячи з предмету та підстав заявленого позову та доводів заявника в частині доведення його заперечень щодо такого позову та можливості надання доказів, які мають значення для вирішення справи та неможливості самостійно їх надати, дійшов висновку про необхідність витребування таких доказів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач 2 обґрунтовує заперечення щодо пред'явлених позовних вимог, суд констатує необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 43, 49, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області засвідчену в установленому порядку копію матеріалів справи, в якій містяться документи щодо розпаювання і видачі цінностей в рахунок майнових паїв Колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма ім. Б. Хмельницького» (Хмельницька область, Білогірський район, смт. Білогіря, вул. Залізнична, 13), включаючи список осіб, які мають право на майновий пай Колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма ім. Б. Хмельницького» (Хмельницька область, Білогірський район, смт. Білогіря, вул. Залізнична, 13), накладну №2 від 25.03.2014 р., Протокол комісії з урегулювання майнових відносин №1 від 20.03.2014 р., ОСОБА_2 прийому - передачі від 25.03.2014 р., ОСОБА_2 від 25.03.2014 р.

Зобовязати Білогірську селищну раду Білогірського району Хмельницької області надати оригінали витребуваних документів для огляду в судовому засіданні.

Витребувані докази надати Ізяславському районному суду Хмельницької області у строк до 23.11.2018 року.

Розяснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У справі на підставі п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2018 року.

Суддя О.В. Король