Ухвала

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 369/7221/16-ц

провадження № 61-13242св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради,

представник відповідача - Турук НаталіяВікторівна,

третя особа - Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Білоконь О. В. про самовідвід у справі за касаційною скаргою комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року у складі судді Дубас Т. В. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2017 року у складі колегії суддів: Білоконь О. В., Верланова С. М., Гуля В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради (далі - КП «Києво-Святошинська тепломережа»), третя особа - Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про зобов'язання здійснити перерахування вартості комунальних послуг.

У серпні 2016 року КП «Києво-Святошинська тепломережа» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа - Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року зустрічний позов КП «Києво-Святошинська тепломережа» прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов КП «Києво-Святошинська тепломережа» задоволено частково.

Зобов'язано КП «Києво-Святошинська тепломережа» здійснити перерахування вартості послуг холодного водопостачання та водовідведення за період з січня по серпень 2015 року щодо квартири АДРЕСА_1, (особистий рахунок НОМЕР_1), яка належить ОСОБА_1 на праві власності, за показаннями лічильника № 487015, вказаними в акті розпломбування водоміру (лічильника) від 09 вересня 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Києво-Святошинська тепломережа» ради суму заборгованості за комунальні послуги за період з січня 2016 року по жовтень 2016 року у розмірі 3 609,29 грн., інфляційні збитки за період з 21 лютий 2016 року по 09 листопада 2016 року у розмірі 122,39 грн., три відсотки річних за період з 21 січня 2016 року по 09 листопада 2016 року у розмірі 83,50 грн., а всього 3 815,18 грн.

У решті вимог позову ОСОБА_1 та зустрічного позову КП «Києво-Святошинська тепломережа» відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу КП «Києво-Святошинська тепломережа» відхилено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року залишено без змін.

У червні 2017 рокуКП «Києво-Святошинська тепломережа» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його зустрічний позов.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У березні 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Перед початком розгляду справи по суті суддя Білоконь О. В. заявила про самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, тому повторна її участь у справі є недопустимою.

Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, заяву про самовідвід судді Білоконь О. В. слід задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

Керуючись статтями 37, 40, 402ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Білоконь О. В. самовідвід задовольнити.

Справу передати на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

Ю. В. Черняк