overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2217/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І.М.
Категорія 23 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Галацевич О.М.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №289/2217/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року, ухвалене головуючим суддею Невмержицьким І.М. у м. Радомишль,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» задовольнити частково.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,3657 га з кадастровим номером НОМЕР_1 від 19.02.2015, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вишевичі».

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на користь ОСОБА_2 640 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Справа № 6/325/52/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши подання

Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул.. Горького, 70),

заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (м. Київ, вул. Червоноармійська, б. 13);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (м. Київ, вул. Васильківська, б. 23-Б);

ОСОБА_1 (Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул.. Шевченка, 196),

про заміну сторони виконавчого провадження АСВП № 53535596,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження АСВП № 53535596 стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (, м. Київ, вул. Червоноармійська, б. 13) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (, м. Київ, вул. Васильківська, б. 23-Б).

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, оглянувши подану заяву та з урахуванням вимог ст.. 442 ЦПК України, вважаю прийняти до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження АСВП № 53535596, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Рантье», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 26 листопада 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 534/1651/18
Провадження № 6/534/85/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні Полтавської області заяву Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, -

постановив :

Заяву Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП№ 53829876 від 25.04.2017 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» ( ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» ( ) .

Копію ухвали направити учасникам справи , а також державному виконавцю ( приватному) в порядку передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: Повне найменування заявника: Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області адреса місцезнаходження: 39800 м. Горішні Плавні вул. Миру, 15.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 368/1282/18
Провадження № 2/368/564/18
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"14" листопада 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_2, виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111, МФО 305299) заборгованість станом на 08.07.2018 року у розмірі 17992,76 грн. за кредитним договором №б/н від 08.04.2011 року, яка складається з: 1475,49 грн.- тіло кредиту; 4565,88 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 10618,40 грн. - нараховано пені; а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина); 832,99 грн. (процентна складова) та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 23.11.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 520/4298/17
Провадження № 2/520/2710/18
УХВАЛА

30.10.2018

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог про по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні володіння, користування та розпорядження майном,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49,, 197, 200, 353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви від 29.10.2018 року про уточнення ( збільшення) позовних вимог по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні володіння, користування та розпорядження майном, та повернути її заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяті днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.

Повна ухвала буде виготовлена протягом п'яти днів.
Справа № 489/4611/18
Номер провадження 2/489/2197/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено слухання на 16 листопада 2018 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами. Заперечень позивача щодо заочного розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Рум'янцева
Справа № 286/3837/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої селищної ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Першотравневої селищної ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11.10.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у його відсутність. Представник відповідача надав лист, в якому просить справу слухати у їх відсутність. Щодо задоволення позову покладаються на погляд суду. У встановлений строк відзиву на позовну заяву не надали.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої селищної ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 29.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 629/5931/18
Провадження № 6/629/162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває заява ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу № 629/2958/15-ц, виданому Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання представником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було подано заяву про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки заявник просив залишити подану ним заяву без розгляду, тому суд вважає можливим залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Заяву ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу № 629/2958/15-ц, виданому Лозівським міськрайонним судом Харківської області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: С.А. Мицик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1831/18
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І.

Сіренка Ю.В.

Фетісової Т.Л.

заслухав доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Черкаська міська рада, про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

5 листопада 2018 року Апеляційним судом Черкаської області відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2018 року у даній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч.13 ст.7 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/2614/18 Головуючий у 1-й інст. - Галаган В.І.
Номер провадження 22-ц/796/4529/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

11 травня2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепи О.В., Іванченка М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересована особа: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 22 травня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 2-о/643/840/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Харківської міської ради Київського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 14.09.2018 р. зазначену заяву залишено без руху, заявнику було запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали виправити недоліки заяви, а саме: заявником не додано до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Заявнику була направлена вищезазначена ухвала суду на адресу вказану в заяві, проте конверт повернувся до суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Матеріали справи не містять заяву заявника про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі.

Заявник не цікавиться ходом розгляду його заяви, недоліки заяви не усуває. Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Справи окремого провадження відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 131, 185, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова