overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7331/18
Провадження № 2/522/6239/18
про залишення позову без руху та усунення недоліків
10 травня 2018 року місто Одеса
Позивачі звернулись до суду із позовом, по якому просять суд усунути перешкоди у здійснені позивачами право користування спільним допоміжним приміщенням загального користування кухнею загальною площею 24,2 кв.м., розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 3, житловий блок кімнат № 323а, 323в, шляхом знесення самовільно встановленої перегородки; зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням загального користування кухнею загальною площею 24,2 кв.м., розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 3, житловий блок кімнат № 323а, 323в та зобовязати збезпечити вільний доступ у користуванні водопостачанням; судові витрати покласти на відповідача.
Між тим, дослідивши матеріали справи, суддя вбачає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.
За подання до суду заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судовго збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 704,80 грн.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік " розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року складає 1762 грн.
В матеріалах справи наявна копія довідки МСЕ № 003031, видана ОСОБА_2 про наявність другої групи інвалідності, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» .
Позов подано двома позивачами: ОСОБА_2І та ОСОБА_1.
Згідно до ч. 7 ст. 6 Закону України « Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір " від 08 липня 2011 року перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення звязку .
Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя,-
Надати позивачу ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатимется неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

10.05.2018
Справа №2-925/10
15.11.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді - Полонця С.М.,
секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -
Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про те, що дитина залишилася проживати з матірю.
В судове засідання сторони та представник відповідача не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи містяться заяви сторін про розгляд справи без їх участі, відповідач не заперечував щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина з матірю.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 19.08.2009 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем, стягувати з відповідача на її користь аліменти та малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на подальше проживання з нею.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2010 року вирішено шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 17 квітня 2007 року, актовий запис №407 між громадянами України ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвати. Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану в розмірі 17 грн. покласти на позивача, а відповідача від сплати зазначених витрат звільнити. Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 серпня 2009 року і до повноліття дитини. Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання, починаючи з 19 серпня 2009 року і до 15 жовтня 2010 року. Вирішено питання судових витрат.

Враховуючи, що судом не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги про визначення місця проживання дитини, заявленої позивачем в позовній заяві з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення та щодо задоволення якої не заперечував відповідач, а тому є підстави для ухвалення додаткового рішення, передбачені статтею 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 259, 263, 265, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С.М. Полонець
Провадження №2-п/522/304/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріали заяву відповідача Гур`євої ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №522/14600/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року задоволено позов ПАТ«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та суд стягнув з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р №0004, ) заборгованість у розмірі 28259 (двадцять вісім тисяч двісті пятдесят девять) доларів США 3 (трьох) центів, що складається з суми заборгованості за кредитом 16285,68 дол. США та суми заборгованості за відсотками 11973,35 дол. США і витрати по сплаті судового збору у сумі 10960 (десять тисяч девятсот шістдесят) гривень 44 копійки.

12.11.2018 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах Гур`євої В.Б. із заявою про перегляд заочного рішення.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України. З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали заяви відповідача відповідача Гур`євої ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №522/14600/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 214 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 502/1515/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився та відзив не подав.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/1515/18 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 30.11.2018 року о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа №721/577/18
Провадження 2/721/275/2018
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання позивача не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд закрити провадження по справі в частині стягнення аліментів, у звязку з відмовою від позовної вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмову від позовної вимоги необхідно прийняти, так як відмова не суперечить закону та інтересам сторін і провадження у справі закрити в частині стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,255,260,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позовної вимоги в частині стягнення аліментів ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закрити в звязку з відмовою від позовної вимоги позивача.

Провадження по справі в частині про розірвання шлюбу продовжити.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: С.П. Проскурняк
У Х В А Л А

Справа №338/1176/18

Провадження 2/338/550/18

15 листопада 2018 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Дроздюк І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Богородчани позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області пред'явивши позов до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 02 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням тапризначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року о 09 год. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін, викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
У Х В А Л А

Справа №338/1258/18

Провадження 2/338/583/18

15 листопада 2018 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Дроздюк І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Богородчани позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області пред'явивши позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу тапризначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2018 року о 09 год. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
Справа №274/2232/18
Провадження №2/0274/1696/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11.05.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хажинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк - один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2, померлої 30.11.2005 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що лише в грудні 2017 року в речах покійної матері знайшла заповіт ОСОБА_2, до цього часу про її існування їй не було відомо.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/2232/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Хажинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 20 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 матеріали спадкової справи № 84/2015, щодо майна ОСОБА_4, померлої 14.04.2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.18 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій позивач просить визнати ОСОБА_2В, та ОСОБА_3 особами, які втратили право користування житлом, належним їй на праві особистої приватної власності за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт.Золочів, вул. 8 Березня, 22.

Ухвалою судді від 29.10.2018 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання на 06.12.2018 року.

06.12.2018 року через неявку відповідачів у справі розгляд справи було відкладено на 20.12.2018 року.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду письмову заяву, відповідно до якої просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі належним чином повідомлені відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України про судові засідання 06.12.2018 року та 20.12.2018 року у судові засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом 20.12.2018 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас