Пр. №2-з/756/256/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву представника Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський» - Глухенького Олександра Анатолійовича про забезпечення позову у справі за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 26.03.2014 року на гаражний бокс НОМЕР_3, який знаходиться в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський».

В процесі розгляду справи представник позивача подав заяву про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 та збільшення розміру позовних вимог, а саме просив витребувати з чужого, незаконного володіння гаражний бокс НОМЕР_3, який знаходиться в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський».

У жовтні 2018 року представником позивач також подано заяву про забезпечення позову. В своїй заяві представник позивача вказує на те, що після залучення ОСОБА_3, як власника спірного гаражного боксу до участі у справі останній намагається продати гаражний бокс НОМЕР_3, який знаходиться в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський».

Таким чином, з метою забезпечення реального виконання рішення суду, прийнятого судом за результатами розгляду позову Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський» в даній справі, представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення, а саме: накласти арешт на належний відповідачу ОСОБА_3 гаражний бокс НОМЕР_3, який знаходиться в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський» за адресою у м. Києві по вул. Озерна, 3.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Більше того, у відповідності ст.152 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання забезпечення позову сторони не викликались.

При цьому, дослідивши матеріали позову та поданої заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

З долученої до матеріалів заяви копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що гаражний бокс НОМЕР_3, який знаходиться в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський» за адресою у м. Києві по вул. Озерна, 3 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 3 наведеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Зі змісту Цивільного процесуального кодексу Українив бачається, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Більше того, зміст заходів забезпечення та мета їх застосування, полягає в захисті інтересів учасників процесу.

За таких обставин, з огляду на зміст позовних вимог, ініційоване представником позивача забезпечення підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 157 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський» - Глухенького Олександра Анатолійовича про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на гаражний бокс НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3, який знаходиться в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський» за адресою у м. Києві по вул. Озерна, 3.

Стягувач: Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський», 04209, м. Київ, вул. Озерна, 3 .

Боржник: ОСОБА_3, місце проживання: 03151 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1.

Боржник: ОСОБА_2, місце проживання: 04209 АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред»влена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 13 листопада 2018 року.

Суддя А.В. Шевчук