Справа №487/6301/16-ц 02.05.2018
Провадження №22-ц/784/851/18
Справа № 487/6301/16
Провадження № 22-ц/784/851/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2018 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 77-к від 17 листопада 2016 року по Службі автомобільних доріг у Миколаївській області про звільнення ОСОБА_2 з роботи на підставі п. 3 ст.40 КЗпроП України .

Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника фінансово-економічного відділу Служби Автомобільних доріг у Миколаївській області з 17 листопада 2016 року.

Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 120257,76 грн. (без утримання податків та інших обов'язкових платежів).

Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на користь ОСОБА_2 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Миколаївській області судовий збір в дохід держави у розмірі 1907,38грн.

В частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу № 254 від 14 листопада 2016 року, стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу та відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2079,99 грн. - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду в частині відмови в задоволені позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу №254 від 14 листопада 2016 року, 27 квітня 2018 ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2, 20 березня 2018 року в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складено 29 березня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 направлена до Апеляційного суду Миколаївської області 26 квітня 2018 року, про що свідчить штрих код на конверті Нової почти.

Таким чином строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2018 року не є пропущений.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Звільнення від сплати судового збору за вимогу про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани законом не передбачено.

Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги складає 826,80 грн. (одна вимога немайнового характеру на час звернення до суду).

Апелянтом судовий збір не сплачено. Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 826,80 грн.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України (чинного Кодексу), яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 826,80 грн. (вісімсот двадцять шість грн. 80 коп.) судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук