Справа № 541/696/18
Провадження №2/541/550/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 травня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у шлюбі, треті особи приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Миргородський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району Полтавської області та ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у шлюбі.

У позові посилається на те, що 13 квітня 1999 року помер її батько ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Перемога», площею 2,69 умовних кадастрових гектарів без виділу в натурі, розташовану на території ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району Полтавської області, що належало померлому на підставі сертифікату серії ПЛ № 0219660, виданого на підставі рішення Миргородської районної державної адміністрації від 25 жовтня 1996 року № 342, зареєстрованого 24.01.1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 152. Спадщину прийнято ОСОБА_6 - матірю заявниці, шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном. 03 квітня 2016 року ОСОБА_6 померла. Однак за життя вона не встигла оформити спадщину у встановленому законом порядку. З метою прийняття спадщини у вигляді земельної частки (паю), яку ОСОБА_6 успадкувала після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_2 звернулася з заявою до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_4М про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримала відмову у вчиненні даної нотаріальної дії, оскільки відсутнє документальне підтвердження факту перебування у шлюбі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тому вона звернулася до суду з вказаним позовом.

В підготовче засідання позивач не зявилася, по місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій виклала прохання провести розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі (а.с.69).

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов визнала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Миргородського району Полтавської області в підготовче судове засідання явку свого представника не забезпечила, на адресу суду надіслано заяву, в якій позов визнано та викладено прохання провести розгляд справи за відсутності її представника (а.с.68).

Третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій виклала прохання провести розгляд справи за її відсутності (а.с.38).

Третя особа Миргородський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області в підготовче судове засідання явку свого представника не забезпечив, на адресу суду надіслано заяву, в якій викладено прохання провести розгляд справи за відсутності його представника (а.с.37).

У відповідності з ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачами, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, з наступних підстав.

Встановлено, що 13 червня 1999 року помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Після його смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Перемога», площею 2,69 умовних кадастрових гектарів без виділу в натурі, розташовану на території ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району Полтавської області, що належало померлому на підставі сертифікату серії ПЛ № 0219660, виданого на підставі рішення Миргородської районної державної адміністрації від 25 жовтня 1996 року № 342, зареєстрованого 24.01.1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 152 (а.с.6).

Згідно з нормами ст. 25 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" та ст. 3 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" від 10 листопада 1994 року № 666/94 право на земельну частку (пай) може бути об'єктом спадкування.

Згідно з пунктами 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки спадщина було прийнята ОСОБА_6 до набрання чинності Цивільним кодексом України то до неї підлягають застосуванню положення ЦК УРСР(1963р.).

З довідки, виданої ОСОБА_3 сільською радою Миргородського району № 430 від 18.04.2016, вбачається, що на момент смерті ОСОБА_5 разом з ним за однією адресою проживала його дружина ОСОБА_6, яка прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном (а.с.8).

ОСОБА_6 відповідно до ст.529 ЦК України (1963р.) є спадкоємцем ОСОБА_5 та прийняла спадщину відповідно до ст. 549 УРСР(1963р.) але за життя не отримала свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ст.548 ЦК УРСР(1963р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

04 квітня 2016 року померла ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

За життя ОСОБА_6 склала заповіт від 06 липня 2012 року, згідно з яким у випадку смерті все належне їй майно і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідала ОСОБА_2 (а.с. 45).

Витягом зі Спадкового реєстру підтверджується, що після смерті ОСОБА_6 була заведена спадкова справа №59315835 (а.с.39).

Копією Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 травня 2017 року підтверджується факт прийняття частини спадкового майна ОСОБА_2, після спадкодавця ОСОБА_6 (а.с. 64). Але постановою нотаріуса позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Перемога», площею 2,69 умовних кадастрових гектарів без виділу в натурі, розташовану на території ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району Полтавської області, що належало ОСОБА_5 на підставі сертифікату серії ПЛ № 0219660, в звязку з відсутністю документального підтвердження факту перебування у шлюбі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.11).

Факт перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у шлюбі з 1942 року підтверджується записами в погосподарській книзі за 1986-2000 роки (а.с. 13-15), довідкою ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району № 430 від 18.04.2016 (а.с.8) та копією паспорту ОСОБА_6, що містить відповідну відмітку (а.с.70). Відомості про актові записи про шлюб в селі Попівка Миргородського району за 1939-1945 р.р. збереглися частково, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану (а.с.12).

Встановлення даного факту є важливим для позивача в процесі реалізації її спадкових прав, іншим шляхом встановити даний факт неможливо, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2.

В звязку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачів на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 196, 197, 200, 206, 263, 265, 353, ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР(1963р.), ст.ст.16, 1216-1218, 1268 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району Полтавської області, що знаходиться в с.Попівка Миргородського району Полтавської області, вул.Центральна, 107, , ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, про встановлення факту перебування у шлюбі, треті особи приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_4, що знаходиться в м.Миргороді Полтавської області, вул.Гоголя, 153, Миргородський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області, що знаходиться в м.Миргороді Полтавської області, вул.Гоголя, 165.

Встановити факт, що ОСОБА_6, яка померла 3 квітня 2016 року, перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 з 1942 року по день смерті останнього 13 червня 1999 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_7