справа 278/231/15-ц
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну спарву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності, припинення права власності у спільному майні, виділ частки, стягнення грошової компенсації та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та поділ майна та клопотання про призначення експертизи, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа, у ході розгляду якої представники сторін заявили клопотання про призначення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи.

У судове засідання по розгляду даного питання сторони не зявились, однак просили проводити розгляд даного питання за їх відсутності.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч.ч. 1-2 ст. 103 ЦПК України).

Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам) (ч. 1 ст. 113 ЦПК України).

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що положеннями норм ЦПК України, виключно сторонами у справі позовного провадження визначаються та подаються докази для підтвердження заявлених вимог або заперечень, а суд лише сприяє цьому задля об'єктивного розгляду справи, клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Крім цього, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вирішує зупинити провадження у справі на час проведення вищевказаної експертизи.

Керуючись ст. 103, ст. 113, ст. 252 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання задовольнити.

2. Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (м. Житомир, вул. Лисенка, 16).

3. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

3.1. які можливі варіанти розподілу частини будинковолодіння з господарськими будівлями та земельної ділянки за адресою: с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, вул. Вишнева, 3, між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з урахуванням їх часток у власності та фактичного користування, а також враховуючи можливість перерозподілу в рівних долях (порівну) між ними 1/6 частки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з відповідною компенсацією, однак без врахування неіснуючих та завалених на даний момент господарських будівель на земельній ділянці?

3.2. скільки ідеальних частин в праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, вул. Вишнева, 3, складають веранда І площею 5.8 кв.м., частина коридору І-1 площею 2,3 кв.м., жила кімната І-5 площею 18.9. кв.м., господарська споруда літня кухня Е-е, про які зазначено у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2010 року в справі № 2-140/10 ?;

3.3. який можливий варіант виділу ОСОБА_6 належної їй 1/6 частини в житловому будинку за адресою: с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, вул. Вишнева, 3, з урахуванням рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2010 року в справі № 2-140/10 та 1/6 частини земельної ділянки площею 0,1276 га біля житлового будинку ?;

3.4. які можливі варіанти поділу по ? частині житлового будинку за адресою: с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, вул. Вишнева, 3, що належав ОСОБА_9 та складався із веранди І площею 5,8 кв.м., кладової ІІ площею 5,2 кв.м. коридору 1-1 площею 8,3 кв.м., кухні 1-2 площею 11,8 кв.м., коридору 1-3 площею 7,7 кв.м., кімнати 1-4 площею 20,9 кв.м. та кімнати 1-5 площею 18,9 кв.м., літньої кухні з верандою Е-е, погребу Ж, гаражу З, літньої кухні з тамбуром И-и, сараю Н, уборної К, воріт з огорожею між двома співвласниками, та варіанти поділу земельної ділянки площею 0,1276 га біля житлового будинку?

4. Оплату за проведення даної експертизи покласти ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в обсязі заявлених ними питань, а саме на ОСОБА_1 по питанню № 3.1., на романюк О.Л. по питанням №№ 3.2.-3.4. на ОСОБА_6

5. Надіслати експерту копію даної ухвали, матеріали цивільної справи № 278/231/15-ц, а також інші матеріали за клопотання експерта.

6. Висновок експертизи, після її проведення, направити до Житомирського районного суду Житомирської області.

7. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян