overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1953/18 2/303/1169/18 ряд.стат.звіту №48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 15 квітня 1997 року у Лавочненській сільській раді, Сколівського району, Львівської області, актовий запис №03. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, через різні погляди на життя між ними часто почали виникати непорозуміння на даний час шлюбні відносини не підтримують. Від даного шлюбу дітей не мають. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище Сікач.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності,просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи заяву представника позивача з якої слідує, що представник позивача позов підтримує, заяву представника відповідача з якої слідує, що представник відповідача проти розірвання шлюбу не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб 15 квітня 1997 року у Лавочненській сільській раді, Сколівського району, Львівської області, актовий запис №03, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії 1-СГ №328383 виданого 15 квітня 1997 року (а.с.5).

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, шлюб існує формально, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю.

За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити.

На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Сікач. Керуючись ст.ст.200, 258, 263-265, 268, ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 квітня 1997 року у Лавочненській сільській раді, Сколівського району, Львівської області, актовий запис №03 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище Сікач.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа №487/1684/18
Провадження №2/487/1433/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєв у складі

головуючого судді Павлової Ж.П.

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Через канцелярію суду 22.10.2018 року надійшла заява від позивача про заміну відповідача ОСОБА_2, яка померла 29.11.2008 року на її правонаступника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що після смерті відповідача ОСОБА_2, померлої 29.11.2008 року в шестимісячний строк згідно законодавства до нотаріальної контори подала заяву її спадкоємець ОСОБА_4, яка вважається такою, що прийняла спадщину, тому заяву про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51,55,258,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, первісного відповідача ОСОБА_5 на належного - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підготовче засідання відкласти на 23.11.2018 року 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П. Павлова
Справа № 143/1110/18
УХВАЛА

Іменем України

08.11.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Левківської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом-,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла зазначена позовна заява. Автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Бойку А.В.

07 листопада 2018 року у судді Бойка А.В. закінчилися повноваження у звязку із закінчення строку, на який його було призначено, а відтак всі нерозглянуті справи, що перебували у його провадженні, передані до канцелярії суду.

За наслідками повторного автоматизованого перерозподілу справи зазначену справу передано судді Марченко Л.В.,

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258,260-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом- прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:40 год. 04 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/523/5092/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості.

Згідно довідки наданої відділом адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області відповідач по справі зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальністю відноситься до Комінтернівського району Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості підлягає направленню за територіальною підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Цивільну справу № 523/14677/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №560/1635/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до розгляду та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:00 год. 19 грудня 2018 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися у підготовче засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання.

Розяснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 487/1456/18
Провадження № 2/487/1366/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Ільченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання призначене на 15.11.2018 року сторони не зявилися.

09.11.2018 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відмову сторони позивача від позовних вимог та закриття провадження у справі.

12.11.2018 року представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду заяву, якою просила прийняти відмову відповідача від зустрічного позову прийнятого до розгляду ухвалою Заводського районного суд м. Миколаєва 19.09.2018 року.

Згідно ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 255 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя - прийняти.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя закрити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Відмову від зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийняти.

Провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Розяснити сторонам наслідки закриття провадження передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.ОСОБА_5
Провадження № 2/263/2850/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та у здійсненні права користування своїм майном, зобовязання знести металеву огорожу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.09.2018 року позовну заяву залишено без руху у звязку з порушенням при її подачі вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, наданий строк для усунення недоліків.

20.11.2018 року від представника позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від представника позивача надійшла заява про відкликання позову, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та у здійсненні права користування своїм майном, зобовязання знести металеву огорожу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Дата документу 15.11.2018 Справа № 554/9123/18
Єдиний унікальний номер справи:554/9123/18
Провадження № 2/554/3520/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.11.2018 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву Горбанівского геріатричного пансіонату ветеранів війни та правці до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи, 09.11.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою Горбанівского геріатричного пансіонату ветеранів війни та правці до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи.

Справу призначити до підготовчого засідання на 15 год. 15 хв. 07.12.2018 року, в приміщенні каб. 41 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 592/5084/18
Провадження № 2/592/2024/18
УХВАЛА

14.05.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1 , мешканець м.Суми, вул. 1-ша Новопоселенська, 1 кв. 11, свої вимоги мотивує тим, що 01.02.2018 року уклав з відповідачем, мешканцем м.Суми вул. Данила Галицького, 79, спадковий договір, який посвідчений зазначеним нотаріусом. По договору позивач передав відповідачу свою квартиру за адресою м.Суми, вул. 1-ша Новопоселенська, 1 кв. 11, а останній зобовязався надавати довічно допомогу. Однак відповідач свої зобовязання не виконує. Наліслані поштою кошти позивач повернув відповідачу. Тому позивач просить розірвати зазначений спадковий договір.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Ураховуючи положення ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-00 23 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і третій особі з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко