overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3951/18
Провадження № 2/539/1383/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2018 року м. Лубни
Лубенський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники справи у судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвалою суду від 23.10.2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, призначено судове засідання у справі.
13.11.2018 року на адресу суду надійшла відповідь на запит, відповідно до якої ОСОБА_2 помер 06 липня 2017 року, що підтверджується актовим записом про смерть №601 від 07.07.2017 року.
Відповідно доп.7ч.1ст.255ЦПКУкраїни,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2, який є відповідачем по справі, помер 06.07.2017 року, суд вважає, що провадження по зазначеній цивільній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Окрім того, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам норму ч. 2ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно приписівп.5ч.1ст.7ЗУ«Просудовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, сплачена позивачем сума судового збору при зверненні з позовною заявою до суду підлягає поверненню останньому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону.
Керуючись ст.ст. 43, 255, 258-261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з смертю відповідача по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С. Алтухова
15.11.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/8793/18
Провадження № 2/644/2690/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача із позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 28 жовтня 1995 року у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 1550.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява предявлена з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме…

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зазначене порушення позивачка може усунути шляхом зазначення повних відомостей щодо себе та відповідача, їх номера облікової картки платника податків, та інші відомі дані щодо засобів звязку.

Крім того, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом вказання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом зазначення позивачкою щодо відсутності іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко
Справа № 392/1357/18
2/392/843/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, с. Первомайське Маловисківського району Кіровоградської області вул. Малахівська, 45 до ОСОБА_2, с. Копанки Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Шкільна, 25 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 13 грудня 2018 року о 09 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 401/1586/18
№ 2/401/882/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, законний представник малолітнього відповідача ОСОБА_6, співвідповідача ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5, законний представник малолітнього відповідача ОСОБА_7, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду від 31.07.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовчий судовий розгляд на 13.09.2018 року.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року залучено по справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 та замінено законного представника малолітнього відповідача ОСОБА_7 на належного законного представника ОСОБА_6.

Під час підготовчого засідання виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, законний представник малолітнього відповідача ОСОБА_6, співвідповідача ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 12.12.2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду з участю сторін та їх представників.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8

"15" листопада 2018 р.
Справа № 401/1053/18; 2/401/677/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4, ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2, ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, поверенення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 4, ст. 175 ЦПК України встановлено, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем було зазначено про звільнення від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, відстутністю доходів, проте на підтвердження заначеного позивачем не було надано жодних доказів.

Згідно з пп. 3, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, визначається ставка судового збору, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1, ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Таким чином, позивачем під час звернення до суду з даним позовом судовий збір не було оплачено, а тому, виходячи з вимог положень ст. 185 ЦПК України, позовну заяву повинно бути залишено без руху.

Керуючись ст. ст.: 133, 175, ч.4, ст. 177, 185, ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Під час виконання даної ухвали необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 копійок.

Судовий збір повинно бути сплачено на рахунок: Світловодське УДКСУ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918126, Банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 0012, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: п.п.1.3,; 101;__________ ( реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ___________ (ПІБ позивача), Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 316/1581/18
Провадження № 2/316/859/18
(вступна та резолютивна частини)
"16" листопада 2018 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого-судді Куценко М.О.,
секретар судового засідання Нестерова Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням- квартирою АДРЕСА_1
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено виготовлений протягом десяти днів, відповідно до положень ЦПК України.

Суддя: М. О. Куценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11843/18

Провадження № 2-н/638/1567/18

15.11.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 16.08.2018 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка згідно заяви про видачу судового наказу зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 08.11.2018 року (вх. № 53008 від 14.11.2018 року), фізична особа-боржник ОСОБА_2 за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 487/2639/18
Провадження № 2-о/487/71/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

10.05.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), заінтересована особа - Служба у справах дітей Миколаївської міської ради (м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20) про усиновлення, -

встановив:

04.05.2018 р. ОСОБА_1,ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою, в якій просили дозволити їм усиновити дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати Інгульський районний у м.Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області внести зміни до актового запису №703 від 22.09.2017 р. стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, матір'ю дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, змінивши прізвище та ім'я дитини "ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на "ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (по-батькові залишити без змін).

Свої вимоги мотивували тим, що заявники перебувають у зареєстрованому шлюбі. Разом з ними проживає малолітня дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати якого відмовилась забрати сина з пологового будинку. Батько дитини в свідоцтві про його народження зазначено відповідно до ст135 СК України. Рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 17.10.2017 р. №836 ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Заявники перебувають на обліку як кандидати на усиновлення та бажають усиновити ОСОБА_4

Відповідно до ст.310 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

На підставі рішення Миколаївської міської ради від 09.02.2018 р. №118 ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2., призначена опікуном над ОСОБА_4

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов 11.08.2017 р. представниками Служби у справах дітей Миколаївської міської ради проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2. Крім того заявники у заяві про усиновлення зазначають, що дитина, яку вони бажають усиновити, проживає разом з ними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, а підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Миколаєва

Відповідно до положень ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, позовну заяву з доданими до неї документами, слід передати на розгляд до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України,-

постановив :

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), заінтересована особа - Служба у справах дітей Миколаївської міської ради (м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20) про усиновлення, направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати заявникам, заінтересованій особі.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 148/2227/18
Провадження №2/148/1089/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 грудня 2018 року м. Тульчин

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 19 ч. 4-6, ст.187, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 18 лютого 2019 року о 11:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.
Зобов'язати представника позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник позиваач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя: