overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/761/155/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про поновлення на роботі на повну ставку, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва позивач ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року по справі 761/18268/18, провадження №2/761/5699/2018.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про поновлення на роботі на повну ставку, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №624/606/18
Провадження № 2/634/491/18
"15" листопада 2018 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області із Кегичівського районного суду Харківської області на підставі п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 175-177, 187, 197, 274 ЦПК України ,суддя-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 21.12.2018 року о 10.20 в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк на подачу до суду відзиву на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6039/18
Номер провадження 2-о/725/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

15.11.2018 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Горбівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Ухвалою судді від 14 листопада 2018 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.175, 318 ЦПК України.

15 листопада 2018 року представник заявниці адвокат ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив повернути матеріали справи до відкриття провадження у ній.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що провадження у справі на даний час не відкрито, вважаю, заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Горбівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини та додані до неї документи повернути заявниці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Провадження № 2/127/4318/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Гончаруку І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.
14.11.2018 року заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури та представник Вінницької міської ради подали до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 500/4453/18
Провадження № 2/500/2669/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 27.07.2018 року прийнято вказану справу та призначено підготовче засідання.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на 21.12.2018 о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 236/393/18 Номер провадження 22-ц/4804/227/18
Суддя-доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Сержавська І.В.
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.;

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 серпня 2018 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» /далі Товариство/ про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В апеляційному порядку рішення суду оскаржило Товариство, представник якого подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

У даній справі спір виник у сфері трудових взаємовідносин, яка з урахуванням ціни позову відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Никифоряк Л.П.

Судді: Гапонов А.В.

Новікова Г.В.
Справа № 721/338/18
Провадження 2/721/233/2018
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Вважаю, що у відкритті провадження в даній справі, слід відмовити на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, при цьому виходжу з наступного.

Як видно з відповіді на запит Сергіївської сільської ради Путильського району в Чернівецькій області ОСОБА_1 померла 18 квітня 2017 року.

Враховуючи те, що відповідач по справі помер, а тому на підставі п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження.

Крім того, на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», вважаю за доцільне повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.186,260,354,355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути ПАТ КБ "Приватбанк" суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №PROM8BІU00 від 14 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: С.П. Проскурняк
Номер справи 623/1476/18
Номер провадження 2/623/718/2018
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді: Винниченка П.П.,

з участю: секретаря: Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання осіб втратившими право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання осіб втратившими право на користування житлом.

08 серпня 2018 року ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні на 11 годину 00 хвили 24 жовтня 2018 року.

15 листопада 2018 року в підготовче засідання зявилась тільки позивач, відповідач та третя особа в підготовче засідання не зявилися, повідомлялися про день і час його проведення належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Під час підготовчого провадження сторонами не виявлено бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Відзив та зустрічний позов відповідачем не подано.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання осіб втратившими право на користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 28 грудня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П. Винниченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.

розглянув питання щодо внесення виправлень в ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2018 року про відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 ухвалою суду відновлено провадження в справі та призначено до підготовчого судового засідання на 24.12.2018 року о 11:00 год.

Однак судом при винесенні ухвали та визначення дати підготовчого судового засідання не було враховано, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 року 24 грудня 2018 року визначено святковим не робочим днем.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 09.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Підготовче судове засідання призначити на 11:00 год. 26.12.2018 року»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 15.11.2018
Cправа № 464/4744/18
Провадження № 2/127/5020/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду у загальному позовному провадженні

16 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю з Сихівського районного суду м. Львова надійшла на розгляд цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до змісту ст. 19, п.1, ч.4 ст. 274 ЦПК підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

При цьому, відповідно до положень ч. 6 ст. 56 ЦПК України, ст. 19 СК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації, який зобовязати подати суду письмовий висновок щодо розвязання спору.

Керуючись ст. ст. 19, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2. Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації (м. Львів, провулок Червоної Калини, 66).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

5. Справа буде розглядатися суддею Дерновою В.В. у порядку загального позовного провадження.

6. Призначити підготовче засідання на 15.30 год. 13 грудня 2018 року в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського,17 (зал судових засідань № 15).

7. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття до провадження надати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову , а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; іншим учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів . Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 760/6041/15-ц головуючий у суді І інстанції - Українець В.В.
провадження № 22-ц/824/3600/2018 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління юстиції у місті Києві, про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 рокув задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року було відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк до 12 листопада 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 14 листопада 2018 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 грудня 2018 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський