печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Гасюк В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «ПЕТРОВАКС ФАРМ» про визнання та надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення іноземного суду - ухвали Арбітражного суду Московської області від 20 березня 2017 року у справі №А41-81559/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «ПЕТРОВАКС ФАРМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуноген-Україна» про стягнення заборгованості за договором поставки лікарських препаратів №F(NPO)-65-2011 від 20.12.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ТОВ «НПО «ПЕТРОВАКС ФАРМ» звернувся до суду із клопотанням надати дозвіл на примусове виконати на території України ухвали Арбітражного суду Московської області від 20 березня 2017 року у справі № А41-81559/16, відповідно до якої з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуноген-Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «ПЕТРОВАКС ФАРМ» підлягають стягненню грошові кошти - 22 327 737 (двадцять два мільйони триста двадцять сім тисяч сімсот тридцять сім) рублів 21 коп. заборгованості за поставлений за Контрактом № F(NPO)-65-2011 від 20.12.2011 р. товар, а також 67 319 (шістдесят сім тисяч триста дев'ятнадцять) рублів 35 коп. витрат зі сплати державного мита, усього 22 395 056 (двадцять два мільйони триста дев'яносто п'ять тисяч п'ятдесят шість) рублів 56 коп. Клопотання обґрунтовано невиконанням рішення на території Російської Федерації, та нормами Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справам» від 1993 року (дата набуття чинності для України: 14 квітня 1995 року).

У судовому засіданні представник стягувача ТОВ «НПО «ПЕТРОВАКС ФАРМ» клопотання підтримав в повному обсязі

Представник боржника ТОВ «Імуноген-Україна» у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання, додані до нього документи, прийшов до наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо надання дозволу на виконання вказаного рішення суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Пункт 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р. № 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» встановлює, що клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Згідно з частиною 1 статті 462 Цивільного процесуального кодексу України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено з підстав визначених ч. 2 ст. 468 ЦПК України.

На даний час між Україною та Російською Федерацією діє Конвенція «Про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справам» від 1993 року, яка 10 листопада 1994 року ратифікована Верховною Радою України та набула чинності для України 14 квітня 1995 року (далі- Конвенція).

Згідно зі ст. 51 цієї Конвенції - кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, визнає і виконує наступні рішення, винесені на території інших Договірних Сторін:

а) рішення установ юстиції по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальні акти у відношенні грошових зобов'язань (далі - рішень);

б) рішення судів по кримінальних справах про відшкодування збитку.

Відповідно до ст. 53 Конвенції клопотання про дозвіл примусового виконання рішення подається в компетентний суд Договірної Сторони, де рішення підлягає виконанню. Воно може бути подано й у суд, що виніс рішення в справі в першій інстанції. Цей суд направляє клопотання судові, компетентному винести рішення по клопотанню.

До клопотання додаються:

а) рішення або його засвідчена копія, а також офіційний документ про те, що рішення набуло законної сили і підлягає виконанню або про те, що воно підлягає виконанню до набуття законної сили, якщо це не випливає із самого рішення;

б) документ, з якого випливає, що сторона, проти якої було винесене рішення, що не прийняла участі в процесі, була в належному порядку і вчасно викликана в суд, а у випадку її процесуальної недієздатності була належним чином представлена;

в) документ, що підтверджує часткове виконання рішення на момент його пересилання;

г) документ, що підтверджує угоду сторін, по справах договірної підсудності.

Стягувачем до клопотання додано: належним чином завірена копія рішення, про примусове виконання якого порушене клопотання; офіційний документ про те, що рішення набуло чинності; докази про повідомлення іншої Сторони про процес;

Зокрема, стягувачем надано довідку про те, що боржник був своєчасно повідомлений належним чином, про дату та місце розгляду справи, а також публічно, щляхом розміщення інформації на офіційному сайті арбітражного суду (а.с. 13).

Встановлено, що 20 березня 2017 року Арбітражним судом Московської області винесено ухвалу у справі № А41-81559/16, відповідно до якої з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуноген-Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «ПЕТРОВАКС ФАРМ» підлягають стягненню грошові кошти - 22 327 737 (двадцять два мільйони триста двадцять сім тисяч сімсот тридцять сім) рублів 21 коп. заборгованості за поставлений за Контрактом № F(NPO)-65-2011 від 20.12.2011 р. товар, а також 67 319 (шістдесят сім тисяч триста дев'ятнадцять) рублів 35 коп. витрат зі сплати державного мита, усього 22 395 056 (двадцять два мільйони триста дев'яносто п'ять тисяч п'ятдесят шість) рублів 56 коп. Вказане рішення набрало законної сили.

За таких обставин рішення підлягає виконанню на території України.

Відповідно до частини 8 статті 467 Цивільного процесуального кодексу України, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

З урахуванням викладеного розмір заборгованості боржника в перерахунку на гривні, станом на день постановлення ухвали становить: 22 327 737 (двадцять два мільйони триста двадцять сім тисяч сімсот тридцять сім) рублів 21 коп., що за курсом НБУ станом на 22.11.2018 складає 9 404 442 грн. 91 коп. заборгованості за поставлений за Контрактом № F(NPO)-65-2011 від 20.12.2011 р. товар, а також 67 319 (шістдесят сім тисяч триста дев'ятнадцять) рублів 35 коп., що за курсом НБУ станом на 22.11.2018 складає 28 354 грн. 91 коп. витрат зі сплати державного мита, усього 22 395 056 (двадцять два мільйони триста дев'яносто п'ять тисяч п'ятдесят шість) рублів 56 коп., що за курсом НБУ станом на 22.11.2018 складає 9 432 797 грн. 82 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51-55 Конвенція «Про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справам» від 1993 року, ст. ст. 462- 467 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «ПЕТРОВАКС ФАРМ» про визнання та надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення іноземного суду - ухвали Арбітражного суду Московської області від 20 березня 2017 року у справі №А41-81559/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «ПЕТРОВАКС ФАРМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуноген-Україна» про стягнення заборгованості за договором поставки лікарських препаратів №F(NPO)-65-2011 від 20.12.2011 року - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання в Україні рішення іноземного суду - Ухвали Арбітражного суду Московської області від 20 березня 2017 року у справі №А41-81559/16, відповідно до якої з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМУНОГЕН-УКРАЇНА», Код , 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 21, кв. 68, підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «ПЕТРОВАКС ФАРМ», Загальний державний реєстраційний номер 745, 142143, Московська область, м. Подольськ, село Покров, вул. Сосновая, 1 грошові кошти - 22 327 737 (двадцять два мільйони триста двадцять сім тисяч сімсот тридцять сім) рублів 21 коп., що за курсом НБУ станом на 22.11.2018 складає 9 404 442 грн. 91 коп. заборгованості за поставлений за Контрактом № F(NPO)-65-2011 від 20.12.2011 р. товар, а також 67 319 (шістдесят сім тисяч триста дев'ятнадцять) рублів 35 коп., що за курсом НБУ станом на 22.11.2018 складає 28 354 грн. 91 коп. витрат зі сплати державного мита, усього 22 395 056 (двадцять два мільйони триста дев'яносто п'ять тисяч п'ятдесят шість) рублів 56 коп., що за курсом НБУ станом на 22.11.2018 складає 9 432 797 грн. 82 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин