Справа №2-875/11
Провадження № 6/200/228/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій посилається на те, що в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилась вказана цивільна справа №2-875/11. Рішенням суду від 24.03.2011 року позовні вимоги задоволено. 29.05.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №000127-а про відступлення права вимоги. Додатками №1, №2, №3 визначено перелік прав вимог за кредитними договорами, які відступаються, зокрема, право вимоги за кредитним договором №167/07-ФЛ/07 від 01.10.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1

У зв'язку з цим, заявник просить замінити стягувача у справі №2-875/11.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну стягувача з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.05.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №000127-а про відступлення права вимоги. Додатком №2 до договору визначено реєстр прав вимог за кредитними договорами, які відступаються, а саме, право вимоги за кредитним договором №167/07-ФЛ/07 від 01.10.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1

Відповідно дост.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заявником не надано доказів набуття права вимоги до ОСОБА_2

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №167/07-ФЛ/07 від 01.10.2006 року в сумі 1186725,27 грн., є обґрунтованою та доведеною належним доказами, у зв'язку з чим, підлягає задоволенню.

Суд не вирішує питання заміни стягувача у зобов'язанні з ОСОБА_2, оскільки заявником така вимога не заявлена та відповідні докази не надані.

На підставі викладеного та керуючись ст.260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №167/07-ФЛ/07 від 01.10.2006 року в сумі 1186725,27 грн., з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.