КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/431/17
Провадження № 2/488/256/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

29.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № б/н від 08.09.2011 року ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 1 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 31.12.2016 р. утворилась заборгованість на загальну суму 29912,70 грн., із яких:

- 1 499,96 грн. заборгованість за кредитом;

- 23 057,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3 454,30 грн. заборгованість по комісії та пені за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. штраф (фіксована частина);

- 1 400,00 грн. штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача вимоги, викладені у позові, підтримав, просив суд задовольнити.

Відповідач та її представник в судове засідання не з'явилися, надали заяву, в якій позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору № б/н від 08.09.2011 року ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Згідно ст.ст. 526,527,536 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, і станом на 31.12.2017 р. утворилась заборгованість.

Разом з тим, суд не може погодитися із зазначеною сумою заборгованості, оскільки із розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, вбачається, що станом на 31.12.2016 року відповідач має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3 318,46 грн., із яких:

- 1499,96 грн. заборгованість за тіло кредитом за період з 24.05.2013 р. по 31.12.2013 р.;

- 1184,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. штраф (фіксована частина);

- 134,21 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.

Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернула, продовжувала користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривала, в звязку з чим, суд вважає за можливим стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.09.2011 р., станом на 31.12.2016р., на загальну суму 3 318,46 грн.

Доказів, які б спростовували вищевикладене, судом не здобуто.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» (, 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50), заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.09.2011 р., станом на 31.12.2016 р., на загальну суму 3 318,46 грн., із яких:

- 1 499,96 грн. заборгованість за тіло кредитом;

- 1 184,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. штраф (фіксована частина);

- 134,21 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» 177,44 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Селіщева