АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1503/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
У Х В А Л А

07 травня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2017 року провадження у справі відкрито.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 22 січня 2018 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору та у звязку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 було встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату судового збору та клопотання про поновлення строку.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 учасники справи зобов'язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Копія ухвали надсилалась на адресу ОСОБА_2 три разі, кожного разу поверталась до апеляційного суду за закінченням терміну зберігання.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення (а.с. 89) вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду від 22 січня 2018 року ОСОБА_2 отримано 13 квітня 2018 року, проте у визначений строк вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Керуючись статтею 185, частиною 2 статті 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2017 року визнати неподаною та повернути її учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Р.М.Піддубний