№ 336/6580/18
пр. № 2-н/336/659/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, розглянув заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -
КП «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.06.2016 року по 31.07.2018 року у розмірі 9051,83 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.
Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, суд приходить до переконання, що заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
З відповіді департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради вбачається, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 12.01.1993 року по 12.02.2018 року, але був знятий з реєстраційного обліку 08.12.2017 року у звязку зі смертю.
Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України обовязок щодо визначення боржника покладається на заявника.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК у заяві повинні бути зазначені вимоги заявника і обставин, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує заявлені вимоги.
Аналогічна правова позиція викладено в постанові Пленуму вищого спеціалізованого суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказового провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Як вбачається з заяви та доданого до неї розрахунку, заборгованість утворилася за період з 01.06.2016 року по 31.07.2018 року.
Боржник ОСОБА_2, до якого заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги, знятий з реєстраційного 08.12.2017 року у звязку зі смертю.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів, які грунтуються на законі та підтверджують, що права та законні інтереси комунального підприємства «Водоканал» порушені саме діями боржника ОСОБА_2
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 163, 165, 353 ЦПК України,
Відмовити комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.П. Суркова