Справа № 484/1925/17
Провадження № 2-во/484/71/18
УХВАЛА

16.11.2018р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши заяву Державної судової адміністрації про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа по справі №484/1925/17 та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа в частині стягнення судового збору до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.07.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено у повному обсязі; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання доньки Яни, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.06.2017 року, та до досягнення старшою дитиною сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття; а також стягуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

До суду надійшла заява представника Державної судової адміністрації України ОСОБА_4 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку предявлення його до виконання, в якій остання просить поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 28.07.2017 у справі № 484/1925/17 в частині стягнення судового збору; вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта ОСОБА_2 та слухати справу без участі представника ДСА України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналізуючи норми наведених статей, суд зазначає, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Таким чином, заявник не вірно визначила процесуальну підставу звернення до суду із заявленими вимогами.

Вимоги заяви про виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягають, оскільки виконавчий лист було видано у суворій відповідності до резолютивної частини рішення суду, натомість виправлення помилки у виконавчому листі можливо лише тоді, коли внаслідок помилки зміст виконавчого листа відрізняється від змісту резолютивної частини рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання Первомайського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 04.08.2017 року, виконавчий лист 2/484/1175/17 виданий 28.07.2017 року, повернуто стягувачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у ньому відсутній ідентифікаційний код боржника.

Вказане повідомлення отримане ДСА України 17.08.2017 року, тобто строк пред'явлення виконавчого листа до виконання перервався та починає обчислюватись із 17.08.2017 року. Тобто, у стягувача було ще три місяці, щоб звернутись до суду із заявою про виправлення описки та пред'явити виконавчий лист до виконання, однак, ДСА України цього зроблено не було.

Крім того, заявником взагалі не зазначено з яких саме поважних причин пропущено строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю, при здійсненні виконавчого провадження, з метою захисту інтересів стягувача, одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного коду боржника не є підставою для відмови у відкритті державним виконавцем виконавчого провадження.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 269, ЦПК України, ст.ст. 3,4,12,18 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИЛА :

В задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа по справі №484/1925/17 та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа в частині стягнення судового збору до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

СУДДЯ Н.А. МЕДВЕДЄВА