Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 328/3458/17 Головуючий у 1-й інстанції: Курдюков В.М.
Пр. №22ц/778/1976/18 Головуючий суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Токмацької міської ради Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В силу вимог ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року (а.с. 137) апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишена без руху через несплату судового збору.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 заявляла клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплатити судовий збір, позивач являється багатодітною матір'ю, виховує трьох дітей, сім'я користується пільгами, позивач на теперішній час не працює.

Однак, скаржником разом із вищезазначеним клопотанням не надано жодного документу на підтвердження саме свого скрутного майнового стану на момент подачі апеляційної скарги до суду.

Судом встановлено, що в матеріалах вищезазначеної справи міститься лише довідка про склад сім'ї (а.с. 19-21) станом на 6 липня 2016 року згідно якої, мати ОСОБА_2 не працює (центр зайнятості), донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в школі інтернат, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтернаті Молочанськ, донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається у дитячому садку «Журавлик».

При цьому, скаржнику судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали а саме: для надання суду апеляційної інстанції для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1057,20 грн. зі сплатою на вказані реквізити або відповідні документи на підтвердження свого майнового стану на момент звернення до суду з апеляційною скаргою (довідку з місця роботи про доходи, копію трудової книжки або довідку з центру зайнятості, довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2017, 2018 ріки, на підтвердження відсутності у скаржника інших доходів, довідку про наявність виплат соціальної допомоги, копію посвідчення багатодітної матері тощо).

Встановлено, що 17.04.2018 року ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 отримали поштою копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року для відома та виконання (поштові повідомлення а.с. 140, 141 які повернулись на адресу апеляційного суду 23.04.2018 року).

Однак, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 не усунула зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 27.04.2018 року включно, та зокрема не надала у матеріали цієї справи для долучення апеляційному суду або оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 1057,20 грн. за подання вищезазначеної апеляційної скарги, або відповідні документи на підтвердження свого майнового стану на момент звернення до суду з апеляційною скаргою.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд вважає, що сума судового збору у розмірі 1057,20 грн. не є значною сумою для позивача ОСОБА_5

Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні та позивачем ОСОБА_5 апеляційному суду на виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду не надані.

Крім того, встановлено, що позивачем ОСОБА_5 при подачі вищезазначеного позову до суду першої інстанції судовий збір сплачувався (квитанція а.с.1).

Також встановлено, що ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 не заявила перед апеляційним судом клопотання про відстрочку або розстрочку сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», хоча право на останнє позивачу та її представникові апеляційним судом роз'яснювалось у вищезазначеній ухвалі.

В силу вимог ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд не вправі за власною ініціативою, без клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу, за відсутності у матеріалах цієї справи відповідних документів, вирішувати питання про відстрочку або розстрочку сплати судового збору для ОСОБА_5 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 збіг, остання не усунула недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку ні від позивача ОСОБА_2, ні від представника позивача ОСОБА_3 поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року у цій справі визнати неподаною та повернути останній.

При цьому, роз'яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що повернення апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає їх повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане судове рішення першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 15 травня 2018 року.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар