У Х В А Л А

"17" грудня 2018 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Григорчук В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа та поновлення строку, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що виконавчим листом Рівненського міського суду Рівненської області від 13.12.2016 у справі № 569/18738/14-ц постановлено стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у сумі 14 024 гривень 58 копійок.

Повідомленням Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 22.06.2017 у вказаній цивільній справі повернуто без прийняття до виконання у зв»язку із невідповідністю вимог статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08 лютого 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено рішення згідно якого позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором №0050/08/16-CL від 12.05.2008 року, а саме: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 20 721,66 дол. США, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 36 073,72 дол. США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 21 453,90 дол. США, поточної заборгованості за нарахованими процентами 861,26 дол. США, пені за простроченим кредитом та процентами 10 000,00 дол. США, загальний розмір заборгованості в сумі 89 101,54 дол. США, що становить 1 402 458,24 грн.(згідно з офіційним курсом НБУ).

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у розмірі 14024,58 грн.

13 грудня 2016р. Рівненським міським судом видано виконавчий лист про стягнення в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у розмірі 14024,58 грн.

Згідно рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08.02.2018р. в частині задоволення позовних вимог Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», в особі на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0050/08/16-CL від 12.05.2008 року відмовлено.

Згідно рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08.02.2018р. в частині задоволення позовних вимог Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, до ЛозонюкГалини Самківни про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», в особі на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0050/08/16-CL від 12.05.2008 року відмовлено.

Повідомленням Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 22.06.2017 у сказаній цивільній справі повернуто без прийняття до виконання у зв»язку із невідповідністю вимог статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною першою ст. 432 ЦПК України, визначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Зокрема, ч. 1 ст. 433 ЦПК України, встановлено, що у разі пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд приходить до переконання, що заявником не надано достатніх та переконливих доказів поважності пропуску строку пред"явлення виконавчого документа, твердження про велику завантаженість та стилі строки пред"явлення суд не приймає до уваги, і вважає, що це не поважні причини.

Як вбачається із копії виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 13.12.2016р. останній містить відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер боржника) та номер паспорта ОСОБА_1, а отже заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 431, ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України ОСОБА_8 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук