Ухвала

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 638/2864/18

провадження № 61-42378св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), СімоненкоВ. М., Фаловської І. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідачі: державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Тузкова Юлія Анатоліївна, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області,

треті особи: публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_7,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2018 року у складі судді Семіряд І. В. та постанову Апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2018 року у складі колегії суддів: Кругової С. С., Мамінової О. В., Пилипчук Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Тузкової Ю. А. (далі - державний реєстратор Харківського МУЮ, державний реєстратор), Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за участю третіх осіб: публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк»), ОСОБА_7, про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Позовна заява мотивована тим, що 11 червня 2014 року Державний реєстратор Харківського МУЮ прийняв рішення про державну реєстрацію права власності ПАТ «Фідобанк» на іпотечну квартиру АДРЕСА_1, на яку рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2012 року було звернуто стягнення. Вважала, що зазначеними діями державний реєстратор порушила її права на володіння та користування майном протягом дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

На підставі цього ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 просила: визнати незаконними та протиправними дії державного реєстратора Харківського МУЮ щодо державної реєстрації права власності на зазначену квартиру; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора від 11 червня 2014 року за індексним номером 13691716 про державну реєстрацію права власності ПАТ «Фідобанк» на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2018 року у відкриття провадження відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що спірні правовідносини виникли виключено щодо реєстраційних дій на нерухоме майно, тому не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки належать до юрисдикції адміністративних судів.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що на час звернення до суду з цим позовом спір про право власності на квартиру був вирішений, ОСОБА_4 оскаржує дії державного реєстратора, що належить до сфери публічно-правових відносин, що виключає розгляд спору в порядку цивільного судочинства. При цьому суд послався на правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 619/2019/17, у постановах від 04 квітня 2018 року у справі № 826/11640/16 та у справі № 826/3202/16.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року до суду касаційної інстанції, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2018 року і постанову Апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2018 року скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що при вирішенні питання щодо підсудності цієї справи суди мали керуватись правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 816/6956/15. Також зазначає, що до пред'явлення цього позову ОСОБА_4 вже зверталась до суду з аналогічним позовом та з тих самих підстав (справа № 820/1422/17), проте Харківський окружний адміністративний суд прийняв ухвалу від 03 серпня 2017 року про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що спір не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження, справу витребувано із суду першої інстанції.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною шостою статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Відповідно до частини першої статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Оскільки ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2018 року з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій правил предметної юрисдикції (адміністративної та цивільної), цю справу слід передати на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 638/2864/18 за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за участю третіх осіб: публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_7, про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Висоцька

Судді:С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко

І. М. Фаловська

С. П. Штелик