overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6776/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ПАТ "Артем-Банк" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 874 812, 20 євро.

Подана ПАТ "Артем-Банк" заява підлягає поверненню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року заяву ПАТ "Артем-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви, а саме: подана заява не оплачена судовим збором, відповідно до Закону України "Про судовий збір " від 08.07.2011 року, однак, позивачем подано клопотання про відстрочку сплати судового збору з огляду на сплату судового збору в значному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі, передбаченому Законом України " Про судовий збір " (рахунок на сплату судового збору: рахунок отримувача - 6011, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37995466, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030200, отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Клопотання ПАТ "Артем-Банк" про звільнення від сплати судового збору було залишено без задоволення.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року ПАТ "Артем-Банк" вручена 10 жовтня 2018 року.

Недоліки, які були виявлені судом та викладені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року ПАТ "Артем-Банк" у встановлений судом строк не усунуті.

За таких обставин, заява ПАТ "Артем-Банк" вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа №612/706/18
Провадження №2/612/275/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2018 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі - головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря судового засідання Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду та з урахуванням складності справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими що втратила право користування житловим приміщенням - домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку із відсутністю у ньому понад один рік без поважних причин.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Близнюківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя О.І. Мороз
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
14.11.2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.
Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.
Керуючись ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2018 року 465/5954/18
2-н/465/996/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП Львівтеплоенерго.
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 9329,11 грн,. судового збору в сумі 176,00 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 (повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП Львівтеплоенерго
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків6
9329,11 ( дев"ять тисяч триста двадцять дев"ять) грн. 11 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 176,00 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 128/2630/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і про відшкодування моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувають матеріали вищевказаної позовної заяви.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, терміном 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали. Також позивачу було розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Станом на 14 листопада 2018 року вимоги ухвали судді від 04 жовтня 2018 року про залишення позову без руху залишились позивачем без виконання, хоча вказана ухвала була ним отримана ще 26 жовтня 2018 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин вважаю дану позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і про відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 487/4830/18
Провадження № 2/487/2134/18
УХВАЛА

14.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4830/18 за позовною заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року генеральний директор АТ "Миколаївобленерго" ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідачів на користь позивача борг за необліковану електричну енергію у сумі 8025,58 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн. Свої вимоги мотивував тим, що відповідачі, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачами електричної енергії, яку постачає позивач. 15.03.2018 р. при проведенні технічної перевірки контролерами АТ "Миколаївобленерго" було виявлено порушення ПКЕЕН, за фактом якого складено акт про порушення № К-0463. Вартість обсягу необлікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір не облікованої електричної енергії, складає 8125,58 грн. Станом на 11.07.2018 р. рахунок вартості за необліковану електричну енергію відповідачем не сплачений. У зв'язку цим у відповідача виник борг у сумі 8125,58 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила проводити підготовче засідання у її відсутність, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

До підготовчого засідання відповідачі не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

З огляду на викладене, суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за електричну енергіюта призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.01.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал №15.

Копію ухвали суду направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 431/6097/18
Провадження № 2-о/431/1926/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 13 листопада 2018 року о 13 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 490/9262/18
н/п 2/490/3618/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати, індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати, індексації заробітної плати.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено в позові про досудове врегулювання спору. До позовної заяви надані не завірені належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК України копії документів; не зазначено про наявність оригіналів документів у позивача або іншої особи; не має в позовній заяві підтвердження про відсутність позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачу необхідно надати довідку про середній заробіток.

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, у відповідності до с. 3 ст. 177 ЦПК України, має право до позовної заяви додати клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати, індексації заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів..

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 530/1606/18
Номер провадження 2-о/530/90/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Опішня, вулиця Партизанська, 98, заінтересовані особи: Зіньківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Полтавській області, юридична адреса: місто Зіньків, вулиця Воздвиженська, 64, Полтавської області, Орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації, юридична адреса: місто Зіньків, вулиця Воздвиженська, 40, Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статтей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, - УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Опішня, вулиця Партизанська, 98, заінтересовані особи: Зіньківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Полтавській області, юридична адреса: місто Зіньків, вулиця Воздвиженська, 64, Полтавської області, Орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації, юридична адреса: місто Зіньків, вулиця Воздвиженська, 40, Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Судове засідання по справі призначити об 11 год. 20 хв. 20 грудня 2018 року.

Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 129 ЦПК України.

3. Направити заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/243/1162/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2018 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Роман Володимирович Кузнецов
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/760/4558/18
В справі №760/8813/18
У Х В А Л А

/ про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду /

14 листопада 2018 року Солом»янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- Шнайдера С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства»Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 про виселення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу, а позивачу строк для заперечень на відзив.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі позовом Приватного акціонерного товариства»Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 про виселення закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2019 року на 14.00 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва