Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 336/6304/17

провадження № 61-44324ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання службової перевірки неповною та невсебічною, визнання висновків службової перевірки такими, що ґрунтуються на формальній перевірці та зобов'язання повторно провести службову перевірку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 їй повернуто.

08 вересня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2018 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядкуухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, яка в апеляційному порядку не переглядалася.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на зазначені обставини та наведені норми Закону, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарженняухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2018 рокунеобхідно відмовити на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарженняухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання службової перевірки неповною та невсебічною, визнання висновків службової перевірки такими, що ґрунтуються на формальній перевірці та зобов'язання повторно провести службову перевірку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько