Дата документу 12.12.2018 Справа № 554/8559/16-ц
Провадження № 2/554/1110/2018
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищевказана позовна заява.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 04.10.2018 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів, яке мотивовано тим, що позивач ухиляється від надання доказів того, що ОСОБА_2 змінювала свій фінансовий номер, здійснювала переактивацію своїх карток ПАТ КБ «Приватбанк» та брала кредитні кошти по системі «Оплата частинами». Окрім того, із пояснень позивача не вбачається, які саме банківські операції виконувалися ним під час оформлення кредиту «Оплата частинами». На підставі викладеного, просить витребувати з ПрАТ «ВФ Україна» інформацію щодо надходження повідомлень про блокування номеру НОМЕР_1, звернень щодо відновлення, перевипуску такої сім-карти, а також інформацію про особу, яка відновлювала сім-карту; витребувати у ПрАТ КБ «Приватбанк» аудіо записи телефонних розмов з сервісним центром банку за номером 3700 з ОСОБА_2Г, які відбулись у листопаді 2015 року з приводу блокування карт НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з номера телефону НОМЕР_1 та їх переактивації за номером телефону НОМЕР_4, а також списання грошових коштів з даних банківських карток Сторона відповідача самостійно надати такі докази не має змоги, а позивач ухиляється від покладених на нього процесуальних обов'язків.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без участі представника.

Суд вважає за можливе розпочати судове засідання за вказаної явки учасників з метою вирішення питання про витребування доказів у справі згідно заявленого клопотання.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що дані, які містяться у ПрАТ «ВФ Україна» та АТ КБ «Приватбанк», можуть стосуватись предмету спору по даній справі, мають суттєве значення для розгляду справи по суті, між тим, у сторін є складнощі у наданні таких доказів, а тому для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, а також перевірки доводів позивача, викладених у позові, наявні підстави для витребування інформації, зазначеної у клопотанні представника відповідача.

Таким чином, суд вважає задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати необхідну для розгляду справи інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 10, 11, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (адреса місцезнаходження: вул.Лейпцизька, буд.15, м.Київ) наступну інформацію:

- Чи надходило у листопаді 2015 року на номер НОМЕР_1 SMS - повідомлення від оператора Vodafone про блокування зазначеного номеру? Якщо так, зазначити в чому полягала необхідність такого блокування?

- Чи зверталась у листопаді 2015 року до відділення Vodafone будь-яка особа з метою відновлення SIM-карти з номером НОМЕР_1

- Чи було протягом листопада 2015 року перевипущено (відновлено) SIM-карту з номером НОМЕР_1

- Якщо зазначену SIM-карту з номером НОМЕР_1 було відновлено (перевипущено), зазначити в якому відділенні Vodafone (реквізити та адреса такого відділення) було здійснено зазначену послугу?

- Чи є в такому офісі (відділенні) камера відеоспостереження? Якщо є, надати відеозапис, на якому відображено особу, що відновлювала (перевипускала) SIM-карту з номером НОМЕР_1

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м.Київ, 01001; адреса для кореспонденції: вул.Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро) наступну інформацію:

- Аудіозаписи телефонних розмов з сервісним центром Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () по номеру 3700 з ОСОБА_2, які відбулися у листопаді 2015 року з приводу блокування карти НОМЕР_6 та НОМЕР_7 з номера телефону НОМЕР_1 та їх пере активації за номером телефону НОМЕР_5

- Чи було 26 листопада 2015 року та 28 грудня 2015 року здійснено списання грошових коштів з банківських карток НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на суми 4547,00 грн. та 505,23 грн.? Який вид банківської операції було при цьому здійснено та з якого засобу: через програму Приват24, відділення банку, банкомат, термінал (вказати адресу та реквізити такого засобу, куди переведено зазначену суму грошових коштів, хто отримувач зазначених коштів - вказати номер карти та дані особи отримувача, ким зняті грошові кошти)?

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Октябрського районного суду м.Полтави.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Андрієнко