Провадження № 6/161/159/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони її правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити стягувача ПАТ «Укрсиббанк» його правонаступником ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06 липня 2007 року, з яких: сума кредиту 18 916,02 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 149 926,48 гривень; прострочені проценти 2 865,32 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 22 710,24 гривень; пеня за порушення термінів сплати кредиту 118,39 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 938,35 гривень; пеня за порушення термінів сплати процентів 228,69 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 812,62 гривень; заборгованість по процентах та пені 994,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 7 878,34 гривень та 6 070,51 гривень заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06 липня 2007 року, з яких: сума кредиту 4 166,22 гривень; прострочені проценти 1 741,15 гривень; пеня за порушення термінів сплати кредиту 53,77 гривень; пеня за порушення термінів сплати процентів 109,37 гривень з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що рішенням суду від 14 грудня 2015 року позовну заяву ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» - 23 122,42 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 183 266,03 гривень заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06 липня 2007 року, з яких: сума кредиту 18 916,02 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 149 926,48 гривень; прострочені проценти 2 865,32 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 22 710,24 гривень; пеня за порушення термінів сплати кредиту 118,39 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 938,35 гривень; пеня за порушення термінів сплати процентів 228,69 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 812,62 гривень; заборгованість по процентах та пені 994,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 7 878,34 гривень, на р/р № 0113, МФО 351005, . Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» - 6 070,51 гривень заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06 липня 2007 року, з яких: сума кредиту 4 166,22 гривень; прострочені проценти 1 741,15 гривень; пеня за порушення термінів сплати кредиту 53,77 гривень; пеня за порушення термінів сплати процентів 109,37 гривень, на р/р № 0113, МФО 351005, (а.с. 151-152).

Також судом встановлено, що 20 квітня 2015 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 17. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ПАТ «Укрсиббанк» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги за первинним кредитними договорами в розмірі заборгованості боржників, визначеними в реєстрі боржників, в тому числі щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1, внаслідок чого ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» замінює ПАТ «Укрсиббанк» як кредитора.

Також судом встановлено, що 26 травня 2017 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» було укладено договір відступлення права вимоги № 26.05.17-ДГ. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відступило ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» право вимоги в розмірі заборгованості боржників, визначеними в реєстрі боржників, в тому числі щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1, внаслідок чого ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» замінює ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» як кредитора.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що 26 травня 2017 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» було укладено договір відступлення права вимоги № 26.05.17-ДГ. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відступило ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» право вимоги в розмірі заборгованості боржників, визначеними в реєстрі боржників, в тому числі щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1, внаслідок чого ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» замінює ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» як кредитора. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони її правонаступником задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому листі на підставі рішення суду від 14 грудня 2015 року ухваленого в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: ПАТ «Укрсиббанк» на ТзОВ «Фінанс консалтинг захід».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко