Справа № 2-3796/03
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

встановив:

08 листопада 2018 року державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-3796/03 від 03.06.2018 року, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області.

У поданні зазначено, що на примусовому виконанні у Покровському ВДВС міста ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження № 57160985 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3796/03 від 03.06.2018 року, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. За вказаним виконавчим провадженням боржником є ОСОБА_2, остання відома адреса перебування: АДРЕСА_1, за якою останній не мешкає, місце роботи та місце знаходження не повідомляє. З метою виконання рішення суду щодо стягнення грошової суми боргу та моральної шкоди державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2

Учасники справи до судового засідання не зявились, про причину неявки суду не повідомили.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Покровської районної в місті ради відділу реєстрації місця проживання громадян від 16.10.2018 № 3261/05-вих., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з 30.04.2013 року.

З довідки Державної міграційної служби від 19.10.2018 року, вбачається, що ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3, з 30.04.2013 року за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2013 року.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2, станом на 01.11.2018 року, має борг у розмірі 67361 грн. 69 коп.

Відповідно до відповіді від 01.10.2018 року, наданої Пенсійним фондом України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, відомості відносно ОСОБА_2, відсутні.

Відповідно до відповіді від 01.10.2018 року, наданої з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, відомості відносно ОСОБА_2, відсутні.

Згідно відповіді від 01.10.2018 року, наданої з Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, про те що у ОСОБА_2. юридичну особу ліквідовано (припинено) / фізичну особу підприємця припинено.

Відповідно до відповіді від 01.10.2018 року, наданої з Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, вбачається, що інформація стосовно боржника фізичної особи щодо суми доходів, нараховано (сплачено) податковим агентом на користь платника податку, та суми утриманого з нього податку в ДРФО, ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до довідки, наданої Акціонерним Товариством «Сбербанк», станом на 16.10.2018 року ОСОБА_2, не є клієнтом Банку.

Відповідно до довідки, наданої АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», станом на 24.09.2018 року, ОСОБА_2 не є клієнтом Банку.

Згідно із довідкою, наданою ПАТ «ПроКредит Банк», станом на 08.10.2018 року ОСОБА_2, не має відкритих рахунків в банку.

Довідкою АТ «КРИСТАЛБАНК» встановлено, що станом на 18.10.2018 року ОСОБА_2, не має відкритих рахунків у даному Банку.

Відповідно до довідки, наданої ПАТ «ІдеяБанк» від 10.10.2018 року встановлено, що ОСОБА_2 не має діючий рахунків у зазначеному банку.

Відповідно до довідки, наданої АТ «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_2 у зазначеному банку не обслуговується.

Відповідно до довідки АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_2 не має розрахункових рахунків у зазначеному банку.

Згідно з довідкою ПАТ «Промінвестбанк», станом на 11.10.2018 року ОСОБА_2, у зазначеному банку не обслуговується.

Актом державного виконавця Івашиної Д.В. від 19.09.2018 року, встановлено, що під час перевірки можливого місця перебування ОСОБА_2 за адресою: м. Кривий Ріг, м-р 5-й ЗарічнийАДРЕСА_4, за участю двох понятих ОСОБА_6А та ОСОБА_7, встановити майновий стан боржника не надалось можливим, так як двері ніхто не відчинив.

З матеріалів подання встановлено, що відомості про місце проживання, перебування та працевлаштування боржника відсутні, жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості, боржник не вчинив, однак державним виконавцем не надано відомостей, що ОСОБА_2 обізнаний про відкриття виконавчого провадження по якому він є боржником.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем не надано повну інформацію про місце перебування, а саме інформацію про виїзд за межі країни, не надано документів про майно, яке є у власності ОСОБА_2,

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

За положеннями ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна боржника або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи, що на день розгляду подання державним виконавцем не отримано повної інформації щодо місця перебування та майнового стану боржника, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 16.11.2018 року.

Суддя О. Н. Борис