справа №619/1433/18
провадження №4-с/619/10/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 щодо неправомірного нарахування розміру заборгованості по аліментах та зобов'язання провести перерахунок заборгованості по аліментах.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

Заявник посилається на те, що заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області справа №2010/2615/2012, заявник ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати аліменти на користь заінтересованої особи ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4

04.10.2012 року заява про примусове виконання та виконавчий лист №2010/2-2615/11 від 02.10.2012 року надіслані ОСОБА_3 до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ.

05.10.2012 року старшим державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження№34602308.

29.12.2014 року державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6 винесено постанову про проведення відрахування із заробітної плати (доходів) боржника до погашення заборгованості у відповідності до виконавчого документу.

15.02.2018 року державним виконавцем Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату. Відповідно до вказаної постанови з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати заявнику після відрахування податків, утримуються аліменти до погашення боргу в розмірі 70%, де сума боргу станом на 29.09.2017 року становить 16879 гривень 10 копійок, після відрахування боргу проводити утримання в розмірі ? від всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Вважає, що вказана постанова від 15.02.2018 року винесена без дотримання чинного законодавства, а саме вимог ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник не погоджується із постановою державного виконавця від 15.02.2018 року з підстав відсутності обґрунтування постанови:

-юридичного - відповідно до законодавства для відрахування з доходу заявника 70% повинні існувати дві обовязкові умови: відбування заявником покарання у виді виправних робіт; стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Заявник не відбуває кримінальне покарання у вигляді виправних робіт, а також сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини, а не неповнолітніх дітей.

-Математичного в постанові вказано, що станом на 29.09.2017 року заборгованість заявника за виконавчим провадженням становить 16879 гривень 10 копійок. Це не відповідає дійсності, так як відповідно до розрахунку заборгованість по аліментам станом на 01.01.2015 року становила 15778 грн. 90 коп. Відповідно до листа директора ТОВ «ЮНІПЕТ», в якому працює заявнику, за період з 01.11.2014 року до 29.09.2017 року було проведене стягнення в рахунок погашення заборгованості 11602 грн. 31 коп.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити.

Заінтересована особа - державний виконавець Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7 у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки 28.04.2018 року.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 18 Закону виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області справа №2010/2615/2012, заявник ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати аліменти на користь заінтересованої особи ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4

15.02.2018 року державним виконавцем Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату. Відповідно до вказаної постанови з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати заявнику після відрахування податків, утримуються аліменти до погашення боргу в розмірі 70%, де сума боргу станом на 29.09.2017 року становить 16879 гривень 10 копійок, після відрахування боргу проводити утримання в розмірі ? від всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Вищевказана постанова заявником не надана суду для дослідження в судовому засіданні, з клопотанням про витребування зазначеної постанови заявник до суду не звертався, тому суд не вбачає підстав для скасування постанови, яка не залучена до матеріалів справи.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Частинами 1, 2 ст. 451 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) або відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко