Справа № 373/2023/17
УХВАЛА

18 грудня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву позивача про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 29.08.2018 звернулася до суду із заявою і просила відстрочити виконання рішення по даній справі до вирішення питання Апеляційним судом про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Станом на день подачі заяви цивільна справа перебувала в Апеляційному суді Київської області, до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду була повернута 23.11.2018 і, з врахуванням вже попередньо призначених до розгляду справ, судове засідання було для розгляду заяви було призначено на 18.12.2018.

Сторони до суду не з»явилися, будучи повідомленими належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направили.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналізуючи вищезазначені норми ЦПК України, суд вважає, що застосовані вони можуть бути або при винесенні рішення, або після набрання рішенням законної сили в порядку його виконання.

Позивач просила відстрочити виконання рішення суду до вирішення питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження. Будь-яких інших вимог не ставила.

Приймаючи до уваги, що питання, до вирішення якого позивач просила відстрочку, вже розглянуто, будь-яких інших підстав та строків для відстрочки позивачем зазначено не було, крім того, рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по даній справі залишено без змін за наслідками апеляційного перегляду, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза