Провадження № 6/638/257/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2, в якому просить розглянути та задовольнити подання державного виконавця про привід боржника - ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 25.04.2007 р. Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області), який згідно виконавчого документа проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про що ухвалити відповідну ухвалу, а також розглянути дане подання за відсутності представника Шевченківського відділу ДВС міста Харків, копію відповідної ухвали направити на адресу нашого відділу за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром 6 підїзд, 10 поверх.

В обґрунтування свого подання державний виконавець зазначив, що в провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження: ВП №55117120 з примусового виконання виконавчого листа №643/14456/16 від 16.02.2017 року, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 22.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. 10.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію якої направлено боржнику до виконання та стягувану до відома.

09.02.2018 року державним виконавцем, відповідно до частини 4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» складено розрахунок заборгованості по виплаті аліментів, відповідно до якого заборгованість по сплаті аліментів станом 01.02.2018 р. складала 19007,67 грн.

21.02.2018 р. державним виконавцем на адресу боржника надіслано виклик державного виконавця з вимогою зявитися до державного виконавця 27.02.2018. Однак, боржник у призначений час до державного виконавця не зявився, причини неявки не повідомив.

01.03.2018 року державним виконавцем, повторно складено розрахунок заборгованості по виплаті аліментів, відповідно до якого заборгованість по сплаті аліментів станом 01.03.2018 р. складала 20485,92 грн.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області боржник ОСОБА_2 станом на 06.03.2018 року ніде не зареєстрований.

12.03.2018 р. державним виконавцем був здійснений вихід за місцем проживання боржника, зазначеним у виконавчому документі: м. Харків, вул. Кузнецька, 28, однак перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим оскільки на стук ніхто не відчинив, що підтверджується актом державного виконавця від 12.03.2018.

На теперішній час, вимоги виконавчого документа боржником не виконані, боржник має заборгованість по виплаті аліментів, боржник на виклики державного виконавця не зявляється, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржнику від інших осіб, про повне чи часткове виконання рішення суду, про настання обставин які спричиняють обовязкове зупинення виконавчого провадження, відкладення провадження виконавчих дій, завершення виконавчого провадження тощо, боржником відділ ДВС не повідомлено, тобто рішення суду навмисно не виконується боржником, без поважних причин.

У звязку з цим заявник просить винести ухвалу про привід боржника.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, у поданні просив розглядати дане подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 Олександровича- задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 25.04.2007 р. Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, який згідно виконавчого документу проживає м. Харків. вул. Кузнецька , 28) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 підїзд, 10 поверх до старшого державного виконавця Волошиної Вікторії Вікторівни.

Виконання приводу доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області

Копію ухвали надіслати для виконання до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Головуючий суддя Грищенко І.О.