Справа №: 400/1410/17
Провадження № 2/400/78/18
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Колесник С. І.
при секретарі - Проценко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПСП «Зарічне» про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору оренди землі, -
Позивачі звернулись з позовом до суду, мотивуючи тим, що 27 грудня 2005 року померла їх баба ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки та житлового будинку, який згідно заповіту померла заповіла їх батькові ОСОБА_5 Зазначена вище земельна ділянка вказаним заповітом охоплена не була. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_5 (він же спадкоємець за законом першої черги щодо неохопленого заповітом спадкового майна) не прийняв спадщину, що залишилась після смерті його матері, а 19 серпня 2008 року помер. Єдиними спадкоємцями за законом (спадкоємцями пятої черги спадкування), що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 протягом встановленого строку, є позивачі, як онуки спадкодавця, що на момент відкриття спадщини обоє були неповнолітніми, в звязку з чим не могли оформити належним чином свої права на обєкти спадкової нерухомості. В 2014 році їм стало відомо, що спадщина, яка відкрилась після смерті їх баби, зокрема права на вищевказану земельну ділянку, була оформлена сестрою спадкодавця ОСОБА_3, про що останньою було отримано відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом, виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку та передано дану земельну ділянку в орендне користування ПСП «Зарічне». Однак вищевказане свідоцтво було отримано відповідачкою без належних на те правових підстав, а тому позивачі просять суд визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом, державний акт на право власності на земельну ділянку та договір оренди землі.
Представник позивачів в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача ПСП «Зарічне» у судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечив.
Відповідач ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилась, клопотань про розгляд справи за її відсутності та заперечень проти позову до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомила.
10 травня 2018 року судом відповідно до ст. 281 ЦПК України було винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
За наявності згоди представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2005 року померла баба позивачів - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ № 020300, виданим Новостародубською сільською радою Петрівського району
Кіровоградської області 28 грудня 2005 року (а.с.5).
За життя ОСОБА_4 склала заповіт 04.12.1995 року, який був посвідчений Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області та яким належний їй будинок №132 по вул. Петровського в с. Червоносілля Петрівського району Кіровоградської області, заповідала своєму сину ОСОБА_5 (а. с.12). Зазначена вище спадкова земельна ділянка вказаним заповітом охоплена не була.
19 серпня 2008 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №073868 виданого Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 22.08.2008 року і не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом та за законом після смерті його матері - ОСОБА_4 ( а. с. 7).
Позивачі являються рідними доньками померлого ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ОЛ №458652, виданого Звенигородською сільською радою м. Олександрії Кіровоградської області 11 жовтня 1991 року та свідоцтвом про народження серії І-ОЛ №027992, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійської міської ради Кіровоградської області 28 серпня 1998 року (а.с.8-9).
Таким чином спадкоємцями за законом (спадкоємцями пятої черги спадкування), що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 протягом встановленого ст. 1270 ЦК України строку, у відповідності до приписів ч.4 ст.1268 ЦК України, є позивачі, як онуки спадкодавця, що на момент відкриття спадщини обоє були неповнолітніми, в звязку з чим не могли оформити належним чином свої права на обєкти спадкової нерухомості.
Як вбачається з копії спадкової справи №122/2009, заведеної Петрівською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області стосовно майна померлої 27 грудня 2005 року ОСОБА_4, 15 травня 2009 року ОСОБА_3 подала заяву про прийняття спадщинита видачу свідоцтва про право на спадщину та оформила право на спадщину за законом на земельну ділянку № 061, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, загальною площею 6,32 га, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованим в реєстрі за №1936 (а.с.13,71).
Однак за прийняттям спадщини відповідач ОСОБА_3 звернулась з порушенням законодавчо встановленого строку та додатковий строк на прийняття спадщини був визначений їй рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2009 року (а.с.15).
Зазначене судове рішення було скасовано рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.12.2014 року, винесеними за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6, та у задоволенні позову ОСОБА_3 про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини було відмовлено (а.с.16).
Таким чином, станом на сьогоднішній день відпала підстава, на якій відповідачка ОСОБА_3 була допущена до спадкування після смерті ОСОБА_4
З огляду на це необхідно відзначити, що, згідно зі ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.
Отже, зважаючи на те, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.08.2009 року, реєстровий № 1939, було отримано відповідачкою ОСОБА_3 без належних на те правових підстав, воно підлягає визнанню недійсним у судовому порядку.
Так само недійсним слід визнати і виданий на підставі вказаного свідоцтва державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 128760, оскільки його видача також була здійснена всупереч вимогам закону.
Визнання недійсними правовстановчих документів, на підставі яких відповідачка ОСОБА_3 передавала земельну ділянку в орендне користування ПСП «Зарічне», безумовно тягне за собою і недійсність відповідного правочину, згідно з вимогами ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.
Крім того як вбачається з копії спадкової справи №122/2009, заведеної Петрівською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області стосовно майна померлої 27 грудня 2005 року ОСОБА_4, 17 січня 2013 року ОСОБА_7, яка діє від імені малолітньої ОСОБА_2, подала заяву про прийняття спадщини(а.с.67).
Згідно положень статей 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За змістом ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому ч.5 даної статті вказує, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України у пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, можливо лише після подання нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, а також перевірки нотаріусом відсутності заборони або арешту вказаного майна (п. 4.15 гл. 10 р. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 р. № 296/5).
З викладеного вбачається, що позивачі є спадкоємцями, тобто власниками майна своєї баби і мають право успадкувати земельний пай, так як відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину.
При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємці не мають змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом, державний акт на право власності на земельну ділянку та договір оренди землі.
Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 328, 1216, 1217, 1265, 1268, 1296 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 263,264,265,268,280 ЦПК України, -
Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на імя ОСОБА_3, в.о. державного нотаріуса Петрівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 13.08.2009 року, зареєстроване в реєстрі за № 1936.
Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 17.12.2014 року між ОСОБА_3 та ПСП «Зарічне», право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.12.2014 року, номер запису 8126666.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач може оскаржити рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 травня 2018 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник