overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Рівне

Справа № 556/1847/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/144/18

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В., Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Красносільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Красносільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними,

Вказана справа призначена до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 20 листопада 2018 року.

14 листопада 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому вінпросить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Сковороди, 18, с. Покотилівка, Харківського р-н, Харківської обл.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведеного, наявні підстави для задоволення клопотання про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Харківському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участюОСОБА_1 20 листопада 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (вул. Сковороди, 18, с. Покотилівка, Харківського р-н, Харківської обл., зал №2).

Копію ухвали направити Харківському районному суду Харківської області для організації проведення відеоконференції та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа № 462/2160/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Пилипюк Г.М.,

за участю секретаря - Зубрицької О. М.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути із Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» //, що знаходиться у м. Львові, по вул. Д. Апостола, 1 на користь ОСОБА_1, /ІПН 3/, 39 610,60 (тридцять дев'ять тисяч шістсот десять грн. 60 коп.) компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та 143 886,50 (сто сорок три тисячі вісімсот вісімдесят шість грн. 50 коп.) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь позивача 5000 (пять тисяч) грн. витрат на правову допомогую

Стягнути із Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь держави судовий збір в розмірі 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Г.М.Пилипюк

Оригінал рішення.
Провадження № 2/754/1940/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва

у складі судді - Журавської О.В.

за участі секретаря - Касян А.Р.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.10.2017 р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 27.11.2017 р.

13.10.2017 р. Деснянським районним судом м. Києва було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві з проханням повідомити, чи зареєстрований ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

На вищезазначений запит суду надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але знятий з реєстрації 30.05.2015 р. як померлий.

27.11.2017 року представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви ним було подано клопотання пор розгляд справи у його відсутності.

27.11.2017 року Деснянським районним судом м. Києва було направлено запит до Відділу державної реєстрації смерті ГТУЮ у м. Києві з проханням надати належним чином завірену копію свідоцтва про смерть або витяг про реєстрацію смерті ОСОБА_2

04.12.2017 року до суду надійшов Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян по смерть, згідно з яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але знятий з реєстрації 30.05.2015 р. як померлий.

На підставі вказаного, для об'єктивного та повного розгляду справи, вирішення питання щодо наявності підстав для закриття провадження по справі виникла необхідність здобуття відомостей щодо наявності правонаступників померлого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 81 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати в Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію щодо наявності правонаступників після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в судові засідання (підготовчі судові засідання) по справі - обов'язковою.

Термін виконання ухвали суду встановити до 10.05.2018 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/1460/18
Провадження № 2/535/535/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Російська Федерація, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: смт Котельва Полтавської область, другий пров. Ковпака, 2) про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном та надання дозволу щодо здійснення продажі 2/3 частки майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном та надання дозволу щодо здійснення продажі 2/3 частки майна. Позов заявлено з підстав порушення права щодо вільного володіння, користування, розпорядження належним позивачу майном.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 196, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном та надання дозволу щодо здійснення продажі 2/3 частки майна.

Призначити підготовче судове засідання о 08.10 год. 05.12.2018 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 392/1358/18
2/392/844/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Горького, 2 до ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 18 грудня 2018 року о 09 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Справа № 279/561/18
Провадження № 2/279/738/18
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

за участю секретаря Подвисоцької Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

06 лютого 2018 року позивач звернувся з позовом до суду про розірвання договору купівлі-продажу.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 в поданій до суду заяві просила справу розглядати без її участі.

Представник третьої особи уповноваженої особи фонуду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Дельа Банк" в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 11:30 год. 19 листопада 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
справа № 361/1394/18
провадження № 2/361/1567/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 11 квітня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року у вказаній справі подружжю надано строк для примирення до 12 жовтня 2018 року.

12 жовтня 2018 року у підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку підготовчого засідання надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив проводити підготовче засідання у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилася, про місце, час та дату його проведення повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як передбачено ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 06 листопада 2018 року на 16 год. 30 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 591/2589/18
Провадження № 2-н/591/285/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
15 травня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянула заяву від 07 травня 2018 року
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
заборгованості по оплаті послуг з центрального опалення в розмірі 4866 грн. 23 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В. Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, представник заявника - адвокат ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись

ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 19 листопада 2018 року на 10 год. 45 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8ч.1ст.353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Бабічева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2018 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/44706/18-ц

номер провадження: 22-ц/824/3773/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року у складі судді Соколова О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 04 жовтня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 20 листопада 2018 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 грудня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Верланов

Судді: М.В. Мережко

С.І. Савченко