Справа № 333/5738/18
Провадження № 2/333/2803/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 29.10.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 185 ЦПК України, а саме: позивачем до позову не додано грошової оцінки майна, на яке позивач просить визнати право власності за ним та відповідачкою, в матеріалах долучених до позовної заяви відсутні будь-як докази того, що майно (предмети побуту), які підлягають поділу, належить подружжю на праві власності та набуте сторонами в період шлюбу, позивачем не зазначено, чим саме підтверджується придбання всього майна, що є предметом даного спору, під час перебування у зареєстрованому шлюбі, в позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк сім днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвалу позивачем отримано 06.11.2018 року, про що свідчить підпис ОСОБА_1 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

08.11.2018 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву, однак виявлені судом недоліки усунуті ним не в повному обсязі.

В обґрунтування ціни позову до уточненої позовної заяви позивачем ОСОБА_1 надано угоду про визначення переліку та вартості майна, що є спільною власністю подружжя та підлягає поділу.

Однак вищезазначена угода не може бути прийнята судом як доказ визначення дійсної вартості спірного майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, оскільки позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 29.10.2018 року.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова