ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1893/2009 Номер провадження 22-ц/814/290/18Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І.І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Хіль Л.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький автоскладальний завод» арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2018 року по справі за заявою арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2018 року у задоволенні заяв арбітражного керуючого Попадька І.В. про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою ліквідатор ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод» арбітражний керуючий Попадюк І.В. оскаржив її в апеляційному порядку, шляхом подачі 11.10.2018 року апеляційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з неплатоспроможністю.

Згідно ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від сплати судових витрат.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, вважаю за необхідне у задоволенні поданого клопотання слід відмовити за наступних підстав.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин та є правом, а не обов'язком суду щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апеляційний суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Відтак, перебування ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод» в процедурі банкрутства на стадії ліквідаційної процедури не є підставою для звільнення банкрута від сплати судового збору.

Таким чином, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" оскільки:

- за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762 грн.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 1 762 грн. за наступними реквізитами:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: 0006

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж десяти днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький автоскладальний завод» арбітражному керуючому Попадюку Ігорю Васильовичу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький автоскладальний завод» арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2018 року - залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль