overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.11.2018
Справа № 501/494/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Черноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший державний виконавець Черноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 з поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява оформлена та подана відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, що є підставою для призначення справи до судового розгляду,

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву старшого державного виконавця Черноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 08.30 годину 26 листопада 2018 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/2366/18
Провадження № 2/493/1068/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 31 жовтня 2018 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті 06.12.2018 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2-о/521/435/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«15» листопада 2018 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації м.Одеси, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації м.Одеси про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,176,297 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд заяви за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13,175,177,187, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації м.Одеси, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на «18» грудня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань №211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, для огляду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк не пізніше «18» грудня 2018 року надати відзив на заяву,у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 391/468/18

провадження № 22-ц/4809/369/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи - Територіальна громада в особі Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської області про зобов'язання виділити земельну ділянку.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із копіями у відповідності до кількості учасників справи. Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 31 жовтня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали скаржник надав суду апеляційну скаргу аналогічну за формою та змістом вже поданій.

Отже, у встановлений судом строк вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Частиною 6 статті 357 ЦПК України передбачено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/274/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» по цивільній справі № 287/274/18-ц за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стосовно повернення судового збору та зобовязання Управління Державної казначейської служби України в Олевському районі Житомирської області повернути позивачу судовий збір в сумі 1762,00 грн. , який було сплачено на р/р 6460, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM9BМSQW від 19.07.2018 року і направити на адресу АТ КБ «ПриватБанк».

З вище поданої заяви та доданих до неї документів слідує, що позивачем при поданні позовної заяви до суду було сплачено 1762,00 грн. судового збору за розгляд справи Олевським районним судом Житомирської області, але ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 23.08.2018 року у відкритті провадження у цивільній справі № 287/274/18-ц відмовлено відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», слідує, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вище зазначене, вважаю необхідним повернути заявнику сплачені кошти судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Олевському районі Житомирської області , , яке розташоване за адресою: 11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, 5, Житомирської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) на р/р 0002, МФО 305299, , сплачену суму судового збору, який був зарахований на р/р 6460, МФО 899998, відповідно до платіжного доручення № PROM9BМSQW від 19.07.2018 року в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Волощук
Справа № 694/1614/18 провадження № 2/694/750/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено, справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187, 197 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, тел.НОМЕР_4, адреса електронної пошти невідома) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 03.12.2018 року о 14-00 годині в залі суду за адресою: м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2305/ для отримання інформації щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 161/6047/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М.
Провадження № 22-ц/802/26/18 Категорія: 30 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Киці С.І., Русинчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2, під час розгляду даної справи подав заяву про відвід колегії суддів в складі головуючого - судді Матвійчук Л.В., суддів: Русинчука М.М., Федонюк С.Ю..

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 05 листопада 2018 року зупинено апеляційне провадження у даній справі до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 06 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів в складі головуючого - судді Матвійчук Л.В., суддів: Русинчука М.М., Федонюк С.Ю. відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2018 року.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 40 хв. 28 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 585/1566/15-ц
Номер провадження 2/585/7/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного підприємства «ОСНА», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роменська міська рада Сумської області, про зобовязання відповідача усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення, стягнення матеріальної шкоди та судових витрат , -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2018 року в провадження судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Машини І.М. надійшли матеріали цивільної справи за позовом приватного підприємства «ОСНА», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роменська міська рада Сумської області, про зобовязання відповідача усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення, стягнення матеріальної шкоди та судових витрат.

На підставі розпорядження голови комісії з реорганізації (злиття) заступника керівника апарату Роменського міськрайонного суду Сумської області № 12 від 12.11.2018 року у зв'язку із закінченням повноважень судді Євлах О.О. та згідно «Протоколу про повторний автоматичного розподілу судової справи між суддями» від 12.11.2018 року визначено головуючого суддю Машину І.М.

Враховуючи наведене та з урахуванням ч. 12 ст. 33 ЦПК України суддя вважає за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ч.12 ст. 33, ст.260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом приватного підприємства «ОСНА», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роменська міська рада Сумської області, про зобовязання відповідача усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення, стягнення матеріальної шкоди та судових витрат.

Направити сторонам по справі копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 523/6895/18
Провадження №2/523/3411/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Предмет та підстава позову не змінені.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 29.11.2018 року о 14:30 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа №639/5344/18
Провадження №2-н/639/531/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 23, кв. 3, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

26 вересня 2018 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради для встановлення місця проживання боржників по справі.

28 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли відповіді, що в Реєстрі територіальної громади міста Харкова відомості відсутні.

01 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання для встановлення місця проживання боржників по справі.

13 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли відповіді на вищезазначений запит.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3057/17 Номер провадження 22-ц/814/176/18Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Лобова О.А., Одринської Т.В.,

за участю секретаря: Зеленській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2, про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою, -

в с т а н о в и в :

До суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2, надала заяву про зупинення провадження у даній справі. Зазначила, що на даний час в суді першої інстанції, в порядку цивільного судочинства розглядається справа, предметом якої, є визнання батьківства малолітньої, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Вважає, що за вказаних обставин, провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши доводи викладені в заяві ОСОБА_2, колегія суддів приходить до висновку, що у даній справі зібрані докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом даного судового розгляду. Заявником жодним чином не обґрунтовано неможливість розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі слід залишити без задоволення.

Керуючись ч. 1 п. 6 ст. 251, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення прроовадження у справі залишити без задоволення..

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О.Панченко

Судді: Т.В.Одринська

О.А.Лобов