У Х В А Л А

про забезпечення позову

Справа № 126/3422/18

Провадження № 2-з/126/5/2018

"14" грудня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача приватний виконавець ОСОБА_3, Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування виконавчого напису нотаріуса.

Позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення позову. Клопотання мотивоване тим, що нею до суду подано вищезазначений позов. Предметом позову є виконавчий напис нотаріуса, який не підлягає виконанню. Виходячи з того, що нею подано позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також те, що приватним виконавцем ОСОБА_3 уже вчинено дії щодо звернення стягнення на її заробітну плату, а також можливо вже вчинено або будуть вчинені інші дії щодо стягнення належного їй майна, що порушує її права в частині користування ним, в зв'язку з цим виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення позову, оскільки поновлення її прав щодо повернення належного їй майна буде ускладнено через необхідність прикладення додаткових для цього зусиль. Просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису в тому числі на установи банків, де в неї відкриті рахунки, а саме АТ "міжнародний інвестиційний банк" м. Вінниця вул. Пирогова, 39, м. Бершадь Вінницької області вул. Ярослава Мудрого, 14, та АТ "ПриватБанк" м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 13.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 Постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9/2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", пункт 4).

Тому, з урахуванням вищезазначеного, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 4611 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Уксоцбанк" заборгованості за договором № 0050/061477-PR про відкриття банківського рахунку для обслуговування платіжної картки GOLD від 10.09.2008 року шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису в тому числі на установи банків, де в неї відкриті рахунки, а саме АТ "Міжнародний інвестиційний банк" м. Вінниця вул. Пирогова, 39, м. Бершадь Вінницької області вул. Ярослава Мудрого, 14, та АТ "ПриватБанк" м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 13.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу та відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол