Справа № 375/2037/18
Провадження № 4-с/375/7/18

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
15.11.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-збутове підприємство "Нафтогаз-Нафтопродукт", заінтересовані особи: Рокитнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Білоцерківське відділення ГУ ДФС у Київській області
про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт коштів боржника, -
13.11.2018 генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-збутове підприємство "Нафтогаз-Нафтопродукт" ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, якою просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 незаконними в частині винесення постанови про відкриття виконавчго провадження від 18.09.2018 та постанови про арешт коштів боржника від 04.10.2018 по виконавчому провадженні № 57230150 по примусовому виконанню вимоги Білоцерківського віддлення ГУ ДФС у Київській області № Ю-3693-10/3 У від 24.04.2018 про стягнення боргу в розмірі 86 013.92 грн. та скасувати вказані постанови.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Предметом скарги є визнання незаконними дій та скасування постанов головного державного виконавця Рокитнянського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчго провадження від 18.09.2018 та постанови про арешт коштів боржника від 04.10.2018 у виконавчому провадженні № 57230150 по примусовому виконанню вимоги Білоцерківського віддлення ГУ ДФС у Київській області № Ю-3693-10/3 У від 24.04.2018 про стягнення боргу в розмірі 86 013.92 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
З наведених норм права можна зробити висновок, що Законом №1404-VIII встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи, що скаржник оскаржує постанову державного виконавця про відкриття виконавчго провадження та постанови про арешт коштів боржника по виконавчому провадженні по примусовому виконанню вимоги Білоцерківського віддлення ГУ ДФС у Київській області, то ця справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом згідно з ч.2 ст. 20 КАС України.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України та роз'яснити скаржнику його право звернутися зі скаргою у порядку адміністративного судочинства до відповідного окружного адміністративного суду.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 19, 186, 447 ЦПК України, ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-збутове підприємство "Нафтогаз-Нафтопродукт", заінтересовані особи: Рокитнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Білоцерківське відділення ГУ ДФС у Київській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт коштів боржника.
Роз'яснити скаржнику його право звернутися зі скаргою у порядку адміністративного судочинства до відповідного окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу складено та підписано 15.11.2018.

Суддя О.В. Литвин