overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок № 48
Справа № 350/2193/18
Номер провадження 2/350/876/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

14 листопада 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (77670, вул. Грушевського, 33, с. Небилів Рожнятівського району Івано-Франківської області ) до ОСОБА_2 (77670, вул.Грушевського, 33, с. Небилів Рожнятівського району Івано-Франкіської області), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:30 годин 05 грудня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

12 листопада 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувшиматеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдольмалеки Хора про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Васильківського міськрайонного суду з позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з відповідача ОСОБА_2 Абдольмалеки Хора, та рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2018 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2018 року скасовано, а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдольмалеки Хора про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів направити на розгляд за встановленою законом підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018, вказану справу було розподілено судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевській Л.М.

Оскільки позовна заява була подана без додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, ухвалою суду від 17.10.2018 року її було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали суду від 17.10.2018 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем 09.11.2018 року були усунуті недоліки, виявлені судом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторінна 10 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.14 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №362/4462/16-ц провадження №2/381/1411/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдольмалеки Хора про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська обл., м. Фастів, вул. І.Ступака, 25), каб. 18, на 10 груднея 2018 року о 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fs.ko.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Ковалевська
Справа № 360/2264/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 15996,57 грн. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області зареєстрованим місцем проживання відповідача являється м.Київ, вул. Родимцева, 1

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Голосіївського районного суду м.Києва, то керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Голосіївського районного суду м.Києва.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 14 листопада 2018 року.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 521/2684/18
Провадження № 6/521/569/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням від 06 червня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

08.08.2018 року було видано виконавчий лист.

До суду звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» із заявою про виправлення описки у вищезазначеному виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі не вірно зазначено ІПН відповідача.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням від 06 червня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

На виконання рішення суду було Малиновським районним судом м. Одеси 08.08.2018 року видано виконавчий лист, на імя боржника ОСОБА_1, проте не вірно зазначено ІПН «НОМЕР_1», замість вірного «НОМЕР_2».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Посилаючись на викладе, суд вважає необхідним виправити допущену описку у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, який було видано Малиновським районним судом м. Одеси 08.08.2018 року на імя боржника ОСОБА_1, зазначивши правильно ІПН боржника, а саме: «НОМЕР_2».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа №628/3406/18
Провадження 2/628/1660/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

15 листопада 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов АТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса позивача: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. №50, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, адреса відповідача: 63733, Харківська область, Куп'янський район, с. Осиново, вул. Мерзляка, буд. №84 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення заборгованості.

01 листопада 2018 року судом було направлено запит керівнику відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 14 листопада 2018 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в спрощеному позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса позивача: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. №50, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, адреса відповідача: 63733, Харківська область, Куп'янський район, с. Осиново, вул. Мерзляка, буд. №84 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 29 листопада 2018 року, яке відбудеться в залі №5 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а) про що повідомити сторони.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст. 187 ЦПК України суддя розяснює відповідачу, що у строк менше пяти днів з дня вручення копії даної ухвали, він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа №366/2840/18
Провадження №2-н/366/77/18
08 листопада 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -
в с т а н о в и л а:
31.10.2018 року на адресу Іванківського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом встановлено, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 161-163 ЦПК України.
Крім того, судом відповідно до ст.165 ЦПК України отримано інформацію про місце проживання боржника.
Відповідно до відповіді Іванківської селищної ради від 08.11.2018 року № 02-48-232, яка надійшла на адресу Іванківського районного суду Київської області 08.11.2018 року ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Провадження № 2/522/3523/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі:судді - Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1342/309 від 09.07.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаної з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за можливе викласти вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г) до ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Шевченківським ВМ Примосрького РВ УМВС України в Одеській області 14.02.2007 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 (паспорсерії НОМЕР_2, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 15.01.1996 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1342/309 від 09.07.2007 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 671/642/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

07 травня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства України, судом було зроблено запит адресно-довідковому відділу ДМС у Хмельницькій області, з відповіді на який встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1, згідно з поданої нею копії паспорта, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За загальним правилом, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК).

Позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ч. 2 ст. 28 ЦПК).

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що від спільного шлюбу із відповідачем у них дітей немає.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до положень Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", як місце проживання, так і місце перебування особи, повинне бути зареєстроване у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану цивільну справу слід передати за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 671/642/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Павлова А.С.
Справа №613/1210/18 Провадження № 2/613/542/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву у якій просила надати строк на примирення, оскільки бажає зберегти сімю. Просила судове засідання проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву у якій просив надати строк на примирення, оскільки бажає зберегти сімю. Просив судове засідання проводити за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до такого.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення - один місяць, зупинивши провадження по даній справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 240, 251, 253, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Віталіївні та ОСОБА_2 строк для примирення 1 /один/ місяць.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 15 грудня 2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-сз/592/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.08.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 (м. Суми вул. 1-ша Замостянська, 35, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Суми вул. 1-ша Замостянська, 35, РНОКПП НОМЕР_2) про усунення перешкод у здійсненні права власності передано на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про повернення сплаченої суми судового збору за заяву у сумі 704 грн. 80 коп.

Дослідивши матеріали справи та позовну заяву ОСОБА_1, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми позивачем ОСОБА_1 до заяви була долучена квитанція № ПН407446 від 08.08.2018 р., «Idea Bank», згідно якої було сплачено на р/рахунок 8004 в УК у м. Сумах, МФО 837013, , призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, Ковпаківський районний суд м. Суми судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Згідно п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови повернення заяви або скарги.

За таких підстав, оскільки ОСОБА_1 при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми сплачено судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., тому сплачена сума судового збору згідно квитанції № ПН407446 від 08.08.2018 р. підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції № ПН407446 від 08.08.2018 р., «Idea Bank» з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), в УК у м. Сумах, МФО837013, рахунок 8004.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литовченко