Номер провадження 22-ц/804/955/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/955/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2018 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Комунального автотранспортного підприємства 052810 Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі № 234/17398/17 за позовом ОСОБА_2 до Комунального автотранспортного підприємства 052810 Краматорської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, (повний текст рішення складено 31 жовтня 2018 року), -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково - стягнуто з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 97645,31 грн., також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Оскаржуване рішення було ухвалене 24 жовтня 2018 року, його повний текст складено 05 листопада 2018 року. Апеляційна скарга була подана 05 грудня 2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, в останній день тридцятиденного строку.

З апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, встановленому встановленому п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

До апеляційної скарги відповідача додані наступні клопотання: про витребування від ТОВ «Талісман-Сервіс» акт приймання-передачі наданих послуг чи виконаних робіт, квитанцію, чи платіжне доручення про сплату наданих послуг чи виконаних ремонтно-відновлювальних робіт Ford Kuga д.н. НОМЕР_1; про виклик судового експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ющенко максима Борисовича для надання пояснень щодо висновку автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №2/19-39 від 27.09.2016 року; про витребування з Краматорського міського суду Донецької області матеріалів справи №234/9804/16-п (щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху) та матеріалів справи №234/9651/16-п (щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху)

Апеляційний суд відповідно до частини 3 ст. 359 ЦПК України має встановити строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального автотранспортного підприємства 052810 Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі № 234/17398/17.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 02 січня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо клопотань.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян