ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 641/1981/18

провадження № 22-ц/818/735/18

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянув в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 липня 2018 року (в складі судді Курганникової О.А.),

установив:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на доньку ОСОБА_3 у розмірі 8575 гривень.

Позов мотивований тим, що з 28.04.2001 року по 21.07.2017 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розірвання шлюбу проживають із нею та знаходяться на її утриманні. Вказувала, що старша донька ОСОБА_3, навчається на 2 курсі коледжу Національного фармацевтичного університету за спеціальністю «фармація». Вартість навчання становить 12250,00 грн. за другий рік навчання та 12250,00 грн. за третій рік навчання. Зазначала, що відповідач повинен прийняти участь у витратах пов'язаних з навчанням їх доньки (понесених та передбачуваних) у розмірі половини вартості у розмірі 8575,00 грн.

Позивач в судове засідання з'явилась, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. У встановленому законом порядку надав до суду відзив, в якому вказує, що він з 16.02.2018 року за виконавчим провадженням заведеним державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області сплачує аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частині від всіх видів доходу. Зазначав, що навчання не відноситься до розвитку здібностей дитини в розумінні статті 185 СК України. Крім того зазначав, що за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова з нього стягуються аліменти на утримання його непрацездатної матері ОСОБА_5 у розмірі 1/ 4 частини від усіх видів доходу. Крім того вказував, що у нього склалась інша сім'я, яка також потребує матеріального забезпечення.

Позивачем ОСОБА_1 у встановленому законом порядку було надано відповідь на відзив.

18.07.2018 року відповідачем ОСОБА_2 було надано заперечення на відзив по справі.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1- задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати пов'язані з розвитком дитини у розмірі 2450 гривень.

В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Не погодившись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся на це рішення з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в Міжрайонному ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області відрито виконавче провадження № 55803431 та проводиться стягнення аліментів з його заробітної плати.

Також, апелянт вказує, що статтею 185 СК України передбачено зобов'язання брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), а отримання освіти не є розвитком здібностей.

24 вересня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області на вищевказану апеляційну скаргу надійшов відзив ОСОБА_1, в якому вона просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

02 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу передано до Харківського апеляційного суду.

Згідно з даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2018 року визначено колегію судів: суддя-доповідач - Коваленко І.П., судді - Овсяннікова А.І., Сащенко І.С.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2018 року розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції вважав можливим стягнути з відповідача 2450,00 грн., половину витрат понесених позивачкою на оплату навчання дитини, оскільки навчання є розвитком здібностей дитини.

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.07.2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с. 5)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6)

Із довідки про склад сім'ї та прописку № 1133 від 03.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 мешкає разом з доньками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 12).

Згідно довідки № 363 від 03.04.2018 року, договору №114/1. 2016 про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «молодший спеціаліст» за спеціальністю 226 «Фармація», додаткової угоди № 1 до договору №114/1.2016 ОСОБА_3 дійсно навчається на другому курсі денного відділення Коледжу Національного фармацевтичного університету 1-11 рівня акредитації (а.с. 13, 14-15, 16,)

Відповідно до квитанцій №1247-2363-3500-0158 від 01.06.2018 року, 1216-2843-7932-8206 від 02.05.2018 року, 1158-6721-2428-3017 від 01.03.2018 року, 1186-2827-5372-1817 від 02.04.2018 року за навчання ОСОБА_3 було сплачено кошти на загальну суму 4900,00 грн. (а.с. 67,68,69,70)

Згідно довідки про доходи за виключенням аліментів і податку з доходів заробітна плата ОСОБА_2 за період з грудня 2017 по травень 2018 року становить 22568,96 грн. (а.с. 31).

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.05.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання непрацездатної матері, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з 23 березня 2018 року. (а.с. 33)

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 21.04.2018 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_8, актовий запис № 214. (а.с. 34)

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька способів виконання цього обов'язку, зокрема: утримання неповнолітньої дитини, на що стягуються аліменти у частках від заробітку (доходу) або в твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, викликаних особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому закладі, при цьому якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні діти продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними 23 років, за умови, що батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).

СК України виходить з принципу рівності прав та обов'язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв'язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставин підлягають доведенню в судовому засіданні.

Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред'явила такий позов.

Матеріали справи свідчать, що навчання ОСОБА_3 у коледжі Національного фармацевтичного університету за спеціальністю «фармація» потребує додаткових витрат, які цілком доведені позивачем.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визначив розмір додаткових витрат на оплату навчання дитини в сумі 2450 грн., враховуючи, що відповідач сплачує аліменти на непрацездатну матір, має нову сім'ю.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 365, 366, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 19 грудня 2018 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко