Справа № 661/4605/18
Провадження № 2/661/1339/18
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Червоненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Куц О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,
встановив:
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме: через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, та за останнім відомим місцем проживання шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі від 12.11.2018 року, позовної заяви з доданими до неї документами, а також судової повістки про виклик на 19.12.2018 року, проте на адресу суду повернулися конверти з приміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 282 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
11.03.2016 між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого забезпеченим транспортним засобом був автомобіль MERCEDES BENZ E 230, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується копією Полісу № АЕ/7105174 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.03.2016.
Новокаховським міським судом Херсонської області при розгляді справи № 661/1434/17 встановлено, що ОСОБА_1 01.12.2016 року о 21-50 годині в м. Нова Каховка по вул. Першотравневій керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер», для визначення стану спяніння, відмовився в присутності двох свідків. Він же, 01.12.2016 року о 21-50 годині в м. Нова Каховка по вул. Першотравневій керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_3 та при повороті праворуч на вул.. Гагаріна не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль марки «Ford», державний номер НОМЕР_4. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.06.2017 року по справі № 661/1434/17 справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
01.12.2016 року до Херсонського обласного управління ПрАТ «УПСК» надійшла заява ОСОБА_4 про страхове відшкодування шкоди, повязаного з пошкодженням її майна транспортного засобу автомобіля «Ford Focus», державний номер НОМЕР_2.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 684812, автомобіль марки FORD FOCUS TREND SPORT, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстровано за ОСОБА_5.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 127061, виданого Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області, 14.06.2016 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, актовий запис № 28. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 обрала прізвище «Паламар».
08.12.2016 року було проведено огляд транспортного засобу автомобіля марки FORD FOCUS TREND SPORT, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, що підтверджується копією акту, долученого до матеріалів позовної заяви.
13.07.2017 року за вих. № РУ/0062/1 ОСОБА_1 було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, яка, як слідує з матеріалів справи, відповідачем лишися проігнорованою.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обовязків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місце знаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу (пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що відповідач по справі жодних доказів на підтвердження виконання ним обовязку, визначеного в пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, після ДПТ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору у сумі 1762,00 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 19, 23, 81,82, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д. В. Червоненко