overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2665/13-ц
УХВАЛА

16 листопада 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка подання ОСОБА_1 міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

За рішенням Бородянського районного суду від 27 березня 2014 року, яке набрало чинності, було стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 870 734,26 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору по 1720,50 грн. з кожного.

8 листопада 2018 року до суду звернувся головний державний виконавець Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості у розмірі 872454,76 грн., в звязку з його втратою.

В судове засідання представник заявника не з»явився, просив справу розглядати без його участі.

Стягувач та боржник в судове засідання також не з»явились.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки, як вбачається із подання, виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду було втрачено в процесі його виконання, а тому строк пред»явлення до виконання даного виконавчого листа не закінчився, то дане подання необхідно задовольнити та видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання ОСОБА_1 міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області дублікат виконавчого листа на виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 27 березня 2014 року, на стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 870 734 (вісімсот сімдесят тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 26 копійок та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1720 (одній тисячі сімсот двадцять) гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/503/18
№ 2-н/733/22/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" травня 2018 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
відповідно до ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2, аліменти на неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _______________________ В.М. Овчарик
Судовий наказ набрав чинності "______" ____________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" _________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______" _____________ року
Суддя В.М. Овчарик
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу 20.11.2018
Справа № 320/7786/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 жовтня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20 листопада 2018 року.

20 листопада 2018 року від позивача надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду у звязку з примиренням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивачем подано заяву про залишено позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 247, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 569/9548/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 1 ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про повернення майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про повернення майна.

До початку судового засідання представником позивача ОСОБА_1 подано письмову заяву, в якій просить позовні вимоги в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу, серія та номер 998, від 22.11.2017 року, двокімнатної квартири, загальна площа (кв.м.): 50,8, житлова площа (кв.м.): 27,2, за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об»єкта 01, укладеного між ОСОБА_6 Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) - залишити без розгляду, виключити з числа відповідачів ОСОБА_6 Акціонерне Товариство «Дельта Банк».

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримав, просить її задоволити.

Представник відповідача 1 ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даної заяви.

Заслухавши сторони, які з»явилися в судове засідання, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про повернення майна в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу, серія та номер 998, від 22.11.2017 року, двокімнатної квартири, загальна площа (кв.м.): 50,8, житлова площа (кв.м.): 27,2, за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об»єкта 01, укладеного між ОСОБА_6 Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) залишити без розгляду.

Виключити з числа відповідачів ОСОБА_6 Акціонерне Товариство «Дельта Банк».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Я. Тимощук
20.12.2018 227/5289/18
20 грудня 2018 року м. Добропілля
29.11.2018 року до суду надійшла позовна заява, яка підсудна цьому суду та відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.
Виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу належать розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, але в судовому засіданні з викликом сторін, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 279 КПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №227/5289/18.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 21 січня 2019 року о 11:40 год. в залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Добропілля, вул.Банкова, 39а, каб.№15).
В судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 7 днів з дня вручення відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень 7 днів з дня вручення відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (зустрічна позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з питання дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд донецької області протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя А.М. Левченко

20.12.2018
Дата документу 30.10.2018
Справа № 334/1294/18
Провадження № 2/334/2215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 29.10.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 05.02.2019 року на 14-00 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 697/1157/17
Провадження № 2/697/23/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русаков Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства 'ОСОБА_2 Аваль' до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, по якій була призначена судово-економічна експертиза відповідно до ухвали суду від 14.12.2017 року.

До суду надійшов висновок експерта.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якою було суттєво змінено порядок розгляду цивільних справ всіх категорій.

Згідно із пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із змісту статей 19, 187, 274 ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) вбачається, що з 15 грудня 2017 року позовне провадження у цивільних справах має здійснюватися в спрощеному або загальному порядку.

Провадження у цій справі було відкрито до 15 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне визначити в якому порядку (спрощеному або загальному) буде здійснюватися подальший розгляд справи.

Врахувавши критерії, викладені в п.2 ч.6 ст. 19, 187,189 ЦПК України, а також враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187,189, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства 'ОСОБА_2 Аваль' до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження на 17.12.2018 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/218/18

УХВАЛА

15 листопада 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_2 (не з'явилась),

відповідача - ОСОБА_3 (не з'явився),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 12 вересня 2018 року було відкрито провадження у даній справі.

У підготовче засідання позивач не з'явилась, подавши заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Позовні вимоги підтримувала, заяв і клопотань не подавала.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи у підготовчому засіданні в силу ст. 128-130 ЦПК України вважається повідомленим належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 11 год 30 хв 30 листопада 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 357/667/18 Головуючий у 1 інстанції: Дубановська І.Д.
провадження № 22-ц/824/4361/2018 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити строк, як пропущений з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження було пропущено позивачем з поважних причин, суд вважає за необхідне його поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Зупинити дію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року.

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Поновити Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 28.01.2019 року о 08 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 20.01.2019 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :