Справа №642/1162/18
Провадження №2/642/876/18
04 травня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Гримайло А.М.,
При секретарі Сорокіній Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
В обґрунтування позовних вимог позивач пояснила, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який був розірваний рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01.02.2011 року. Позивач є власником житлового будинку за адресою: м. Харків, вїзд Владивостоцький, буд. № 6 на підставі договору дарування від 21.05.2002 року За адресою розташування житлового будинку зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 останній не проживає в зазначеному будинку з 2012 року, комунальні платежі не сплачує та не користується житловим приміщенням.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 добровільно не знімається з реєстрації, а наявність реєстрації відповідача в зазначеному вище будинку порушує права власника на користування належним позивачу нерухомим майном, виникла необхідність звернення позивача з цим позовом до суду.
ОСОБА_2 не несе будь-яких зобовязань по утриманню будинку, оплату за комунальні послуги не здійснює. У звязку з тим, що комунальні платежі нараховуються з урахуванням всіх зареєстрованих осіб, Позивач змушена сплачувати комунальні послуги, які нараховуються і на відповідача.
В судове засідання позивач з?явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини вказані в позові, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, письмових заперечень проти позову не надавав, причини неявки суду не повідомив.
Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України та за згоди позивача, представника позивача та відсутності відповідача в судовому засіданні без поважних причин.
Суд, вислухавши позивача, представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, встановив такі обставини і відповідні правовідносини.
В судовому засіданні встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м. Харків, вїзд Владивостоцький, буд. 6.
Згідно договором дарування від 21.05.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за № 2422 ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: м. Харків, вїзд Владивостоцький, буд. № 6.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач, ОСОБА_2 є колишнім чоловіком позивача. Шлюб між сторонами було розірвано 01.02.2011 року, що підтверджується наданою позивачем копією рішення Ленінського районного суду м. Харкова по справі про розірвання шлюбу.
З 2012 року відповідач не проживає за місцем реєстрації. Зі слів позивача, відповідач вивіз усі свої особисті речі та більше не з?являвся з того часу за адресою реєстрації.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що відповідач є колишнім чоловіком позивача та протягом більше, ніж шість років за власною волею не проживає за адресою: м. Харків, вїзд Владивостоцький, 6 та не цікавиться станом житла.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що відповідач є колишнім чоловіком позивача та протягом більше, ніж шість років за власною волею не проживає за адресою: м. Харків, вїзд Владивостоцький, 6.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 156ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Частиною 2статті 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом
Відповідно до статті 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Таким чином, з врахуванням вищезазначеного, судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в зазначеному житловому будинку з 2012 року, тобто більше шести років і має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, вїзд Владивостоцький, 6, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 71, 72, 150, 156 ЖК України, ст. ст.383,405 ЦК України, ст. ст. 209-211, 223, 259, 263-265,280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком, що розташований за адресою: м. Харків, вїзд Владивостоцький, 6.
Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: м. Харків, вїзд Владивостоцький, 6.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня йому вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Суддя: А.М. Гримайло