Справа № 509/528/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Козирського Є.С.,

при секретарі - Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року, позивач звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому, зазначив, що 22.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 711-013/ФКВ-08, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 38 000,00 дол. США з розрахунку 11,60% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22.09.2008 року по 21.09.2015р. 02.07.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі і на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта банк» набуло права вимоги за кредитним договором №711-013/ФКВ-08 від 22.09.2008 року. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 711/ZФПОР-08 від 22.09.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2.(поручитель), ОСОБА_1 (боржник), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №711-013/ФКВ-08 від 22.09.2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного) боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й щляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Зобов'язання належним чином не виконуються, та станом на 207.01.2014 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі: 156435,89грн., з яких: тіло кредиту - 130289,9 грн.; відсотки - 21286,32 грн.; комісія за ведення кредиту - 4859,68 грн.

З наведених підстав позивач просив стягнути з відповідачів солідарно борг за кредитним договором у розмірі 156 435,89 грн., та стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 1564,36 грн.

Представник ПАТ «Дельта банк» в судовому засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду відзив, в якому позов не визнала, посилаючись на його безпідставність, просила відмовити в задоволенні позову та розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовПАТ «Дельта банк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 і ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 711-013/ФКВ-08, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 38 000,00 дол. США з розрахунку 11,60% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22.09.2008 року по 21.09.2015р. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й щляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Зобов'язання належним чином не виконуються, та станом на 207.01.2014 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі: 156435,89грн., з яких: тіло кредиту - 130289,9 грн.; відсотки - 21286,32 грн.; комісія за ведення кредиту - 4859,68 грн.

02.07.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі і на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта банк» набуло права вимоги за кредитним договором №711-013/ФКВ-08 від 22.09.2008 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань вказаним кредитним договором, 22.09.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2.(поручитель), ОСОБА_1 (боржник) укладено договір поруки № 711/ZФПОР-08, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №711-013/ФКВ-08 від 22.09.2008 року.

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області вді 25 лютого 2014 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правноаступника чи законного представника відповідача ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

13 лютого 2018 року провадження по справі було відновлено.

Згідно ч.4 ст. 25 к України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до довідки наданої Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою від 24.01.2018 року № 540, зазначено, що заведена спадкова справа № 101/2014 до майна померлого 19.09.2013 року ОСОБА_1 на підставі претензії АТ «Дельта Банк» № 31.4-08/3576/14 від 07.04.2014 року яка надійшла 11.04.2014 року за № 359/02-14. Спадкоємці по вищевказаній спадковій справі до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори не звертались.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Тобто, за змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов'язанні.

З вищевказаного, можна зробити висновок, що на поручителів може бути покладено обов'язок щодо належного виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності в позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за нового боржника.

У відповідності до ст.ст. 76-81 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд - не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_1 помер, згідно довідки наданої Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою від 24.01.2018 року № 540, зазначено, що заведена спадкова справа № 101/2014 до майна померлого, спадкоємці по вищевказаній спадковій справі до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори не звертались, тобто правонаступництво не відбулося. Крім того поручитель не давав згоди відповідати за нових боржників після смерті первісного боржника. Тобто підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя ОСОБА_2 після смерті боржника ОСОБА_1 немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що підстави для задоволення позову ПАТ «Дельта банк» відсутні.

Керуючисьст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,95,133,141,174,213,228,229,241-246, 258, 259, 263-268, 272, 273, 280-283 ЦПК України, ст.ст.25, 554, 559, 611, 1050, 1054, 1216, 1218 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Є. С. Козирський