ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/408/18 Справа № 200/6564/16 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання однією сім'єю - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2014 року по день смерті ОСОБА_3, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, на житловий будинок літ. А-1 загальною площею - 35.6 кв.м., та житловою площею - 15.1 кв.м., гараж літ. Б площею 28,1 кв.м., сарай літ. В площею 24,0 кв.м., сарай літ. Г площею 21,4 кв.м., погріб літ. Д площею 26,2 кв.м., вбиральню літ. Е, душ літ. Ж площею 2, кв.м., колодязь №1, огородження №2-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, на автомобіль марки MITSUBISHI, модель PAJERO, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В, зареєстрований 09.07.2008 р. у Дніпропетровському ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, Дніпровська міська рада звернулась до суду з апеляційної скаргою, посилаючись на те, що спірне майно не входить до складу спадщини, що є підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначеної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Однак, матеріали справи та апеляційна скарга не містять доказів щодо майнових прав апелянта на спірне спадкове майно. З доводів апеляційної скарги не вбачається, що суд першої інстанції вирішував питання про права та обов'язки Дніпровської міської ради, ухвалюючи оскаржуване рішення, тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 352 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О.П. Варенко