РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/15061/18

Провадження №: 2/755/6046/18

м. Київ

"13" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко Д.В.,

розглянув у підготовчому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва у порядку загального позовного провадження

цивільну справу № 755/15061/18

за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,

до ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації,

про припинення прав осіб на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представник відповідачів - ОСОБА_6,

У С Т А Н О В И В:

позивачі ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: припинити право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на частки, які складають по ? однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що перебуває у спільній частковій власності, зі стягненням на користь відповідачів грошової компенсації у розмірі 118 750,00 грн, які позивач внесла на депозитний рахунок; визнати право власності на ? частини вказаної квартири за позивачем, а також визнати право власності на ? частини вказаної квартири за неповнолітнім ОСОБА_2, стягнути із відповідачів понесені судові витрати. В подальшому 12.11.2018 позивачем подано позовну заяву у новій редакції, в якій збільшено суму грошової компенсації, а саме: по 182 648,00 грн на користь кожного із відповідачів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що частки співвласників спірної квартири є такими, що розподіл квартири АДРЕСА_1 в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників в розмірі по ? у кожного з технічної точки зору неможливий, а тому зазначена квартира як річ за наявності такого розміру часток співвласників та її технічних характеристик є річчю неподільною. Спільне володіння та користування майном неможливе. Неодноразові перемовини між позивачем та відповідачами щодо відчуження ними своїх часток на користь позивача та її неповнолітнього сина результатів не дали.

Ухвалою суду від 26.11.2018 справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 13.12.2018.

11.12.2018 відповідачами подано до суду спільний відзив на позов, в якому повідомляють, що раніше позивач до них не зверталась із з пропозицією сплати вартості їх частки майна у спірній квартирі, щодо задоволення позовних вимог не заперечують /а.с. 99-109/.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача ОСОБА_5 у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_6 у підготовчому засіданні позов визнали, щодо його задоволення не заперечили.

Від Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації надійшов лист, в якому просить слухати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують.

Фіксування судового засідання технічними засобами у підготовчому засіданні не здійснювалося, оскільки положеннями ЦПК України не передбачено, а сторонами відповідне клопотання не заявлене.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.05.2017 спадкоємцями зазначеного у свідоцтві майна - квартири АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_7, 1959 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є: його дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає у АДРЕСА_3, податковий номер НОМЕР_1, на ? частку спадкового майна; його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає у АДРЕСА_3, податковий номер НОМЕР_2, на ? частку спадкового майна; його дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає у АДРЕСА_4, на ? частку спадкового майна; його дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка мешкає у АДРЕСА_4, на ? частку спадкового майна /а.с. 42/.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, вказана квартира в цілому складається з однієї жилої кімнати, загальною площею 33,4 кв.м., жилою площею 16.2 кв.м. /а.с. 57,59/.

За даними висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 13.03.2018 № 03/2018, проведеного судовим будівельно-технічним експертом ОСОБА_8 за Договором № 03/2018 від 20.02.2018, технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити в натурі спірну квартиру в частках ?, ?, ? та ? з подальшим влаштуванням чотирьох ізольованих квартир - відсутня; технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити в натурі спірну квартиру в частках ? та ? з подальшим влаштуванням двох ізольованих квартир - відсутня /а.с.43-56/.

Згідно із висновком експерта за результатами проведення оціночно-будівельного дослідження від 24.10.2018 № 07/2018, проведений судовим будівельно-технічним експертом ОСОБА_8, ринкова вартість ? частини квартири АДРЕСА_1, що визначена із застосуванням методу аналогів продажу порівняльного методичного підходу, базуючись на результатах обстеження, даних представленої на дослідження документації, а також вартості пропозицій продажу аналогів, станом на 23.10.208 становить 182 648,00 грн /а.с.60-78/.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Нормами ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні; право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Відповідно до ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

За матеріалами справи убачається, частки співвласників спірної квартири є такими, що розподіл спірної квартири відповідно до ідеальних часток співвласників в розмірі по ? у кожного з технічної точки зору не можливий, а тому зазначена квартира як річ за наявності такого розміру часток співвласників та її технічних характеристик (однокімнатна квартира у багатоквартирному будинку) є річчю неподільною.

Сторони не є членами однієї сім'ї, не можуть проживати спільно в однокімнатній квартирі з психологічних, фізіологічних, та етичних міркувань, не ведуть спільного господарства, між сторонами існують віддалені родинні зв'язки, які ніколи ними не підтримувались.

Частки відповідачів в однокімнатній спірній квартирі є незначними, неможливий ні її поділ в натурі між співвласниками, ні виділ частки у спільному майні співвласникам, ні встановлення порядку користування між співвласниками, відповідачі не несуть витрат по утриманню квартири.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду (ч. 2 ст. 365 ЦК України).

За матеріалами справи убачається, що позивачем ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, внесено на депозитний рахунок суду у якості грошової компенсації вартості часток відповідачів у спірній квартирі суму у розмірі 365 296,00 грн /а.с. 2, 82/.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦП України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи безумовне визнання відповідачами позову, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі наявних у справі матеріалів, а також розподіл судових витрат між сторонами, правове регулювання якого міститься в положеннях ст.ст. 141, 142 ЦПК України.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 5 062,56 грн, а відповідачами визнано позов на стадії підготовчого провадження, то згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України розподіл судових витрат по оплаті судового збору необхідно здійснити таким чином: позивачу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, з державного бюджету повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 2 531,28 грн, та зобов'язати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сплатити позивачу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить по 1 265,64 грн з кожного.

Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача (п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.ст. 139, 141 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд присуджує стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, судові витрати пов'язані із проведенням експертиз у розмірі по 3 500,00 грн з кожного.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 183, 317, 319, 321, 365 Цивільного кодексу України, ст.ст. 133, 139, 141, 142, 258, 259, 263-268, 354,пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про припинення прав осіб на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності, - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на частку, яка складає ? частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що перебуває у спільній частковій власності.

Припинити право власності ОСОБА_4 на частку, яка складає ? частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що перебуває у спільній частковій власності.

Визнати право власності на ? частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Визнати право власності на ? частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, в зв'язку із припиненням права власності на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 182 648 (сто вісімдесят дві тисячі шістсот сорок вісім) грн 00 коп, які знаходяться на депозитному рахунку Дніпровського районного суду м. Києва.

Стягнути із ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, в зв'язку із припиненням права власності на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 182 648 (сто вісімдесят дві тисячі шістсот сорок вісім) грн 00 коп, які знаходяться на депозитному рахунку Дніпровського районного суду м. Києва.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 265 (одна тисяча двісті шістдесят п'ять) грн 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 265 (одна тисяча двісті шістдесят п'ять) грн 64 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 2 531 (дві тисячі п'ятсот тридцять одна) грн 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані із проведенням експертиз, у сумі 3 549 (три тисячі п'ятсот сорок дев'ять) грн 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані із проведенням експертиз, у сумі 3 549 (три тисячі п'ятсот сорок дев'ять) грн 75 коп.

Копію рішення видати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідачі:

ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_4, адреса проживання: 04112, АДРЕСА_8.

ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_4, адреса проживання: 04112, АДРЕСА_8.

Третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, адреса: 02094, м. Київ, вул. Краківська, 20.

Складання повного тексту рішення 18.12.2018.

Суддя В. Шевченко