overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4838/18
Провадження № 2/484/1905/18
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
16.11.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації ОСОБА_2,37 м.Первомайськ Миколаївської області) до ОСОБА_3 (місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на час навчання
встановив:
23.10.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.
Призначити підготовче судове засідання на 13.12.2018 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
Дата документу 15.11.2018
Справа № 320/9194/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавській Н.М.

при секретарі Діденко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Рішенням Мелітопольського міського суду Запорізької області від 16 липня 2003 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 20 червня 2003 року і до її повноліття. Також стягнуто аліменти на своє утримання.

За вказаним рішенням був виданий виконавчий лист.

05 листопада 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа про стягненні аліментів на дочку у звязку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання по видачу дублікату виконавчого документа.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно відповіді Мелітопольського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 169-41/57921 від 05.11.2018 вищевказаний виконавчий документ на примусовому виконанні у відділі не перебуває.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи заяву стягувача та те, що строк предявлення виконавчого документа до виконання не закінчився, суд приходить до висновку про можливість видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.247, п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-4485/2003 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (РНОКПП НОМЕР_2), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 20 червня 2003 року і до досягнення дочкою повноліття.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 15.11.2018.

СУДДЯ:
Справа № 279/4327/17
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. за заявою Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія"Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж" про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа за заявою Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія"Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яка ухвалою суду від 29.11.2017 року була повернута стягувачу.

Заявником було сплачено судовий збір у розмірі 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10093972 від 06.10.2017 року про сплату судового збору.

Ухвалою від 29.11.2017 року подана заява була повернута заявникові.

09.11.2018 року представник стягувача звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищенаведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія"Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж" судовий збір у розмірі 800,00 (вісімсот) грн., сплачений згідно платіжного доручення №10093972 від 06.10.2017 року

Оригінал платіжного доручення №10093972 від 06.10.2017 року залишити в справі №279/4327/17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
15.11.2018 Справа № 469/903/18
2-о/469/41/18 У Х В А Л А

15 листопада 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Березанської районної державної адміністрації та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Анатолівської сільської ради, фізична особа, щодо якої розглядається справа, - ОСОБА_2, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року у вказаній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручено експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.
01 листопада 2018 року експерт звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, повязаних із проведенням експертизи, у тому числі особової медичної справи МСЕК щодо ОСОБА_2
Для вирішення клопотання експерта провадження у справі необхідно поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі.
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1760/18

14 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між Микитюк (д.п. Михайлюк) ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який зареєстрований 11 березня 1989 року у виконавчому комітеті Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити шлюбне " Микитюк".

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 580/757/18
Номер провадження 2-о/580/39/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.01.2018 року помер її чоловік ОСОБА_2 Після його смерті виникла необхідність в переоформленні права власності та оформленні права на отримання пенсії як удови, але реалізувати свої права заявниця не може, так як у неї та померлого були різні прізвища, а саме її прізвище є «Поєдинцева», а прізвище померлого вказано як «Поєдінцев». Тому вона просила встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 11.01.2018 року, був її чоловіком.

Учасники справи в судове засідання не зявилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому заявниця свої вимоги підтримала, представник заінтересованої особа проти задоволення заявлених вимог не заперечив.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

11.01.2018 року помер громадянин ОСОБА_2, який був чоловіком заявниці.

Після його смерті вона має намір вирішити деякі питання щодо переоформлення права власності та оформлення права на отримання пенсії, як удови.

Однак, виявилося, що у свідоцтві про смерть померлий записаний як «Поєдінцев», а вона згідно свого паспорту має прізвище «Поєдинцева».

Зазначені розбіжності стали приводом звернення заявниці до суду за захистом своїх прав шляхом встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованої особи і заявлені вимоги визнаються міською радою в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, який помер 11.01.2018 року, був чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1380/18
Провадження № 2/280/894/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням,-

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення ( виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

На адресу суду повернулись поштові відправлення від відповідача та третьої особи, у якому містилася ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Поштові відправлення повернулись із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Таким чином, копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додаткам відповідач та третя особа не отримали, відзив на позовну заяву від відповідача та пояснення третьої особи до суду не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач та третя особа не отримали ухвалу про відкриття провадження з доданими додатками, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на 14:30 год. 31 січня 2019 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52), у яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В.Янчук
Провадження № 2/638/4698/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Подус Г.С.,
при секретарі - Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису,-
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263, 265, 280, 282, 289 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису - задовольнити.
Виключити з актового запису про народження дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запис про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як про батька дитини.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя:
Провадження №2-н/428/2178/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення пятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 487/2512/18
Провадження № 2-н/487/430/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ж.П. Павлова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року.
Суддя Ж.П. Павлова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки