Справа № 484/3687/18
Провадження № 2/484/1531/18
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.
при секретарі - Голубкової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ Миколаївської області справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
13.08.2018 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 122124,78 грн. солідарно, за кредитним договором №650/400-К400 від 30.04.2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1
Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №650/400-К400, відповідно до якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 360000 грн. В п. 1.1. кредитного договору визначено графік погашення заборгованості, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом.
30.11.2010 року позивач та ОСОБА_2 уклали договір поруки №650,400-П400/1 відповідно до умов якого поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору і відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники.
Відповідач ОСОБА_1 не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості в зв'язку з чим на 06.07.2018 року утворилась заборгованість у сумі 122124,78 грн., яка складається: 116610,42 грн. - заборгованість за кредитом, 5088,94 грн. - заборгованість за відсотками, 248,24 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом, 177,18 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а справу просить слухати у його відсутність.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином, заперечень по суті позову не надали.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до вимог ст. 81 ч. 1 ЦПК України суд з урахуванням відсутності відповідних доказів відповідачів та їх заперечень знаходить, що копіями договору кредиту №650/400-К400 від 30.04.2008 року, додаткової угоди №2 від 27.04.2009 року до договору кредиту №650/400-К400 від 30.04.2008 року, додаткової угоди №3 від 30.11.2010 року до договору кредиту №650/400-К400 від 30.04.2008 року, договору про внесення змін №4 від 27.08.2012 року до договору кредиту №650/400-К400 від 30.04.2008 року з додатками, розпису сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту від 27.08.2012 року, анкет позичальника та поручителя, договору поруки №650/400-П400/1 від 30.11.2010 року, договору про внесення змін №4 від 27.08.2012 року до договору поруки №650/400-П400/1 від 30.11.2010 року, довідкою банку станом на 06.07.2018 року та розрахунку кредитної заборгованості станом на 06.07.2018 року підтверджено отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 у позивача та розмір заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 280-281, 289, 354-355 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: підпис. Згідно з оригіналом. Суддя:
Рішення не набрало законної сили, копію рішення видано для ознайомлення.

Суддя: