Житомирський апеляційний суд
Справа №278/968/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 46 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №278/968/18 за позовом ОСОБА_2, який діє в свої інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2018 року,ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О. в м.Житомир,

встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду в своїх інтересах та інтересах двох малолітніх дітей із позовом про визнання ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1. В обґрунтування позову зазначив, що він та діти є власниками квартири, відповідачі в квартирі зареєстровані, але не проживають і добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажають. Вважає, що його права як власника житла порушені і підлягають захисту.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2018 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Вказує на те, що є власником будинку і має право вимагати будь-яких порушень свого права згідно ст.391 ЦК України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що на підставі договору дарування від 30.04.2014 року, який в подальшому в судовому порядку був визнаний удаваним із визнанням фактично укладеним договору купівлі-продажу, за ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1 відповідно в 1/2, 1/4 та 1/4 частках.

Крім позивачів в квартирі зареєстровані ОСОБА_5, яка була власником квартири до продажу її з публічних торгів 22.01.2014 року та член її сім'ї ОСОБА_6

Рішенням виконавчого комітету Зарічанської сільської ради №54 від 28 листопада 2016 року АДРЕСА_1 перейменована у АДРЕСА_1 без зміни нумерації будівель.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідачі є сторонніми особами, право власності яких на квартиру припинилося, отже припинилося і право користування, яке є невід'ємною складовою права власності.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 згідно довідки Станішівської сільської ради від 02.04.2018 року не проживають в АДРЕСА_1. У своїх скаргах по справі №278/248/14 ОСОБА_5, зазначала адресу проживання АДРЕСА_2. Реєстрація відповідачів перешкоджає позивачу належним чином користуватися і володіти вказаним житловим приміщенням, чим порушує його права, як власника.

Висновок суду першої інстанції про безпідставність позову є неправильним.

За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

ВизнатиОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі по 881 грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: