overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/9591/18
Провадження № 2-о/265/1448/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 317 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9591/18 за заявою ОСОБА_2, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 16 листопада 2018 року о 12:30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Пров.№2/409/1030/18
Справа №409/2461/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства "Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивач звертається до суду з позовною заявою про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом, проте в позовних вимогах не просить розірвати кредитний договір.

Таким чином обраний спосіб захисту прав та інтересів позивача суперечить позовним вимогам.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства "Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій, окрім викладеного, уточнити обраний спосіб захисту та позовні вимоги.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 308/8721/17
У Х В А Л А

15.11.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали цивільної справи № 308/8721/17 за позовною заявою ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 1159 від 24.10.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований перерозподіл матеріалів справи № 308/8721/17 у звязку з тим, що суддя Леміш О.М. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно Наказу № 160/02-06 від 29.05.2018 року.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за № 308/8721/167 за позовною заявою ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити судове засідання на 14 год. 50 хв. 21.12.2018 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа №636/3698/18
Провадження №2/636/1911/18
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2018 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Оболєнської С.А.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 178, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 41 827 (сорок одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 86 коп.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, паспорт МК № 144162, адреса: Харківська область, Чугуївський район, смт Введенка, пров. Олімпійський, буд. 1-а.

Відповідач: ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, адреса: Харківська область, Чугуївський район, смт Малинівка, вул. Є.Ткаченко, буд.31.

Суддя: С.А. Оболєнська
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4663/17 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 48 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №285/4663/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про відібрання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про зміну місця проживання дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 9 серпня 2018 року, постановлене під головуванням судді Сташківа Т.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 9 серпня 2018 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча : Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/4817/74/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

апелянта ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/14433/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року (ухваленого суддею Братасюком В.М., дату складання повного тексту рішення не зазначено) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та стягнення заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний суд, керуючись ст.ст. 141, 374, 375, 382, 389, 390 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року залишити без змін

Судові витрати компенсувати за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення буде складено 14 листопада 2018 року.

Головуючий Г.В.Бершадська

Судді Б.О.Гірський

О.І.Ткач
Провадження № 2/200/1741/18 Справа № 200/2519/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 м.Дніпро) до Дніпровської міської ради (пр.Дмитра Яворницького, буд.№57 м.Дніпро), третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 (вул.Соборності, буд.№57 м.Кривий Ріг) про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Згідно із ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Рскільки позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам процесуального закону, провадження у справі підлягає відкриттю за правилами визначеними ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 м.Дніпро) до Дніпровської міської ради (пр.Дмитра Яворницького, буд.№57 м.Дніпро), третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 (вул.Соборності, буд.№57 м.Кривий Ріг) про визнання права власності.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання об 11 год. 00 хв. 15 березня 2018 року в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 57.

Запропонувати відповідачу подати суду, в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позов і докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують одночасне, з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі не надання ним відзиву на позов без поважних причин протягом зазначеного строку, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачу одночасно з копією цієї ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати Інформацію щодо справи за посиланням: http://bs.dp.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ, протягом пятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи копії цієї ухвали суду.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 136/1769/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З'ясувавши питання визначені у частині 2 статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 12.12.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р.

Справа153/1300/18

Провадження2/153/365/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Ямпільський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов'язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 142, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.128, 129, 130, СК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлені позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Підлісівка, Ямпільського району, Вінницької області .

Зобов'язати Ямпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління у Вінницькій області внести зміни у актовий запис про народження: ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 05 від 11 травня 2005 року, складений виконкомом Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, а саме змінити прізвище дитини з «ОСОБА_4» на ОСОБА_1, в графі відомості про батька, вказати батьком ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та є громадянином України, місце проживання село Підлісівка, Ямпільського району, Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Повний текс судового рішення буде складено 19 листопада 2018 року.

Головуючий М.М. Дзерин
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/668/18

2/330/363/2018

"10" травня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/668/18, провадження 2/330/363/2018 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с.Чорноземне, вул. Ювілейна,7, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 1 ст. 274, ч. 6 ст. 19, ст. 279 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 22 травня 2018 року о 12-30 годині у приміщенні Якимівського районного суду по вул. Пушкіна,25 у смт Якимівка Запорізької області.

У відповідності до ст. 277 ЦПК України, відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження в строк до 22.05.2018 року.

Згідно до ст. 278 ЦПК України, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання ним відзиву, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання ним відповіді позивача.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 478/630/18 Провадження № 2-во/478/9/18
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року смт.Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Томашевського О.О.,
секретаря судового засідання Фалій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка Миколаївської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява від представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданого Казанківським районним судом Миколаївської області 28 вересня 2018 року у цивільній справі № 478/630/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, з якої вбачається, що у виконавчому листі невірно вказано імя боржника (відповідача).
Сторони до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Судове засідання відповідно до вимог ст.247 ЦПК України проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно зі ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2018 року, набрало законної сили 07 серпня 2018 року.
28 вересня 2018 року Казанківським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.
У виконавчому листі від 28 вересня 2018 року, виданому Казанківським районним судом Миколаївської області міститься помилка, а саме, невірно вказано імя боржника (відповідача) ОСОБА_2
Оскільки у виконавчому листі помилково зазначено невірне імя боржника (відповідача) ОСОБА_2, суд вважає необхідним внести виправлення у виконавчому листі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 432 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в виконавчому листі, виданому Казанківським районним судом Миколаївської області 05 липня 2018 року по цивільній справі № 478/630/18, провадження №2/478/295/2018 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
Вказане помилково імя боржника (відповідача) Анастосія, слід вважати вірним ОСОБА_2.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2018 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3