печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Гук О.Р., за участю учасників провадження: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3, представника відповідача ПТ Платінум Паблік Лімітед - Паламар Л.В., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_5 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПТ Платінум Паблік Лімітед, ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана позовна заява.

Разом з цим, позивачем ОСОБА_5 було подано клопотання про витребування доказів з Національного банку України копії рішення Правління Національного банку України від 01.01.2017 року №14рш/БТ «Про віднесення ПАТ «Платинум Банк» до категорії неплатоспроможних»; інформації щодо того, чи призвели дії або бездіяльність власників істотної участі в ПАТ «Платинум Банк» до наслідків у вигляді прийняття Національним банком України рішення «Про віднесення ПАТ «Платинум Банк» до категорії неплатоспроможних»; чи проводились Національним банком України інспекційні перевірки діяльності Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» та чи були виявлені під час таких перевірок недоліки у діяльності ПАТ «Платинум Банк» та які заходи вживались для їх усунення; чи звертався Національний банк України до власників істотної участі ПАТ «Платинум Банк» для усунення виявлених недоліків і чи виконували всі вимоги і рекомендації власники істотної участі з метою недопущення неплатоспроможності Банку..

В засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3, представник відповідача ПТ Платінум Паблік Лімітед - Паламар Л.В. проти задоволення клопотання заперечували.

учасники провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що необхідно на виконання клопотання представника позивача, витребувати докази, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 352 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_5 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПТ Платінум Паблік Лімітед, ОСОБА_2 про стягнення коштів, - задовольнити.

Витребувати з Національного банку України (місце знаходження: м. Київ, вул. Інститутська, 9), саме:

-копію рішення Правління Національного банку України від 01.01.2017 року №14рш/БТ «Про віднесення ПАТ «Платинум Банк» до категорії неплатоспроможних»;

-інформацію:

-чи призвели дії або бездіяльність власників істотної участі в ПАТ «Платинум Банк» до наслідків у вигляді прийняття Національним банком України рішення «Про віднесення ПАТ «Платинум Банк» до категорії неплатоспроможних»;

-чи проводились Національним банком України інспекційні перевірки діяльності Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» та чи були виявлені під час таких перевірок недоліки у діяльності ПАТ «Платинум Банк» та які заходи вживались для їх усунення;

-чи звертався Національний банк України до власників істотної участі ПАТ «Платинум Банк» для усунення виявлених недоліків і чи виконували всі вимоги і рекомендації власники істотної участі з метою недопущення неплатоспроможності Банку.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий