Провадження № 2-в/234/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Верховного Суду від 27.06.2018р про ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2/267/268/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») - ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 06 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2014 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.12.2014 року відкрито касаційне провадження в зазначені справі та витребувано з Гірницького районного суду м.Макіївка Донецької області цивільну справу №2/267/268/14. Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.12.2014р не виконано в частині витребування справи, оскільки Гірницький районний суд м.Макіївки Донецької області знаходиться на території проведення антитерористичної операції. ОСОБА_3 міського суду Донецької області від 07.04.2015р №8848/01.10/2015, на запит Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначено про неможливість направлення справи №2/267/268/14, оскільки справи з Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області не надходили. В травні 2018 року матеріали касаційної скарги передані до Верховного Суду.

08 серпня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла ухвала Верховного суду України від 27.06.2018р, якою ініційовано відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2/267/268/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.ст.488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст.493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст.494 ч.1 ЦПК України суд, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740(у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

П.п.12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Єдиний державний реєстр судових рішень та електрона база рішень Гірницького районного суду м. Макіївка Донецької області та Апеляційного суду Донецької області містить рішення Гірницького районного суду м.Макіївки по справі № 2/267/268/14, провадження №267/7066/13-ц від 06 березня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, яким у задоволенні позову відмовлено, та рішення апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2014 року (Єдиний унікальний номер 267/7066/13-ц, номер провадження 22-ц/775/3815/2014), яким також відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст.488-490, 493, 494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №267/268/14, провадження №267/7066/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, а саме: рішення Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 06 березня 2014 року, яким відмовлено в задоволенні позову у повному обсязі; рішення апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2014 року, яким відмовлено у задоволенні позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Лутай