Справа № 178/986/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
20 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивачка звернулась до суду з цим позовом і вказала, що вона з відповідачем є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 221225, виданим 17 березня 2009 року, Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції. Позивачка зазначає, що після народження дитини, її спільне життя з відповідачем не склалось та з грудня 2011 року вони вирішили проживати окремо, та відповідач з того часу допомоги на утримання доньки не надає і взагалі покладені на нього обовязки по вихованню дитини не виконує, духовним та фізичним станом дитини не цікавиться. Позивачка вказує, що її спільна з відповідачем донька взагалі не знає свого біологічного батька У звязку з чим мав місце висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1». Тому позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3.
Відповідач в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи сповіщений.
Представник Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради в судове засідання не з'явився, письмово повідомив суду просьбу вирішити справу без його присутності.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з позивачкою знайомий приблизно з 2009 року, відповідача довгий час не бачив, відомо, що ОСОБА_2 вихованням дитини не займається, допомоги на її утримання не надає.
Свідок ОСОБА_1 судовому засіданні пояснив, що на даний час він перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, батько ОСОБА_5 допомоги матері не надає, інтересами життя не цікавиться та взагалі не відвідує доньку.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і мають бути задоволені. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , згідно наданих їй ст. 56 ЦПК України повноважень звернулася до суду з позовом про захист інтересів малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і в судовому засіданні встановлено, що відповідач, всупереч вимогам ст. 150 СК України, не виконує обов'язків по піклуванню за дитиною, та її вихованню. Тому суд, у відповідності з положеннями ст. 164 СК України, приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача, як такого, що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та догляду за його дитиною, батьківських прав щодо ОСОБА_3. А задоволення позовних вимог за правилами ст. 141 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 704,80 гривень судового збору на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6

р