Справа № 545/2664/18
Провадження № 2/545/1568/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.11.2018 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Товарна біржа «Полтавська регіональна біржа нерухомості», Гожулівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на споруду,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 23 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до Полтавської обласної державної адміністрації, адже, як вбачається з позову, позивачем з відповідачем укладено договір оренди водного простору (ставка) та земельної ділянки від водним обєктом. З вказаного не вбачається якими саме діями відповідача порушено права позивача і за захистом яких саме прав він звертається з позовом до суду.

До то ж, позивачем не зазначено доказів на підставі чого ВАТ «Сад» володіло спірним обєктом (гідротехнічною спорудою).

В позовній заяві не зазначено докази щодо звернення до відповідача про вирішення питання в позасудовому порядку. Таким чином, не зазначено докази про наявність спору між сторонами, який повинен вирішуватись у судовому порядку.

Крім того не зазначено докази, що гідроспоруда, яка є предметом спору, відповідає технічним характеристикам найменуванню.

Не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не сплачено судовий збір, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору; не додано до позовної заяви всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; не додано копії позовної заяви з додатками для відповідача, третіх осіб.

Згідно рекомендового повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 23 жовтня 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав особисто 31 жовтня 2018 року.

У встановлений ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року термін вказані недоліки позивачем не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Товарна біржа «Полтавська регіональна біржа нерухомості», Гожулівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на споруду - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2