overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3582/17
Провадження № 2-п/488/34/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

06.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/3582/17, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі № 488/3582/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 06.08.2018 р. зазначена заява була залишена без руху і заявнику був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена відповідачу за адресою, вказаною у заяві про перегляд заочного рішення.

Однак у визначений судом строк відповідач не усунув недоліків заяви, через що вважаю необхідним відповідно до ч. ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважати її не поданою та повернути відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо відповідач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву заявнику та вважати її не поданою на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Крім цього, вважаю за необхідним повернути відповідачу сплачений ним судовий збір у розмірі 350,00 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 09.07.2018 року, на підставі ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/3582/17 - повернути відповідачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у розмірі 350,00 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 09.07.2018 року.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті ОСОБА_1.

Ухвала, в частині повернення, може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 226/3094/18
Провадження 2-н/226/630/2018
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Справа № 279/5385/18 провадження №2-о/279/186/18
УХВАЛА

16.11.2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі №279/5385/18 за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Територіальної громади в особі Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Територіальної громади в особі Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається за місцем її проживання.

Оскільки заявник зареєстрований і проживає у м.Херсоні по вул.49 Гвардійської Херсонської дивізії, то дана справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду, а підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо вона належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 316 ЦПК України ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Територіальної громади в особі Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд Херсонському міському суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя

копія згідно оргіналу
Справа №: 398/4155/18
провадження №: 2-н/398/386/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" грудня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду
Керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину до досягнення найстаршою дитиною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 07 листопада 2018 року. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дітьми повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 196/1496/18
№ провадження 2/196/589/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.11.2018 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., перевіривши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, строк їх дії;

- відомості про рух коштів;

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме умови;

- розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо) та відсотках (за кожен місяць окремо);

- підстави нарахування та розміру пені.

Керуючись ст. ст.175,185, 187, 258-260,274,277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву, подану представником АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити представнику АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 п'ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, роз"яснивши, що в іншому випадку позовна заява залишиться без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій
Номер провадження: 22-ц/785/8904/18
Номер справи місцевого суду: 509/3026/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Мода» до ОСОБА_4 про стягнення штрафу, збитків та витрат на професійну правничу допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року задоволено заяву ТОВ «Ультра Мода» про забезпечення позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 17 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначено, що про існування оскаржуваної ухвали суду сторона відповідача дізналася 30 листопада 2018 року, після ознайомлення з матеріалами справи, однак на підтвердження цього не додано жодного доказу. Дана обставини позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити дотримання строку на апеляційне оскарження та з'ясувати інші питання, що підлягають з'ясуванню при відкритті апеляційного провадження.

Тому ОСОБА_4 слід надати докази, що підтверджують дату отримання копії ухвали суду першої інстанції від 09 листопада 2018 року та направити їх на адресу апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року про забезпечення позову залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо апелянтом не буде надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
Єдиний унікальний номер №440/2128/18
Провадження № 2/440/1677/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2018 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 29 листопада 2018 року о 10.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Б.М. Журибіда
Номер справи 623/3009/18
Номер провадження 2/623/1071/2018
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Ізюмського комунального виробниче водопровідно-каналізаційне підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_2 комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Ізюмського комунального виробниче водопровідно-каналізаційне підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа №628/2928/18
Провадження 2/628/1481/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Кравцової В.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: старший державний виконавець міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про скасування заборгованості по аліментам та зміну розміру аліментів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про скасування заборгованості по аліментам та зміну розміру аліментів.

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської областівід 01 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

08 листопада 2018 року первісний позов було обєднано у спільне провадження з розглядом зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: старший державний виконавець міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про скасування заборгованості по аліментам та зміну розміру аліментів обєднану з зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2018 року о 09:40 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
Провадження № 2/582/454/18
Справа № 582/1375/18
У Х В А Л А

"19" грудня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користуванняч житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 27 листопада 2018 відкрито провадження в справі за вказаним позовом та призначено підготовче засідання на 08 год. 45 хв. на 19 грудня 2018 р..

Позивач та його представник ОСОБА_3 у підготовче засідання не з'явилися, але представник позивача подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті, інших клопотань, заяв не подав.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України, не скористався, будь - яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання №1 Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), з викликом сторін по справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua за №582/1375/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко