07.12.2018 Справа № 756/4227/18
Номер справи 756/4227/18
Номер провадження 2/756/3622/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участю секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника у квітні 2018 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить стягнути з останнього в порядку регресу на користь позивача завдані збитки у розмірі 17 016,48 грн та судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 13 лютого 2015 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів взяло на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Mitsubishi», д.н.з. «НОМЕР_3», сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

13 січня 2016 року в м. Києві по вул. Майорова, 8 відбулась ДТП за участю автомобіля «Mitsubishi», д.н.з «НОМЕР_3», під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota», д.н.з. «НОМЕР_4», під керуванням ОСОБА_2 Винуватцем зазначеної ДТП визнано ОСОБА_1

Внаслідок ДТП транспортному засобу «Toyota» було завдано механічні ушкодження та матеріальні збитки у розмірі 17 016,48 грн.

Страхове відшкодування власнику автомобіля «Toyota» позивач виплатив у повному обсязі.

Однак, позивач зазначає, що відповідач порушив умови страхового договору, оскільки залишив місце вчинення ДТП. Тому з відповідача в порядку регресу на користь позивача потрібно стягнути завдані останньому збитки.

Ухвалою від 27 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва за вищевказаним позовом відкрив спрощене позовне провадження.

Представник позивача 07 грудня 2018 року у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання 03 серпня 2018 року, 01 листопада 2018 року та 07 грудня 2018 року не з'являвся, про час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином, про причини неявок до суду не повідомляв.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач через свого представника проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, а також взявши до уваги те, що позивач проти винесення заочного рішення не заперечує, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.

13 лютого 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно- страхова компанія» та ОСОБА_3 було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6866592, предметом якого є страхування транспортного засобу «Mitsubishi», д.н.з. «НОМЕР_3» (а.с.11).

13 січня 2016 року в м. Києві на вул. Майорова, 8 відбулась ДТП за участю автомобіля «Mitsubishi», д.н.з «НОМЕР_3», під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota» д.н.з. «НОМЕР_4» під керуванням ОСОБА_2 (а.с.12)

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року № 756/1585/16-п (провадження № 3/756/1106/16) винуватцем зазначеної вище ДТП, яка відбулась 13 січня 2016 року, є ОСОБА_1, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст. 122-4 та 124 КУпАП (а.с.13).

Відповідно ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 3 ст. 386 ЦК України встановлено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах стразових сум, що були що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

До позивача 14 січня 2018 року звернулась ОСОБА_2, яка є власником автомобіля «Toyota» д.н.з. «НОМЕР_4», із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надала при цьому усі необхідні документи (а.с.14-16).

На підставі страхового акту № 4/16 від 23 червня 2016 року позивач здійснив ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування в розмірі 17 016,48 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 288 від 23 червня 2016 року (а.с.31-32).

Відповідно до підпункту "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі.

З постанови Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року № 756/1585/16-п (провадження № 3/756/1106/16) вбачається, що ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди. Своїми неправомірними діями останній порушив вищевказані норми Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на вищезазначене, а також те, що позивачем відшкодовано майнову шкоду постраждалому в ДТП, яка відбулась 13 січня 2016 року в м. Києві на вул. Майорова, 8, а відповідач самовільно залишив місце пригоди, чим порушив норми Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування збитків в порядку регресу підлягають задоволенню, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» суму збитків в порядку регресу у розмірі 17 016,48 грн.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

На підставі вищевикладеного та ст. 22, 386, 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, відповідно п. 22.1. ст. 22 та підпункту "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 12, 81, 82, 133, 141, 263-265, 280, 281ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (, р/р 1901 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 17 016 (сімнадцять тисяч шістнадцять) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (р/р 1901 в ПАТ «Альфа-Банк», , МФО 300346) витрати по сплаченому судовому зборі у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яценко Н.О.