overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1600/18 Провадження № 2/358/834/18 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: Київська область, м. Богуслав, вул. Дзержинського, 16.

Відповідач: ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача: Київська область, м. Богуслав, вул. Дзержинського, 16.

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом РАЦС Богуславського районного управління юстиції Київської області 12.08.2015 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 07.12.2018 року з 12 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 264/2076/17
Номер провадження 22-ц/804/465/18
Категорія 56 Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач: Мальцева Є.Є
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Биліни Т.І.,

Принцевської В.П.,

перевіривши матеріали справи за позовом Донецького державного університету управління до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником за апеляційною скаргою Донецького державного університету управління на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2018 року -

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 28 листопада 2018 року о 10-30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року м. Херсон

справа: 667/5967/13-ц

провадження: 22-ц/819/43/18

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя-доповідач)

суддів: Вейтас І.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Кутузова А.В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

відповідач - приватне підприємством «Квін-Авто»,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 травня 2018 року у складі судді Дорошинської В.Е.,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: І.В. Вейтас

В.В. Майданік
"15" листопада 2018 р. Справа № 363/3835/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської РДА, Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

позивач в порядку усунення недоліків уточнив позовну заява та звернувся з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської РДА, Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про усиновлення дитини

В листопаді 2018 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином зазначене є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/463/18
Провадження № 2/475/214/18
У Х В А Л А

15.05.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорової Н.І.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1(с. Кузнецово, Доманівського району Миколаївської області, вул.Одеська,5,) до ОСОБА_2(зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.в с.Кузнецово, вул.Одеська,5, Доманівського району Миколаївської області) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14.05.2018 р. позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вимоги пункту 4 частини 3 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1(с. Кузнецово, Доманівського району Миколаївської області, вул.Одеська,5,) до ОСОБА_2(зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.в с.Кузнецово, вул.Одеська,5, Доманівського району Миколаївської області) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год.30хв. 18 липня 2018 року за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна,32, Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз"яснити відповідачу право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду :

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів, для позивача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз"яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dm.mk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її отримання.

суддя : ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/4573/2018 Головуючий в суді 1 інстанції: Ларіонова Н.М.
Унікальний номер справи: 758/6792/15
У Х В А Л А

8 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, яка подана представником ОСОБА_4, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні 11 квітня 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції, без виходу до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви, яка занесена до протоколу судового засідання, тобто без постановлення окремого процесуального документу.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Однак, перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ч.1 ст. 353 ЦПК України, є вичерпним і не містить ухвали про відмову у прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви.

Отже, ухвала суду про відмову у прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Крім того, така ухвала не перешкоджає реалізації права на звернення за судовим захистом шляхом пред'явлення самостійного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка подана представником ОСОБА_4, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Т.І. Ящук
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст. 26-30 ЦПК України при поданні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши виконання вимог ст. 26-30 ЦПК України при поданні позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 28 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане та те, що відповідач не зареєстрований в Деснянському районі м. Києва, а предмет спору не передбачає альтернативну підсудність, суд приходить до висновку про необхідність передання справи за підсудністю за місцезнаходженням відповідача до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 16.10.2018 р.

Суддя: О.Б. Саламон
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/2045/18

Провадження № 2/414/513/2018

14 листопада 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом Кремінської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідач ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися належно судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням (а.с. 67-68), про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їхньою відсутністю суду не надали.

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідачів заочно, про що представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. cт. 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Кремінської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
465/6296/18
2/465/2831/18
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поверненя земельної ділянки, стягнення суми,,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поверненя земельної ділянки, стягнення суми,.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, згідно ухвали суду від 18 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали направлялась позивачу та отримана ним 23 жовтня 2018 року, однак недоліки позивачем не усунуто.

Як зазначено у ч. 3 ст.185 ЦПК України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.175, 177 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, позивачем не виконано вимог ухвали судді від 23 жовтня 2018 року про залишення заяви без руху, така підлягає поверненню та вважається неподаною.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поверненя земельної ділянки, стягнення суми, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І.Гулієва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" про визнання недійсним договору управління майном(активами), -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 13 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 493/2539/18
Провадження № 2-о/493/163/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора ОСОБА_1, за участю органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області,про призначення опікуна,

в с т а н о в и л а:

Балтський ПНБІ в особі директора ОСОБА_1 (місцезнаходження якого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул.. Володимирівська, 2) звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області (місцезнаходження якого: Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, 193).

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора ОСОБА_1, за участю органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області,про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 9 січня 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі вручити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Розяснити заінтересованій особі про право подати письмові заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ