Ухвала

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 415/2979/15-ц

провадження № 61-14208св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання забудовником частки перебудованого в результаті реконструкції житлового будинку і права власності на частку будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних у будівництві житлового будинку; за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 8 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Луганської області від 19 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 08 листопада

2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 та зустрічного позову

ОСОБА_5 відмовлено.

Постановою апеляційного суду Луганської області від 19 січня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 листопада 2017 року змінено. Скасовано рішення в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання забудовником частки перебудованого в результаті реконструкції житлового будинку і права власності на частку будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних у будівництві житлового будинку, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Скасовано рішення в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення і ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_5 задоволено частково та виселено ОСОБА_4 із житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1. В іншій оскаржуваній частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні його позову, залишити в силі рішення міського суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволенні його позову у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання забудовником частки перебудованого в результаті реконструкції житлового будинку і права власності на частку будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних у будівництві житлового будинку; за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В. Синельников