печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Матійчук Г.О.,

при секретарі : Винник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким було задоволено вказаний позов, посилаючись на те, що не з'явилася в судове засідання з поважних причин, оскільки не знала про існування судових засідань і докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заявленого клопотання про перегляд судового рішення ОСОБА_1 посилається на те, що вона не мала можливості реалізувати свої права щодо змагальності сторін у справі, не було встановлено обставин, які б сприяли привальному вирішенню справи, як наслідок судом ухвалено однобічне рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання не зявились.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність представників сторін, оскільки, згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Такі умови на час ухвалення заочного рішення існували.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто в цій частині зазначеної статті закріплено юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

З матеріалів справи не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність перегляду судового рішення, які не були враховані під час розгляду справи.

Скаржником не надано жодних доказів, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи, та були б підставою для скасування заочного рішення.

Разом з цим, посилання ОСОБА_1 на те, що вона не була повідомлена про розгляду справи, спростовується матеріалами справи, оскільки в справі наявні докази повідомлення сторони.

З огляду на зазначене вище суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук