Справа № 405/7338/18
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2018 року Ленінський районний суду м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко Ірина Миколаївна,

при секретарі Фришко А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування та заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування та заповіту недійсним.

17.12.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову по даній справі, в якій останній просить суд: заборонити відповідачу по справі - ОСОБА_2 безпосередньо або через інших осіб вчиняти будь-які дії, що спрямовані на зміну характеристик, поділу нерухомого майна житлового будинку, що знаходиться у м. Кропивницькому по вул. В. Чміленка, буд 37, крім того накласти арешт на нерухоме майно 4/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Кропивницькому по вул. В. Чміленка, буд. № 37, що перебуває на праві спільної сумісної власності.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що не накладення арешту на вказане нерухоме майно може унеможливити або призвести до утруднення виконання рішення суду по даній справі, в разі задоволення позовних вимог, у звязку з набуттям будь-якою особою даного нерухомого майна у володіння на підставі договору відчуження, тому просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову та співмірність заходів забезпечення заявленим вимогам, оскільки відчуження даного обєкта нерухомого майна зробить неможливим або утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування та заповіту недійсним.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 (паспорт серії ЕА № 235918, виданий 08.06.2017 року Подільським РВ у м. Кропивницькому УДМС України в Кіровоградській області) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування та заповіту недійсним задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно 4/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Кропивницькому по вул. В. Чміленка, буд. № 37, що перебуває на праві спільної сумісної власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4