КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проца Віктора Степановича, заінтересовані особи: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків (а. с. 78).

Судом направлялась копія ухвали ОСОБА_3 за адресою вказаною в апеляційній скарзі та матеріалах справи, однак конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а. с. 81). Також представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надсилалась копія ухвали суду від 08 листопада 2018 року, яку вона отримала 12.11.2018 відповідно до зворотного поштового повідомлення (а. с. 80).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 та його представник не цікавилися рухом справи, не знайомилася з матеріалами справи та в порушення вимог чинного законодавства відповідачем не було повідомлено суд про зміну місця проживання, а тому копія ухвали вважається такою, що вручена.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Справа № 753/3728/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4000/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В. Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року залишити без руху.
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41«Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Разом з тим, станом на 18 грудня 2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 08 листопада 2018 року не усунуто, а тому апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов