Дата документу 07.12.2018
ЄУ № 420/2070/18
Провадження №2/420/836/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснолуцької міської ради Луганської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частку 3483 акцій Закритого акціонерного товариства «Тернівське», вартістю 5,00 гривень кожна на загальну суму 17415,00 гривень, на підставі Сертифікату акцій НОМЕР_1, виданого 22.04.2004 на ім'я ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

В якості відповідача зазначена юридична особа, яка знаходиться на тимчасово окупованій території України, однак не зазначено чи продовжує вона свою діяльність та яким чином даний спір про право впливає на її права та обов'язки.

В свою чергу, предметом позову є спадкове майно, яке прямо впливає на діяльність юридичної особи, що розташована на території Донецької області, тому позов має ознаки такого, що повинен розглядатись за правилами виключної підсудності.

В порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, які були здійсненні позивачем ОСОБА_1, якщо таке врегулювання мало місце між сторонами.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. 175 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснолуцької міської ради Луганської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий