overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2018 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/962/18
Провадження 235/7109/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськводоканал» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникам на їх офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржники не мають. Одночасно з копією судового наказу боржникам надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 383/1190/18
Номер провадження 2/383/455/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/1190/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, вчинивши всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті, здійснивши інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 12 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Провадження №2/219/3190/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

15.11.2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №219/10825/18 за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярськогр РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярськогр РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 148/788/18
Провадження №2/148/496/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження якого: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: вул.Воїна афганця ОСОБА_2, 8, м. Тульчин, Вінницька область, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19 ч. 4-6, ст.187, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 13 липня 2018 року о 15:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Зобов'язати представника позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач (представник позивача) має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8865/18
провадження номер 2-н/711/524/18
15.11.2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних, -
Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради 18.10.2018 року звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.
09.11.2018 року до суду надійшла відповідь Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 з 01.08.2018 року знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.
Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради їхнє право на звернення до суду з вказаними вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 16.11.2018
Справа № 320/9323/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Фоміна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маттіол» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
керуючись ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ ОСОБА_2
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________2018 року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________201_ року
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5345/18
Провадження № 2/520/4590/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Нефедової Г.В. ,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце приживання: 65010, м. Одеса, вул. Трудова, 7 ) до ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 5 753 000 ( пять мільйонів сімсот пятдесят три тисячі ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 8800 грн., та сплати за витребування доказів у розмірі 352,40 грн., а всього 9252 ( девять тисяч двісті пятдесят дві) гривні 40 гривень.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяті днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 2-819-1238/11
провадження №6/323/76/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.18 року Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, зацікавлена особа: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, зацікавлена особа: ОСОБА_1.

Заява оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суддя вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.447-450 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, зацікавлена особа: ОСОБА_1.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 10 грудня 2018 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йогана Янцена (ОСОБА_2), буд. 27-а, к. 16).

В судове засідання викликати представників АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам по справі.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 404/7270/18
Номер провадження 2-о/404/292/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

07 листопада 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: м. Кропивницький, пр-т. Університетський 17/2 АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Костянтинівка) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, по якому просить встановити факт родинних відносин першої лінії споріднення між дочкою ОСОБА_1 та її матір»ю ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті

провадження, що визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтею 187, 189, 190, 260, 261, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7270/18, номер провадження 2-о/404/292/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: м. Кропивницький, пр-т. Університетський 17/2 АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Костянтинівка) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 30 січня 2019 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо порушення правил підсудності (пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Миколаїв

справа № 1416/7899/12-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Лептугою С.С.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1

на дії державного виконавця Інгульського відділу

Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва, постановлену 28 серпня 2018 року суддею Тихоновою Н.С. в приміщенні цього ж суду (повну судову ухвалу складено 29 серпня 2018 року),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2018 року в частині оскарження постанови державного виконавця про арешт майна боржника від 29 січня 2018 року скасувати та постановити в цій частині нове рішення. Визнати неправомірною постанову державного виконавця - заступника начальника відділу Інгульського відділу державної виконавчої службти м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Терещенка А.О. від 29 січня 2018 року про арешт майна боржника (виконавче провадження №52482997).

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2018 року в частині оскарження постанови державного виконавця від 23 лютого 2018 року про стягнення виконавчого збору (виконавче провадження № 55877070), постанови державного виконавця від 23 лютого 2018 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження (виконавче провадження № 55876856) - скасувати, провадження в цій частині закрити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2018 року в іншій частині вимог ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська