Провадження № 2-зз/761/107/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за клопотанням позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 24.09.2008 року у справі №2-13844 шляхом скасування вилучення інформації щодо державної реєстрації обтяження а саме: запис про обтяження № 17616944 від 26.11.2008 року (арешт нерухомого майна), внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32536466 від 24.11.2016 року, ОСОБА_4, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; запис про обтяження № 8230766 від 26.11.2008 року (арешт нерухомого майна), заявник Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві. У клопотанні посилалаль на те, що заочне рішення суду про відмову в задволенні позову від 29.08.2012 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.12.2012 року, набрало законної сили, а тому відпала потреба в подальшому забезпеченні позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, позивач про причини неявки суд не повідомила, відповідачі звернулися до суду із заявами з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності, в яких вказали, що не заперечують проти скасування заходів забезпечення позову.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

За таких підстав суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про скасування забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповіднодо свідоцтва про право власності від 02.03.1995 року, ОСОБА_1 є власником 70/100 квартири, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Терещенівська, б. 13, кв. 20.

Згідно інформації з Державного реєстру рочових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, станом на 12.10.2018 року міститься запис щодо державної реєстрації обтяження, внесеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2-13844 від 24.09.2008 року, а саме: запис про обтяження № 17616944 від 26.11.2008 року (арешт нерухомого майна), внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32536466 від 24.11.2016 року, ОСОБА_4, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та запис про обтяження № 8230766 від 26.11.2008 року (арешт нерухомого майна), заявник Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Як на підставу для задоволення клопотання, ОСОБА_1 посилалась на те, що заочне рішення суду про відмову в задволенні позову від 29.08.2012 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.12.2012 року, набрало законної сили, а тому відпала потреба в подальшому забезпеченні позову.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Між тим, як вбачається із довідки, виданої архівом Шевченківського районного суду м. Києва, за 2008 рік справа №2-13844 за позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків не зареєстрована.

Враховуючи відсутність вказаної позивачем справи у Шевченківському районному суді м. Києва, що унеможливлює перевірити обставини, на які вона вказала як на підставу для задоволення даного клопотання, скасування заходів забезпечення позову не є можливим.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали складено 05.12.2018 року