Справа № 567/1516/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст.175, 177, 316, 318 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 (с.Країв, вул.Мирна, 69 Острозького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (м.Корець, вул.Старомонастирська, 8 Рівненської області, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд Рівненської області із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок №Я-32/04-01, №Я-31/04-01 від 09.10.2018 року, виданих архівним віддлом Острозької районної державної адміністрації.

Відповідно до ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а тому заява повинна відповідати вимогам ст.175, 177 та 318 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.175, 318 ЦПК України.

Згідно п.5, 6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Статтею 318 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Законодавець в ст.318 ЦПК України зазначив спеціальні вимоги до заяви про встановлення факту, які фактично зобов'язують заявника на стадії відкриття провадження у справі надати докази на підтвердження того, що такий факт ним не може бути встановлений іншим шляхом та з якою метою встановлюється даний факт.

Так, в заяві зазначено, що повторні довідки з правильними відомостями ОСОБА_1 отримати неможливо, оскільки 20.12.1992 року колгосп Червона зірка перейменовано у КСП Зірка, яке 23.07.2012 року припинене, що підтверджується довідкою КСГП Зірка та іншими доказами.

Однак, на підтвердження даних обставин до заяви додано лише довідку СГПП Зірка №12 від 19.03.2018 року, з якої вбачається, що колгосп Червона зірка 20.12.1992 року перейменовано в КСГП Зірка (протокол №4), яке 02.02.2000 року реформовано в СГПП Зірка (протокол №1). Окрім того, СГПП Зірка являється правонаступником колгоспу Червона зірка та КСГП Зірка.

Водночас, доказів припинення діяльності СГПП Зірка до заяви ОСОБА_1 не додано.

Таким чином, в порушення вимог ч.2 ст.318, п.5, 6 ч.3 ст.175 ЦПК України, до заяви не додано доказу відмови (висновку) роботодавця щодо неможливості видачі ОСОБА_1 вказаних довідок із зазначенням правильних відомостей заявника чи доказу неможливості внесення таких змін.

Окрім того, в порушення п.5 ч.3 ст.175, п.3 ч.1 ст.318 ЦПК України в заяві не зазначено письмових доказів, що підтверджують обставини, на які посилається заявник обгрунтовуючи свої вимоги.

На обгрунтування заяви, ОСОБА_1 вказує, що факти, викладені в ній, можуть підтвердити свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими він разом працював в колгоспі Червона зірка.

Однак, в заяві не зазначено, якими письмовими доказами підтверджується факт роботи свідків у вказаному колгоспі.

Водночас, заявником не зазначено, що такі докази не можуть бути подані разом із заявою.

Згідно ч.1 ст.229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки заяви заявнику слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: надання доказу відмови (висновку) роботодавця у видачі довідок із заначенням правильних відомостей ОСОБА_1 чи доказу неможливості проведення таких змін; зазначення письмових доказів, що підтверджують обставини, на які посилається заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 294, 318 ЦПК України

постановив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4