overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/1924/18
Провадження № 2-о/293/54/2018
УХВАЛА

15 листопада 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме що ОСОБА_2, яка померла 20.09.2007 року, була рідною сестрою її матері ОСОБА_3, яка померла 21.01.2004 року.

Також разом із заявою ОСОБА_1 подано клопотання за яким вона просила звільнити її від сплати судового збору, врахувавши її майновий стан.

Разом з тим заявником не зазначено жодних доказів, які підтверджували б факт того, що вона дійсно перебуває у скрутному матеріальному становищі і не має змоги здійснити сплату судового збору.

У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

Так, позивачем подано заяву в порядку окремого провадження, тобто заява повинна бути оплачена судовим збором у розмірі, якій складає 352,40 грн.

Крім того, заявником не надано доказів, які підтверджували б факт того, що при зверненні в нотаріальну контору з оформлення права на спадщину після смерті тітки ОСОБА_2 їй було відмовлено в оформленні права на спадщину з підстав відсутності документів, які підтверджували б факт рідства між спадкодавцем та матір'ю заявниці. Також в змісті заяви та доданої архівної довідки йде посилання на прізвище «Чернявська», однак заявником не зазначено доказів, які підтверджували б, що дошлюбне прізвище спадкодавиці та її сестри «Чернявська».

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк в 10 (десять) днів з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали та для сплати судового збору у розмірі 352,40 грн. на р/р 6604, отримувач коштів УК у Черняхів.рн/Черняхiв.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37684003, Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа №359/6903/16-ц
Провадження №2/359/85/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, про визначення розміру заборгованості за аліментами;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

встановив:

Викладення повного тексту рішення суду потребує тривалого часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіаль-ного управління юстиції, про визначення розміру заборгованості за аліментами задоволь-нити.

Визначити, що розмір заборгованості ОСОБА_3 за аліментами на утримання сина ОСОБА_4 за період часу з 23 грудня 2012 року до 1 червня 2016 року становить 49533 гривні 8 копійок.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами відмовити.

Повний текст рішення суду викласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 211/5396/18
Провадження № 2-о/211/112/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Довгинцівський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій зазначив, що 17 жовтня 2018 року в місті Донецьку померла його бабуся ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що йому було надано лікарське свідоцтво про смерть № 453. Встановлення факту смерті необхідно йому для реєстрації факту смерті бабусі та отримання свідоцтва про смерть на території України. Просить суд встановити факт смерті його бабусі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, померлої 17 жовтня 2018 року у м. Донецьк.

Ухвалою суду від 09.11.2018 року заява залишена без руху для усунення недоліків. Недоліки усунуті.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Довгинцівський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-00 годину 16 листопада 2018 року.

Розгляд справи проводити за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованій особі разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пят надцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву третьої особи ФОП ОСОБА_1

про відвід судді Бондарчука В.В.

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2018 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Бондарчука В.В., яка обґрунтовується тим, що дії судді викликають сумнів у його неупередженості і він не може брати участь у справі, де третя особа ФОП ОСОБА_1 є стороною. А саме з таких підстав, що підготовче засідання було закрито без участі представника позивачів, що позбавило його можливості подати додаткові докази, а також, що всі справи, які перебували у провадженні судді Бондарчука В.В. де стороною була Хмельницька міська рада, закінчувалися винесенням рішень на користь останньої, що свідчить про неупередженість судді. З даної підстави ФОП ОСОБА_1 вбачає, що суддя Бондарчук В.В. побічно заінтересований в результаті розгляду справи.

Відповідно до ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши надану заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст.36,37 ЦПК України.

Так зокрема ст.36 цього Кодексу визначено, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина 4 статті 36 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування підстав для відводу судді Бондарчка В.В.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про відвід судді Бондарчука Володимира Володимировича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя
Провадження № 2/127/3054/18
(вступна та резолютивна частини)
15.11.2018 м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Дернової В.В.,
секретаря Тронт М.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, керуючись ст. 259 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2на користь Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області або безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення буде складено до 20.11.2018 року включно.
Суддя
Справа № 348/2169/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

15 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Переріслянської сільської ради про втановлення додаткового строку на прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Переріслянської сільської ради про втановлення додаткового строку на прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2018 року о 09:20 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження № 2-н/638/2085/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 року по 01.10.2018 року в розмірі 2543 (дві тисячі п'ятсот сорок три) грн. 81 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2018 суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, а саме з 11.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н.А. Осаулова
Судовий наказ набрав законної сили _________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________ 2018 року
Суддя Н.А. Осаулова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання____________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні______________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом_____________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві ______________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу _____________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) ______________________________________________________________________________
Іншівідмітки_______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 361/7142/17
Головуючий у першій інстанції - Селезньова Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4654/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю &q?бм;Кей-Колект&q?ід; на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю &quоб;Кей-Колект&q?ід; до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Броварської міської державної нотаріальної контори, третя особа - Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник позивача ТОВ &quin;Кей-Колект&qut;; - Янчук А.А. подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, оскільки позивачем при подачі вказаного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., то сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить 2400,00 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2018 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом'янському районі; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю &quen;Кей-Колект&qu-i; на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 рокузалишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський