Справа № 712/9322/13ц
Провадження № 6/712/137/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Коваль М.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на виконанні у Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 40241770 з примусового виконання виконавчого листа № 712/9322/13-ц від 10.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 всіх видів доходу щомісячно до повноліття дитини. Виконавче провадження відкрито 14.10.2013 року. Станом на 05.04.2018 рік боржник рішення не виконує, аліменти не сплачує, заборгованість по аліментам становить : 68 406, 25 грн.

Державним виконавцем були здійснені виходи за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника, виконавчі дії провести не вдалося оскільки боржник не надав доступу до домоволодіння.

Боржник не виконує рішення суду, ігнорує вимоги державного виконавця, та намагається уникнути відповідальності.

Просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до квартири, що знаходить за адресою АДРЕСА_2, з метою перевірки стану боржника та виявлення ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Водночас, ст. 30 Конституції України, кожному гарантовано недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Однак, конституційна гарантія недоторканності житла чи до іншого володіння особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Так, згідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця. Суд розглядає подання без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 40241770 з примусового виконання виконавчого листа № 712/9322/13-ц від 10.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 всіх видів доходу щомісячно до повноліття дитини.

Станом на 05.04.2018 рік ОСОБА_1 не виконує рішення суду, аліменти не сплачує, заборгованість по аліментам становить : 68 406, 25 грн.

При цьому, в підтвердження вимог подання щодо примусового проникнення до житла боржника, до останнього було долучено наступні докази.

Виконавчий лист № 712/9322/13-ц, виданий 10.10.2013 р. Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 24.07.2013 року..

Постанову старшого державного виконавця ЦВ ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_3 від 14.10.2013 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 712/9322/Є13-ц виданого 10.10.2013 р. Соснівським районним судом м. Черкаси.

Також долучено акт від 04.04.2018 р. складений державним виконавцем Глущенко А.С. у присутності ОСОБА_4 (інші особи, що були залучені до проведення виконавчих дій) при виході за адресою АДРЕСА_3, що в м. Черкаси з метою перевірки майнового стану боржника, яким встановлено, що за вказаною адресою провести виконавчі дії не виявилося можливим, оскільки двері даної квартири були зачинені.

При цьому в поданні державним виконавцем його вимоги обґрунтовувались, зокрема, тим, що державним виконавцем був здійснений вихід, але доступ до квартири не надається про що складений відповідний акт.

Крім того, долучено Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.04.2018 р. з якої вбачається, що за ОСОБА_1 не зареєстровано права власності на нерухоме майно.

Відповіді на запит від 02.04.2018 р. ПФ України про те, що ОСОБА_1, як особа яка отримує пенсію чи працює за трудовим, або цивільно-правовим договором не обліковується.

Відповідно до іншої відповіді на запит до Державної Фіскальної служби України, ОСОБА_1. на обліку в органах ДПС не перебуває, а інформація стосовно сум доходу та відповідно сум утриманого податку в ДРФО відсутня.

Таким чином, аналізуючи докази надані в підтвердження вимог подання, суд дійшов висновку, що державний виконавець, звертаючись із зазначеним поданням, в його змісті належним чином не вмотивував неможливість виконання рішення суду в інший спосіб з наданням вмотивованих та належно обґрунтованих доказів, а також не аргументував можливість порушення прав інших осіб, які є власником обєкта нерухомості квартири № АДРЕСА_4.

Крім того, доказів того, що боржник чинить перешкоди входженню в його житло та робить неможливим виконання рішення суду державним виконавцем суду не надано і таких у судовому засіданні не здобуто, оскільки поданий до подання акт державного виконавця, суд не може взяти до уваги, оскільки з нього вбачається, що боржника не було вдома. Інших доказів для примусового проникнення до житла державна виконавча служба не надала.

З викладеного слідує, що зміст подання та обставини викладені в ньому не обґрунтовані достовірними, належними доказами, які б слугували підставою для його беззаперечного задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76,77, 260,439 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Головуючий: