Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 310/5835/13Головуючий у 1-й інстанції Полянчук Б.І.
Пр. № 22-ц/778/799/18Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

за участі секретаря Бєлової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області Юрченко Ю. на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи: реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов'язання здійснити дії, витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Бердянський міжрайонний прокурор в інтересах держави звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнюючих позовів (т.с. 1 а.с. 114-122, т.с. 3 а.с. 24-34) на підставі ст. ст. 21, 59-61, 84, 116,118 ЗК України, ст .ст. 4, 88, 89 Водного кодексу України просив:

- визнати незаконним та скасувати п.5.59 рішення сімдесят дев'ятої сесії Бердянської міської ради Запорізької області п'ятого скликання № 41 від 25.02.2010 року «Про передачу в оренду та у власність земельних ділянок, продовження терміну розробки проекту відведення, та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок»;

- визнати недійсним державний акт на право власності серії НОМЕР_3 від 29.07.2010 року на земельну ділянку площею 0,0613 га., виданого на ім'я ОСОБА_2 для ведення індивідуального дачного будівництва в АДРЕСА_2, вартістю 32 164,11 грн.;

- зобов'язати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку вартістю 32164,11 грн., площею 0,0613 га, яка знаходиться по АДРЕСА_2, межі якої визначені в державному акті на право власності на землю серії НОМЕР_3 виданого ОСОБА_2, територіальній громаді м. Бердянськ;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) земельну ділянку вартістю 32164,11 грн., площею 0,0613 га., яка знаходиться по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_4 та передати її територіальній громаді м. Бердянськ.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2013 року (т.с. 1 а.с. 55) провадження у цій справі за позовом позивача відкрито.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року (т.с. 3 а.с. 217) позов позивача у цій справі в частині п. 4 прохальної частини позовної заяви від 07.06.2013 року про скасування запису про державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку та п. 3 прохальної частини уточненої позовної заяви від 29.11.2013 року про зобов'язання Управління Держземагенства у Бердянсському районі скасувати запис у поземельній книзі залишено без розгляду.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року (т. с. 3 а.с.237-249) у задоволенні позову позивача у цій справі відмовлено у зв'язку із застосуванням строку позовної давності.

Всі особи, які беруть участь у справі, із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції погодились, останнє в апеляційному порядку не оскаржували.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, заступник прокурора Запорізької області Юрченко Ю. у своїй апеляційній скарзі (т.4 а.с.2-12) просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду (т.с. 4 а.с. 21) апеляційне провадження у цій справі відкрито, справу призначено до апеляційного розгляду (т.с. 4 а.с. 23) з урахуванням завантаженості судді - доповідача та колегії суддів, яка має постійний склад (в Апеляційному суді замість 71 судді за штатом фактично працює 20 суддів, 13 з яких працюють у судовій палаті з розгляду цивільних справ).

З 15.12.2017 року набрав законної сили ЦПК України в новій редакції, його нормами апеляційний суд має керуватись при апеляційному перегляді цієї справи в силу вимог п. п. 8,9 Перехідних положень останнього.

Розгляд цієї справи, призначений апеляційним судом на 15 березня 2018 року, не відбувся та був відкладений через першу неявку відповідачів та їх представників (т.с. 4 а.с. 78).

Розгляд цієї справи апеляційним судом розпочато у судовому засіданні 03 травня 2018 року: заслухано доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, представника Держгеокадастру, та представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, за ініціативою апеляційного суду у розгляді справи оголошено перерву.

У судовому засіданні 07 травня 2018 року апеляційний суд поставив на обговорення осіб, які беруть участь у справі, питання щодо зупинення апеляційного провадження у цій справі до перегляду судового рішення у подібних відносиних (у іншій справі № 14-71цс18 (469/1393/16ц) суддя-доповідач Ткачук О.С.) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Заслухавши у судовому засіданні думку прокурора Стешенко В.Є. та представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, як з'явившихся осіб, які беруть участь у справі, з приводу поставленого апеляційним судом питання, які проти зупинення апеляційного провадження у цій справі не заперечували, полагались у вирішенні питання на розсуд суду, апеляційний суд вважає за доцільне зупинити апеляційне провадження у цій справі з наступних підстав.

В силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом ст. 252 ч. 1 п. 10 ЦПК України в редакції, чинній1 з 15.12.2017 року, суд може за заявою учасників справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Встановлено, що перегляд судового рішення у подібних відносинах (застосування ст. 88 Водного кодексу України) був призначений у касаційному порядку на 11 квітня 2018 року Великої Палати Верховного Суду (справа № 14-71цс18 (469/1393/16ц) суддя-доповідач Ткачук О.С.), 11 квітня 2018 року, розгляд був відкладений без зазначення на сайти Верховного Суду конкретної дати (т.с. 4 а.с. 130-135), на сьогодні в апеляційного суду відсутні дані про результати розгляду цієї справи.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 252 ч. 1 п. 10, 263 ч.4, 381 ч. 2, п.п. 8,9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у цій справі до перегляду судового рішення у подібних відносиних (у іншій справі № 14-71цс18 (469/1393/16ц) суддя-доповідач Ткачук О.С.) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту останньої.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 07 травня 2018 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.