КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1975/18
Провадження № 2/552/821/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія натуральних технологій» про стягнення заборгованості по заробітної платі,
В судове засідання позивач не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Представник відповідача ТОВ «Лабораторія натуральних технологій» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у їх відсутність та відзив на позов суду не надано.
Враховуючи наявність в справі достатніх доказів, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 01.07.2015 року по 11.08.2017 року працювала на посаді менеджера із звязків з громадськістю товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія натуральних технологій» та була звільнена на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України.
Відповідно до довідки від 11.08.2017 року виданої ОСОБА_1 сума нарахованої заробітної плати за червень 2017 року складає 3400 гривень, за липень 3400 гривень.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата має виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективни договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у строки, передбачені статтею 116 КЗпП України, є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на корить працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Відповідно до ст. 44 КЗпП України при припиненні трудового договору внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) вихідна допомога виплачується у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.
Таким чином, враховуючи позицію відповідача,який не надав інших розрахунків, суд приймає до уваги розрахунки подані позивачем та приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
З відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 704,80 грн відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 141, 265, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія натуральних технологій» на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної с карги до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошеня.

Повний текст рішення виготовлено 14.05.2018 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.