Справа № 149/1369/17
Провадження № 22-ц/772/1155/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

02 травня 2018 рокуСправа № 149/1369/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О., вирі-шуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сьомаківської сільської ради Хміль-ницького району Вінницької області, ОСОБА_4, за уча-сті третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за зако-ном, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відпо-відача - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спад-кування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2018 року у вищезазна-ченій цивільній справі.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здій-снюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі, су-дом встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою, тому її необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що, ухвалюючи 23 березня 2018 року судове рішення, суд першої інстанції у відповідності до статті 141 ЦПК України не ви-рішив в установленому порядку питання розподілу судових витрат між сторо-нами, зокрема не визначив належний розмір судового збору, що підлягав стягненню на користь ОСОБА_3 з огляду на задоволення її позовних вимог та з урахуванням її заяви про стягнення судових витрат (т.1, а.с. 238).

Оскільки можливість ухвалення судом першої інстанції у відповідності до положень статті 270 ЦПК України додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати не втрачена, справу слід повернути в суд першої інстанції для належного її оформлення перед направленням у суд апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 365 ЦПК України якщо під час вивчен-ня матеріалів справи суд виявить невирішене питання про ухвалення додатко-вого рішення суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції повинен усунути певні недоліки.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для усунення недоліків у найкоротший термін і направлення в суд апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Хміль-ницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2018 року.

Керуючись статтями 141, 270, 365 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 149/1369/17 за позовом ОСОБА_3 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявляють самостій-них вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права влас-ності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом повернути в суд першої інстанції для усунення недоліків у десятиденний строк з моменту отри-мання.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко