справа № 361/6968/17
провадження № 2/361/2748/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив збільшити розмір аліментів, що стягуються на його користь з ОСОБА_4 на їхнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2017 року, та стягувати з відповідача на його користь аліменти на сина в розмірі 5000 грн., щомісячно до повноліття дитини.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року даний позов ОСОБА_3 задоволено частково, змінено розмір аліментів, визначених рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2017 року, що стягуються з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ухвалено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на їхнього сина ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 1860 грн., щомісячно, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2018 року зазначене заочне рішення суду від 24 квітня 2018 року про зміну розміру аліментів за заявою відповідача ОСОБА_4 скасовано, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, через свого представника ОСОБА_6 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, Прокуратура Київської області, Прокуратура міста Києва та Служба безпеки України, у якій просить стягувати з ОСОБА_3 на користь сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 2000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня предявлення позову, тобто з 24 листопада 2017 року, і до 06 листопада 2020 року до досягнення сином повноліття; визначити спосіб стягнення аліментів шляхом перерахування суми аліментів на особистий рахунок сина ОСОБА_5 у банківській установі, зобовязати ОСОБА_3 надати детальний звіт використання отриманих аліменти за весь час стягнення та винести окрему ухвалу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, та надано відповідачу строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви до 09 листопада 2018 року, копію якої одержав того ж дня, 30 жовтня 2018 року, представник відповідача ОСОБА_6

07 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_4 подала до суду доповнення до зустрічної позовної заяви, у якій вона зменшила розмір аліментів у твердій грошовій сумі, які просила стягувати з ОСОБА_3 на користь сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2000 грн. до 1000 грн. та уточнила період стягнення цих аліментів з 30 жовтня 2018 року по 06 листопада 2020 року.

Крім того, відповідач ОСОБА_4 заявила нові вимоги, зокрема, надати неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повну цивільну дієздатність та зобовязати його відкрити рахунок у банківський установі, визначити спосіб стягнення аліментів з батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 шляхом перерахування суми аліментів на особистий рахунок сина ОСОБА_5 у банківській установі.

Також просила прийняти рішення про обовязкову участь у справі як співвідповідача неповнолітнього сина ОСОБА_5 та призначити йому безкоштовного адвоката, оскільки він позбавлений захисту та не може самостійно оплатити вибраного ним самим адвоката.

Залишаючи зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 без руху, суд у вказаній вище ухвалі від 30 жовтня 2018 року зазначив недоліки зустрічної позовної заяви, які необхідно усунути, спосіб та строк їх усунення, зокрема, викласти обставини, якими ОСОБА_4 обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь неповнолітнього сина ОСОБА_5, визначитися зі змістом своїх позовних вимог, обґрунтувати вимоги щодо зміни способу стягнення аліментів на особистий рахунок дитини та зазначити докази на їх підтвердження.

Перевіривши виконання відповідачем ОСОБА_4 ухвали суд від 30 жовтня 2018 року та усунення нею недоліків зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що, подавши до суду 07 листопада 2018 року доповнення до зустрічної позовної заяви, відповідач ОСОБА_4 недоліків, зазначених у вказаній ухвалі суду не усунула, що унеможливлює прийняття її до спільного провадження та обєднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

У ч. 2 ст. 194 ЦПК України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 193, 194, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, Прокуратура Київської області, Прокуратура міста Києва та Служба безпеки України про стягнення аліментів на дитину з батька, зменшення розміру аліментів, що стягуються з матері, надання звіту про використані кошти з аліментів, зміну способу стягнення аліментів, визначення порядку самостійного одержання аліментів та розпорядження ними повернути відповідачу.

Розяснити відповідачу ОСОБА_4, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.