Справа № 585/4658/18
Номер провадження 2-о/585/392/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Роменської міської ради Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить: встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 являється його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, троюрідним дідом.

Вивчивши заяву та матеріали справи приходжу до висновку про неможливість розгляду зазначеної справи під моїм головуванням, оскільки 2 листопада 2018 року під головуванням судді Шульги В.О. розглядалася заява ОСОБА_1в якій заявник просив встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 являється його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, двоюрідним дідом. Суд при розгляді справи відмовив в задоволенні заявлених вимог. При цьому, в описово-мотивувальній частині суд зазначив, що такий висновок суду ґрунтується на тих обставинах, що при розгляді справи не здобуто доказів на підставі яких суд міг би дійти до об'єктивного і обґрунтованого висновку про наявність родинних стосунків між покійним ОСОБА_2 і заявником ОСОБА_1, оскільки судом не здобуто доказів на підтвердження того, що рідний прадід заявника - ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_4, так як відсутні належні, допустимі та достатні докази цієї обставини, окрім пояснень самого заявника та свідка, які є заінтересованими у вирішенні даної справи особами. При цьому пояснення заявника та свідка суд оцінює як припущення, які не можуть бути покладені основу прийнятого рішення. Крім цього, заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2 є його двоюрідним дідом. Проте, навіть якщо взяти до уваги як належний і допустимий доказ твердження заявника про те, що ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_4, ОСОБА_2, який є сином ОСОБА_4, не може бути двоюрідним дідом заявника. В такому випадку ОСОБА_2 може бути лише троюрідним дідом ОСОБА_1

Тобто вирішуючи попередню заяву ОСОБА_1,суддя вже висловив свою думку щодо вирішуваного питання і вказав, щовідсутні належні, допустимі та достатні докази родинних стосунків.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

За таких обставин вважаю необхідним заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Роменської міської ради Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Дану цивільну справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу для визначення іншого головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга