overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров.№2/409/1017/18
Справа №409/2420/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта відповідача;

- позивач зазначає, що останнє відоме місце перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_1 м.Луганськ, проте документів, які підтверджують останнє відоме місце перебування відповідача, не надає;

- позивач додає до позовної заяви копію паспорта відповідача, яка викладана іноземною мовою, проте переклад паспорту відповідача на українську мову не надає.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій, окрім викладеного, зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта відповідача, а також необхідно надати суду: документ, який підтверджує місце реєстрації чи місце перебування відповідача; нотаріально завірений переклад на державну мову паспорта відповідача.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 404/7861/18
Номер провадження 2-о/404/321/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за заявою Органу опіки і піклування виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради в інтересах недієздатного ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна недієздатній особі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатною особою.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 296-297 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 296-297 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки і піклування виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради в інтересах недієздатного ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна недієздатній особі призначивши судове засідання на 23.11.2018 року о 11-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 23.11.2018 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
у.н. 415/1143/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у справі Перевальського районного суду Луганської області № 422/378/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка надала до суду заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 422/378/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 460/3191/15-ц
Провадження №2/460/195/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч. 6 ст. 258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258 , 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 47, 83, 116, 117, 233 КЗпП України суд, -

у х в а л и в:
позов задовольнити частково.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 35856 (тридцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 18 коп. середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 487,20 грн. судового збору.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу проголошення рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач Львівський обласний військовий комісаріат, місцезнаходження 79005, м. Львів, вул. Ів. Франка, 25.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 360/1418/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши подання державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ОСОБА_2, про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.151,441 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1, погодженим начальником відділу ОСОБА_2, про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 23 листопада 2018 року на 10-30.

В судове засідання викликати державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 та витребувати для огляду матеріали виконавчого провадження № 55468585.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_4
Справа № 171/2356/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

15.11.2018 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву та матеріали справи, суд доходить висновку, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем не надано довідку з місця проживання про склад родини з якої можливо встановити, що неповнолітня дитина, на яку позивач просить стягнути аліменти, проживає разом з нею та відповідно знаходиться на її утриманні, не надано довідку про майновий стан позивача, не надано довідку про майновий стан відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,177,185,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, та розяснити позивачеві, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3866/18 Справа № 205/2211/18 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В.С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" /а.с.75-77/.

Не погодившись з таким рішенням, 31 жовтня 2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску /а.с.79-83/.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Однак, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі, із зазначенням обставин, викладеній у частині другій цієї ж статті. Частиною третьою статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З матеріалів справи убачається, що подана апеляційна скарга не підписана представником ПАТ КБ "Приватбанк".

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6440/18
Провадження № 2-о/552/381/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтава Васильєва Л.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1 про усиновлення дитини,

заінтересовані особи: Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: м.Полтава, вул.. М.Бірюзова, 1/2,

ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 513/685/17
Провадження № 2/513/65/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

15 листопада 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3, представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_4, представника третьої особи Саратської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Саратська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним договору дарування та державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 89, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2, треті особи: Саратська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсним договору дарування та державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 26 листопада 2018 року.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 128/959/17
(вступна та резолютивна частина)
14 листопада 2018 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді Ганкіної І.А.,
за участі секретаря Жигарової Д.О.,
та учасників справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо постановлення додаткового судового рышення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -
Керуючись 203, 215, 216, 229, 526, 530, 610, 637, 657 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 18, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 211, 245, 247, 259, 263-265, 268, 270, 354, п. 15.5 розділу XIII Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 2-1036/10
Провадження № 4-с/545/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державних виконавців Полтавського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області відносно накладення арешту на її майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та області при виконанні дій по ВП № 25006307, ВП № 25003134, ВП № 44258902, ВП № 47438736.

Так, скарга не відповідає вимога вимогам ст. 447-448 ЦПК України, а саме:

- не зазначено на підставі яких правоустановчих документів та даних реєстраційної служби скаржник є власником квартири АДРЕСА_1 та області, зазначити докази ;

- не зазначено ким саме та коли накладений арешт на вищевказане нерухоме майно, зазначити докази;

Без усунення вказаних недоліків скарга не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 447-448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити скаржника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-н/643/1783/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2018 року року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття з ОСОБА_2,
На підставі ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 161, 162,168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26.10.2018 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3.Судовий наказ набрав законної сили негайно після його постановлення 13 листопада 2018 року.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.