Провадження №22-ц/784/762/18
Провадження № 22-ц/784/762/18 Доповідач апеляційної інстанції - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Галущенка О.І.,

суддів: Лисенка П.П.,

ОСОБА_3,

із секретарем

судового засідання ОСОБА_4,

за участю

позивача ОСОБА_5,

представника

позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

апеляційною скаргою

ОСОБА_5 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2018 року, постановлену у цивільній справі

за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, вселення та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

27 листопада 2017 року ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, вселення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам п.п. 3,4,5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали) та через несплату судового збору.

Наступною ухвалою судді того ж суду від 09 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_5 повернуто як неподану.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, неотримання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, просив ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах оскарження, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_5 як неподану, суд першої інстанції посилався на те, що позовна заява не відповідає вимогам п.п. 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не сплачено судовий збір, а позивач у встановлений суддею строк не усунув зазначені недоліки позовної заяви.

Між тим, з таким висновком суду не можна погодитися, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч.1 ст.122 ЦПК України ( в редакції на час звернення з позовом) суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені ст.ст.119-120 ЦПК України (в редакції на час подачі позову).

В них зазначено, зокрема, що позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Частина 1 статті 121 ЦПК України (в редакції на час подачі позову) передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 21.2 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17 грудня 2013 року (далі Інструкція з діловодства), позивачу/заявнику або представнику позивача/заявника не пізніше наступного дня після постановлення ухвали про залишення позовної заяви/заяви без руху надсилається копія ухвали про залишення без руху рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення або видається цим особам під розписку.

З матеріалів справи вбачається, що 27 листопада 2017 року ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, вселення та зобовязання вчинити певні дії (а.с. 1-2).

Ухвалами судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду (а.с. 5, 6, 8).

Копію цієї ухвали, в порушення Інструкції з діловодства, було надіслано позивачу лише 26 грудня 2017 року (а.с. 3).

В той же час, зазначений конверт був повернутий на адресу суду у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 3).

Оскільки відомості про отримання позивачем копії ухвали суду від 29 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без руху у матеріалах справи відсутні, відтак, перебіг пятиденного строку, наданий ОСОБА_5 для усунення недоліків, не розпочався.

Суд першої інстанції зазначених обставин та вимог закону не врахував та дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви як неподаної з підстав не усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала, яка не відповідає наведеним процесуальним нормам закону, підлягає скасуванню відповідно до положень ст. 379 ЦПК України з направленням справи до того ж суду першої інстанції для вирішення процесуального питання відповідно до вимог закону.

При цьому при повторному розгляді питання щодо відкриття провадження у справі позивач не позбавлений права на подачу клопотання про звільнення від сплати судового збору з наданням доказів, що підтверджують підставі звільнення.

Керуючись статтями 374, 379, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2018 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення процесуального питання відповідно до вимог закону.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І.Галущенко

Судді: П.П. Лисенко

ОСОБА_3

Повний текст постанови складений 15 травня 2018 року.