overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1686/18
Номер провадження №2/318/715/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

09.10.2018м. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.;

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; зясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «13»листопада 2018 року о 08 год. 15 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 143/1166/18
УХВАЛА

Іменем України

08.11.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

Встановив:

28.08.2018 р. подано до суду цей позов.

Справа до розгляду призначалась на 05.10.2018, 08.11.2018, але відповідач в судові засідання не зявлявся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а.с. 27, 30).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилом та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/734/336/18 Справа № 734/202/18
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області С.М. Бараненко ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення порядку користування земельною ділянкою та надання дозволу на розробку техдокументації із землеустрою щодо визначення меж земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року судом була винесена ухвала про призначення судової будівельно-технічної експертизи (14000 м. Чернігів вул. Ринкова буд. 7).

13.11.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 № 4649-4651/18-24 від 08.11.2018 року, про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної та земельно - технічної експертизи.

За наведеними обставинами провадження по справі необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення порядку користування земельною ділянкою та надання дозволу на розробку техдокументації із землеустрою щодо визначення меж земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 15 годину 00 хвилин 30 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

16.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Саландяк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №130/2308/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Ухвалою від 30.10.2018 року проведено підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду на 16.11.2018 року на 14.00 годину.

Позивачем ОСОБА_2 копію ухвали та повістку отримано 05.11.2018 року, однак у призначене судове засідання позивач не з»явився, про причини неявки суд не повідомлено. Представником позивача ОСОБА_4 копію ухвали та повістку отримано 02.11.2018 року, однак у призначене судове засідання представник не з»явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Представниками відповідачів ОСОБА_3 сільською радою Жмеринського району Вінницької області, Жмеринською районною державною адміністрацією копію ухвали та повістку отримано 05.11.2018 року та 31.10.2018 року відповідно, однак у призначене судове засідання представники не з»явились, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, зважаючи, що наявні перешкоди для вирішення спору, залишення позову без розгляду є неможливим, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв»язку із неявкою позивача та його представника.

Керуючись ст.ст. 223,260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи №130/2308/2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування на 03.12.2018 року на 13.00 годину, про що повідомити сторін.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Саландяк
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1867/18
Провадження № 2/209/1075/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"16" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом Мустафаєвої ОСОБА_1 до Мустафаєва ОСОБА_2 Гурбат огли про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Мустафаєвої ОСОБА_1 до Мустафаєва ОСОБА_2 Гурбат огли про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Через канцелярію суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2 Гурбат огли, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Мустафаєвої ОСОБА_1 до Мустафаєва ОСОБА_2 Гурбат огли про розірвання шлюбу на 11.15 годин 12 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 368/435/17
Провадження № 2/368/39/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"08" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

За участі сторін та учасників процесу:

Представник позивача: адвокат ОСОБА_1

Представник відповідача: адвокат ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, - ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, судом проголошується вступна та резолютична частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, - ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - задовольнити частково.

Витребувати та вилучити у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий 19 листопада 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1:

- автомобіль марки ВАЗ 210934, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2, н.з. НОМЕР_6;

- оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, - автомобіля марки ВАЗ 210934, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2, н.з. НОМЕР_6, серії НОМЕР_7, видане Центр ДАІ 3208;

- ключі від автомобіля автомобіля марки ВАЗ 210934, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2, н.з. НОМЕР_6.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий 19 листопада 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки місто Владивосток, Росія, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_8, виданий 08 червня 2005 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3, кошти в сумі 1000 (одна тисяча) грн. судових витрат.

В решті позовних вимог уточненого позову ОСОБА_3, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Закаблук О.В.
Провадження № 2/638/1256/18
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк» про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивачки надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк» про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2018 року
справа № 645/995/17
провадження № 22-з/818/54/18
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Пилипчук Н.П. ,
суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Плахотнікової І.О.,
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири та вселення,
П О С Т А Н О В И В :
Доповнити постанову Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року наступним абзацом:
«У зв'язку із повною відмовою у задоволенні позову ОСОБА_1 - скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 645/995/17, які були вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року, а саме: заборону вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 18 листопада 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6».
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - Н.П.Пилипчук
Судді - С.С. Кругова
Справа № 183/3998/17
№ 2/183/479/18

У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну ділянку (пай), зобовязання вчинити певні дії, -
Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
У звязку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-
Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.
Призначити підготовче засідання на 27 вересня 2018 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Козацький, буд. 8, зал № 6, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 05 червня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 539/843/18
Провадження № 2/539/598/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді - Даценка В.М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Судове засідання за клопотанням представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 проводилося в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави.

Наступне судове засідання призначене на 15 год. 20 хв. 11 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначене на 15 год.20 хв. 11 грудня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м.Полтави забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 20 хв. 11 грудня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Октябрського районний суд м. Полтави (36000, м.Полтава, вул. Навроцького,5), та особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

Єдиний унікальний номер справи: 664/2653/18

Номер провадження: 22-ц/819/366/18

15 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи (виділені матеріали) за позовом Приватного підприємства «ШАТО» до Малого колективного підприємства «Арт Гласс», Товариства з обмеженою діяльністю «Тачанка Сад», ОСОБА_3, державного реєстратора Лебедєва Миколи Олексійовича Олешківської районної адміністрації про визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2018 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Тачанка Сад» подало апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 15 хвилин 04 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 136/2244/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 і 177 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 год. 10.12.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник