У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.11.2018 року м.Мостиська

єун 448/1125/17

провадження № 2/448/316/18

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи:

позивач - представник АТ КБ «Приватбанк», не зявився,

відповідач ОСОБА_2, не зявився,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

13.11.2018 року, через канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з врегулюванням спору в досудовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що подана заява представником позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви останньої про залишення заявленого позивачем АТ КБ «ПриватБанк» позову без розгляду, оскільки таке не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Окрім цього, слід розяснити позивачу - АТ КБ «ПриватБанк», що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.247, 257-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу - АТ КБ «ПриватБанк», що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Мостиський районний суд Львівської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б.Білоус

Ухвала набрала законної сили:"___" ______________ 20____ р.

Суддя Ю.Б.Білоус