Справа № 541/1558/18
Провадження №2-о/541/123/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 листопада 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань- Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи - Управління Пенсійного Фонду України в місті Миргороді та Миргородському районі Полтавської області, Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту перебування на повному утриманні, заінтересовані особи Управління Пенсійного Фонду України в місті Миргороді та Миргородському районі Полтавської області, Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації, із заявою про встановлення факту її перебування на повному утриманні чоловіка - ОСОБА_2 з 01 серпня 1981 року по дату смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи заяву вказує, що 01 серпня 1981 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. За весь період подружнього життя заявник з чоловіком проживали та були зареєстровані за однією адресою, мали спільне майно, вели спільне домашнє господарство, шлюб не припиняли. У зв'язку із пожежею, яка трапилася 08 травня 2003 року за місцем проживання та реєстраційного обліку в будинку, яка знищила всі документи, заявниця не може підтвердити своє перебування на утриманні чоловіка. По досягненню пенсійного віку ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в місті Миргороді та Миргородському районі Полтавської області з приводу оформлення пенсії в зв'язку з втратою годувальника, однак їй було відмовлено та запропоновано надати документальне підтвердження з селищної ради про її перебування на повному утриманні свого чоловіка. Однак, Комишнянська селищна рада Миргородського району повідомила, що інформація щодо документального підтвердження фактичних обставин спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як подружжя за адресою АДРЕСА_1, в селищній раді відсутня.

Заявник не має можливості документально підтвердити перебування на повному утриманні свого чоловіка, тому змушена звернутися до суду із заявою про встановлення даного факту.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та наполягала на її задоволенні. Суду пояснила, що з 01 серпня 1981 року вона була в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 по день його смерті. Від даного шлюбу народилося двоє дітей, син ОСОБА_3 1982 року народження та дочка ОСОБА_4 1984 року народження. З 1981 по 2007 роки заявник ОСОБА_1 не працювала та була на утриманні чоловіка у зв'язку із народженням дітей а потім здійснювала догляд за дитиною інвалідом.

Представник заінтересованої особи Миргородського об'єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність його представника, при вирішенні заяви покладався на розсуд суду (а.с.21).

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви належно повідомлений, заяв та клопотань на адресу суду не надходило (а.с. 31).

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили суду факт спільного проживання заявниці із ОСОБА_2 та ведення нею домашнього господарства і догляду за дитиною інвалідом. Заявник за життя свого чоловіка не працювала. ОСОБА_2 працював, вів підсобне господарство, за рахунок цього утримував сім'ю.

Суд, заслухавши заявника, пояснення свідків та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 серпня 1981 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Комишнянською селищною радою Миргородського району Полтавської області 01 серпня 1981 року (а.с.10).

Від цього шлюбу народилися діти: ІНФОРМАЦІЯ_4 син ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 дочка ОСОБА_4 (а.с.38-39). Відповідно до довідки амбулаторії ЗПСМ смт. Комишня від 10.10.2018 дочка заявниці ОСОБА_10 має захворювання з народження пов'язане з опорно-руховим апаратом.

Згідно довідки начальника ЗДПО-3 м. Миргорода ОСОБА_11 від 11.12.2003 №1151 в домоволодінні ОСОБА_12 в с. Комишня виникла пожежа, вогнем знищено конструктивні елементи покрівлі житлового будинку, пошкоджено конструктивні елементи віконних та дверних проємів (а.с.3).

Архівними довідками № 07-54/260 від 30.05.2018 та № 07-54/265 від 05.06.2018 підтверджується розмір доходу чоловіка заявниці ОСОБА_2 в період перебування у шлюбі (а.с. 6-8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21 квітня 2007 року виданого Зуєвецькою сільською радою Миргородського району Полтавської області.

Заявник ОСОБА_1 не може документально підтвердити факт перебування на повному отриманні чоловіка для отримання пенсії в зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Таким чином, судом встановлено, що основним і постійним джерелом засобів до існування ОСОБА_1 була допомога чоловіка ОСОБА_2, що підтверджується встановленими і дослідженими у справі доказами.

За таких обставин, вимоги заявника є обґрунтовані і суд вважає за необхідне встановити факт перебування ОСОБА_1 на повному утриманні чоловіка ОСОБА_2 з часу реєстрації шлюбу 01 серпня 1981 року по дату смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1, який має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2 п.5, 315 ч.1 п.1, 318, 319,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки селища Комишня Миргородського району Полтавської області (адреса: 37613, селище Комишня вул. Заярна,7) заінтересовані особи: Управління Пенсійного Фонду України в місті Миргороді та Миргородському районі Полтавської області (37600 м. Миргород вулиця Гоголя,107 ), Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації (37600 м. Миргород вулиця Гоголя,80) про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки селища Комишня Миргородського району Полтавської області на повному утриманні чоловіка ОСОБА_2 з часу реєстрації шлюбу 01 серпня 1981 року по дату смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення складено 16 листопада 2018 року.

Суддя: В. М. Куцин