Справа № 466/5962/15-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/783/45/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
07 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді - Шандри М.М.
суддів: Левика Я.А., Шеремети Н.О.
секретаря: Бадівської О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2017 року,
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.
Оскільки відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказану заяву слід задовольнити частково, виходячи з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 03 квітня 2017 року позов ОСОБА_3задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за заподіяну моральну шкоду, кошти в розмірі 16 256,00 грн. та судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати за правову допомогу в розмірі 2026,01 грн., а всього 2269,61 грн.
Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2017 року змінено в частині визначення розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, зменшивши з 16 256, 00 грн. до 5000 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Згідно положень ч. 8 ст. 268 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції змінено в частині визначення розміру моральної шкоди, а в решті - залишено без змін, апеляційний суд не може змінити рішення, ухвалене ним у даній справі.

Разом з тим, відповідно до пп. в п.4 ч.1 ст. 382 ЦПК України апеляційний суд вирішує питання розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Скасовуючи рішення суду, апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги, з позивача ОСОБА_3 слід стягнути на користь відповідача ОСОБА_2 185 грн. 87 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 185 грн. 87 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

В іншій частині заяви - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 07.05.2018р.

Головуючий

Судді: