overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/521/550/18
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу дубліката

виконавчого листа без розгляду

26 жовтня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник стягувача із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 521/18363/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що виконавчий лист, який було видано судом по вищезазначеній справі, було втрачено. За даних обставин звернувся до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно повернути заявнику без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 1762 грн.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір у 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 521/18363/15-ц, заявник зобовязаний сплатити судовий збір в розмірі 52,86 грн. та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Однак дані вимоги законодавства заявником не виконано.

Крім того суддя вважає за необхідне зазначити, що отримавши цивільну справу № 521/18363/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу з архіву Малиновського районного суду м. Одеси, в матеріалах справи було виявлено оригінал виконавчого листа по даній справі, який було повернуто до суду відповідно до постанови старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 29.06.2016р.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
справа №619/4265/18
провадження №2-о/619/146/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, заінтересована особа Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, заінтересована особа Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області.

15 листопада 2018 року, до відкриття провадження у справі, заявник звернувся до суду із заявою про повернення (відкликання) заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, заінтересована особа Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 409/2014/18
Провадження № 2/409/909/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року вказану заяву було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

06.11.2018 р. до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви разом з усіма доданими матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по даній справі ще не відкрито, суд вважає можливим повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 697/1432/18
провадження №2/697/626/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом АТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом АТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 30.07.2018 , призначено судове засідання на 14.11.2018.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом АТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 15.11.2018 о 14:15 год.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 15.11.2018 о 14:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Провадження № 2-н/311/233/2018
Василівський районний суд
Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2018 року місто Василівка
Стягнення почати з 04 грудня 2018 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України в разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя С.П. Пушкарьова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦGR України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 ч. 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України в разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання у частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання«_____» ________________20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________С.П. Пушкарьова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/8709/18
н/п 2-н/490/992/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Південь" заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до Довідки ЖКП ММР "Південь" №129 від 21.09.2018 р., заборгованість по зароібтній платі становить 12 213,33 грн.
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Південь" на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання _______________ з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Провадження № 2/592/5133/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Хитрова Б.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним одностороннього правочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернуласьдо суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним одностороннього правочину.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 вважали за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 вважав за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3 вважала за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Суд, заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним одностороннього правочину.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 10 годині 20 хвилин 13 листопада 2018 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 10, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 460/5345/18
Провадження №2/460/1854/18
УХВАЛА

16.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року до суду поступила вказана вище позовна заява.

Згідно ч. 2 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Позивачем є Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк". На підтвердження повноважень представника позивача, яким підписано позовну заяву, до позовної заяви додано копію довіреності № 8332-К-Н-О від 31.08.2017 року, яка видана Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк". Отже, повноваження представника позивача, в тому числі право підписувати позовну заяву, не підтверджені довіреністю відповідної юридичної особи.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що позовну заяву подано особою, яка не має права її підписувати, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бак М.Д.
УХВАЛА

Справа № 568/1100/17

Провадження № 2/568/307/18

15 листопада 2018 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секрентаря судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача - адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_5,

представника КП "Радивилівського районного БТІ" ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Радивилівської районної державної нотаріальної контори, Комунального підприємства «Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання правочинів частково не дійсними та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, Радивилівської районної державної нотаріальної контори, КП «Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації», в якому просить визнати свідоцтво про право на спадщину частково не дійсним, припинити держану реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на частину будинковолодіння та земельної ділянки.

У судовому засіданні позивач та її представник, яких підтримали інші учасники провадження, просили витребувати спадкову справу № 41709544, № у нотаріуса 64, заведену після смерті ОСОБА_7, яка померла 29.01.2007 року.

Представник відповідача, якого підтримали інші учасники провадження, просила викликати у якості свідка ОСОБА_8, завідувача Радивилівської районної державної нотаріальної контори.

Суд, зуслухавши, учасників провадження, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на необхідність дослідження у даній справі матеріалів спадкової справи, заведено після смерті ОСОБА_7, суд вважає за необхідне витребувати таку у Радивилівської районної державної нотаріальної контори.

Згідно ч. 1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

З огляду на те, що було заявлено про виклик ОСОБА_8 в якості свідка у даній справі, мотивуючи тим, що остання здійснювала функції нотаріуса при оформленні спірних спадкових прав, наявна підстава для задоволення такої заяви.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 84, 91, 258, 260-261 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Витребувати у Радивилівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу № 41709544, № у нотаріуса 64, заведену після смерті ОСОБА_7, яка померла 29.01.2007 року.

Викликати у якості свідка ОСОБА_8, завідувача Радивилівської районної державної нотаріальної контори та повідомити її про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань, та дачу завідомо неправдивих показань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 196/1467/15-ц
№ провадження 2/196/4/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Враховуючи особливу складність даної справи, а також ту обставину, що для виготовлення повного рішення необхідно значний період часу, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк не більше п'яти днів, відповідно до норм ч.6 ст.259 ЦПК України, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Особи, які беруть участь у справі повинні бути увідомлені про те, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитися в канцелярії суду з 14 год. 09 листопада 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" про визнання кредитного договору недійсним, відмовити.

Судовий збір за первісним позовом Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити за позивачем - Кредитною спілкою "СОЮЗ-ДНІПРО".

Судовий збір за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" про визнання кредитного договору недійсним, залишити за позивачем - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 09 листопада 2018 року.

Головуюча О.М.ГУДИМ