Провадження № 2-с/537/43/2018
Справа № 537/1271/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 19.04.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Теплоенерго» заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дану заяву мотивує тим, що 19.04.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області винесено судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду у сумі 15 748 грн. 01 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних у сумі 1 378 грн. 49 коп., інфляційні суми у розмірі 2 616 грн. 95 коп. та судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп. Вказав, що на час видачі судового наказу і до теперішнього часу він перебував за межами України і дізнався про наявність вказаного наказу тільки по приїзду до м. Кременчука. Копію судового наказу від 19.04.2018 він отримав 18.12.2018 в канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки договорів на надання житлово-комуналньих послуг до квартири 1 по вул. І.Кожедуба у м. Кременчуці він не укладав, з початку 2013 року у квартирі не проживав, а проживав за іншою адресою, у період 2017-2018 р.р. практично постійно перебував за межами України, тому споживачем наданих житлово-комунальних послуг у квартирі АДРЕСА_1 не являється, так як таких послуг не отримував. Окрім того, зазначив, що від сестри і матері, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 і які також є боржниками у даній справі, він дізнався, що наданий до суду заявником КП «Теплоенерго» розрахунок заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду не відповідає дійсним платежам, які вони здійснювали за даний вид послуг. Враховуючи, що сума заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду не відповідає розрахункам, які надані заявником на підтвердження своєї заяви про видачу судового наказу, в даному випадку, беззаперечно вбачається спір про право і даний спір повинен розглядатися у порядку позовного провадження. З урахуванням викладеного, просив скасувати судовий наказ.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суддя, розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

19.04.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ по справі № 537/1271/18, яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду у сумі 15 748 грн. 01 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних у сумі 1 378 грн. 49 коп., інфляційні суми у розмірі 2 616 грн. 95 коп. та судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які можуть свідчити про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, в тому числі боржник не погоджується з періодом, за який утворився борг та з його сумою, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі №537/1271/18, номер провадження 2-н/537/333/2018, виданий 19.04.2018 суддею Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_6, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду - скасувати.

Роз»яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва