ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5948/18
Провадження № 6/362/124/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого - судді Корнієнко С.В., за участю секретаря К.О.Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про примусовий привід боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м 11.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №55583162 з виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2017 року №759/16206/14-ц про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном там кормами GAFTA від 23 травня 2014 року №4323і (А), згідно з яким рішення арбітражного суду першого рівня змінюється, відповідно до висновків цього рішення. Продавці-Апелянти Публічне акціонерне товариство «Компанія Райз» повинні сплатити Покупцям-Відповідачам «NIBULON SA» 17 536 000, 00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 06 грудня 2017 року становить 476 354 918, 40 грн. в якості відшкодування збитків, а також складні відсотки на цю суму.

22.01.2018 року старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження №55583162, копія постанови направлена сторонам.

23.01.2018 року уповноважений представник боржника ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами даного виконавчого провадження, таким чином керівнику боржника ОСОБА_1 відомо про відкриття вказаного виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця 05.06.2018 року змінено назву сторони у виконавчому провадженні з «Публічне акціонерне товариство «Компанія Райз» на «Приватне акціонерне товариство «Компанія Райз».

Державний виконавець неодноразово надсилав боржнику письмові вимоги про надання необхідних для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, також надсилалось керівнику боржнику виклики державного виконавця про явку керівника боржника, однак без поважних причин керівник боржника не зявляється на виклики державного виконавця. Тобто починаючи з 22.01.2018 року керівником боржника ОСОБА_1 без поважних причин не виконано 8 вимог державного виконавця.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 законних вимог державного виконавця відносно нього державним виконавцем відносно нього складено протоколи про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 року №4 і від 24.09.2018 року №5 за ст. 18813 КУпАП, однак для їх підписання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у встановлений термін ОСОБА_1 не з'явився, у зв'язку з чим копії протоколів були надіслані йому рекомендованими поштовими відправленнями, що підтверджується розрахунковими документами оператора поштового звязку.

Окрім того, викликами-повідомленнями від 25.09.2018 року №55583162/20.1-4/23 та від 25.09.2018 року №55583162/20.1-4/23 відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, надісланими рекомендованими поштовими відправленнями, що підтверджується розрахунковими документами оператора поштового звязку, ОСОБА_1 був викликаний до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для розгляду справ про адміністративне правопорушення.

Проте для участі у розгляді справ про адміністративне правопорушення керівник боржника ОСОБА_1 також не зявився, що вказує на систематичний характер ухилення його від виконання рішень і законних вимог державного виконавця щодо виконання виконавчого документа.

Відповідно до Річної інформації емітента цінних паперів за 2017 рік, оприлюдненої на офіційному веб-порталі Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України, станом на 01.01.2018 року загальна вартість активів боржника складала 12 058 221 тис грн.

Відповідно до Річної інформації емітента цінних паперів за 2017 рік, оприлюдненої на офіційному веб-порталі Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України, функції головного бухгалтера боржника виконує генеральний директор Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» ОСОБА_1.

Отже, керівнику боржника ОСОБА_1 мають бути відомі відомості, які відсутні в інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних, зокрема, відомості про перелік дебіторів ПрАТ «Компанія «Райз» і розмір їх заборгованості перед боржником, підстави і строки виникнення дебіторської заборгованості, документи, які підтверджують виникнення та існування дебіторської заборгованості, стан інкасації (стягнення) дебіторської заборгованості тощо.

З огляду на викладене виконати виконавчий документ без участі керівника боржника являється не можливим, оскільки відомості про дебіторів і осіб, в яких перебуває майно боржника, а також про майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб, відомі лише керівнику боржника, а все нерухоме майно боржника перебуває в іпотеці.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду подання повідомлявся належним чином.

Представник стягувача компанії «NIBULON SA» в судове засідання не зявився, надавши суду письмові пояснення та заяву про слухання подання за його відсутності, просить подання задовольнити та здійснити примусовий привід боржника.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов'язаний своєчасно з'являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з?явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров?ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи за для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання рішення суду, а тому подання підлягає задоволенню та є всі підстави для здійснення в порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», одноразового примусового приводу ОСОБА_1 до Васильківського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити одноразовий примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м 11 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: м. Київ, вул.. Січових стрільців, 73, у прийомні дні відділу, а саме вівторок з 10-00 до 17-00 години.

Проведення примусового приводу доручити працівникам Васильківському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Корнієнко С.В.