ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

19 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/3126/17

Провадження № 22ц/818/218/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

судді - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №643/3126/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2018 року, ухвалене суддею Харченко А.М., -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 10 вересня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

На заочне рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

20 листопада 2018 року та 13 грудня 2018 року копії ухвал апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року, які направлялися ОСОБА_2, а також її представнику ОСОБА_3 повернулися до суду без вручення, з відміткою на конвертах - «за закінченням терміну зберігання».

Повідомити ОСОБА_2 телефонограмою про залишення її апеляційної скарги без руху також не виявилось можливим, оскільки абонент, за зазначеним в апеляційній скарзі телефонним номером (НОМЕР_1) - «знаходиться поза зоною досяжності».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 направлялася ухвала апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року про залишення її апеляційної скарги без руху, однак остання поверталась до суду без вручення, з відмітками на поштових конвертах - «за закінченням терміну зберігання», а також те, що ані апелянт, ані її представник протягом майже трьох місяців не цікавляться рухом даної справи, що свідчить про зловживання своїми процесуальними правами та обов'язками, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2018 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.