Справа №: 398/3931/18
провадження №: 2/398/2616/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" грудня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка з відповідачем перебували в шлюбі з 27.11.1993 року. За час шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 перебуває на повному утриманні позивача та проживає разом з нею. Відповідач ухиляється від утримання доньки, матеріальної допомоги добровільно не надає. 26 травня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату судового засідання повідомлена належним чином, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягають в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються ст.ст. 180 - 182, 183 Сімейного кодексу України.

У відповідності із ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6).

Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

За законом батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

При визначені розміру аліментів на утримання дитини, суд враховує обставини, визначені у ст. ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України.

Позивач працює, отримує дохід, дитина проживає з позивачем. Відповідач є працездатною особою, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки.

В пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене та матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача.

Згідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, в даному випадку стягнення аліментів присуджується з 24.10.2018 року.

Відповідно ст.ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280 пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце реєстрації: вул. Привокзальна, 20, с. Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.10.2018 року та до досягнення повноліття, тобто до 23.08.2027 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Привокзальна, 26, с. Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області) в дохід держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Ніколаєв