overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №612/ 813/18
Провадження №2/612/311/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області, у складі судді Мороза О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном та позбавлення осіб права користування житловим приміщенням із зняттям із реєстраційного обліку, третя особа виконавчий комітет Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та позбавлення осіб права користування житловим приміщенням із зняттям із реєстраційного обліку .

15.11. 2018 позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви, а крім того просить повернути оригінал квитанції про сплату судового збору та надати копію інформації про реєстрацію відповідачів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася, згідно із принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Як передбачено ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи. Таким чином оригінал квитанції про сплату судового збору, як інші документи, додані до позовної заяви, підлягають поверненню позивачу.

Клопотання позивача в частині надання копії інформації про реєстраціє відповідачів задоволенню не підлягає, оскілки не надано доказ про його оплату судовим збором.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається у суді.

Керуючись ст. 13, п.3 ч.4 ст.185, ч.ч.5,6 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном та позбавлення осіб права користування житловим приміщенням із зняттям із реєстраційного обліку, повернути позивачеві.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Копію ухвали направити позивачеві негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її

проголошення через Близнюківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.І. Мороз
Провадження № 2-о/127/790/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Петрусевич А.Б.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без її згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 585/3807/18
Номер провадження 2-о/585/357/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Машина І.М.,

при секретарі Дмитренко М.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про встановлення над недієздатним громадянином опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення над недієздатним громадянином опіки і призначення опікуна.

Судом винесено на обговорення питання про залучення до розгляду у справі в якості заінтересованої особи: недієздатного громадянина ОСОБА_3, оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обовязки.

Заявник вважала за можливе залучити до справи в якості заінтересованої особи: недієздатного громадянина ОСОБА_3

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області в заяві до суду не заперечують проти задоволення заяви, і просять розглядати справу без участі їхнього представника.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу недієздатного громадянина ОСОБА_3, оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про встановлення над недієздатним громадянином опіки і призначення опікуна, в якості заінтересованої особи недієздатного громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Ромни бул. Московський, 29, де перебуває на лікуванні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа №348/1928/18

16 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з"явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати в її відсутність у зв"язку з тим, що виїжджає на роботу за межі області, позов пітримує повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, який просить задоволити, а справу слухати в її відсутність. Не заперечує проти заочного рішення суду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явився, однак від нього поступила заява , в якій просить надати термін для примирення сторін строком шість місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність надання строку для примирення для використання можливості збереження сімейних стосунків між сторонами, які, на думку суду, ще можуть помиритися та відновити сімейні звязки. Окрім того сторони мають малолітню дитину і тому є можливість зберегти сімю.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити, надавши строк чотири місяці для примирення сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Флоряк Д.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1896/18
Провадження № 2/650/573/18
У х в а л а

15.11.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовом

ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу служби колії «Каховська дистанція колії» Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виробничого підрозділу служби колії «Каховська дистанція колії» Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Всупереч вказаній нормі права копії письмових доказів, доданих до позову для направлення відповідачу, не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

За таких обставин позивачеві необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії письмових доказів, для направлення відповідачеві.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу служби колії «Каховська дистанція колії» Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль
Номер провадження: 22-ц/785/7669/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Калараш А.А.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «СКАЙ БАНК», ОСОБА_6 про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, за апеляційноюскаргою акціонерного товариства «СКАЙ БАНК» на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 02 серпня 2018 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 29.11.2018 року на 15:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

А.А. Калараш
Справа №478/1870/16-ц Провадження №2-во/478/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №478/1870/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.04.2018 року по цивільній справі №478/1870/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 13.09.2018 року було видано виконавчий лист.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, вказавши, що виконавчому листі виявлено помилку, а саме невірно зазначений номер справи.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.04.2018 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист.

Однак при видачі виконавчого листа судом було невірно зазначений номер справи, а саме «№478/1870/17» замість вірного «№478/1870/16-ц».

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №478/1870/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, справа №478/1870/16-ц, провадження №2/478/15/2018, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити у виконавчому листі по номер справи ««№478/1870/16-ц».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя:
Справа №275/1024/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спринтер Центр" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 24.10.2018 року надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спринтер Центр" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/1024/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спринтер Центр" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити в справі підготовче судове засідання 17 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/161/3297/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів.

До суду позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

11 травня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі №572/1269/18 ОСОБА_1 - вул.Сороки,14 м.Сарни Сарненський р-н Рівненська обл. до ОСОБА_2 - с.Підцеревичи Маневицький р-н Волинська обл. - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Крім цього, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 11 червня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до судового засідання по розгляду спраи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3