УХВАЛА

19 грудня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/8036/18

Провадження№2/751/1801/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 енергетики та вугільної промисловості України

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 енергетики та вугільної промисловості України про визнання неправомірним рішення щодо зміни істотних умов праці, зобовязання поновити попередні умови праці, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 енергетики та вугільної промисловості України про визнання неправомірним зміну істотних умов праці та наказ №97-к/к від 29.10.2018 року «Про увільнення від тимчасового виконання обов'язків директора Державного підприємства «Чернігівторф»; визнання неправомірним наказ №98-к/к від 29.10.2018 року «Про призначення виконуючого обов'язків директора Державного підприємства «Чернігівторф» ОСОБА_4; поновлення попередніх умов праці шляхом поновлення на посаді тимчасово виконуючого обовязки директора ДП «Чернігівторф».

Ухвалою суду від 23.11.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено перше судове засідання на 19.12.2018 року.

17.12.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. Одночасно з відзивом подано заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, так як на думку відповідача розгляд даної справи становить суспільний інтерес та вказана справа має важливе значення для сторін. При цьому представник ОСОБА_2 енергетики та вугільної промисловості України посилається на п.2 ч.4 ст.260 КАС України.

У судовому засіданні позивач та його представник просили відмовити у задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку позивача та його представника, вивчивши заяву, суд дійшов висновку наступного висновку.

Порядок здійснення цивільного судочинства встановлює Цивільний процесуальний кодекс України (ч. 1 ст. 1 ЦПК України), норми якого є обов'язковими як для учасників справи так і для судів.

Розгляд даної справи проводиться в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникли з трудових відносин.

На обґрунтування підстав заяви представник відповідача посилається на положення ч.3 ст.12, п.2 ч.4 ст.260 КАС України.

Таким чином, вказана заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження є необґрунтованою, а тому підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 енергетики та вугільної промисловості України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк