У Х В А Л А

14 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 2-3007/2011

Провадження № 14-525цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н. П.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільної справи за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Верджиния» (далі - ОК «ЖБТІЗ «Верджиния»), про визнання недійсним державного акта, витребування земельної ділянки з незаконного володіння

за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року прокурор Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради звернувся до Гагарінського районного суду м. Севастополя з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОК «ЖБТІЗ «Верджиния», про визнання недійсним державного акта серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га під АДРЕСА_1, виданого на ім'я відповідача, витребування цієї земельної ділянки з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь держави в особі Севастопольської міської ради.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Севастополя від 14 листопада 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2014 рокукасаційні скарги Севастопольської міської ради, заступника прокурора м. Севастополя відхилено, рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 25 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 14 листопада 2013 року залишено без змін.

9 квітня 2015 року заступник Генерального прокурора України звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції, чинній на час подання заяви, а саме:

- неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права - статей 116, 118, 152, 155 та пункту 12 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III;

- невідповідності рішення суду касаційної інстанції висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду України від 22 травня 2013 року у справі № 6?33цс13 та від 28 січня 2015 року у справі № 6-221цс14 щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На підтвердження підстави подання заяви про перегляд судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату подання заяви), заступник Генерального прокурора України посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2013 року у справі № 6-47954ск13, від 15 січня 2014 року у справі № 6-1973ск14, від 16 липня 2014 року у справі № 6-48738св14, від 21 січня 2015 року у справі № 6?48354св14, від 25 лютого 2015 року у справі № 6-44735св14 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року у справі № 2а?2243/10/2770.

У заяві про перегляд судових рішень заступник Генерального прокурора України просить скасувати рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25 грудня 2012 року, ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 14 листопада 2013 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалами Верховного Суду України від 17 та 24 квітня 2015 року відкрито провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи відповідно.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким ЦПК України викладений у новій редакції.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним заяву передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 5 квітня 2018 року зупинено провадження у цій справі до розгляду заяви заступника Генерального прокурора України про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2018 року поновлено провадження у справі, витребувано з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 758/3007/18 (2-3007/2011).

9 жовтня 2018 року на розгляд Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду передано матеріали справи.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 360? ЦПК України (в редакції, чинній на час звернення із заявою) якщо судове рішення оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII якщо цивільна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, така справа після її отримання Касаційним цивільним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року справу передано на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України.

8 листопада 2018 року справа надійшла до Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний цивільний суд виходив із того, що на обґрунтування заяви про перегляд із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення), додано, зокрема, копію ухвали Вищого адміністративного суду України, тому заява заступника Генерального прокурора згідно з правилами, що діяли на момент її подання, підлягала розгляду на спільному засіданні судових палат Верховного Суду України.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України заяви про перегляд судових рішень розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справу слід розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи наведене та керуючись частиною тринадцятою статті 7, підпунктами 1 та 2 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону № 2147- VIII), частиною другою статті 360? ЦПК України (в редакції, чинній на час звернення із заявою), Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Верджиния», про визнання недійсним державного акта, витребування земельної ділянки з незаконного володіння за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2014 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 12 грудня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич