У Х В А Л А

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 645/4711/15-ц

провадження № 61-40897 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2017 року постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2017 року постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків його касаційної скарги.

18 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій скаржник просить поновити пропущений строк з тих підстав, що вперше до суду касаційної інстанції він подав касаційну скаргу 19 липня 2018 року, яку було повернуто ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового суду від 30 жовтня 2018 року.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

19 липня 2018 року заявник вперше подав касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2018 року з дотриманням строків на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду від 30 жовтня 2018 року вказану касаційну скаргу було повернуто особі, яка її подала.

Враховуючи те, що вказані заявником обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2017 року постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Фрунзенського районного суду міста Харкова цивільну справу № 645/4711/15ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не перевищує п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко