Справа № 661/2720/18
Провадження № 2/661/949/18
28 вересня 2018 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Чирського Г.М.
за участю секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
встановив:
06.07.2018 р. позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою про стягнення про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №178 в буд.№8 по прт. Перемоги в м. Нова Каховка Херсонської обл., посилаючись на те, що відповідач понад один рік у спірній квартирі не проживає, комунальних послуг не сплачує та витрат по утриманні приміщення не несе, чим створює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні майном.
Ухвалою судді від 26.07.2018 р. у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
28.09.2018 р. позивач на адресу суду подала заяву про розгляд справи за своєї відсутність, підтримавши позовні вимоги та не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надала.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись положеннями статті 279, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, яка не подала відзив на позов, на підставі наявних у ній даних чи доказів та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до довідки про склад сімї, виданої Відділом реєстрації Новокаховської міської ради від 14.06.2018 р., за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, прт. Перемоги, 8/178 зареєстровані: ОСОБА_5, ОСОБА_2 З акту про не проживання від 15.02.2018 р., складеного депутатом округу Новокаховської міської ради ОСОБА_6 в присутності свідків, вбачається, що ОСОБА_7 з 1997 р. у вищезазначеному житловому приміщенні не проживає.
Частиною 1статті 405 ЦК України встановлено, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.Таким чином, зняття з реєстраційного обліку є наслідком задоволення вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні його власністю (ст.ст. 71,72, 116, 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України).
Під час судового розгляду встановлено та підтверджено письмові доказами, що відповідач по справі є співвласником спірного житлового приміщення та має рівні права з позивачем з приводу вільного користуванні та розпорядження спірним майном.
З огляду на зазначене, посилання позивача на той факт, що відповідач внаслідок фактичного не проживання у житловому приміщенні та не здійсненні витрат по утриманню квартири, чинить перешкоди у користуванні та розпорядженням майном, не має належного правового обґрунтування, відтак ст. 405 ЦК України та ст. 64 ЖК України, не може бути застосована до виниклих правовідносин.
Відповідно до частини 1 статті 319 та ч.2 ст. 217 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Право відповідача користуватися належним майном, що включає в себе право користуватися реєстрацію місця проживання по зазначено адресу не може бути обмеженим, а таке обмеження призведе до втручання та порушення її прав, як співвласника житлового приміщення.
Враховуючи вищезазначене та оскільки сторони по справі є співвласника спірного житлового приміщення, внаслідок чого мають рівні права та рівні умови з приводу користування та розпорядження належним майном, право відповідача ОСОБА_2 на користування спірною квартирою не може бути обмеженим, а таке обмеження, призведе до порушення Конституційних та майнових прав останньої, у звязку з чим підстави для задоволення позовним вимог позивача про визнання відповідача такою, що втратила права користування житловим приміщенням відсутні.
Керуючись ст. ст. 16, 319, 391, 321 ЦК України, ст.ст.4, 5, 13, 43, 76-81, 128, 141, 223, 263, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Г. М. Чирський