Дата документу 10.05.2018
Справа № 320/590/18
Провадження № 2/320/1580/18
10 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Горбачової Ю.В.,
при секретарі Луценко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 57 в будинку № 398 по вул. Інтеркультурна (Дзержинського) в м. Мелітополі Запорізької області, вказуючи, що він є власником квартири АДРЕСА_1 (Дзержинського) в м. Мелітополі Запорізької області. В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 колишній чоловік його дочки. Проте відповідач - ОСОБА_2 з березня 2015 року в зазначеній квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі, особистих речей його в квартирі не має. Реєстрація місця проживання відповідача у вказаній квартирі призводить до порушення його прав, як власника квартири, адже весь час він оплачує комунальні послуги та несе витрати на утримання цієї квартири відповідно до кількості осіб, зареєстрованих у цій квартирі. Він також не може оформити субсидію на цю квартиру. У добровільному порядку відповідач відмовляється знятися з реєстрації з належної йому квартири, тим самим порушує його конституційне право, як власника даної квартири, на володіння, користування та розпорядження своєю власністю. У звязку з чим, він змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації.
За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Позивачу ОСОБА_1, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (Дзержинського) в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 29.10.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6594 (а.с.7).
Позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11).
01.10.1999 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище на «Задорожна», що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.12).
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.06.2016 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.8-9).

Відповідач ОСОБА_2 понад рік за вказаною адресою не проживає, про що свідчить довідка від 10.11.2017 року (а.с.10).

В силу того, що відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, але не проживає, це перешкоджає позивачу в повній мірі користуватися вказаною квартирою.

Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.

Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач з понад рік без поважної причини не проживає за місцем своєї реєстрації.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач понад рік тому змінив місце свого проживання, але не знявся з реєстрації за місцем колишнього мешкання, створюючи таким чином позивачу, як власникові житла, перешкоди у вільному володінні нерухомими майном. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Інтеркультурна (Дзержинського)АДРЕСА_2 в м. Мелітополі Запорізької області.

На підставі ст.ст. 321, 383, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 247, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: : вул. Інтеркультурна (Дзержинського)АДРЕСА_2 в м. Мелітополі Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова