АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Чернівці

справа № 727/558/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Лисака І.Н., Владичана А.І.

секретар: Скакун К.В.

за участю: заявника - ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 1 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, головуючий у І-й інстанції - суддя Семенко О.В.,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Голосіївський районний відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 лютого 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу та задовольнити його скаргу в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 21 жовтня 2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці видано судовий наказ про стягнення з ПАТ ,,Мостобуд" Мостобудівельний загін №60 на користь ОСОБА_1

____________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/794/339/18 Доповідач: Литвинюк І.М.

Категорія: 59

заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 4 131 грн 38 коп.

Звертаючись до суду із скаргою, ОСОБА_1 просив визнати незаконною і протиправною бездіяльність Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, яка полягає в ненадісланні на його адресу будь-якої відповіді на заяву-клопотання від 05 грудня 2017 року, як стягувача у виконавчому провадженні; ненадісланні постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неналежному виконанні судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ПАТ ,,Мостобуд" ,,Мостобудівельний загін №60" на його користь заборгованості по заробітній платі в розмірі 4 131 грн 38 коп.

Крім того, просив зобов'язати Голосіївський районний відділ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві усунути порушення закону та надіслати йому повну, вичерпну та достовірну інформацію про рух виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ПАТ ,,Мостобуд" ,,Мостобудівельний загін №60" на його користь заборгованості по заробітній платі в розмірі 4 131 грн 38 коп, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а також всі інші процесуальні документи, прийняті в рамках даного виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З листа Першого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області від 22 березня 2017 року вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання судового наказу, виданого 21 жовтня 2013 року Шевченківським районним судом про стягнення з ПАТ «Мостобуд» «Мостобудівельний загін № 60 заборгованості по заробітній платі в розмірі 4 131,38 грн. на користь ОСОБА_1, закінчено 30 грудня 2014 року за п.10 ч.1 ст.49 ЗУ ,,Про виконавче провадження", та направлене для виконання по територіальності за місцезнаходженням боржника до відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві (а.с.5-6).

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою-клопотанням про надання інформації про рух виконавчого провадження до відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, яке було отримано виконавчою службою 08 грудня 2017 року (а.с. 41), однак жодної відповіді на своє звернення заявник не отримав.

З матеріалів виконавчого провадження, витребуваного на вимогу апеляційного суду, вбачається, що постановою державного виконавця ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 11 грудня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного судового наказу, однак матеріали виконавчого провадження не містять доказів направлення вказаної постанови стягувачу, як і не містять будь-яких процесуальних документів чи відповідей на його заяви-клопотання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження бездіяльності Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо ненадіслання на його адресу будь-якої відповіді на його заяву-клопотання від 05 грудня 2017 року, як стягувача у виконавчому провадженні; ненадіслання на його адресу постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення; неналежного виконання судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ПАТ ,,Мостобуд" ,,Мостобудівельний загін №60" на його користь заборгованості по заробітній платі в розмірі 4 131 грн 38 коп., є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

З Акту прийому-передачі виконавчих проваджень від 02 квітня 2018 року, який міститься в матеріалах виконавчого провадження № 49639191, видно, що на виконання постанови № 50502730 від 13 березня 2018 року про передачу виконавчих проваджень, начальником Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві передано, а старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державного виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. прийнято 19 виконавчих проваджень, серед яких є і виконавче провадження за № 49639191.

Оскільки на час розгляду скарги виконавче провадження з примусового виконання судового наказу від 21 жовтня 2013 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці, про стягнення з ПАТ ,,Мостобуд" ,,Мостобудівельний загін №60" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 4 131 грн 38 коп., не перебуває на виконанні Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, колегія суддів вважає, що вимоги в частині зобов'язаня Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві усунути порушення закону та надіслати ОСОБА_1 повну, вичерпну та достовірну інформацію про рух виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а також всі інші процесуальні документи, прийняті в рамках даного виконавчого провадження, задоволенню не підлягають.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що в разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що порушене право заявника ОСОБА_1 підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384, 451 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 лютого 2018 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Київ в ненадісланні на адресу ОСОБА_1 будь-якої відповіді на його заяву-клопотання від 05 грудня 2017 року, як стягувача у виконавчому провадженні; в ненадісланні на адресу ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення; неналежному виконанні судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ПАТ ,,Мостобуд" ,,Мостобудівельний загін №60" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 4 131 гривень 38 копійок;

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 15 травня 2018 року.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: І.Н. Лисак

А.І. Владичан