overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2826/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», кв. 79, м. Біла Церква, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. 09100 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року до суду надійшов позов, в якому позивач просив: шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 152 - розірвати.

Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 21.03.2018 року головуючим суддею у справі визначена суддя Дубановська І.Д.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 178, 187, 191-193, 212, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», кв. 79, м. Біла Церква, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. 09100 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 травня 2018 року о 09:50 год.у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Розяснити, що відповідач має право подати до суду зустрічний позов та відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень, протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що одночасно із поданням відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень учасники справи, які їх подають, зобовязані надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана суддею 03.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2902/18
У Х В А Л А

"15" листопада 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дубановська І. Д.

при секретарі Огер О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква заяву Військової прокуратури Харківського гарнізону про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року до суду надійшла заява Військової прокуратури Харківського гарнізону про виправлення описки у виконавчому листі, яка обґрунтована тим, що у виконавчому листі, який виданий на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2018 року не вірно зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання.

15.11.2018 року суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 432 ЦПК України ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у виконавчому листі не вірно зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання, а саме 23.08.2018 року замість вірного 23.11.2018 року.

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Військової прокуратури Харківського гарнізону Військової прокуратури обєднаних сил про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі, який виданий по справі за позовом Військової прокуратури Харківського гарнізону Військової прокуратури обєднаних сил в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба до ОСОБА_1, справа № 357/2902/18, провадження № 2/357/1703/18, а саме: вважати, що правильним строк предявлення виконавчого листа до виконання є 23.11.2018 року, а не 23.08.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена, підписана та проголошена 15.11.2018 року.

СуддяОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/5809/17 Головуючий суддя І інстанції Нев'ядомський Д. В.
Провадження № 22-ц/818/1724/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2018 року суддя Харківського апеляційного суду Піддубний Р.М., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним кредитних договорів,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження. Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно пункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 352,40 за наступними реквізитами: рахунок 0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 352,40 грн.

Керуючись статтями 185, 357, пунктом 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.М. Піддубний
Справа № 367/8064/18
Провадження №2/367/4901/2018
УХВАЛА

про залишення без руху

15 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою,яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п 10 ч 3 ст. 175 ЦПК України « Позовна заява повинна містити:

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.»

Керуючись ст.175,185 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-10 днів з дня отримання даної ухвали .

У разі не усунення недоліків у встановлений строк,позовна заява відповідно до ст.. 185 ч 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 402/1002/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.18 року суддя Ульяновського районного суд Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_2, звернулася до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, з заявою про повернення судового збору у цивільній справі № 402/1002/17 за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2017 року, ПАТ КБ " Приватбанк" було повернуто позовну заяву з додатками, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору. Заявник просить винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1ст. 7Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору ПАТ КБ " Приватбанк" підтверджується платіжним дорученням № PROM9B5F16 від 19.08.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 1600 грн. 00 копійок.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № PROM9B5F16 від 19.08.2017 року, платник Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", отримувач: УДКСУ в Ульяновському районі, код отримувача: 37944689, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області в м.Кіровоград, МФО: 823016, р/р 0404.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8511/18
Провадження № 2/0182/3824/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чкаловської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чкаловської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 14.11.2018 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а

саме: зазначити ціну позову та надати докази, що підтверджують ціну позову на момент пред'явлення позову, оплатити судовий збір відповідно до ціни позову.

14.11.2018 року до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чкаловської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8052/18
Номер справи місцевого суду: 497/674/18
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно - страхова компанія» адвоката Овчаренко Руслана Вячеславовича на рішення Болградського районного суду Одеської області від 20.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно - страхова компанія»,про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляційний суд

У Х В А Л И Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/4284/2018 доповідач у суді апеляційної інстанції: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛ Девелопмент», ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2018 рокувизнано виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва №2-12566/11 в частині стягнення заборгованості ОСОБА_3. таким, що не підлягає виконання. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ТОВ «Едвайс» подало апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 3 грудня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Єдиний унікальний №408/9503/18-ц
Провадження №2-о/408/751/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 15 листопада 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, просить справу розглянути за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність. Заперечень до заяви не мають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Дата документу 14.05.2018
Справа № 320/3661/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє адвокат ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 від імені заявників звернувся до суду, із заявою, в якій просить встановити той факт, що дитина жіночої статі ОСОБА_4 народилася 23 жовтня 2017 року в м. Джанкой Автономної Республіки Крим, Україна, батько - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України; мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє адвокат ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 15 травня 2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова