ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1234/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання: Степанишиної Г.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький районний відділ ДМС України в м. Києві про виселення-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.07.2017 р. відкрито провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Цимбал І.К. датованою 10.01.2018р.

Ухвалою суду від 11.01.2018 р. розгляд справи зупинено для вирішення заяви про відвід головуючого судді Цимбал І.К.

11.01.2018 р. суддя Колесник О.М. ухвалою залишив без задоволення заяву про відвід судді Цимбал І.К.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 р. справа розподілена на суддю Заставенко М.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: надходження заяви про відвід.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року) (далі ЦПК України від 03.10.2017 року) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦАК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Цимбал І.К. в судовому засіданні 11.01.2018 р. перейшла на стадію підготовчого судового засідання.

У зв'язку із вищевикладеним та тим, що усунені обставини, що викликали зупинення провадження (розгляд заяви про відвід судді Цимбал І.К.), провадження по даній справі повинно бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький районний відділ ДМС України в м. Києві про виселення .

Продовжити підготовче судове засідання та викликати учасників судового процесу на 10 год. 00 хв. 28 травня 2018 р., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 107.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 192 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: М.О. Заставенко