overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7167/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Радісна, буд. 9) до КП «ЖКС «Порто- Франківський» (65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 5) про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Радісна, буд. 9) до КП «ЖКС «Порто- Франківський» (65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 5) про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України).

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Бойчук А.Ю.
Справа № 706/1676/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 листопада 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 21.11.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 490/9201/18
н/п 2-во/490/139/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 листопада 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про виправлення описки в рішенні суду від 23.11.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23.11.2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті рішення суду допущено описку та невірно вказано ім'я відповідача - батька дитини, а саме: "Мамедов Фірдовсі Гідаят Огли" замість вірного "Мамедов Фірдовсі Гідоят Огли".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Центрального районного суду м. Миколаєва суду від 23.11.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, вказавши вірно ім'я відповідача - "Мамедов Фірдовсі Гідоят Огли".

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
номер справи 711/8229/18
провадження № 2-н/711/430/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2018 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович Владислав Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 162, ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного вікуна кожну дитину,починаючи стягнення з 01.10.2018 року і до 27.02.2023 року, тобто до повноліття ОСОБА_3.
Якщо після досягнення повноліття ОСОБА_3 ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на ОСОБА_4, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ч.7-8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6434/18
Провадження № 2-о/552/380/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст.13 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 30 листопада 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
08 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, первинних документів з записами щодо роботи в колгоспі ім.Красіна (СТОВ Бужок) с.Моломолинці Хмельницького району Хмельницької області в книзі обліку трудового стажу № 6. арк. 156. за 1977-2001 роки, фонд №8, в книгах по зарплаті за 1983-1987 роки, фонд № 8, що зроблені на імя ОСОБА_2.
На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що звернувся до відділення Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком, після чого йому не зарахували у страховий стаж періоди роботи у колгоспі ім.Красіна (надалі СТОВ Бужок) в с.Моломолинці Хмельницького району Хмельницької області з 01.01.1977 р- по 2001 р., оскільки згідно із паспортом громадянина України прізвище заявника ОСОБА_1, а виявилося, що в колгоспі його записали як ОСОБА_2, тому в книгах обліку трудового стажу і книгах по заробітній платі він був записаний помилково як ОСОБА_2, що підтверджується повідомленням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 25.07.2018 р. № 1086/07. Внаслідок різного написання прізвища, заявник не може оформити пенсію за віком.
Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, але подали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просять проводити розгляд справи без їхньої участі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився але подав до суду заяву в якій проти заяви не заперечує, просить проводити розгляд справи без їхньої участі.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності документа обєктивно підтверджуються: копія паспорта заявника, архівна довідка № 376/2018 про заробіток (з книги по зарплаті за 1983-1987 роки); архівна довідка № 375/2018 про відпрацьований час (з книги обліку трудового стажу № 6, арк.156), довідкою виконкому Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 06.06.2018 року, вих. № 136.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 81, ст. 110, 115, ч. 2 ст. 134, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,
Вимоги заяви задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих первинних документів з записами щодо роботи в колгоспі ім.Красіна (СТОВ Бужок) с.Моломолинці Хмельницького району Хмельницької області в книзі обліку трудового стажу № 6. арк. 156. за 1977-2001 роки, фонд №8, в книгах по зарплаті за 1983-1987 роки, фонд № 8, що зроблені на імя ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: Д.І. Приступа
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4000/18 Справа № 175/933/17 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах", не розглянуті цивільні справи, передані до Дніпровського апеляційного суду, для подальшого перерозподілу та визначення нового складу суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 13 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / вул.Замкова, буд.2/2 кв.5, м.Біла Церква, Київська область, 09100 /

до

ОСОБА_2 / пров.Таращанський, буд.133, м.Біла Церква, Київська область, 09100 /

Третя особа: Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради

/ вул.Ярослава Мудрого, буд.38/12, м.Біла Церква, Київська область, 09117 /

про визнання особи такою, що втратила право на користування житорвим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житорвим приміщенням,

призначивши справу до розгляду на 04 грудня 2018 року о 14:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 495/9391/18
№ провадження 2-о/495/223/2018
Ухвала

про відкладення розгляду справи

05 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 05.11.2018 року заінтересовані особи не зявилися. Про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причина неявки суду не відома.

Заявником було надано до суду клопотання про посвідчення судом довіреності на ведення справи на ім'я ОСОБА_2 та наданий примірник складеної довіреності.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 щодо посвідчення довіреності фізичної особи, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 62 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 щодо посвідчення довіреності фізичної особи.

Посвідчити довіреність на ведення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України; Російська Федерація, видану ОСОБА_1, на імя: ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЕ № 853081, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 13 грудня 2007 року.

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/9391/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, на 10.12.2018 на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 663/3395/18
Провадження № 2/663/1287/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не встановлено.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2018 року о 13:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до Херсонського апеляційного суду в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3