ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7993/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання: Петрик А.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі Дарницького районного суду м.Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2018 року звернулась до суду з позовом до Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що 08.08.2005 року Відділом приватизації житла Дарницької РДА в м.Києві видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме: на квартиру АДРЕСА_1. Вказана квартира приватизована та належить ОСОБА_3, який є батьком позивача, та членам його сім'ї, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_2. та ОСОБА_5, у рівних долях.

ОСОБА_2 21.08.2018 року звернулась до нотаріуса із заявою про видачу інформаційної довідки з державних реєстрів прав власності та інших речових прав у зв'язку з бажанням внести інформацію про своє право власності в чинні Реєстри речових прав.

З одержаної Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна позивач дізналась, що 12.10.2004 року реєстратором зареєстровано обтяження (арешт) на квартиру АДРЕСА_1, на підставі постанови № 897334 від 04.03.2004 року, виданої ВДВС у Дарницькому районі м.Києва, а власником вказаної квартири зазначено ОСОБА_6, який є дідусем позивача та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку викладеним, позивача обмежено у праві розпоряджатись своїм майном, попри те, що у позивача немає ніяких зобов'язань перед можливими кредиторами ОСОБА_6, вона не є боржником у жодному виконавчому провадженні, а також виходячи з того, що ОСОБА_6 ніколи не був власником вказаної квартири, на яку накладено арешт. А тому позивач змушена звернутись до суду із вказаним позовом та присити суд про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 та скасувати заборону на відчуження такого майна, які накладено постановою ВДВС у Дарницькому районі м.Києва № 897334 від 04.03.2004 року.

В судове засідання представник позивача з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явилась, вирішення позову залишила на розсуд суду, пояснивши, що виконавче провадження № 897334 вже знищено, а тому дати інформцію з нього немає можливості.

Треті особи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом своєчасно та належним чином.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 Постанови Пленуму ВССУ № 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03 червня 2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Як вбачається із матеріалів справи, і це встановлено судом, що 08.08.2005 року Відділом приватизації житла Дарницької РДА в м.Києві видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме: на квартиру АДРЕСА_1. Вказана квартира приватизована та належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у рівних долях.

ОСОБА_2 03.09.2016 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_8, у зв'язку з чим змінила прізвище на "ОСОБА_2", що вбачається із свідоцтва про шлюб виданого Центральним відділом державної реєстації шлюбів ГТУЮ у м.Києві, актовий запис № 2263.

Згідно відомостей з реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, архівна дата:11.03.2004, дата виникнення: 11.03.2004, № реєстра: 242610-137, тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяжень: 1371919, зареєстровано: 12.10.2004 за № 1371919 реєстратором: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, підстава обтяжень: постанова, 897334, 04.03.2004, ВДВС у Дарницькому р-н, об'єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1, власник: ОСОБА_6.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, був дідусем позивача ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.1, 2 ст.319).

Право власності є непорушним.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні ( ч.1 ст.321 ЦК України ).

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом ( ст.328 ЦК України).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном, як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

За таких обставин, оскільки, право власності ОСОБА_2 ніким не оспорюється, а тому, відсутні правові підстави для подальшого арешту квартири АДРЕСА_1, в межах постанови ВДВС Дарницького району м.Києві про накладення арешту (постанова № 897334 від 04.03.2004 року), тому оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений на вказану квартиру.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 223, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст.317, 319, 321, 328, 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений Відділом державної виконавчої служби Дарницького району м. Києва на підставі постанови № 897334 від 04.03.2004 року та зареєстрований Шістнадцятою київською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером обтяження 1371919, архівний номер 6860457КІЕV16, архівна дата 11.03.2004, № реєстра 242610-137, внутр. № D601892C24F52F2A5358.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя: