Справа № 686/3938/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

7 травня 2018 р. м.Хмельницький

Хмельницький міськрайоний суд Хмельницької області

в с к л а д і: головуючої судді Чевилюк З.А..

за участі секретаря Перун А.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неправомірні дії щодо спадку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою про неправомірні дії щодо спадку. Повідомила суду, що після смерті ОСОБА_3 7.12.2017 року відкрилась спадщина, на яку претендує її син ОСОБА_4 та дружина померлого ОСОБА_2, яка оформилила шлюб в 2014 році. ОСОБА_2 здійснює перешкоди у доступі до спадкового майна та використовує його. Просила вирішити спірні питання щодо цивільно-правових відносин, відносно протиправних дій ОСОБА_2, зобовязати ОСОБА_2 надати доступ до документів та спадку.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягала на його задоволені. Відповідач повідомлена про час та дату судового засідання, до суду не зявилась. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. При відсутності заперечень, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Наслідки заочного розгляду справи розяснені та зрозумілі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи,суд знаходить позов не підлягаючим задоволенню.

07 грудня 2017 року помер ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 Після його смерті з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулись його син ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_2.

ОСОБА_4 змінював прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії 1-БВ №000343. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 записані батьками ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про народження серії 1-БВ №009904.

ОСОБА_5 змінювала прізвище після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 20.10.1999 року; прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-БВ №039212.

ОСОБА_2 є дружиною померлого на час смерті останнього; зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 17.12.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №132413.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 та є такими, що прийняли спадщину, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

ОСОБА_1 була розлучена з померлим ОСОБА_3 та не входить до кола спадкоємців після смерті останнього. Позивачем не доведено суду та не обґрунтовано підстав для включення її до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб визначений законом або договором.(ст.5 ЦПК).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках встановлених законом, до суду можуть звертатись органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.(ст.4 ЦПК).

До державної реєстрації права власності за новим набувачем, останній не має права розпоряджатися цим майном, проте має право на захист свого володіння на підставі статті 396 ЦК.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п'ята статті 1268 ЦК), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Спадкоємець має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, після прийняття спадщини в порядку, передбаченому законом. (п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7.02.2014 року №5 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав).Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном(ст.391 ЦК України).

Позивач не представила суду документів на підтвердження представництва її сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Виступала в процесі як самостійний субєкт, позивач у справі. Проте не довела суду факт порушення її прав та законних інтересів, не підтвердила в чому полягає неправомірність дій відповідача по відношенню до неї.

Враховуючи викладене, суд вважає підставним відмовити позивачу у задоволені позову.

Керуючись ст.ст. ст.ст.19, 81, 82,141, 263,353 ЦПК України, ст.16, 391, 396, 1261,1268,1269 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_7(м.Хмельницький, вул.повстанська 40, кВ.23) у задоволені заяви до ОСОБА_2(АДРЕСА_1) про неправомірні дії щодо спадку та зобовязання надати доступ до документів та спадщини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дати проголошення рішення або отримання його копії у випадку відсутності особи під час його проголошення.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк