Справа № 551/1111/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 травня 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

її представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_3 про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2017 року ПАТ КБ « Приват Банк » звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 січня 2011 року у загальному розмірі 35 599 грн. 38 коп.

Одночасно представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутність представника позивача / а. с. 40 /.

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ « Приват Банк » прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а. с. 45 /.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено, розгляд справи за позовом ПАТ КБ « Приват Банк » до ОСОБА_2 ухвалено продовжувати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, у звязку з чим розгляд справи був призначений на 11 год. 30 хв. 31 січня 2018 року / а. с. 55 /.

У результаті задоволення клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_3, явку представника позивача, з метою надання пояснень по суті спору, до суду визнано обовязковою та, як наслідок, розгляд справи на підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України відкладено до 11 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року / а. с. 60 /.

01 лютого 2018 року позивачу направлено лист з повідомленням про необхідність явки його представника до суду для дачі пояснень / а. с. 67 /.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи / а. с. 70, 75 /, представник позивача у судове засідання не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, що слугувало однією з підстав для відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено та зобовязано позивача надати суду відповідні докази.

Наступною датою судового засідання визначено 27 лютого 2018 року.

При цьому, в резолютивній частині ухвали зазначено про обовязковість явки до суду представника позивача / а. с. 71, зворот /.

Копію ухвали суду позивач отримав 23 лютого 2018 року / а. с. 76 /.

27 лютого 2018 року внаслідок задоволення клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_5 / а. с. 77 /, розгляд справи було відкладено на 14 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року / а. с. 82 /.

02 квітня 2018 року на адресу позивача направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду справи з застереженням, що явка представника позивача до суду, є обовязковою / а. с. 96 /

Вказане повідомлення позивач отримав 06 квітня 2018 року / а. с. 99 /.

17 квітня 2018 року у звязку з черговою неявкою в судове засідання представника позивача та задоволення клопотання відповідача, розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 08 травня 2018 року / а. с. 113 /.

19 квітня 2018 року кожному з учасників справи направлено повідомлення про місце, дату та час наступного судового засідання. / а. с. 114 /.

Обумовлене повідомлення було вручено позивачу 24 квітня 2018 року / а. с. 119 /.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час судового засідання, представник позивача 08 травня 2018 року до суду не зявився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

У звязку з неявкою в судове засідання представника позивача, представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення позовної заяви ПАТ КБ « Приват Банк » без розгляду.

Аналогічну думку висловила й відповідач ОСОБА_2, яка з оглядну на невизнання позову, категорично наполягала на участі представника позивача.

Перевіривши доводи, заявленого клопотання, належними доказами, суд вважає, його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причин його неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що представник позивача 01, 27 лютого, 17 квітня, 08 травня 2018 року в судове засідання не зявився, причин своєї неявки не повідомив, суд, враховуючи розумність процесуального строку розгляду справи, ігнорування представником банку вимог про явку до суду для дачі пояснень, що призвело до затягування справи, приходить до висновку про залишення позову ПАТ КБ « Приват Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3, - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: