Справа № 152/1123/18
Провадження2-во/152/26/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргород в залі суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2018 року Шаргородським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 152/1123/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, на підставі довіреності від 07.05.2018 року до Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини.

У вказаному рішенні було допущено описку, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини місце проживання ОСОБА_1 вказано с. Марянка замість с. Марянівка.

Рішення набрало законної сили 26.10.2018 року.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що невідповідність назви місця проживання не дає можливості належним чином оформити спадщину. Просить внести виправлення в резолютивну частину рішення шляхом зміни назви місця проживання ОСОБА_1 з «с. Марянка» на «с.Марянівка».

За правилами ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Шаргородського районного суду від 25 вересня 2018 року зазначено місце проживання ОСОБА_1 с. Марянка замість с. Марянівка.

Згідно ксерокопії паспорта громадянина України серії АВ №345479, виданого 1.03.2002 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 с.Марянівка Гайсинського району Вінницької області (а.с.4-5).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню і вважає необхідним внести виправлення в рішення Шаргородського районного суду у справі № 152/1123/18 від 25.09.2018 року, а саме в абзаці третьому резолютивної частини рішення змінити назву місця проживання ОСОБА_1 з «с. Марянка» на «с.Марянівка»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.258, 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену при ухваленні судового рішення у справі № 152/1123/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, на підставі довіреності від 07.05.2018 року до Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Мар'янівка Гайсинського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії АВ № 345479, виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 15 березня 2006 року ОСОБА_3 в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику сторін, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 16.11.2018 року.

Суддя: Т.О. Соколовська