Справа № 161/5799/18
Провадження № 2-о/161/125/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Загоровській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - державний нотаріус Луцької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення юридичного факту .

Свої вимоги мотивує тим, що 04.05.1989 року ОСОБА_3 був складений заповіт, згідно якого остання заповіла своє майно ОСОБА_1

У заповіті, посвідченому Заборольською сільською радою Луцького району Волинської області 04.05.1989 року №3 та у державному акті на право приватної власності на землю, серії Р1№095657 виявлено технічну помилку, щодо прізвища спадкодавця ОСОБА_3, яка вказана в заповіті та в державному акті, як «Акбаєва», що не співпадає із свідоцтвом про смерть спадкодавця, яка померла 11.12.2017 року.

Таким чином, помилка у заповіті та у державному акті на праві приватної власності не дає можливості заявнику прийняти спадщину, яка належить йому за заповітом.

На підставі наведеного просив суд, встановити факт належності ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю серії Р1№095657, виданого Луцькою районною державною адміністрацією Волинської області 09.04.2003 року та заповіту посвідченого Заборольською сільською радою Луцького району волинської області 04.05.1989 року №3.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав з наведених у ній підстав, просив заяву задовольнити.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши документи справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Достовірність пояснень заявника підтверджується письмовими доказами: копією свідоцтва про народження серії ІІ-ЕГ№484884 (а.с.7), копією паспорта серії АС870454, виданого на імя ОСОБА_3 (а.с.8), копією свідоцтва про смерть серії І-ЕГ№209809 (а.с. 9), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 11), державними актами на право власності на земельну ділянку серії ВЛ№049335, ВЛ №049336 виданих ОСОБА_3 (а.с.13), копією заповіту від 04.05.1989 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Заборольської сільської ради народних депутатів Луцького району Волинської області (а.с.15), копією державного акту на право приватної власності на землю серії Р1№095657 (а.с.16)

Копія паспорта серії АС № 870454 виданого Луцьким РВ УМВС України у Волинській області 11.03.2003 року, (а.с. 8) підтверджує повне прізвище, імя та по батькові ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 (згідно паспорта) та ОСОБА_4, зазначена в заповіті від 04.05.1989 року та державному акту на право приватної вланості на землю, одна і та ж особа.

Отже, суд прийшов до висновку, що факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії Р1№095657 та заповіту посвідченого Заборольською сільскою радою ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 18, 19, 265, 315, 319,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю серії Р1№095657, виданого Луцькою районною державною адміністрацією Волинської області 09.04.2003 року та заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Заборольської сільскої ради народних депутатів Луцького району Волинської області 04.05.1989 року №3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (десяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5