УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку предявлення до виконання

"15" листопада 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/20399/14-ц за заявою ПАТ «КБ «ПриватБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення до виконання, зацікавлена особа ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, у якому просить видати дублікати виконавчих листів № 640/20399/14-ц виданих 2015 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування вимог посилається на те, що в 2015 р. судом видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору. Зазначені виконавчі листи були втрачені при пересилці до виконавчої служби. Відсутність виконавчих листів позбавляє стягувача отримати присуджені до стягнення витрати. Строк предявлення виконавчих листів до виконання пропущений з поважних причин, оскільки обумовлені їх втратою за відсутності вини стягувача.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Враховуючи, що зацікавлена особа неодноразово не зявлялася в судові засідання, беручи до уваги, що заявник звернуся з заявою ще 19.09.2018 року, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 433 ЦПК)

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2015 року (цивільна справа №640/20399/14-ц) стягнуто з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у сумі 20949 грн. 01 коп., судовий збір 243 грн. 60 коп.

02.07.2015 року представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» були видані два виконавчі листи 640/20399/14-ц на підставі вказаного рішення суду, зі строком предявлення до виконання до 02.07.2016 року.

Відповідно до відповіді Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області від 27.07.2018 року виконавчі листи 640/20399/14-ц видані 02.07.2015 Київським районним судом м. Харкова до Київського ВДВС м. Харкова не надходили, було встановлено, що виконавчі листи були втрачені при пересилці на адресу відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, виконавчі листи були втрачені в ході пересилки до виконавчої служби, оскільки в іншому випадку, за їх наявності у стягувача, останній би не звертався до суду про видачу їх дублікатів, що позбавляє можливості стягувачу отримати присуджені рішенням суду грошові кошти за кредитною заборгованістю.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчі листи 640/20399/14-ц видані 02.07.2015 були втрачені в ході пересилки до Київського ВДВС м. Харків.

Відповідно до п. 17.4 Розділ XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначені рішенням суду суму заборгованості, тому суд вважає необхідним вимоги щодо видачі дублікату виконавчих листів задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи втрату виконавчих листів не з вини стягувача, що спричинило неможливість повторно звернутися стягувачу в визначені строки до виконавчої служби, суд вважає пропуск строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання пропущено з поважних причин, у звязку з цим наявні підстави для поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 260,433 ЦПК України, п. 17.4 Розділ XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення до виконання, зацікавлена особа ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів №640/20399/14-ц згідно з рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2015 року у цивільній справі №640/20399/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів №640/20399/14-ц у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду у встановленому порядку протягом 15 днів з дня підписання ухвали.

Ухвалу складено та підписано 15.11.2018 року.

Головуючий