Справа № 336/2784/18
Провадження № 2-с/336/10/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, стягувач ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 01.06.2018 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 22 травня 2018 року і до досягнення дитини повноліття, посилаючись на те, що за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2016 року, відповідно до якого заявник вже сплачує аліменти на утримання двох дітей та на даний час ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання старшої дитини до 23 років або припинення навчання, а тому фактично розмір відрахувань, після видачі судового наказу, становить 3/4 частини її заробітку (доходу).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2018 року розгляд заяви призначено на 29.06.2018 року.

Судове засідання призначене на 29.06.2018 року не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні 26.07.2018 року оголошено перерву за клопотанням представника стягувача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2018 року відкладено розгляд справи та вирішено викликати у судове засідання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 та учасників справи.

03.10.2018 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву за змістом якої просила відкласти судове судове засідання призначене на 03.10.2018 року у зв'язку з її перебуванням на стаціонарному лікуванні на підтвердження вказаної обставини додала медичну довідку, на підставі чого судове засідання було відкладено на 08.11.2018 року.

Заявник (боржник) в судове засідання не зявилась, 08.11.2018 року направила до суду заяву про відкладення судового засідання у звязку з її перебуванням на лікуванні та зайнятістю свого адвоката в іншому судовому засіданні.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про відкладення судового засідання у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, проте доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надала.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач та його представники адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, направили до суду заяву про розгляд заяви за їх відсутності, наполягаючи на залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення.

З урахуванням положень частини 3 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході розгляду справи стягувачем ОСОБА_2 надано оригінал постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 27.06.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 53040837 та надано копію довідки про розмір сплачених аліментів від 05.07.2018 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2018 року за клопотанням представника заявника (боржника) адвоката ОСОБА_5 викликався державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4

Однак державний виконавець в судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи та наданими доказами, суд не вбачає підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2016 року частково задоволено первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, додаткових витрат та встановлення факту нецільового витрачання аліментів та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) матері щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25 вересня 2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на лікування ОСОБА_3 та обстеження ОСОБА_3 у розмірі 578 грн. 80 коп.

Задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) та стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шляхом перерахування на депозитні рахунки дітей неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнутих за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня.2012 року за період з 01.04.2012 року по 01.01.2014 року станом на 01.01.2014 року в сумі 49597,49 грн.

Судовим наказом, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 01.06.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 22 травня 2018 року і до досягнення дитини повноліття.

Відповідно до копії ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження № 53040837 від 27.06.2018 року, державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 336/5397/15-ц, виданого 23.11.2016 року, на підставі пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, відповідно до виконавчого документа, аліменти утримувались до повноліття найстаршої дитини, тобто до 21.05.2018 року.

Відповідно до довідки про розмір сплачених аліментів № 312/8 від 05.07.2018 року за період з 01.01.2018 року до 21.05.2018 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 8700,04 гривень.

За копією довідки підприємства «Запоріжелектротранс» від 19.06.2018 року вбачається, що за період з грудня 2017 року по лютий 2018 року аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 не утримувались, відповідно до листів виконавчої служби заборгованість відсутня, а за період з березня 2018 року по 21.05.2018 року утримувались аліменти у розмірі 33%, з 22.05.2018 року 25%.

Станом на 08.11.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_3В.) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та рішенням суду від 19.10.2018 року ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 22.05.2018 р. на період навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х річного віку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Цивільного процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За частиною 2 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до статті 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За частиною 3 статті 183 Сімейного кодексу України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Так, станом на 22.05.2018 року,тобто на час звернення ОСОБА_2 до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання молодшої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, припинилось виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3, оскільки 21.05.2018 року старша дитина- Шерстяков А.В., 21.05.2018 року досягла повноліття. Вказані обставини підтверджуються постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Право звернення особи до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір, передбачено частиною 2 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки заявником (боржником) ОСОБА_1 не доведено наявність підстав для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 173, 258-260, 353, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, стягувач ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко