справа №176/963/18
провадження №2/176/669/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Товариства з обмеженою відповідальністю Восток - Руда, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувлась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання незаконним та скасувати наказ Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради від 16.04.2018 року № 64-ОС Про звільнення ОСОБА_1О., поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу правового забезпечення та контролю Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради з 16 квітня 2018 року, стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також витрати понесені на професійно правничу допомогу у розмірі 4000 грн., допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу правового забезпечення та контролю Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, а також в частині зобовязання відповідача виплат ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Позовна заява оформлена та подана в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається.

Одночасно в провадженні Жовтоводського міського суду перебуває цивільна справа № 176/829/18 з тим самим складом суду за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, привласнивши справі № 176/829/18, згідно якого просить визнати незаконним та скасувати накази Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради від 26.01.2018 року № 5-ОС Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1О., від 02.03.2018 року № 31-ОС Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1О., від 16.04.2018 року № 63-ОС Про винесення догани ОСОБА_1О. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2114 грн. 40 коп..

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд, з врахуванням положень частини першої цієї статті суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача. При цьому згідно п. 8 цієї статті справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

За цих обставин, зважаючи що в провадженні суду перебуває справа №176/829/18 за позовом того самого позивача до того самого відповідача з позовних вимог, які повязані між собою підставою виникнення спірних правовідносин, обєднання яких буде доцільним та сприяти повноті та ефективності розгляду справи, яка розглядається в порядку спрощеного провадження та провадження в якій по суті ще не розпочато, то існують всі необхідні підстави для обєднання позовів.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні передбачене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в звязку із обсягом та характером доказів у справі, в тому числі вирішення питання призначення експертизи, виклику та допиту свідків, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, необхідно провести підготовче провадження.

В звязку із зазначеним, слід відкрити провадження за обєднаними позовами та призначити справу до розгляду, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 188, 189, 196, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Товариства з обмеженою відповідальністю Восток - Руда, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Обєднати в одне провадження справу № 176/963/18 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Товариства з обмеженою відповідальністю Восток - Руда, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з цивільною справою № 176/829/18 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, привласнивши справі № 176/829/18.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 червня 2018 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз"яснити позивачу, що докази подаються разом з позовною заявою. Позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, а також надати суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Роз"яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та в цей же строк право на подачу зустрічного позову, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву і доданих до нього документів повинна бути надіслана ( надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаютьтся докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк, без поважних причини, розгляд справи буде здійснюватись за наявними матеріалами.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї.

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою позивачем та разом з відзивом на позовну заяву відповідачем з дотриманням вимог ч.2 ст.84 ЦПК України.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причини, що не залежали від неї.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право отримати інформацію щодо даної справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України за веб-адресою: https://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'ятнадцяти днів з моменту її отримання. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кучма