АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/561/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

20 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючої Нерушак Л.В. (суддя-доповідач)
Суддів Бородійчука В.Г., Карпенко О.В.
за участю секретаря Винник І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Черкаської області Алєксєєва Інна Юріївна, ОСОБА_9 про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебуває цивільна справа №22-ц/793/561/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Черкаської області Алєксєєва Інна Юріївна, ОСОБА_9 про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсним.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_7 подала до суду клопотання про призначення посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 24.05.2018 року клопотання ОСОБА_7 про призначення експертизи задоволено. Призначено у даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерева 1.

На вирішення експерту поставлено наступні питання :

1.Чи страждав ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким психічним розладом на момент укладання заповіту, станом на 29.03.2016 року, який зареєстрований в реєстрі №1411 від 29.03.2016 року?

2. Чи страждав ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким психічним розладом на момент укладання договору довічного утримання № 1118 станом на 30.04.2016 року?

3. Якщо так, то чи міг ОСОБА_10 на момент укладення заповіту розуміти значення своїх дій або керувати ними?

4. Якщо так, то чи міг ОСОБА_10 на момент укладення договору довічного утримання розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

17.12.2018 року на адресу апеляційного суду Черкаської області повернулися матеріали цивільної справи після проведення експертизи стосовно ОСОБА_10

Згідно із частинами 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що у даному випадку підстави для зупинення провадження у даній справі відпали, тому слід поновити апеляційне провадження за ініціативою суду та продовжити розгляд справи, призначивши дату її розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Черкаської області Алєксєєва Інна Юріївна, ОСОБА_9 про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсним.

Розгляд справи у суді апеляційної інстанції призначити на 22 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. за адресою Верхня Горова, 29, м. Черкаси, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук О.В. Карпенко