Справа № 222/224/18
Провадження № 2/222/183/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Нікольського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 12.02.2016 року помер ОСОБА_3. Проте, в установлений законом шестимісячний строк звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини він не встиг, оскільки він не є родичем ОСОБА_3, а тому про смерть та наявність на його імя заповіту йому було не відомо. Крім цього, зазначає, що нотаріусом не вчинено дій щодо розшуку та повідомлення спадкоємця за заповітом, а тому оскільки він не був належним чином повідомлений про смерть спадкодавця, він не міг звернутися до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини. Він є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 немає. Просить встановити йому додатковий строк тривалістю 3 місяця для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3, який помер 12.02.2016 року.

Ухвалою судді від 12.02.2018 року вищезазначену позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України було залишено без руху для зазначення в ній повного найменування юридичної особи відповідача та надання до позовної заяви належним чином засвідченої копії держакту, яка згідно додатку додається до неї у тому числі з наданням належним чином засвідчених копій документів для відповідача та надано позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків.

05.04.2018 року на виконання вимог зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки позовної заяви та надано суду уточнену позовну заяву з доданими документами завіреними належним чином.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 10.04.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання. Крім цього, відповідачу визначено пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Під час підготовчого провадження за клопотанням представника позивача долучено довідку виконкому ОСОБА_2 сільради щодо реєстрації місця проживання спадкодавця ОСОБА_3 та кола зареєстрованих разом з ним, на час його смерті, інших осіб. Також витребувано з нотконтори інформацію із спадкового реєстру заповітів, щодо наявності або відсутності посвідчених заповітів заповідача ОСОБА_3 померлого 12.02.2016 року.

Також, ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 13.06.2018 року до участі у даній цивільній справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 та продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Стороною відповідача у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подано.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 14.09.2018 року у цивільній справі виключено з кола учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 Також, даною ухвалою підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_5 в судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Також суду пояснила, що відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 12.02.2016 року. Проте, в установлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про смерть спадкодавця та наявність на його імя заповіту, про це він дізнався лише в 2018 році від родичів померлого. Також, пояснила, що нотаріусом не вчинено дій щодо розшуку та повідомлення відповідача, а тому оскільки він не був належним чином повідомлений про смерть спадкодавця, він не міг звернутися до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Нікольського району Донецької області ОСОБА_6 у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував та просив справу розглянути у його відсутність.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу у відсутність незявившихся позивача та представника відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши письмову заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН № 161728 від 28.08.2001 року ОСОБА_3 на підставі рішення ОСОБА_2 сільської Ради народних депутатів від 23.06.2001 року № ІІІ-ХІХ № 141 є власником земельної ділянки площею 5,29 га, розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до копії заповіту від 21.02.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 1-266, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким належну йому на праві приватної власності згідно держакту серії ІІ-ДН № 161728 від 28.08.2001 року земельну ділянку, площею 5,29 га, розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради Володарського району Донецької області, заповів ОСОБА_1

Згідно копії свідоцтва про смерть серії ІІ-НО № 024943, виданого повторно 06.02.2018 року Нікольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 помер 12.02.2016 року про що складено відповідний актовий запис № 5.

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 50861319 від 09.02.2018 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлого 12.02.2016 року, не заводилась.

Згідно статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України у справі № 6-85цс12 від 26 вересня 2012 року та у справі 6-1486цс15 від 04 листопада 2015 року, і відповідно до положень ч.4 ст. 263 та ч.2 ст. 416 ЦПК України є обовязковою для судів.

Крім того, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови (роз'яснення, викладені у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2015 року за № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що незнання позивачем ОСОБА_1 про смерть спадкодавця ОСОБА_8 та про наявність існування на його імя заповіту, не є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки такі причини пропуску строку не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Окрім того, позивачем по справі не надано суду доказів наявності перешкод для подання відповідної заяви та наявності підстав для визнання цих обставин поважними (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

Даючи правову оцінку доводам позивача, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобовязана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Проте враховуючи, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, нотаріус був позбавлений законних підстав, вчиняти будь-які дії щодо пошуку спадкоємців після його смерті, а тому доводи позивача з цього приводу є неспроможні.

Крім цього, позивачем не надано жодних доказів з приводу того, що лише в 2018 році йому стало відомо про смерть спадкодавця, а відповідно і про наявність заповіту на його імя, а тому підстав вважати, що він не знав і не міг знати про зазначені обставини в момент відкриття спадщини, у суду немає.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивачу в задоволенні його позовних вимог відмовлено у повному обсязі, суд вважає, що сплачені ним при зверненні до суду судові витрати у виді суми судового збору в розмірі 704,80 грн. відшкодуванню на його користь з боку відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355, пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1223, 1233, 1269,1270, 1272 ЦК України, ст. 63 Закону України «Про нотаріат», суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Нікольського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок відшкодуванню на користь позивача ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 сільською радою Нікольського району Донецької області не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повне рішення складене 17.12.2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець.