overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/735/18
Провадження № 2/581/294/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15 листопада 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2, про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» про стягнення орендної плати за договором оренди землі та розмір заподіяної шкоди за самовільно зайняту земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2018 року позивачка ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про забезпечення її участі у судовому засіданні, яке призначене на 21 листопада 2018 року в режимі відеоконференції в Дзержинському районному суді м. Харкова.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання позивачки про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття нею до Липоводолинського районного суду Сумської області в судове засідання через велику віддаленість між сел.Липова Долина Сумської області та місцем проживання цієї сторони, потребування позивачкою постійного стороннього догляду, ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд уважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харків.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» про стягнення орендної плати за договором оренди землі та розмір заподіяної шкоди за самовільно зайняту земельну ділянку, призначене о 10 год. 30 хв. 21 листопада 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 30 хв. 21 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Дзержинського районного суду м. Харкова перевірити явку і встановити особу позивача ОСОБА_2.

Копію даної ухвали направити негайно до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала суду в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 577/3393/18
Провадження № 2/577/1322/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1762 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приват Банк», юридична адреса 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Гетьман В. В.
Справа №: 486/1242/18 Провадження № 2-во/486/15/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська Миколаївської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду у справі заїї позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 з вимогою про розірвання шлюбу.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено.

14 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні, а саме просила виправити невірно зазначений в розділі "V. Оцінка суду." рішення, ініціали позивача "Д.О." на вірні "Н.Я."

У судове засідання, для вирішення питання про виправлення описки сторони не викликались.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, рішення суду від 09 жовтня 2018 року та матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви, копії паспорту позивача та інших матеріалів справи ім'я по батькові позивача - ОСОБА_4, ініціали відповідно - Н.Я.

Однак у розділі "V. Оцінка суду." рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ініціали позивача зазначені - Д.О., що вказує на наявність описки, яку необхідно виправити.

За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 жовтня 2018 року виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати вірнити ініціали позивача у розділі "V. Оцінка суду." рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 жовтня 2018 року - Н.Я.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 14.11.2018
ЄУ № 420/1972/18
Провадження №2-о/420/454/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

14 листопада 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який знаходиться за адресою: вул. Українська, 51, смт. Новопсков Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 25.10.2016 в м.Перевальськ Луганської області, причина смерті генералізований атеросклероз.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч.4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 16 листопада 2018 року на 09 год. 15 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який знаходиться за адресою: вул. Українська, 51, смт. Новопсков Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 листопада 2018 року на 09 год. 15 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: В.В. Пронька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 643/13694/18-ц

провадження № 22ц/818/2185/18

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року в складі судді Харченко А.М. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов'язаних з виплатою комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

На вказане рішення суду поштою 12 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції судовий збір необхідно було сплатити в розмірі 704,80 грн., 150% від цієї суми становить 1057,20 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 1057 грн. 20 коп. на рахунок 0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року в складі судді Харченко А.М. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов'язаних з виплатою комунальних послуг - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 1057,20 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/1135/18

провадження № 22-ц/4809/307/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Кіселика С.А.,

Суддів: Дьомич Л.М., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання: Кравченко Я.С.

учасники справи: представники позивача - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, в режимі відеоконференції, в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Світловодської міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Світловодської міської Державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про звільнення спадкового майна з-під арешту та керуючись ст. 368, ст. 374, ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Світловодської міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області задовольнити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2018 року скасувати.

ОСОБА_3 в позові до Світловодської міської Державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про звільнення спадкового майна з-під арешту, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІІН НОМЕР_1 на користь Світловодської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, код ЄДРПО 02883943 судовий збір сплачений за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в сумі 1057 грн. 20 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений до 23 листопада 2018 року.

Суддя доповідач: С.А.Кіселик

Судді: Л.М. Дьомич С.І. Мурашко
Справа №639/5867/18
Провадження №2-н/639/581/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2017 року по 01.10.2018 року в розмірі 1 779 (одна тисяча сімсот сімдесят дев'ять) гривень 57 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі по 88 (вісімдесят вісім) гривень 10 копійок - з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Баркова
Справа № 291/1232/18
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря судового засідання Гладишко Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.

Керуючись ст. ст.265-268, 273, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про встановлення факту факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Вербівка Ружинського району Житомирської області, була матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Вербівка Ружинського району Житомирської області.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Вербівка Ружинського району Житомирської області, терміном на 1 (Один) місяць з часу набрання рішенням законної сили.

2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в редакції чинній до 15.12.2017р.

Сторони:

позивач: ОСОБА_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1;

відповідач: Вербівська сільська рада Ружинського району Житомирської області, місцезнаходження: 13615, Житомирська область, Ружинський район, с.Вербівка, вул.Н.Лемчука, буд.3, код ЄРДПОУ 04344742.

Суддя З. Б. Руденко.
справа № 562/4186/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.11.2018 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Спасівська сільська рада Здолбунівського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 09 червня 2018 року, є її батьком.

Подана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 35713, вул. Лопушна, 3 в с.Цурків Здолбунівського району Рівненської області), заінтересована особа: Спасівська сільська рада Здолбунівського району Рівненської області (місцезнаходження: 35713, вул. Сагайдачного, 3 в с.Спасів Здолбунівського району Рівненської області) про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області ( м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 10:00 годину 11 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині недотриманням правил підсудності. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: