У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про заміну стягувача ПАТ КБ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». В обґрунтування заяви вказує, що 11 липня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу майнових прав №667/К за кредитними договорами, на підставі якого було відступлено право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 07 вересня 2007 року, який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, та прав іпотекодержателя АКІБ «УкрСиббанк» за іпотечним договором №63122 від 07 вересня 2007 року, який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_2 не з»явилася, до початку судового засідання надіслала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2016 року позовні вимоги позивача ПАТ «Дельта Банк» задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 07.09.2007 року у розмірі 60521 доларів США 16 центів, що еквівалентно 1 307 969 (один мільйон триста сім тисяч девятсот шістдесят девять) гривень 70 копійок, з яких сума заборгованості за кредитом 764 743,47 гривень; сума заборгованості за відсотками 543 226,23 гривень перед ПАТ "Дельта Банк" звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 47,2 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Євгена Коновальця (вул. Юрєва)АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 07.09.2007 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 4529 (зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 07.09.2007 р. за № 4569901). Визнано за ПАТ "Дельта Банк" () право власності на нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру, загальною площею 47,2 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Євгена Коновальця (вул. Юрєва)АДРЕСА_1.

11 липня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу майнових прав №667/К за кредитними договорами, на підставі якого було відступлено право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 07 вересня 2007 року, який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, та прав іпотекодержателя АКІБ «УкрСиббанк» за іпотечним договором №63122 від 07 вересня 2007 року, який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Згідно ст. 1, 17 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб). Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, в тому числі й виконавчих листів, що видаються судами.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані Розділом VI ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (редакція від 15.12.2017року) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Виходячи із вказаних норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви ТзОВ «Фінансової компанії «Довіра та гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,задоволити повністю.

Замінити стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Коновальця, 36-Б) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, місцезнаходження: м.Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, офіс 32).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4