Справа № 541/2471/18
Провадження № 2/541/1266/2018
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., Суддя Миргородського міськрайонного суду Маляр Надії Сергіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

30 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Зокрема, відповідно до ч .4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вирішенні питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом виконано вимогу ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» та встановлено, що судовий збір у розмірі 704,80 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 29.10.2018 сплачено на рахунок № 6001, код отримувача 37993783, МФО отримувача 899998, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Як вбачається з веб-сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/gromadyanam/tax/ в мережі Інтернет, кошти за оплату судового збору повинні бути перераховані за реквізитами: рахунок отримувача - 6012, код отримувача 37845125, МФО отримувача 899998, отримувач УК Миргородськ.р-н/м.Миргород/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Враховуючи, що суддею при перевірці зарахування суми судового збору до Державного бюджету встановлено, що судовий збір було сплачено не на той рахунок, суд дійшов висновку про відсутність підтвердження сплати судового збору.

Таким чином, позивачем не виконана вимога ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014, подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, встановлений судом визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 3 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує трьох днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

-сплатити судовий збір за вказаними в ухвалі реквізитами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3