Справа № 2-3219/11
№ 2-во/183/30/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Коледжу електрифікації Дніпровського державного аграрно-економічного університету про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради до ОСОБА_1, третя особа КЗО «Перещепинська загальноосвітня неповна середня школа-інтернат «Родина» про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2018 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 2-3219/11 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради до ОСОБА_1, третя особа КЗО «Перещепинська загальноосвітня неповна середня школа-інтернат «Родина» про позбавлення батьківських прав, замінено сторону виконавчого провадження та зазначено стягувачем Дніпровський державний аграрно-економічний університет.

08 травня 2018 року представник Коледжу електрифікації Дніпровського державного аграрно-економічного університету звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, обґрунтовуючи заяву тим, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено стягувача Дніпровський державний аграрно-економічний університет, замість вірно Коледж електрифікації Дніпровського державного аграрно-економічного університету.

Сторони в судове засіданні не викликалися. Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з ухвали суду, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено стягувача Дніпровський державний аграрно-економічний університет, замість вірно Коледж електрифікації Дніпровського державного аграрно-економічного університету.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що зазначена описка в рішенні є суттєвою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Коледжу електрифікації Дніпровського державного аграрно-економічного університету про виправлення описки в ухвалі суду, - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року по цивільній справі № 2-3219/11 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради до ОСОБА_1, третя особа КЗО «Перещепинська загальноосвітня неповна середня школа-інтернат «Родина» про позбавлення батьківських прав.

Правильним вважати у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали стягувача Коледж електрифікації Дніпровського державного аграрно-економічного університету.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький