Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа №572/2100/18
28 вересня 2018 року м.Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - Рижого О.А.
за участю секретаря - Мороз Ю.М.
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду в місті Сарни питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки спадкодавця у спільній сумісній власності на земельні ділянки та визнання права власності на цю частку в порядку спадкування за заповітом,-
27.09.2018 р. Сарненським районним судом Рівненської області було винесено рішення у справі №572/2100/18 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки спадкодавця у спільній сумісній власності на земельні ділянки та визнання права власності на цю частку в порядку спадкування за заповітом. Даним рішенням було визначено частку спадкодавця ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в праві сумісної власності на земельну ділянку розміром 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, на земельну ділянку розміром 0,1578 га для ведення особистого селянського господарства згідно свідоцтва про право власності від 28.11.2013 р. рівною з іншим співвласником, відповідачем в даній справі, як ? частині. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину земельної ділянки розміром 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом, належні ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
Судом при вирішенні питання про визнання права власності за ОСОБА_1 земельні ділянки, було не вирішено одну позовну вимогу, а саме про визнання права власності на ? частину земельної ділянки розміром 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_2 на ? частини земельної ділянки розміром 0,1578 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом, належну ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
Сторони у судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід винести додаткове рішення у справі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 27.09.2018 р. Сарненським районним судом Рівненської області було винесено рішення у справі №572/2100/18 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки спадкодавця у спільній сумісній власності на земельні ділянки та визнання права власності на цю частку в порядку спадкування за заповітом, яким позов було задоволено. було визначено частку спадкодавця ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в праві сумісної власності на земельну ділянку розміром 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, на земельну ділянку розміром 0,1578 га для ведення особистого селянського господарства згідно свідоцтва про право власності від 28.11.2013 р. рівною з іншим співвласником, відповідачем в даній справі, як ? частині. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину земельної ділянки розміром 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом, належні ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
При розгляді справи позивачем було заявлено, проте судом не було вирішено позовну вимогу про визнання права власності за ОСОБА_1 на ? частину земельної ділянки розміром 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_2 на ? частини земельної ділянки розміром 0,1578 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом, належну ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Отже, з урахуванням зазначених вище вимог процесуального закону, а також враховуючи те, що за рішенням суду від 27 вересня 2018 року не було визнано за позивачем право власності на ? частину земельної ділянки розміром 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_2, на ? частини земельної ділянки розміром 0,1578 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом, належну ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., про що заявляв позивач в позові, тому по справі необхідно постановити додаткове рішення, яким визнати за позивачем право власності на вказані земельні ділянки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270, 273, 354 ЦПК України, суд,
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину земельної ділянки розміром 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_2, на ? частину земельної ділянки розміром 0,1578 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом, належну ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Сарненський районний суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рижий О.А.