У Х В А Л А

14 листопада 2018 року місто Київ

справа № 757 /26939/18-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/3485/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування України, подану представником Коломійцем Євгеном Васильовичем, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 4 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду соціального страхування України, третя особа: Міністерство соціальної політики України, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 4 червня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду соціального страхування України, третя особа: Міністерство соціальної політики України, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначену ухвалу представник Фонду соціального страхування України -

Коломієць Є.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Фонду соціального страхування України було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: необхідності подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав цього пропуску.

На виконання зазначеної ухвали заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, де зазначив, що Фонд соціального страхування України тривалий час не мав належного представника, а тому лише після укладення 1 жовтня 2018 року договору про надання правової допомоги з адвокатом - Коломійцем Є.В. стало можливим подання апеляційної скарги. 2 жовтня 2018 року представник Фонду соціального страхування України - Коломієць Є.В. ознайомився з матеріалами справи і 5 жовтня 2018 року була подана апеляційна скарга.

Посилаючись на викладене, просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Проте, зазначені доводи скаржника не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду міста Києва від 4 червня 2018 року була отримана Фондом соціального страхування України 6 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 58).

Постановою Фонду соціального страхування України "Про затвердження структури органів Фонду" № 50 від 10 жовтня 2017 року затверджено структуру цього органу.

Відповідно до зазначеної постанови до структури Фонду входить юридичний департамент, який зокрема, забезпечує в установленому порядку представлення інтересів органу виконавчої влади в судах та інших органах.

Таким чином, специфіка структурної організації Фонду не позбавляла скаржника можливості подати апеляційну скаргу протягом встановленого Законом строку.

Отже, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фонду соціального страхування України, подану представником Коломійцем Євгеном Васильовичем, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 4 червня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин поважності його пропуску у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Головачов