Справа № 571/284/18
Провадження №2/571/187/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., за участю відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 02 лютого 2015 року приблизно в період часу з 02 години до 02 години 30 хвилин ОСОБА_2, в порушення вимог пунктів а), г) пункту 2.1, підпункту б) пункту 2.3, пунктів 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив дорожньо-транспортну пригоду, наїхав на пішохода, брата позивачів - ОСОБА_8, який від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у реанімаційному відділенні КЗ «Рокитнівська ЦРЛ».

Своїми діями, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, за яке його засуджено вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області 16 березня 2017 року.

Позивачі є рідними братами та сестрою потерпілого ОСОБА_8, проживали однією сім'єю та були зареєстровані на момент його смерті за однією адресою, що підтверджується штампами в паспортах та довідкою сільської ради, а тому мають право на відшкодування моральної шкоди, завданою ним смертю брата, так як загинула для них рідна, молода людина, втрата брата є для них непоправною.

Посилаючись на норми статтей 11,16, 23, 1168 ЦК України просили стягнути з ОСОБА_2 на користь кожного з позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в відшкодування моральної шкоди по 25 000 гривень кожному, витрати по справі покласти на відповідача.

В судове засідання позивачі не з'явилися до суду надіслали заву в якій просять справу розглядати без їх участі, позов підтримують.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав і пояснив, що дійсно вироком суду від 16 березня 2017 року його засуджено за порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого він допустив наїзд на ОСОБА_8, а в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та помер. При ухваленні вироку у кримінальній справі на користь батьків загиблого ОСОБА_4 та ОСОБА_9 стягнуто з нього моральну шкоду в сумі по 25 тисяч гривень кожному. Вказані грошові кошти він сплатив потерпілим. Вважає позовні вимоги безпідставними.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України 2003 року кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень статті 11 ЦК України 2003 року підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Судом встановлено, що 02 лютого 2015 року біля 2 години 30 хвилин, ОСОБА_2, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Центральній в с.Березове Рокитнівського району Рівненської області зі сторони с.Заболоття Рокитнівського району Рівненської області в напрямку с.Глинне Рокитнівського району Рівненської області зі швидкістю 70 км/год., порушив правила безпеки дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у реанімаційному відділенні КЗ «Рокитнівська ЦРЛ». В прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками перебуває грубе порушення ОСОБА_2 п.12.2, п.12.3, п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування основного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі по 25 тисяч гривень, кожному (а.с.29-31).

В силу вимог ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 (а.с. 26).

Відповідно до ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Судом встановлено, що з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_10, ОСОБА_9 яких визнано потерпілими у кримінальному провадження, моральну шкоду в сумі 25 тисяч гривень кожному (а.с.29).

Крім того, 12 квітня 2018 року рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на користь ОСОБА_10 витрати на придбання пам'ятника у розмірі 9250 гривень (а.с. 60-63,64-65).

Копіями свідоцтв про народження та копією свідоцтва про шлюб підтверджено, що позивачі між собою є рідними. При цьому, належних доказів у підтвердження того, що позивачі є рідними із померлим ОСОБА_8 суду не надано і в суді не здобуто. У позовній заяві позивачі вказують, що родинні стосунки позивачів із померлим ОСОБА_8 підтверджується свідоцтвами про народження. Водночас, свідоцтва про народження померлого до позовної заяви не додано (а.с.18-21,27).

Копіями паспортів ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 встановлено, що зареєстровані в АДРЕСА_1 (а.с. 6-17).

Відповідно до позовної заяви, факт проживання позивачів та померлого однією сім'єю позивачі підтверджують копіями паспортів, які містять відбиток штампу про зареєстроване місце проживання, та довідкою Глиннівської сільської ради.

Водночас, вказаної довідки сільської ради у підтвердження вказаної обставини матеріали справи не містять. У позовній заяві позивачі зазначили, що довідка буде додана у судовому засіданні (а.с.40).

Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними доказами є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Крім того, ч.6 ст.81 ЦПК України передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте, належних доказів у підтвердження того, що позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на момент смерті ОСОБА_8 проживали однією сім'єю суду не надано і в суді не здобуто, що вказує на необґрунтованість позовних вимог та є підставою для відмови у позові.

Керуючись ст.ст. 264,265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Рокитнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк

Повний текст рішення виготовлено 18.12.2018 р.