Номер провадження: 22-ц/785/4348/18
Номер справи місцевого суду: 520/5613/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 06.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третіх осіб Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторії Вячеславівни про визнання іпотечного договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 06.12.2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_3 оскаржує його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення ту ухвалення нового про задоволення заявлених ОСОБА_3 позовних вимог у повному обсязі. Також в скарзі ОСОБА_3 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, а саме те, що про у судовому засіданні 06.12.2017 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, копію рішення вона одержала 15.02.2018 року. З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 06.12.2017 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.61-63), копію повного рішення суду одержано представником ОСОБА_5 15.02.2018 року (а.с.74). Апеляційна скарга подана 28.02.2018 року, це свідчить про поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 06.12.2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 06.12.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 06.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третіх осіб Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторії Вячеславівни про визнання іпотечного договору частково недійсним.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22.05.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м.Одеси від 06.12.2017 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Ю.І.Кравець