Справа № 686/8547/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Д'яковичу О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3

та представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третьої особи Хмельницької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Хмельницької міської ради про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що по провул. Гагаріна, 13/1, в м. Хмельницькому, шляхом демонтажу незаконно встановленого металевого гаража, не чинити в подальшому такі перешкоди та стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн., посилаючись на те, що вона є власником даної земельної ділянки, а відповідач самовільно захопив земельну ділянку, що межує з нею, та без відповідних дозволів встановив на ній металевий гараж, в зв'язку з чим, створює для неї перешкоди в користуванні належною їй на праві власності даною земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

В судовому засіданні відповідач, його представник та представник третьої особи проти позову заперечують, посилаючись на відсутність доказів вчинення перешкод позивачу в користуванні земельною ділянкою з боку ОСОБА_2

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 317 ч. 1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 734 кв.м., що по провул. Гагаріна, 13/1, в м. Хмельницькому.

Відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду.

Однак, ні позивачем, ні її представником не надано суду доказів, які б вказували на самовільне захоплення ОСОБА_2 земельної ділянки, що межує із земельною ділянкою ОСОБА_5, на встановлення на ній без відповідних дозволів металевого гаража та, в зв'язку з цим, створення ним перешкод в користуванні позивачем належною їй на праві власності земельною ділянкою.

Відповідальність за самовільне зайняття земельною ділянкою передбачена ст. 53-1 КпАП України. Однак, до адміністративної відповідальності з цього приводу відповідач притягнутий не був. В зв'язку з цим відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди.

Крім того, суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, оскільки вони не є фахівцями в галузі земельних правовідносин.

Також суд не вбачає підстав для стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в зв'язку з відсутністю відповідного розрахунку (ст. 137 ч. 3 ЦПК України).

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 317 ч. 1, 386, 391 ЦК України, ст. 152 ЗК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третьої особи Хмельницької міської ради про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що по провул. Гагаріна, 13/1, в м. Хмельницькому, шляхом демонтажу незаконно встановленого металевого гаража, не чинити в подальшому такі перешкоди та стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

14.05.2018