Справа № 548/1941/18
Провадження № 2/548/755/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про встановлення факту належності майна спдкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хорольської міської ради Полтавської області про встановлення факту належності майна спдкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,мотивуючи його тим, що він є сином померлої 06.12.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - що доводиться копією свідоцтва про його народження серія І-КЕ № 381561.

06.12.2016 року спадкодавець ОСОБА_2 померла в м.Хорол Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-КЕ №341295.

ОСОБА_2 прийняла спадщину після померлого її чоловіка , а батька позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 03 лютого 1989 року у місті Хорол, оскільки на момент його смерті вони проживали разом і перебували у зарєстрованому шлюбі.

На підставі заяви позивача до нотаріальної контори 05.04.2017 року у Хорольській державній нотаріальній конторі було відкрито спадкову справу № 97/2017. За повідмленням нотаріуса позивач є єдиним спадкоємцем , який прийняв спадщину після померлої ОСОБА_2

Після смерті спадкодавця. ОСОБА_2 відкрилась спадщина на її спадкове майно, яке вона прийняла після смерті свого чоловіка , а позивача батька - ОСОБА_3 , а саме на гараж , розташований за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул. Небесної Сотні,43 .

З технічного паспорта з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_4 від 25.06.2018 року слідує, що вартість гаража, розташованого за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул. Незалежності , 43 , площа якого становить 22,7 м. кв. ,- складає 63224, 00 грн.

ОСОБА_3 отримав дозвіл на будівництво гаража, що підтверджується випискою з протоколу засідання виконкому Хорольської міської ради №25 від 25 грудня 1973 року , і побудував гараж за адресою :місто Хорол вул.Небесної Сотні, 43, гараж №1 , однак за життя не здав цей гараж в експлуатацію і не оформив та не зареєстрував належним чином свого права власності на нього, тому правоустановлюючих документів на цей гараж немає.

Померла мати позивача ОСОБА_2 є такою, що прийняла спадщину після померлого батька, а її чоловіка - ОСОБА_3.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, але в заяві прохав суд провести розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_5 міської ради Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника міської ради, зазначивши, що міська рада позов визнає повністю.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Врахувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку відповідача, викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 4ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені.

Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України позивач, ОСОБА_1 , є спадкоємцем за законом померлої 06.12.2016 року ОСОБА_2.

З листа Хорольської державної нотаріальної контори від 31.08.2018 року за № 1455/02-14 слідує, що позивач є, спадкоємцем першої черги за законом, який єдиний прийняв спадщину на майно матері - ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 06.12.2016 року, останнім місцем її постійного проживання (реєстрації) було: АДРЕСА_1, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом з нею (спадкова справа № 97/2017 відкрита у Хорольській державній нотаріальній конторі 05.04.2017 року на підставі заяви позивача про прийняття спадщини; інші заяви про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини у спадковій справі відсутні).

Нотаріусом у вищевказаному листі роз»яснено, що оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно відсутній і реєстрація права власності на гараж, який успадковується, не була проведена за життя спадкодавця, питання належності цього гаража спадкодавцю та визнання права власності на нього за позивачем, як спадкоємцем, має вирішуватись у судовому порядку.

З листа Міністерства юстиції від 21.02.2005 року за № 19-32/319 слідує, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку.

Згідно із ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Таким чином, виникла ситуація при якій, спадкоємець не може набути право власності на майно в порядку спадкування через нотаріальну контору.

За таких обставин, виходячи з приписів ст. 16 ЦК України це право підлягає захисту в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 392 Цивільного Кодексу України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача на спадщину є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15,16,328,392 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про встановлення факту належності майна спдкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серія КО № 422044 виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 26.07.2002року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом майна померлої 06.12.2016 року ОСОБА_6, право власності на гараж , площа якого становить 22,7 кв.м вартістю 63224, 00 грн., розташований за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул Небесної Сотні ,43.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення»ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 09.11.2018 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1.

Відповідач: Хорольська міська рада Полтавської області, адреса місцезнаходження м. Хорол, вул. Незалежності, 37 Полтавської області.

Суддя : О.В. Коновод