Справа №487/1679/18
Провадження №2/487/1430/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності на 1/2 частки квартири з виплатою грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 з виплатою грошової компенсації.

У звязку з тим, що між співвласниками даної квартири виник спір про припинення права власності на частку у спільному майні позивачі вирішили звернутися до суду з даним позовом.

В подальшому, 09.08.2018 року через канцелярію Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання від представника позивача адвоката ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Питання щодо призначення експертизи вона просила вирішити за її відсутності та відсутності позивачів.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 07.08.2018 року через канцелярію суду направив заяву, в якій не заперечував проти проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що подане клопотання узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України та для зясування обставин, що мають значення для справи, а саме, для визначення ринкової вартості спірної квартири, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 з виплатою грошової компенсації судову будівельно-технічну експертизу за матеріалами цивільної справи, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 Б в м. Миколаєві.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА