справа №190/914/17
провадження №2/176/481/18
у х в а л а

07 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з третьою особою приватним нотаріусом Пятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача на підставі ст.143 ЦПК України заявив клопотання про призначення у вказаній справі земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів просив поставити наступні питання:

- На якій із земельних ділянок: з кадастровим номером:0:01:012:0027 за адресою: Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Удільна, 82а, чи земельній ділянці 0,1 га кадастровий номер 0:01:012:026 за адресою: Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Удільна, 82, побудовано житловий будинок №82?;

- Як схематично розташований на земельній ділянці, на якій його збудовано?

Вислухавши клопотання та думки представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

По даній справі встановлено, що питання, які представник позивача просить поставити на вирішення експерту, є такими, що вирішуються в судовому засіданні на підставі наданих сторонами доказів, що в свою чергу дає підстави суду для відмови в задоволенні клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. Тим паче, що дане клопотання не стосується предмету даного позову. Предмет позову - визнання договору дарування земельної ділянки недійсним.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ст.143 ЦПК України на яку посилається представник позивача в обґрунтування свого клопотання не стосується питання про призначення експертизи. Отже, представник позивач посилається в обґрунтування свого клопотання на не діючі норми закону, оскільки з 15.12.2017 року діє ЦПК України у новій редакції, що не було враховано представником позивача при заявлені даного клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з третьою особою приватним нотаріусом Пятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності правочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6