overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1431/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30511

до відповідача: ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30511

про розірвання шлюбу -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 16 грудня 2011 року, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через відсутність поваги повагу один до одного, у зв'язку з чим вони припинили шлюбні відносини.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виникають з сімейних відносин, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 05 грудня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/24830/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в підготовче засідання на 12 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання з»явились сторони.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач проти позову заперечував.

Оскільки у сторін є дитина донька Анастасія ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає що сторонам слід надати строк на примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 353 ч. 1 п.14 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 686/24830/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в підготовче засідання на 21 грудня 2018 року на 09 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 610/3086/18
Провадження № 2/610/1253/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Перемоги, буд. 319), до ОСОБА_2 (місце проживання: 90300, АДРЕСА_1), про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що вона є опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Його мати ОСОБА_4 померла, батько відповідач ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав. Дитина перебуває на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає, тому позивач звернулась до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною і може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводитиме розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Призначити перше судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у Балаклійському районному суді Харківської області на 13 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 548/2246/18
Провадження №2/548/827/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.11.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем більше пяти років на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 року позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про встановлення факту родинних відносин, факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем більше пяти років на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом на підставі ст.ст. 524, 529, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 1218, 1221, 1264, 1277, 1278 ЦК України.

14.11.2018 року до суду надійшла заява про відкликання позову, в якій позивач просить повернути позов разом з додатками у звязку з необхідністю його доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем подано заву про відкликання позову до постановлення ухвали про відкриття провадження, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем більше пяти років на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, і додані до неї документи у звязку з відкликанням позивачем позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду, а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Пров. № 2-о/409/610/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Сватівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, представник заявника ОСОБА_4, зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 29 листопада 2018 року о 08.40 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/249/18
провадження № 2/632/217/18

15 листопада 2018 р. м. Первомайський

РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Олексіївська сільська рада Первомайського району Харківської області про визнання заповіту недійсним, суд

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у звязку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 23.11.2018 року.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Олексіївська сільська рада Первомайського району Харківської області про визнання заповіту недійсним залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/2 мікрорайонАДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Позивач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Позивач - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Відповідач ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Третя особа Олексіївська сільська рада Первомайського району Харківської області, місце знаходження: Харківська область, Первомайський район, село Олексіївка.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 404/7837/18
Номер провадження 2/404/3729/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 про визнання дій працівників Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» неправомірними, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,стягнення судових витрат , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить визнати дії працівників Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» щодо приховування визначення боргу та примусового стягнення із збільшенням суми на штрафні санкції та виконавчі дії неправомірними, визнати виконавчий напис № 8716 від 24.09.2018 року, вчинений нотаріусом КМНХО ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню, покласти судові витрати на відповідача.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить визнати виконавчий напис № 8716 від 24.09.2018 року, вчиненого нотаріусом КМНХО ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню, проте в матеріалах позовної заяви даний документ відсутній.

А тому, зважаючи на викладене, позивачу необхідно надати суду копію виконавчого напису № 8716 від 24.09.2018 року, вчиненого нотаріусом КМНХО ОСОБА_4

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 про визнання дій працівників Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2

Банк» неправомірними, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що її повідомити.

Запропонувати позивачу в установлений строк подати до суду копію виконавчого напису № 8716 від 24.09.2018 року.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 454/3500/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.12.2018 року о 17.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 624/145/18

Провадження № 22-ц/818/700/18

15 листопада 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретарів Брулевич В.В., Прокопчук І.В.,

сторони справи:

позивач - орган опіки та піклування Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу органу опіки та піклування Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області, ухвалене 26 червня 2018 року о 16 годині 49 хвилин у складі судді Попович Т.М., -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу органу опіки та піклування Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області задовольнити.

Заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 26 червня 2018 року скасувати.

Позов органу опіки та піклування Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області до ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Малолітнього ОСОБА_2 передати на опікування органу опіки та піклування Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3873/18 Справа № 190/286/18 Суддя у 1-й інстанції - Митошоп В. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи виконавчий комітет Саксаганської сільської Ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров