overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6799/18
Провадження по справі № 2/367/4609/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

- в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 06.11.018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву .

На стадії підготовчого провадження відповідно до ст.. 197 ЦПК України клопотання по справі не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- призначити до судового розгляду по суті на 28.01.2019р на 15.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 637/1171/18
№ 2/637/383/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3, як законного представника малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим будинком, розташованим за адресою: вул. Харківський шлях, 161, с.м.т. Шевченкове, Шевченківський район, Харківська область та усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстрації за вищезазначеною адресою.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування житловим будинком, розташованим за адресою: вул. Харківський шлях, 161, с.м.т. Шевченкове, Шевченківський район, Харківська область та усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком шляхом зняття ОСОБА_5 з реєстрації за вищезазначеною адресою.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право на користування житловим будинком, розташованим за адресою: вул. Харківський шлях, 161, с.м.т. Шевченкове, Шевченківський район, Харківська область та усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком шляхом зняття ОСОБА_4 з реєстрації за вищезазначеною адресою.

Копію рішення направити відповідачам та третій особі.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_6

Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/15183/18

Провадження №: 2/755/6073/18

"15" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Сіренко Д.В.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі № 755/15183/18

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (Відкритого акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА»),

треті особи - приватний нотаріус Селіверстов В.О., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання недійсним іпотечного договору від 20.02.2008,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_3,

представник третьої особи - Музичук Л.В.,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду на стадії підготовчого провадження знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника за наявними документами в матеріалах справи, проти позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 та представник третьої особи Музичук Л.В. вважають можливим призначити справу до розгляду по суті.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 1 Дніпровського районного суд м. Києва 11 грудня 2018 року о 12 год 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Справа № 487/2087/18
Провадження № 2-во/487/126/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання - Батишевої Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєва цивільну справу №487/2087/18 за заявою ОСОБА_1 (м.Миколаїв, пров.Полярний, 2-Б, кв.15) про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила внести виправлення до рішення суду від 27.08.2018 р. , а саме, зазначити в мотивувальній та резолютивній частині рішення вірну дату народження відповідача ОСОБА_2 Свої вимоги мотивувала тим, що в тексті зазначеного рішення допущено описку, а саме, замість вірної дати народження відповідача "19.06.1975 р."зазначено "16.06.1975 р."

До судового засідання учасники справи не з'явились, що відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання про можливість задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Заводським районним судом м. Миколаєва 27.08.2018 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено. Проте при виготовленні тексту згаданого рішення було допущено описку в його описовій та резолютивній частині, а саме датою народження відповідача зазначено "16.06.1975 р.н." замість вірного "19.06.1975 р.н.".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи (копія паспорту - арк.спр. 32) ОСОБА_2 народився 19.06.1975 р.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2018 року, а саме в описовій та резолютивній частині датою народження відповідача ОСОБА_2 зазначити " 19.06.1975 р.н." замість невірного "16.06.1975 р.н.".

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Головуючий суддя І.В.Боброва
н/п 2-о/766/1756/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне Управління юстиції у Херсонській області Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту .

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне Управління юстиції у Херсонській області Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту .

Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2018 року о 16-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 550/1396/18
Провадження № 2-н/550/56/18
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2018 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, відбуваючого покарання в Хролівському виправному центрі № 140 Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), керуючись ст.ст. 13, 27, 161, 162, 167, 168, 169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182-183, 191 СК України,-
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «17» грудня 2018 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
?в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
?в частині стягнення судового збору до _________________20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20__ р.
Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 523/3330/18
Провадження №2/523/2706/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.03.2018р. було відкрито провадження у цивільній справі за даним позов в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами загального провадження та призначити справу у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 4, ст. 8, ст.11, ч.8 ст.43, ст.ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86,91,93,95,183,185,187,257, ч. 2 ст.261, ст. ст.278, 279, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 65000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором., в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 20 хвилин на 05 вересня 2018 року у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи памятку прав та обовязків для учасників судового процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5002/17
Провадження № 2/552/47/18
У Х В А Л А

про поновлення провадженнч у справі

16.11.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі Павленко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом Мусаєва Срадж Імдат огли до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за зустрічною позовною заявою Мусаєва Срадж Імдат огли до ОСОБА_1 до Мусаєва Срадж Імдат огли про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.08.2018 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф.. ОСОБА_2.

До суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, з огляду на викладене є підстави для поновлення провадження у справі.

Згідно з ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Мусаєва Срадж Імдат огли до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за зустрічною позовною заявою Мусаєва Срадж Імдат огли до ОСОБА_1 до Мусаєва Срадж Імдат огли про розподіл майна подружжя.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 626/2464/18
Провадження № 2/626/913/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

14.11.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2464/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою мкрн 3АДРЕСА_1, м. Красноград, Харківська обл., 63301 до ОСОБА_2 мкрн 3АДРЕСА_1, м.Красноград, Харківський р-н, , 63301про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2464/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 30.11.2018 року о 08.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.11.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
справа № 361/5794/18
провадження № 2-н/361/529/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин