overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/9117/18
Провадження № 2-н/359/700/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
Справа № 310/2869/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'ясніє заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Надія Миколаївна Дубровська
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 143/1269/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

головуючої судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Станилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Ухвалою суду від 25.09.2018 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі в порядку спадкування за законом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. (а.с. 36)

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Станилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 09:20 год. 06.12.2018.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 Справа №607/1273/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільної справи № 607/1273/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. прийняла до свого провадження вказану справу.

Відповідач заявив клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу «Анкети-заяви» про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 29 травня 2014 року, копію котрої позивач додав до позовної заяви. Таке своє клопотання обґрунтовує тим, що надана копія вказаного документу не має до нього жодного відношення, оскільки у ній не зазначено його прізвища. Ця заява стосується чи то Хмелевського, чи то ОСОБА_2 (саме такими є два прізвища, вказані у різних графах зазначеної заяви), однак не його ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, витребувати у акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал вказаної «Анкети-заяви».

Окрім цього, при подачі позову, представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У звязку з вказаними вище обставинами суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку представника позивача у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти до 16 години 30 хвилин 13 грудня 2018 року .

Витребувати у акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1Д) оригінал «Анкети-заяви» про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 29 травня 2014 року на імя «Хмелевский Юрий Иванович» де в графі підпис клієнта зазначено «ОСОБА_2І.».

Визнати обовязковою явку та викликати представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання з розгляду цивільної справи № 607/1273/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 211/1965/18
Провадження № 2-н/211/237/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 577/3328/18
Провадження № 2-о/577/253/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

15 листопада 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника заявників ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа відділ організації та кадрової роботи ЦНАП Конотопської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутньою з 01 червня 2017 року.

Судові витрати по справі залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець м. Конотоп вул. Робітничо-Селянська, 41, і/н: НОМЕР_1.

Заявник ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець м. Конотоп вул. Робітничо-Селянська, 41, і/н: НОМЕР_2.

Представник заявників ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, юридична адреса м. Конотоп вул. Усп. Троїцька, 5.

Заінтересована особа відділ організації та кадрової роботи ЦНАП Конотопської міської ради, юридична адреса м. Конотоп пр. Миру, 8.

Повне рішення суду буде складено 15 листопада 2018 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 301/2516/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 16.11.2018 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 05.08.2015 року, від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося в звязку з тим, що сторони мають різні характери та погляди на життя, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. У зв'язку з наведеним, просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з мотивів, що викладені в позовній заяві. просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 97 (а. с. 4), , від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені, позивач настоює на розірванні шлюбу.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України ст. 112 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 05 серпня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 97 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович
(вступна та резолютивна частини)
Провадження № 2/643/309/18
07.05.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Поліщук Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в мХаркові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_2 ворота», ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арештів та скасування іпотечних обтяжень,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України,-
Звільнити квартиру № 127, розташовану у м. Харкові по вул. Героїв праці, б. 48, загальною площею 61,9 кв.м, житловою площею 44,8 кв.м з-під наступних арештів:
Скасувати обтяження на квартиру № 127, розташовану у м. Харкові по вул. Героїв праці, б. 48, що були накладені при посвідченні Іпотечного договору № 08-135, посвідченого в реєстрі за №1182 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, а саме:
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Поліщук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1626/18
У Х В А Л А

15.11.2018 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання начальника Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення розшуку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України - ЕА 796243 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 08.01.2001 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до Гайворонського районного суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 2-360 виданий 14 серпня 2009 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області, зобовязаний сплатити заборгованість по кредитному договору в розмірі 29742,51 грн. та 549,50 грн. понесених судових витрат.

Від сплати заборгованості ОСОБА_1 ухиляється, відомості про місце проживання (знаходження), суду не відомі. Вжитими заходами встановити місцеперебування боржника не представилось можливим.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України - ЕА 796243 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 08.01.2001 року.

Здійснення розшуку доручити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області, куди направити два примірники копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подала суду заяву про відвід судді Бердію М.А., яка була нею підтримана, з тих підстав, що позивач по справі ОСОБА_4 перебуває у дружніх відносинах з сином судді Бердія М.А. Бердієм Я.М., тому суддя Бердій М.А. не зможе об»єктивно розглядати справу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді.

Представник третьої особи ОСОБА_8 вирішення заяви про відвід судді покладає на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про місце дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку представників відповідача ОСОБА_9, ОСОБА_2, дослідивши заяву про відвід, приходить до наступного:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч.2 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення сумнівів у обєктивності судді при розгляді даної справи, які виникли у представника відповідача ОСОБА_1, суд вважає за необхідне задоволити заву про відвід судді Бердія М.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40, 41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Бердія Миколи Антоновича задоволити.

Цивільну справу № 569/16522/18 передати в канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області для повторного автоматичного розподілу між суддями, в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.