У Х В А Л А

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа №338/605/16-ц

провадження № 61-47005ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Старобогородчанської сільської ради, управління Держкомзему у Богородчанському районі, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконними рішень та свідоцтв про право власності, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки представником заявника до касаційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2; скаржником не вказано у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не були додані до касаційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із повідомлень про вручення поштового відправлення, які надійшли на адресу Верховного Суду, ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про залишення касаційної скарги без руху 29 листопада 2018 року 010), а ОСОБА_2 отримала ухвалу суду про залишення касаційної скарги без руху 24 листопада 2018 року 028).

06 грудня 2018 року, скаржником на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшла заява про усунення недоліків, а саме: нотаріально завірена копія довіреності, копії касаційних скарг та відомість з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суму виплачених доходів та утримання податків.

Проте подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, адже станом на 17 грудня 2018 року заявником недоліки касаційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху у частині сплати судового збору не усунуто, оскільки скаржником так і не було сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі, клопотання про звільнення, відстрочку або розстрочку сплати судового збору також не подано.

Згідно із частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Визнати касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Старобогородчанської сільської ради, управління Держкомзему у Богородчанському районі, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконними рішень та свідоцтв про право власності, визнання права власності на спадкове майно неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко