Справа № 367/6531/18
Провадження №2/367/4541/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Шубчик В

представника позивачів ОСОБА_1 В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Гостомельської селищної ради Київської області про визнання права власності на квартиру у зв»язку із втратою правовстановлюючого документа

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду із позовом,відповідно до якого зазначили,що 20 січня 1994 року органом приватизації радгоспу «Бучанський», на підставі розпорядження від 20 січня 1994 року №103, було видано свідоцтво б/н про право власності на квартиру №1 у житловому будинку №344 по вул. Леніна (перейменовано на вул. Свято-Покровська) в сел. Гостомель Київської області, яке було зареєстровано Ірпінським міжміським бюро технічної Інвентаризації 06 квітня 1994 року у реєстрову книгу 10-373 за №100.

Згідно вищевказаного свідоцтва власниками квартири №1 в будинку №344 стали: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6. Таким чином право власності кожного у вищевказаній квартирі складало по 1/5 частці.

Після смерті 09 травня 2002 року ОСОБА_4 належну йому 1/5 частку у квартирі успадкували ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, що становило по 1/20 частці квартири на кожного спадкоємця.

04 травня 2011 року померла ОСОБА_5, після чого відкрилася спадщина на належну їй частку кватири №1 в будинку №344 - 1/5 частку згідно свідоцтва про право власності на житло від 20 січня 1994 року та 1/20 частку згідно свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4. Спадкоємцями спадкового майна після смерті ОСОБА_7 стали ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 успадкувавши по 1/12 частці квартири на кожного спадкоємця.

Таким чином позивачу ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності у квартирі квартиру №1 у житловому будинку №344 по вул. Свято-Покровська в сел. Гостомель Київської області належить:

1/5 частина на підставі Свідоцтва про право власності на житло Б/н, виданого органом приватизації радгоспу «Бучанський» 20 січня 1994 року, згідно з розпорядженням від 20 січня 1994 року №103, зареєстрованого Ірпінським міжміським бюро технічної Інвентаризації 06 квітня 1994 року у реєстрову книгу 10-373 за №100;

1/20 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_8 03 листопада 2010 року за реєстровим номером 2-2094;

1/12 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_8 10 квітня 2012 року за реєстровим номером 2-867.

Позивачу ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності у квартирі квартиру №1 у житловому будинку №344 по вул. Свято-Покровська в сел. Гостомель Київської області належить:

1/5 частина на підставі Свідоцтва про право власності на житло Б/н, виданого органом приватизації радгоспу «Бучанський» 20 січня 1994 року, згідно з розпорядженням від 20 січня 1994 року №103, зареєстрованого Ірпінським міжміським бюро технічної Інвентаризації 06 квітня 1994 року у реєстрову книгу 10-373 за №100;

1/20 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_8 03 листопада 2010 року за реєстровим номером 2-2096;

1/12 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_8 10 квітня 2012 року за реєстровим номером 2-870.

У 2013 році позивачами правоустановчі документи на квартиру №1 у житловому будинку №344 по вул. Свято-Покровська в сел. Гостомель Київської області було втрачено з результаті чого вони звернулися до державного нотаріуса із заявами про видачу дублікатів свідоцтв про право власності на спадщину за законом після смерті батька та матері. 04 серпня 2016 року державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_8 позивачам було видано дублікати вищевказаних свідоцтв на 1/20 частину після смерті ОСОБА_4 та на 1/12 частину після смерті ОСОБА_5, однак отримати дублікат свідоцтва про право власності на житло, відповідно до якого позивачам належить по 1/5 частині квартири сторони не мають змоги, так як орган який його видавав (Орган приватизації радгоспу «Бучанський») як і самого радгоспу уже не існує.

У звязку з відсутністю правоустановчого документу позивачі не мають змоги повною мірою володіти та розпоряджатися своїм майном у звязку з чим змушені звертатися до суду з даним позовом для захисту своїх прав.

Позивачі просять визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/5 частину квартири №1, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська 344;

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на 1/5 частину квартири №1, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська 344;

Представник позивачів ОСОБА_1 В у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився,до суду надійшов лист із проханням розглядати справу за їх відсутності.

Суд,заслухавши пояснення представник позивачів,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що 20 січня 1994 року органом приватизації радгоспу «Бучанський», на підставі розпорядження від 20 січня 1994 року №103, було видано свідоцтво б/н про право власності на квартиру №1 у житловому будинку №344 по вул. Леніна (перейменовано на вул. Свято-Покровська) в сел. Гостомель Київської області, яке було зареєстровано Ірпінським міжміським бюро технічної Інвентаризації 06 квітня 1994 року у реєстрову книгу 10-373 за №100.Наведені обставини підтверджуються копією зазначеного свідоцтва.

Згідно вищевказаного свідоцтва власниками квартири №1 в будинку №344 стали: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6. Таким чином право власності кожного у вищевказаній квартирі складало по 1/5 частці.(а.с.11-12)

Після смерті 09 травня 2002 року ОСОБА_4 належну йому 1/5 частку у квартирі успадкували ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, що становило по 1/20 частці квартири на кожного спадкоємця.

04 травня 2011 року померла ОСОБА_5, після чого відкрилася спадщина на належну їй частку кватири №1 в будинку №344 - 1/5 частку згідно свідоцтва про право власності на житло від 20 січня 1994 року та 1/20 частку згідно свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4. Спадкоємцями спадкового майна після смерті ОСОБА_7 стали ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 успадкувавши по 1/12 частці квартири на кожного спадкоємця.

Таким чином Позивачу 1 ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності у квартирі квартиру №1 у житловому будинку №344 по вул. Свято-Покровська в сел. Гостомель Київської області належить:

1/5 частина на підставі Свідоцтва про право власності на житло Б/н, виданого органом приватизації радгоспу «Бучанський» 20 січня 1994 року, згідно з розпорядженням від 20 січня 1994 року №103, зареєстрованого Ірпінським міжміським бюро технічної Інвентаризації 06 квітня 1994 року у реєстрову книгу 10-373 за №100;

1/20 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_8 03 листопада 2010 року за реєстровим номером 2-2094;

1/12 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_8 10 квітня 2012 року за реєстровим номером 2-867.

Позивачу 2 ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності у квартирі квартиру №1 у житловому будинку №344 по вул. Свято-Покровська в сел. Гостомель Київської області належить:

1/5 частина на підставі Свідоцтва про право власності на житло Б/н, виданого органом приватизації радгоспу «Бучанський» 20 січня 1994 року, згідно з розпорядженням від 20 січня 1994 року №103, зареєстрованого Ірпінським міжміським бюро технічної Інвентаризації 06 квітня 1994 року у реєстрову книгу 10-373 за №100;

1/20 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_8 03 листопада 2010 року за реєстровим номером 2-2096;

1/12 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_8 10 квітня 2012 року за реєстровим номером 2-870.

Також,у судовому засіданні встановлено,що позивачами правоустановчі документи на квартиру №1 у житловому будинку №344 по вул. Свято-Покровська в сел. Гостомель Київської області було втрачено з результаті чого вони звернулися до державного нотаріуса із заявами про видачу дублікатів свідоцтв про право власності на спадщину за законом після смерті батька та матері. 04 серпня 2016 року державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_8 позивачам було видано дублікати вищевказаних свідоцтв на 1/20 частину після смерті ОСОБА_4 та на 1/12 частину після смерті ОСОБА_5,що підтверджується копіями зазначених свідоцтв,на яких є відмітка що це дублікат,який має силу оригіналу та видані замість втраченого свідоцтва (а.с.14-19)

Позивачі не мають можливості отримати дублікат свідоцтва про право власності на житло на квартиру №1 у житловому будинку №344 по вул. Леніна (перейменовано на вул. Свято-Покровська) в сел. Гостомель Київської області, відповідно до якого позивачам належить по 1/5 частині квартири, так як орган який його видавав (Орган приватизації радгоспу «Бучанський») уже не існує.

Відповідно до ст.. 392 ЦК України « Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.»

Відповідно до Закону України Про приватизацію державного житлового фонду житло у власність громадян передається в рівних частках.

Відповідно до частин першої та другої статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 372 ЦК України У разі поділу майна,що є у спільній сумісній власності,вважається,що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,якщо інше не встановлено домовленістю між ними,законом або рішенням суду.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування»,зазначено якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.37 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», з урахуванням положень Ч.1 ст.15 та ст.392 ЦК власник майна має право предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюєтьея або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

У правовій позиції від 18 лютого 2015 року, висловленій Верховним Судом України у справі № 6-244 цс 14 також зазначено, що за правилами статті 392 ЦК України позов про визнання власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Враховуючи викладені обставини,поскільки позивачі втратили оригінал правовстановлюючого документу,а саме свідоцтво про право власності на житло,а також враховуючи положення Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду,ст.. 372 ЦК України,суд вважає позов обґрунтованим та таким,що підлягає до задоволення,у зв»язку з чим суд визнає за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та за ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,право власності за кожним по 1/5 частині квартири №1 ,що знаходиться за адресою Київська область,смт.Гостомель,вул..Свято-Покровська,344.

На підставі ст.ст.392 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,право власності на 1/5 частину квартири №1 ,що знаходиться за адресою Київська область,смт.Гостомель,вул..Свято-Покровська,344.

Визнати за ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,право власності на 1/5 частину квартири №1 ,що знаходиться за адресою Київська область,смт.Гостомель,вул..Свято-Покровська,344.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення буде складено 21.12.2018р.

Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько