Номер провадження: 22-ц/785/4948/18
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 лютого 2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління ДМС в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту проживання на території України, у якій просить ухвалити рішення суду, яким встановити факт проживання на території України на момент 24.08.1991 року. Даний факт має для нього юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація ним права на отримання або (поновлення) громадянства України (а.с.1-4).

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 28 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено та встановлення юридичний факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України на момент 24.08.1991 року та на момент 13.11.1991 року (а.с.65).

23 квітня 2018 року Головне управління ДМС України в Одеській області через суд першої інстанції звернулось з апеляційною скаргою на рішення суду від 28 лютого 2018 року та просило ухвалити нове рішення суду, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви. В обґрунтування доводів своєї скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, оскільки заявником не надано доказів проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, а також не підтверджено факт праці в електронному цеху на Сталепрокатному заводі в м. Одесі. Водночас, апелянт зазначає, що посилання суду першої інстанції посилається на ст. 3 Закону України «Про громадянство України» не є доцільним, оскільки вимоги заявника при подачі заяви ґрунтувалися на отриманні паспорта громадянина колишнього СРСР. Які на момент проголошення незалежності України постійно проживали на території України. Крі того, суд першої інстанції порушив вимоги цивільно процесуального законодавства, розглянувши вказану справу окремого провадження без участі заінтересованої особи, та вирішив питання по суті під час підготовчого судового засідання (а.с. 69-73).

Також апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому ГУ ДМС України в Одеській області зазначає, що про дату та місце судового засідання апелянт не був повідомлений. Відділом юридичного забезпечення ГУ ДМС України в Одеській області було отримано судове рішення - 26 березня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі, а тому строк підлягає поновленню.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

При подачі апеляційної скарги не дотримані строки, встановлені чинним цивільно-процесуальним законодавством для апеляційного оскарження.

Ретельно оцінивши докази й мотиви заявника, вивчивши обставини справи, вважаю, що причини пропуску строку, зазначені у заяві про поновлення строку, є неповажними з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу суду було постановлено 28 лютого 2018 року. Відповідно до ст. 272 ЦПК України 05 березня 2018 року ГУ ДМС України в Одеській області було направлено поштою копію цього рішення суду для відома, що підтверджується супровідним листом про відправку (а.с.66), а також відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, апелянт була ознайомлена з матеріалами та їй надано необхідні копії (а.с.24).

Посилання ГУ ДМС України в Одеській області у своєму клопотанні про поновлення строку для подання апеляційної скарги щодо отримання апелянтом цього рішення суду від 28 лютого 2018 року поштою 26 березня 2018 року, факт вказаного, як вказує апелянт, підтверджується, штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі, однак в матеріалах справи не міститься вказаного штампу, тому апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, з матеріалів справи не вбачається за яких підстав апелянт пропустив строк для апеляційного оскарження ухвали суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону у відкритті апеляційного провадження на підставі ст. 358 ЦПК України буде відмовлено.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 лютого 2018 року - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк