Справа № 234/5267/16-ц
Провадження № 2-зз/234/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані на підставі ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 17.10.2018 року, позов ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання угоди недійсною, залишено без розгляду та скасовані заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2016 року (справа №243/561/16-ц, провадження №2/243/662/2016), скасувавши арешт грозових контейнерів №5393397, №6921690, №5516506, №80026302, розташованих за адресою: м.Краматорськ, вул.Маяковського, 3.

09.11.2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані на підставі ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання угоди недійсною.

У судове засідання відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_1 не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, однак від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки вищевказане питання було вирішено судом 17.10.2018 року при постановленні ухвали сулу про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засіданні позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду заяви або заперечень не надали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову, без розгляду.

Враховуючі той факт, що ініціатор клопотання не бажає його розгляду, клопотання слід залишити без розгляду, розяснивши положення ч.2 ст.257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст 257, 352,353,354,355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані на підставі ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання угоди недійсною, -без розгляду.

Розяснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Л.М.Марченко