Ухвала

15 листопада 2018 року

місто Київ

справа № 201/2562/16-ц

провадження № 61-8548св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

третя особа - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Свистунової О. В., Єлізаренко І. А., Лаченкової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

(далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», банк), третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненим.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що 19 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» (далі - ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та ОСОБА_4 укладено договір поруки (б/н) з метою забезпечення виконання договору кредиту від 19 квітня 2007 року № К2Н7GК00260002, укладеного між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_5 Згідно з умовами договору поруки, ОСОБА_4 зобов'язався відповідати як солідарний боржник перед ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за належне виконання боргових зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором, за умовами якого позичальник отримала у тимчасове платне користування грошові кошти у сумі 645 200, 00 дол. США зі сплатою відсотків на строк до 19 квітня 2027 року включно.

Оскільки, ОСОБА_5 не виконувала умови договору, у неї виникла заборгованість перед банком, у зв'язку з чим 08 лютого 2008 року банк звернувся з позовом до ОСОБА_5 та поручителів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22 грудня 2009 року, яке набрало законної сили 12 березня 2010 року, стягнуто солідарно з боржника та поручителів на користь банку грошові кошти у розмірі 5 325 138, 06 грн та судові витрати. Пред'явлений позов банк обґрунтовував також тим, що у зв'язку з порушенням позичальником пунктів 1.1, 2.2.2., 2.2.3.,2.2.8 умов кредитного договору, на підставі правила пункту 2.3.3. названого договору банк набуває право розірвання цього договору, дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі; із зазначеним обґрунтування погодився суд при ухваленні рішення.

На переконання позивача, оскільки зазначений позов банком подано до суду 08 лютого 2008 року, згідно з умовами договору поруки (пункт 12) строк, протягом якого банк вправі пред'явити претензії до поручителя, становить п'ять років, а тому починаючи з 09 лютого 2013 року договір поруки позивача припинився.

Враховуючи, що банк надалі вимагає у позивача повернення грошових коштів, які складають заборгованість за названим кредитним договором, такі дії, на думку позивача, вчинено з порушенням вимог закону, оскільки його порука повинна бути припиненою згідно з договором 09 лютого 2013 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог. Судом визнано поруку за договором поруки б/н від 19 квітня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4, припиненою з 09 лютого 2013 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, банк просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

На обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на неправильне застосування норм матеріального права судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України), судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу разом з матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду у лютому 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик