Справа № 2/2218/8733/11
УХВАЛА

3 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення строку подачі виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення строку подачі виконавчих листів до виконання. В заяві вказала, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.02.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь її рідної дочки ОСОБА_5 кошти в сумі 156 504,62 грн., 7 500 грн. і 1640,05 грн. На підставі цього рішення Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчі листи: виконавчий лист від 23.04.2014 року на суму 156 504, 62 грн., виконавчий лист від 23.04.2014 року на суму 7 500 грн., виконавчий лист від 23.04.2014 року на суму 1 640, 05 грн. Виконавчі листи слід предявити до виконання до 01.04.2015 року.

03.12.2014 року її дочка ОСОБА_5 померла. На початку березня 2015 року вона, як спадкоємець звернулась до виконавчої служби з приводу подачі виконавчих листів до виконання. Однак їй було усно відмовлено у прийнятті заяви про відкриття виконавчого провадження, оскільки потрібно звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ще до спливу шестимісячного строку прийняття спадщини, в березні 2015 року вона звернулась до Хмельницького міськрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, але на цей час строк предявлення виконавчого листа до примусового виконання уже фактично сплив.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.10.2015 року їй відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 02.12.2015 року скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21.10.2015 року та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.05.2016 року, яку ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23.06.2016 року було залишено без змін, її заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.04.2017 року скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25.05.2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23.06.2016 року , справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2017 року їй відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки їй не видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину за законом.

09.02.2018 року приватний нотаріус ОСОБА_6 видала їй свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вважає, що її слід визнати в судовому порядку правонаступником ОСОБА_5

Неодноразовий перегляд її заяви про заміну сторони виконавчого провадження призвів до того, що пропущено строки подачі виконавчих листів до виконання з поважних причин.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просила застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні заяви. У відзиві на заяву вказала, що ОСОБА_5 з 23.04.2014 року по день смерті 03.12.2014 року не зверталась до Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції із заявою про примусове виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.02.2014 року на підставі виданих їй судом виконавчих листів, тому виконавче провадження відкрито не було. ОСОБА_4 не наведено причин непредявлення до виконання виконавчих листів первісним стягувачем. На момент виникнення спірних правовідносин положення ЦПК не передбачали підстав для заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Відсутні відомості щодо фактичного прийняття чи відмови у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_5 її сином ОСОБА_7 Вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви у звязку із пропуском строку звернення за захистом порушеного права до суду, оскільки задоволення такої заяви порушить принцип рівності сторін та свідчить про зловживання правом. В матеріалах справи відсутні поважні причини для поновлення строків для заміни стягувача виконавчих листах та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчих листів до виконання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1/2 частину спільної виплачених за придбаний ними під час перебування у шлюбі автомобіля «MITTSUBISHI», модель «Pajero», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, коштів в сумі 156504 гривні 62 копійки; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1/2 частину спільної виплачених коштів на будівництво гаража по вул. Озерній 10/1 бокс №27 в м. Хмельницькому в сумі 7500 гривень; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1640 гривень 05 копійок сплоченого судового збору. Заочне рішення набрало законної сили 01.04.2014 року. На виконання вказаного рішення Хмельницьким міськрайонним судом 23.04.2014 року було видано виконавчі листи на суму 156 504, 62 грн., 7 500 грн., та на суму 1 640, 05 грн. Строк предявлення до виконання - до 01.04.2015 року. Виконавчі листи стягувачем до Державної виконавчої служби предявлено не було, виконавче провадження не відкрито. Стягувач ОСОБА_5 померла 03.12.2014 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.10.2015 року, матері ОСОБА_5 ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 02.12.2015 року скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21.10.2015 року та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.05.2016 року, яку ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23.06.2016 року було залишено без змін заяву ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.04.2017 року скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25.05.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23.06.2016 року , справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2017 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заявницею не надано доказів про оформлення спадщини у встановленому законом порядку та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5

09.02.2018 року приватний нотаріус ОСОБА_6 видала ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом та посвідчила, що спадкоємцем права на стягнення коштів за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2014 року є мати померлої 03.12.2014 року ОСОБА_5 ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Зважаючи на те, що заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.02.2014 року, яке набрало законної сили 01.04.2014 року не виконано, а ОСОБА_4 09.02.2018 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті 03.12.2014 року доньки ОСОБА_5, а саме право на стягнення коштів за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2014 року, суд вважає, що слід замінити стягувача ОСОБА_5, яка померла 03 грудня 2014 року у виконавчому листі: від 23.03.2014 року на суму 156504 гривні 62 копійки; від 23.04.2014 року на суму 7500 гривень та від 23.04.2014 року на суму 1604 гривні 05 копійок на ОСОБА_4 та поновити ОСОБА_4 пропущений строк предявлення вказаних виконавчих листів до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача ОСОБА_5, яка померла 03 грудня 2014 року у виконавчому листі: від 23.03.2014 року на суму 156504 гривні 62 копійки; від 23.04.2014 року на суму 7500 гривень та від 23.04.2014 року на суму 1604 гривні 05 копійок на ОСОБА_4.

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк предявлення виконавчих листів від 23.04.2014 року на суму 156504,62 грн.; на суму 7500 грн.; та на суму 1604,05 грн. до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлений 08 травня 2018 року.

Заявник: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживає за адресою: Старокостянтинівське шосеАДРЕСА_1, м. Хмельницький.

Заінтересована особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя: О. В. Мазурок