overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Первинна професійна спілка "Захист прав найманих працівників АТ "УкСиббанк", В.о. начальника Департаменту менеджменту персоналу АТ "УкрСиббанк" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Первинна професійна спілка "Захист прав найманих працівників АТ "УкСиббанк", В.о. начальника Департаменту менеджменту персоналу АТ "УкрСиббанк" , в якому просить поновити на роботі та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: 33000, АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Первинна професійна спілка "Захист прав найманих працівників АТ "УкСиббанк" (місцезнаходження : 79026, м.Львів. вул.У.Самчука, 26/1, ) , В.о. начальника Департаменту менеджменту персоналу АТ "УкрСиббанк" (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12) про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу

Призначити розгляд справи на 12.00 год. 17.12.2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 303/6928/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерціний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерціний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2018 р. на 15 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 212/6815/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"16" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Кредитна спілка 'самара' до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 16.11.2018 о 11:45 год.

Відповідачі у судове засідання не зявився, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Кредитна спілка 'самара' до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, відкласти на 10-00годину 18 січня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 185/2048/18
Провадження № 2/185/1872/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 листопада 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 26 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 561. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе.

В судове засідання сторони не з'явились. Звернулися до суду з заявами, якими просили суд позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без їх участі.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 26 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 561. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе.

При таких умовах, суд вважає, що сім'я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін.

Судові витрати покласти на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81,89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 561.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,80 гривень .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації : АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 279/4856/18
Номер рядка звіту 23
Провадження № 2/279/1950/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Коростенського Комунального підприємства "Водоканал", м. Коростень, вул. Грушевського,67 до ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 21 грудня 2018 року о 13:00 годині.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3229/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області, третя особа Головне управління юстиції в особі Сарненської районної Державної нотаріальної контори Рівненської області, комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності та визнання права власності,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) НОМЕР_1) до виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області (місцезнаходження: вул. Широка, 31, м. Сарни Рівненської області, 34500, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04057770), третя особа Головне управління юстиції в особі Сарненської районної Державної нотаріальної контори Рівненської області (місцезнаходження: вул. Бєлгородська, 31, м. Сарни Рівненської області, 34500, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35906091), комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: вул. Вишенського, 4-а, м. Рівне, 33027, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03352053) про встановлення факту належності на праві власності за ОСОБА_4 та визнання права власності за ОСОБА_3 на гараж № 80 по вул. Технічній, 14 в м. Сарни Рівненської області відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 19.11.2018 року.

Суддя:
Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/8209/17
Провадження № 2/334/1675/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

06.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 105 на підставі п.2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/8209/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 06.11.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:15 год. 15.01.2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 752/3972/18
Провадження № 2/752/5134/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши у підготовчому засідання цивільну за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисціплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисціплінарної відповідальності.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 102)

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисціплінарної відповідальності до судового розгляду по суті на 12 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/227/17 Номер провадження 22-ц/786/1203/18Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерко товариства «Альфа-Банк» про визнання Угоди про надання особистого кредиту частково недійсною, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 01 березня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерко товариства «Альфа-Банк» про визнання Угоди про надання особистого кредиту частково недійсною.

Рішення оскаржило Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.4 вказаного Закону за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 1920 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

Код банку отримувача 831019

Розрахунковий рахунок 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030001

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків не пізніше семи днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 185, ч.ч. 1, 2, ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна
справа № 165/1935/18
провадження №2/165/609/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого Ференс-Піжук О.Р., за участю секретаря Пилипчук М.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

01.08.2018 ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з актового запису про смерть № 610 від 30.10.2018 ОСОБА_1 помер 26.10.2018.

Відповідно до п.7 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити, в звязку з смертю відповідача.

Керуючись ст.255, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук