Справа № 308/2843/17
Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

13 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ужгородської міської ради, про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Департамент міського господарства Ужгородської міської ради звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ужгородської міської ради, про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

30.10.2018 року на адресу суду, через канцелярію суду, надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.2 ст. 255 ЦПК України у звязку із відсутністю предмету спору , оскільки між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки . Одночасно просить вирішити питання про повернення судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір" .

Сторони в судове засідання не зявилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на зміст поданої заяви чітко вбачається відсутність предмету спору, а тому право позивач не можна вважати порушеним і таким, що підлягає захисту, а відтак враховуючи вище наведене, зважаючи, що позивач подав заяву про закриття провадження по справі, з огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та приходить до висновку, що є всі підстави для закриття провадження по справі.

Разом з тим суд роз'яснює сторонам наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що судовий розгляд у справі не розпочато та позивачем подано заяву про закриття провадження у справі, то відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вказані положення Закону підлягає поверненню позивачу сплачений ними при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Керуючись: ст. 43, п.2 ч.1 ст. 255, 256, ст. ст. 258, 260 -261 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ужгородської міської ради, про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки - закрити.

Додатково позивачу розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на рахунок № 6013, відкритий в ГУДКСУ у Закарпатській області , МФО 812016, з державного бюджету 1600,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням № 52 від 20 березня 2017 року за реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Ужгород; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -38015610; рахунок отримувача - 312 2; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача - 812016.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3