Справа № 296/2451/18
УХВАЛА

Іменем України

"04" травня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Степанчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2015 року позов ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що його не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи та про відкриття провадження у справі. Також зазначає, що відповідно до вимог ст.35-37 Закону України Про іпотеку на час звернення до суду позивач не дотримався встановленого законом та договором строку для позасудового врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, тобто не набув права власності на іпотечне майно згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, в тому числі і права на його реєстрацію, а тому посилання на норми законодавства, що регулюють захист права власності є безпідставними і звернення до суду з таким позовом передчасним Крім того, відповідач просить поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вказаний строк було пропущено з поважної причини, про наявність рішення суду від 13.02.2015 року відповідач дізнався лише 22.03.2018 року з інформаційної довідки під час візиту до приватного нотаріуса. Просив розглядати заяву без його участі (а.с.118)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.141).

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції у судове засідання свого представника не направила, про час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином (а.с.144).

17.04.2018 року представник ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" подав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення суду (а.с.147-151).

Представник заявника у судовому засіданні просив заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити, заочне рішення суду від 13 лютого 2015 року скасувати, з підстав, викладених у заяві, а саме, що відповідача не повідомлено належним чином за адресою: м.Житомир, вул.Б.Тена,66-б та невірним застосуванням судом норм матеріального права при обранні способу захисту прав позивача.

Представник ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" у судовому засіданні заперечував щодо вимог заявника, посилаючись на правильне застосування судом законодавства України при вирішенні справи. Згідно п.10 Іпотечного договору від 10.07.2006 року передбачено, що звернення стягнення на заставне майно здійснюється на розсуд іпотекодержателя, або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або іпотекодержателем самостійно на умовах даного договору. Крім того, відповідача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідиви матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 284 ЦПК України суд поновлює процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачем було пропущено процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, і цей строк підлягає поновленню.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального округу ДМС України від 25.11.2014 року, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є адреса: м.Житомир, вул.Б.Тена,99-б (а.с.34).

З метеріалів справи встановлено, що відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи за вищевказаною адресою, зареєстрованого місця проживання відповідача (а.с.66). Однак, заявник не надав доказів поважності неприбуття до суду.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Таким чином, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час, та місце розгляду справи за адресою місця реєстрації, підтвердженою відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, а саме: м.Житомир, вул.Б.Тена,99-б (а.с.66), враховуючи відсутність одночасного існування двох вимог, за яких заочне рішення суду може бути скасовано, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.284, 287, 288, 351, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С. Рожкова