У Х В А Л А

19 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 501/1028/16-ц

провадження № 61-11741св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В.І. (суддя-доповідач), Антоненко Н.О., Крата В. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_4,

зацікавлена особа - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Колечко Дмитро Миколайович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного державного виконавця Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Колечка ДмитраМиколайовича на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 02 вересня 2016 року у складі судді Смірнова В. В. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року у складі суддів Цюри Т. В., Сидоренко І. П., Погорєлової С. О.,

встановив:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, у якій просила зупинити виконавче провадження ВП №46758729 з виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2014 року у справі №501/1051/2014-ц; 2/501/10/2014 2014 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до неї (ОСОБА_4) про стягнення заборгованості за кредитним договором на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та зупинити реалізацію арештованого нерухомого майна - належної їй квартири № 3 на вулиці 1Травня, 5 у місті Іллічівську Одеської області.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 02 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2017 року, скаргу задоволено частково.

Зобов'язано головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Колечка Д. М. зупинити виконавче провадження ВП № 46758729 з виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2014 року у справі №501/1051/2014-ц; 2/501/10/2014 2014 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В інший частині скарги відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що при введенні спеціальною нормою закону мораторію на примусову реалізацію певного майна виконавче провадження підлягає зупиненню.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Головний державний виконавець Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Колечко Д. М., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, зокрема Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого на забезпечення кредитів в іноземній валюті», статей 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження», та порушення норм процесуального права, а саме: статей 10, 11, 14, 210, 213, 385, 387 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи, просить скасувати оскаржувані судові рішення, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Скарга аргументована тим, що статтями 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (зі змінами та доповненнями), яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин, був передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення виконавчого провадження. Суди не врахували те, що зупинення виконавчого провадження на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» у цьому переліку відсутнє.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскаржень неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення ні процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат