overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №186/1785/18
Провадження № 2-н/0186/181/18
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2018 року
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А. , розглянула в м. Першотравенську заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
Відповідно до ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст.15,16,509,526,625,626 ЦК України, ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.64,66-68 ЖК України, п.п.10,18,20,30,31 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року,
- водопостачання та водовідведення в розмірі 1 311 (одна тисяча триста одинадцять) грн 18 коп;
Суддя _________________ С.А.ЯНЖУЛА
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу "___"____________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджуються аліменти, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з _________________________________________________________________
Суддя _________________ ________________________________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Повідомляю сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник, відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2018 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користьОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 листопада 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Ус
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 18 грудня 2018 року.
Дата видачі судового наказу 18 грудня 2018 року.
СуддяО. В. Ус
Провадження № 2/344/4030/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

14 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 19 038,80 грн. за кредитним договором №б/н від 11.10.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 19 038,80 грн. за кредитним договором №б/н від 11.10.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, представник позивача попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 19 038,80 грн. за кредитним договором №б/н від 11.10.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн. залишити без розгляду (а.с. 42).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 19 038,80 грн. за кредитним договором №б/н від 11.10.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 19 038,80 грн. за кредитним договором №б/н від 11.10.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/510/18 Справа № 171/343/17 Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року, В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду на 27 листопада 2018 року о 9-45 год.

Через відсутність даних про належне сповіщення відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розгляд справи, колегією суддів прийнято рішення про відкладення розгляд справи на 05 лютого 2019 року о 10.00 год. та здійснення повторного виклику відповідачів.

В судовому засіданні колегії суддів прокурор заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, через місцезнаходження у м. Дніпро.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду та дотримання розумних строків розгляду справи, колегією суддів доручено Апеляційному суду Дніпропетровської області, що розташований за адресом 49000, м. Дніпро, вул. Харківська,13 забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 212,365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання прокурора Дніпропетровської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення 05 лютого 2019 року о 10-00 год. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду та участь у ній прокурора Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Дніпровського апеляційного суду, який зобов'язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електрону адресу Дніпровського апеляційного суду та стороні, що заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 439/664/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Фермерського господарства «Серміш Агро», яке знаходиться за адресою: с.Ожидів Буського району Львівської області про розірвання договору оренди землі від 21.09.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження .

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,128,184,185,187,189,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди землі від 21.09.2012р.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19.06.2018 р. на 12.45 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 08.06.2018 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : А.О.Бунда

.
Провадження № 2/761/1357/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Ставничий Н.В.,Фецяк Р.А.

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за договором позики від 10.02.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 02.11.2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за договором позики від 10.02.2014р..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 185/8742/18
Провадження № 2/185/4299/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Перша Павлоградьска державна нотаріальна контора, про звільнення майна з арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська буд. 193) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) , треті особи: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області м.Павлоград, вул.Дніпровська, 338) про звільнення майна з арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 3-4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Перша Павлоградьска державна нотаріальна контора, про звільнення майна з арешту.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 18 грудня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 308/6208/18
У Х В А Л А

15.11.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали цивільної справи № 308/6208/18 за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 1218 від 31.10.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований перерозподіл матеріалів справи № 308/6208/18 у звязку з тим, що суддя Монич О.В. звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно Наказу № 266/02-06 від 03.09.2018 року.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за № 308/6208/18 за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 21.12.2018 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Дата документу 15.11.2018
Справа № 320/553/16
Провадження № 2/320/17/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря - Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за участю третіх осіб першої Київської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса ОСОБА_3,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за участю третіх осіб першої Київської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати недійсним заповіт від 17 липня 2015 року, складений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 25 липня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 321.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Повне судове рішення буде складено 25.11.2018 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: ОСОБА_5
Справа № 520/208/18
Провадження № 2/520/3536/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Нефедової Г.В. ,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю « страхове товариство « Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та загибелі людини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю « страхове товариство « Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та загибелі людини.

Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду, пов'язану із загибеллю сина, у розмірі 20 000 ( двадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_2 ) на утримання 800 ( вісімсот) гривень щомісячно, довічно.

Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) моральну шкоду, пов'язану із загибеллю батька, у розмірі 5000 ( п'ять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) моральну шкоду , пов'язану із загибеллю батька у розмірі 5000 ( п'ять тисяч) гривень.

В іншої частині позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_7, у зв'язку із загибеллю внаслідок ДТП ОСОБА_8 відмовити.

Судові витрати, пропорційно задоволеним позовним вимогам, у розмірі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві ) гривні стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_1) на користь держави.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяті днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.