Справа № 229/3900/18
Провадження № 2/229/1068/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що з 25 січня 2014року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі в них народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства.

З березня 2018року вони разом не проживають, фактичні шлюбні відносини між ними припиненні, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам.

Просить шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018року відкрито провадження у цивільній справі і визначено розгляд справи проводити в загальному порядку позовного провадження (а.с.29-30).

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018року закрито провадження у цивільній справі і призначено цивільну справу до розгляду по суті .

В судове засідання сторони не з"явилися. Про дату, час, та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. (а.с.19,49).

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, сторінка Дружківського міського суду, оскільки згідно матеріалів справи відповідач проживає в м.Донецьк, тобто в районі проведення антитерористичної операції. (а.с.38,46).

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність сторін.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В силу ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сім'я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави.

Як регламентує ст. 1 ч.2 СК України, регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім'ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов'язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім'ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Згідно ст. 24 ч.1 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно же ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2014року. В шлюбі в них народолося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем. (а.с.8,9,10,16)

Судом встановлено, що з березня 2018року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Суд приходить до висновку, що шлюб між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітям . Сторони не проживають однією сім'єю,позивач наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає не можливим примусити її зберегти шлюб.

При зверненні до суду з позовом позивач просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018року судом клопотання позивача задоволено і, враховуючи майновий стан позивача, відстрочено позивачеві сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, а тому є підстави для стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 704,80грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 10-13, 76-81, 141, 258-259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.01.2014року виконкомом Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис №1 , між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Копію рішення направити до Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду суд шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. Л. Панова