Справа № 548/2109/18
Провадження № 2-о/548/70/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хоролу в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лубенське обєднане управління Пенсійного фонду України, третя особа: Покровськобаначанська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позиція заявника та заперечення заінтересованої особи, процесуальні дії, вчинені по справі.

Заявник звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування заяви зазначає, що заявник з 1993 року по 1998 рік проживала в шлюбі з ОСОБА_2, який помер 01.03.1998 року.

Заявниця вказує, що вона звернулася до УПФУ з метою призначення пенсії по втраті годувальника, однак для цього їй потрібне підтвердження спільного проживання з годувальником на момент смерті, а тому просила суд на підставі ст. ст. 315, 316 ЦПК України встановити факт спільного проживання з ОСОБА_2 на момент смерті останнього.

06.11.2018 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, протягом строку, встановленого судом, подав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви, просить розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, протягом строку, встановленого судом, подав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви, просить розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Заявник у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у заяві просив суд розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З наданих до суду доказів, встановлено, що 01.03.1998 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 082147.

Заявник та померлий ОСОБА_2 проживали у шлюбі з 1981 року по 1998 рік, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу № І-КЕ № 391716.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Мотивована оцінка аргументів учасників справи.

Незважаючи на те, що у заявника дійсно відсутні документи, які б підтверджували факт його спільного проживання з померлим ОСОБА_2 на час смерті останнього, на думку суду, зазначена обставина доводиться копією Свідоцтва про укладення шлюбу № І-КЕ № 391716, копією Свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 082147, з яких вбачається що заявник та померлий ОСОБА_2 одружились у 1981 році та проживали спільно до смерті останнього 01.03.1998 року.

Встановлення факту має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця.

Зважаючи на викладене, вимоги заявниці підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1264 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1,

(ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: с. Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області, паспорт серії КО № 616181, виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 06.10.2005 року, ІПН: НОМЕР_1)

заінтересована особа: Лубенське обєднане управління Пенсійного фонду України

(, адреса: м. Лубни, вул. Шевченка, буд. 8, Полтавської області)

третя особа: Покровськобагачанська сільська рада Хорольського району Полтавської області

(Код , с. Покровська Багачка, вул. Шевченка, буд. 7, Хорольського району Полтавської області,)

про встановлення факту, що має юридичне значення

задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на час смерті останнього 01.03.1998 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду або, у відповідності до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до Хорольського районного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту судового рішення: 27.11.2018

Головуючий: