РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

представника ПП «Експерт-Рівне-Консалт» ОСОБА_4,

представника ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_5,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

справу № 569/16630/17 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт», державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали та просять суд визнати недійсним та скасувати звіт приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт» (далі ПП «Експерт-Рівне-Консалт») про оцінку комплексу будівель, споруд та обладнання автозаправної станції, що розташовані за адресою: Рівненська область, смт.Гоща, вулиця Рівненська,9, реєстраційний номер звіту 170424/1 від 14 серпня 2017 року, та заявку на реалізацію арештованого майна Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області № 4938/146-26 від 27 вересня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що згаданим звітом про оцінку майна було безпідставно оцінено та включено до вартості майна резервуар та чотири паливороздавальні колонки, які не були описані державним виконавцем при складенні акту опису і арешту майна боржника від 21 листопада 2013 року, не входили до предмету іпотеки та не належать і ніколи не належали боржнику ФОП ОСОБА_6, а належать на праві власності позивачу. Крім того, вказують на порушення оцінювачем порядку оцінки майна. Вважають, що згаданий звіт про оцінку комплексу будівель, споруд та обладнання автозаправної станції порушує право власності позивача.

Представник ПП «Експерт-Рівне-Консалт» ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, позовні вимоги вважає безпідставними та просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на підстави, викладені у відзиві на позовну заяву. Вказує на те, що ним було оцінено майно, яке є предметом іпотеки і на яке державним виконавцем був накладений арешт. Оцінку майна він проводив з дотриманням вимого чинних нормативно-правових актів.

Представник Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не зявився, подав суду письмові заперечення проти позову.

Представник публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (далі ПАТ «Кредобанк») ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_2 вважає безпідставними, а позов таким, що задоволенню не підлягає. Вказує на те, що питання належності резервуару та чотирьох паливороздавальних колонок до комплексу автозаправної станції, так само як і питання належності їх боржнику ФОП ОСОБА_6 та належності їх до предмету іпотеки, були предметом розгляду справи № 918/554/13, яка розглядалася у порядку господарського судочинства.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є недоведеними та безпідставними, а тому позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 09 грудня 2009 року між відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» та приватним підприємцем ОСОБА_6 був укладений договір іпотеки № 438-08/1 на забезпечення виконання зобовязань останньої, що випливають з договору кредитної лінії № 438-08 від 09 грудня 2009 року.

З акту перевірки наявності та оцінки майна, що передається в іпотеку за укладеним договором іпотеки від 09 грудня 2008 року № 438-08/1 (що є Додатком № 1 до цієї іпотечної угоди) слідує, що до складу автозаправної станції, як цілісного комплексу, яка входить до предмету іпотеки та була описана та арештована державним виконавцем Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області при складанні акту опису й арешту майна боржника від 21 листопада 2013 року, а в подальшому оцінена згідно звіту ПП «Експерт-Рівне-Консалт» про оцінку майна боржника від 14 серпня 2017 року № 170424/1, входять, зокрема, чотири блок пункти роздачі палива по 9 куб.м. кожний та підземний резервуар для палива об'ємом 22 куб.м.

Як слідує із заяви позивача ОСОБА_2, посвідченої 09 грудня 2008 року державним нотаріусом Гощанської районної державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_7 та зареєстрованої в реєстрі за № 263, ОСОБА_2 цією заявою дав свою згоду на заставу його дружиною ОСОБА_6 цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою селище Гоща, вулиця Рівненська,9 Гощанського району Рівненської області, придбаного ними в період перебування у шлюбі.

При розгляді справи № 918/554/13 Господарським судом Рівненської області, зокрема, як слідує з ухвали від 28 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2018 року, було встановлено, що резервуар та чотири паливороздавальні колонки, про які зазначає позивач, належали боржнику ФОП ОСОБА_6, входили до предмету іпотеки за договором іпотеки від 09 грудня 2008 року № 438-08/1 і правомірно були описані державним виконавцем Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області при складанні акту опису й арешту майна боржника від 21 листопада 2013 року та, відповідно, правомірно були включені в оцінку згідно звіту ПП «Експерт-Рівне-Консалт» про оцінку майна боржника від 14 серпня 2017 року № 170424/1.

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною пятою статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені щодо певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участь у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Суд визнає, що надані позивачем ОСОБА_2 докази не спростовують обставин, встановлених ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року у справі № 918/554/13.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України, при ухваленні рішення суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові ОСОБА_8 Верховного Суду від 13 березня 2018 року (справа № 914/881/17).

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт», державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач Приватне підприємство «Експерт-Рівне-Консалт», місцезнаходження: місто Рівне, проспект Миру,15, .

Відповідач Гощанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, місцезнаходження: Рівненська область, смт.Гоща, вулиця Незалежності,33/3, .

Третя особа Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження: місто Львів, вулиця Сахарова,78, .

Повне рішення складено 23 квітня 2018 року.

Суддя: Ю.П.Куцоконь