Справа №478/463/18 пров. №2-во/478/8/18
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

05.11.2018 року АТ КБ «ПриватБанк», назву якого замінено на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2018 року.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 10148 грн. 44 коп. На підставі зазначеного вище рішення Казанківським районним судом Миколаївської області 28.09.2018 року був виданий виконавчий лист.

Заявник вказав, що при винесені рішення суду від 18.06.2018 року та при оформленні виконавчого листа, було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача (боржника) «ОСОБА_1Ю.» замість вірного «ОСОБА_2, що є перешкодою для подальшого виконання рішення суду та предявлення виконавчого листа до виконання в органи Державної виконавчої служби.

Посилаючись на викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просило виправити описку у виконавчому листі виданому 28.09.2018 року та рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, причину неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку.

Рішення суду є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним законом України принципу верховенства права.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша ст.18 ЦПК України).

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.06.2018 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 було надано до суду копію свідоцтва про шлюб, серії І-КИ №322332 виданого Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 19.12.2015 року, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 та копію паспорту серії ЕР №559961 виданого Казанківським РС УДМС України в Миколаївській області від 15.01.2016 року на імя ОСОБА_1.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2018 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49 094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах.№3111, МФО 305299, ) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 10148 (десять тисяч сто сорок вісім) грн. 44 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 5328 грн. 72 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 4719 грн. 72 коп., заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобовязання у розмірі 100 грн. В останній частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49 094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах. №3111, МФО 305299, ) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 267 грн. 65 коп.

Рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2018 року набрало законної сили 19.07.2018 року.

На виконання рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2018 року в частині стягнення кредитної заборгованості Казанківським районним судом Миколаївської області 28.09.2018 року був виданий виконавчий лист справа №478/463/18, провадження №2/478/248/2018, який 01.10.2018 року було направлено на адресу стягувача АТ КБ «ПриватБанк», для подачі на примусове виконання до відділу ДВС.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду слід відмовити, оскільки вказана заявником описка відсутня, так як при винесенні вищевказаногорішення від 18.06.2018 року та оформлені виконавчого листа судом було правильно зазначено прізвище відповідача (боржника) «ОСОБА_1Ю.» замість «ОСОБА_2Ю.», яке було нею змінено після одруження, що мало місце 19.12.2015 року.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволені заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 14.11.2018 року.

Суддя