Справа № 521/4757/18
Провадження № 2/521/2624/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган Опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган Опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 30.03.2018 року було відкрито провадження за зазначеним позовом та справу було призначено до розгляду на 29 травня 2018 року.

Ухвалу суду про відкриття провадження по справі з зазначенням дати слухання справи та про явку на 29.05.2018 року, позивач отримала власноручно, про що свідчить довідковий аркуш в матеріалах справи.(а.с.33)

Проте, позивач надала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.(а.с.34).

У зв'язку з зазначеним, розгляд справи, було відкладено на 12.07.2018 року, згідно розписки, позивач отримала повістку про явку до суду на зазначений день особисто. (а.с. 36)

Однак, позивач у судове засідання в призначений час 12.07.2018 року в 12:40 годин не прибула та не надала заяви про відкладення слухання справи, або слухання справи за її відсутності.

Розгляд справи, у звязку з неявкою позивача, було в черговий раз відкладено на 27.09.2018 року.

В призначений час, позивач до суду не прибула, повістка про виклик до суду на 27.09.2018 року була направлена позивачу за вказаною адресою у позові.

Проте, до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання».(а.с. 41)

Розгляд справи в черговий раз було відкладено на 23.10.2018 року про що, всім сторонам по справі було направлено повістки про місце, дату та час розгляду справи.

Проте, позивач повторно до суду не прибула, на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання». (а.с. 52)

У звязку з зазначеним, розгляд справи в черговий раз було відкладено на 15.11.2018 року про що, всім сторонам по справі було направлено повістки про місце, дату та час розгляду справи.

Проте, позивач в черговий раз до суду не прибула, заяву про розгляд справи без її участі до суду не надала.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивачем не було повідомлено суд про зміну її місця проживання або місцезнаходження, судом було направлено ухвалу суду та повістки про виклик в судові засідання на останню відому судові адресу і вважаються доставленими.

Оскільки, 15.11.2018 року позивач в судове засідання в черговий раз не зявилася, причини не явки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином, з метою реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Проте, позивач у судові засідання не прибув та не надав заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що цивільно-процесуальним законодавством України, встановлено, що справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Провадження по справі було відкрито 30.03.2018 року, тобто, у позивача було більш ніж достатньо часу підготуватись до судового засідання та прибути до суду.

Враховуючи, що повторна неявка позивача у судове засідання підтверджена доказами, наявними у матеріалах справи, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача.

При цьому суд роз'ясняє сторонам, що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган Опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук