22-ц/775/399/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Кулік С.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про повернення справи

10 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., перевіривши матеріали у справі №263/4484/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» про забезпечення позову, за апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області в складі судді Куліка С.В. від 17 квітня 2018 року

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2018 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, які з копіями матеріалів справи надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши копії матеріалів справи, передані судом першої інстанції з апеляційною скаргою, апеляційний суд вважає, що вони підлягають поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення також інших недоліків.

За п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у передбачених ЦПК випадках до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви ї заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживаються заходи до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за зазначеними апеляційними скаргами, апеляційним судом встановлена наявність перешкод, оскільки надані матеріали є такими, що неналежно оформлені і тому підлягають поверненню до суду першої інстанції. Зокрема, у матеріалах, що надійшли до апеляційного суду, відсутній об'єкт апеляційного оскарження - ухвала Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2018 року (в оригіналі). Матеріали містять лише копію оскаржуваної ухвали, яка завірена підписом судді без відбитку печатки суду. Відсутня також належно завірена копія ухвали про відкриття провадження у справі.

Дані обставини призводять до невизначеності предмету апеляційного оскарження.

З огляду на те, що місцевим судом на розгляд в апеляційну інстанцію передана копія оскарженої ухвали суду від 17 квітня 2018 року, а не її оригінал, є підстави для повернення копій матеріалів справи для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Копії матеріалів цивільної справи №263/4484/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» про забезпечення позову, за апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2018 року повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для належного оформлення.

Надати Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області строк для усунення недоліків в оформленні справи до 28 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Пономарьова?