overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/874/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Лапшинської Н.Б.,

розглянувши у загальному позовному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Хасбазар Гантулга до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

13.11.18
Справа № 645/7696/15-ц
Провадження № 2/645/35/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бабкової Т.В.,
при секретарі Малій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння в натурі згідно часток кожного із співвласників і визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння в натурі згідно часток кожного із співвласників і визначення порядку користування земельною ділянкою,
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння в натурі згідно часток кожного із співвласників і визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння в натурі згідно часток кожного із співвласників і визначення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння в натурі згідно часток кожного із співвласників і визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння в натурі згідно часток кожного із співвласників і визначення порядку користування земельною ділянкою зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, третя особа: Харківська міська рада.
На даний час цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, третя особа: Харківська міська рада розглянута. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.09.2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, третя особа: Харківська міська рада відмовлено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили 30.10.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження по цивільній справі за заявою позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння в натурі згідно часток кожного із співвласників і визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння в натурі згідно часток кожного із співвласників і визначення порядку користування земельною ділянкою.
Призначити справу до судового засідання на 17 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Бабкова Т.В.
Справа № 452/2562/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" листопада 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актовому записі про народження,

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, подала до суду заяву про встановлення неправильності запису в актовому записі про її, заявника, народження, та внесення виправлень до вказаного акту, а саме, місце її народження замість м. Турка записати с. Шандровець Турківського району Львівської області.

Заява підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді Львівської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актовому записі про народження.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 3 грудня 2018 року на 9 год. 10 хв.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 504/2018/18
Провадження № 2/504/1753/18
"10" грудня 2018 р. смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенко В.К.,
при секретарі - Мельниковій В.М., -
У червні 2018 року представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА» звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.07.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання сторони не зявились, сповіщені належним чином про дату, час та місце його проведення.
Представник позивача подав письмову заяву від 07.12.2018 року, яка надійшла до суду 10.12.2018 року, якою просив суд закрити провадження у справі за відсутності предмету спору, вирішити питання повернення судового збору. Справу просив розглядати у свою відсутність.
Відповідач подав письмову заяву від 07.12.2018 року якою також просив суд закрити провадження у справі за відсутності предмету спору.
У своєму звернення представник позивача вказує, що заборгованість за Договорами лізингу є погашеною, тому є всі підстави для ствердження про відсутність предмету спору.
За правилом п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За правилом п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі, за виключенням випадку відмови позивача від позову і така відмова прийнята судом.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 13,197-199, 255, 353 ЦПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня проголошення даної ухвали до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/446/18
Провадження № 2-п/497/15/18
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

14.11.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

24.07.2018 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 27.07.2018 року було призначено судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - на 16.08.2018 року, яке потім неодноразове відкладалося з поважних причин, 14.12.2018р. у судове засідання не з'явилися представник позивача - надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення суду; відповідач не з'явився, повідомивши, що має намір укласти договір з адвокатом та обгрунтувати свою заяву докладніше.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та повідомити про це сторони шляхом направлення копії даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити його на 09:00 годину 18.12.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.5 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, приміщ.№ 6.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Провадження №2-н/643/2196/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/986/18

19 грудня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивача -адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн. на дитину щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 16.05.2018 року і проводити щомісячно до повноліття дитини.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жительки с. Назавизів, вул. Грушевського, 16, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - 1000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жительки с. Назавизів, вул. Грушевського, 16, Надвірнянського району, Івано-Франківської області на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського Апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 551/1153/18
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2018 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, у відповідності з вимогами статей 180 - 183 СК України, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та фактична адреса місця проживання якого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та фактична адреса місця проживання якої: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, щомісячно аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 14 листопада 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після підписання суддею.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію судового наказу направити боржнику та роз'яснити йому право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів, - до досягнення дітьми повноліття;
- в частині стягнення судового збору, - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя __________________________ Н.В. Вергун
Справа № 143/1349/18
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу, просила надати максимальний строк для примирення, оскільки тривалий час проживають разом, і можливе збереження сімї.

Представник відповідача, начальник відділу Погребищенське БПД - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання відповідача.

В судовому засідання позивач, ОСОБА_1 просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, примирення не можливе, оскільки він має намір створити нову сімю, заперечувала проти задоволення клопотання.

Зясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сімї, інтересів сторін, необхідно надати сторонам строк для примирення терміном на один місяць до 10 грудня 2018 року, в зв'язку з чим провадження в справі зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення до 10 грудня 2018 року 10 год. 00 хв. розгляду справи по суті.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 10 грудня 2018 року 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

смт. Короп 14 листопада 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

05.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 07.11.2018 року на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України заяву повернуто заявнику.

09.11.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову судового збору у сумі 352 грн. 40 коп.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, тому вимога заявника про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути заявнику ОСОБА_1 (пров. Заводський,2, смт. Короп, Чернігівської області) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції № 2 від 05.11.2018 року філія Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк».

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.