КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22ц-/796/2925/2018
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Київ

справа № 2-805/12

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.,

за участю секретаря судового засідання Даценко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Ящук Т.І., Немировської О.В., Чобіток А.О.

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_6, третя особа - Садівницьке товариство «Бучанка» про часткове скасування рішення Гостомельської селищної ради Київської області та державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права користуванняОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

В судовому засіданні представники ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявили відвід колегії суддів з тих підстав, що відсутність розписок від відповідача ОСОБА_6 про повідомлення про судове засідання буде підставою для скасування постанови Київського апеляційного суду у даній справі в касаційному порядку, у зв'язку з чим вони вважають, що є наявність змови між відповідачем ОСОБА_6, адвокатом ОСОБА_9 та колегією суддів Ящук Т.І., Немировською О.В., Чобіток А.О.

Вислухавши представників, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представники ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 неодноразово заявляли відвід колегії суддів у складі Ящук Т.І., Немировської О.В., Чобіток А.О.

Ухвалами колегії суддів від 21 листопада 2018 року, 27 листопада 2018 року, 03 грудня 2018 року відводи були визнані необґрунтованими.

Ухвалами суддів Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року, 28 листопада 2018 року , 04 грудня 2018 року у задоволенні заяв про відвід було відмовлено.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність процесуальних підстав для визнання заявлення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 завідомо безпідставного відводу - зловживанням процесуальними правами, у зв'язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України заява про відвід підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36- 40, 44 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву, подану представниками ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Ящук Т.І., Немировської О.В., Чобіток А.О. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.