Справа №234/5573/17
Провадження №2/265/498/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі Мамаєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про відшкодування матеріальної шкоди,

третя особа: Державне казначейство України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Краматорського міського суду Донецької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа: Державне казначейство України в Донецькій області, яка ухвалою суду від 14 грудня 2017 року була прийнята до провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ГУ ДФС України в Донецькій області, ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, заявив клопотання про передачу даної справи для розгляду до Донецького окружного адміністративного суду, посилаючись на те, що з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, а відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, в інтересах якого діє представник на підставі договору - доручення, адвокат ОСОБА_3, який вирішення даного клопотання покладав на розсуд суду.

Представник третьої особи Державного казначейства України в Донецькій області, ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільний позов ОСОБА_1, який розглядається саме в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст 31. ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коди внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про відшкодування матеріальної шкоди, не може бути передана для розгляду до Донецького окружного адміністративного суду, оскільки Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя дана справа була прийнята до свого провадження в порядку цивільного судочинства з додержанням правил підсудності, зокрема, окружним адміністративним судам за предметною юрисдикцією підсудні лише адміністративні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 31, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ГУ ДФС України в Донецькій області ОСОБА_2, про передачу до Донецького окружного адміністративного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа: Державне казначейство України в Донецькій області, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 08 травня 2018 року.

Суддя ________________________ Гноєвой С.С.