Справа №359/3828/18
Провадження №2/359/1832/2018
15 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В травні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 22 серпня 1998 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народились дві дочки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 Позивач не бажає жити однією сімєю з ОСОБА_3, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб.
У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити.
ОСОБА_3 не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи.
На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 22 серпня 1998 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАГС виконкому Довгинцівської РР м. Кривого рогу Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №314. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-КИ №005383 від 22 серпня 1998 року (а.с.18).
14 вересня 1997 року у них народилась дочка ОСОБА_4, 25 квітня 2000 року син ОСОБА_6, 19 березня 2009 року дочка ОСОБА_5 Ця обставина підтверджується копіями свідоцтв про народження серії І-КИ №430825 від 2 лютого 1998 року (а.с.19), серії І-ОК №373765 від 22 листопада 2017 року (а.с.20), серії І-ОК №126957 від 14 квітня 2009 року (а.с.21).
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них.
Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.
Встановлено, що ОСОБА_2 не бажає жити однією сімєю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_3 не допускається.
З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.
Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 22 серпня 1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого рогу Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №314, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7