overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/106/17
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2018 року м.Погребище Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритом судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 не заперечував, проти задоволення клопотання про проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Судове засідання у справі № 143/106/17, призначене на 06.12.2018 на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 06.12.2018 в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача, відповідача та їх представників.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2018 року 465/6193/18
2-н/465/1083/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП Львівтеплоенерго.
(указати імя (найменування) заявника)
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 (повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП Львівтеплоенерго
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податкі
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 176,00 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата документу 15.11.2018
Справа № 501/3321/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа №359/7590/18
Провадження №2-о/359/152/2018
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, -

встановив:

24 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 26 вересня 2018 року заяву залишено без руху та надано строк 7 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а також розяснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику .

Копію ухвали суду від 26 вересня 2018 року заявник отримала 18 жовтня 2018 року, що підтверджується розпискою в довідковому листі до справи.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, у визначений суддею строк та по даний час недоліки заяви усунуті не були, в звязку з чим її слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що позивачем не виконані вимоги відповідно до ухвали суду від 26 вересня 2018 року, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою- вважати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 487/5010/18
Провадження № 2/487/2174/18
У Х В А Л А

15.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Ільченко А.П.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач просить розділити спільне майно подружжя, а саме транспортний засіб "ВАЗ-21099" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом стягнення з ОСОБА_3 грошової компенсації вартості ? частки вказаного майна.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив оголосити перерву, посилаючись на те, що відзив на позовну заяву ними булло отримано лише 14.11.2018 року, що унеможливило реалізації їх права на подання відповіді на відзив та відповідних клопотань.

Відповідно до положення ст..198 ч.5 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності, зокрема невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження по справі, у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає підготовчому провадженню (п.2).

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, враховуючи обєктивність причин невиконання сторонами вимог ухвали про відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У підготовчому судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя оголосити перерву до 18.12.2018 року 11-00 години.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 645/4664/18
Провадження № 2н/645/705/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року заявник, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1308 грн. 96 коп. за період з 01.08.2015 р. по 01.07.2018 р.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана інформація Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, відповідно до якої відомості стосовно місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розяснити заявнику право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення її недоліків або у порядку позовного провадження на свій вибір.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо подасть апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга учасниками справи подається до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., при секретарі Бондаренко О.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Мартинюк С.М., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення страхового внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2018 справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення страхового внеску прийнято до провадження судді.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України. Зокрема вирішено питання щодо залучення до участі у справі третьої особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», оскільки рішення суду може вплинути на права банку, зокрема щодо повернення суми страхового внеску.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення страхового внеску третю особу: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29).

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення страхового внеску та призначити справу до судового розгляду по суті о 09:00 год. 01.02.2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 404.

Третій особі до судового засідання подати пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Позивачу після одержання ухвали про закриття підготовчого судового засідання надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви, а на адресу суду підтвердження щодо надсилання на адресу третьої особи копії позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бортницька
справа №619/3930/18
провадження №2-н/619/229/18

У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Слатине, вул. Мигалівка, б.10,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Наявні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-165, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
УХВАЛА

14 листопада 2018 року

Рівненський міський суду Рівненської області

в складі головуючої судді Панас О.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування над нею та призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона через похилий вік страждає на хвороби, які перешкоджають їй самостійно вести нормальний спосіб життя обслуговувати себе та реалізовувати повний обсяг своїх прав та обовязків як громадянина. Згідно довідки ЛКК №251 від 14.06.2018 року, ОСОБА_4 перенесла ГПМК за ішемічним типом Г х III (інсульт). Заявниця просить з метою підтвердження хвороби, яка є підставою визнання ОСОБА_4 обмежено дієздатною, призначити судово-медичну експертизу.

Представник заінтересованої особи просив розглянути клопотання про призначення експертизи у його відсутність, проти задоволення такого клопотання не заперечив.

Відповідно до ст.298 ЦПК України суд, за наявності даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для визначення психічного стану необхідні спеціальні знання, вимогу процесуального законодавства та клопотання заявника, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105, п.5 ч.1 ст.252, 298, 260 ЦПК України, -

У х в а л и в:

В порядку підготовки справи до розгляду призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» Рівненської ОДА (м.Рівне, вул. Дубенська, 64).

На вирішення експертів поставити питання: 1.Чи страждає ОСОБА_4, 08 вересня 1935року народження на психічний розлад? 2.Чи здатна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 3. Чи може ОСОБА_4, зявлятися в судові засідання та давати пояснення по суті заяви?

Провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали направити експертам для виконання, заявниці для відома.

Головуюча суддя О.В.Панас

ОСОБА_5ОСОБА_2

ОСОБА_1
Ухвала

13 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 343/1410/17

провадження № 61-44115ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Свіча», редактора ОСОБА_2, журналіста ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2018 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати, уточнення вимог касаційної скарги.

У листопаді 2018 року заявником у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/1410/17 за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Свіча», редактора ОСОБА_2, журналіста ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа №613/836/18 Провадження № 2/613/409/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до депутата ОСОБА_2 сільської ради YII скликання Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3, депутата ОСОБА_2 сільської ради Богодухівського району Харківської області YII скликання ОСОБА_4, депутата ОСОБА_2 сільської ради YII скликання ОСОБА_5, ОСОБА_2 сільської ради YII скликання Богодухівського району Харківської області про визнання незаконними дій депутатів ОСОБА_2 сільської ради YII скликання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до депутатів ОСОБА_2 сільської ради YII скликання Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 сільської ради про визнання незаконними дій депутатів ОСОБА_2 сільської ради YII скликання.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Харченка С.М.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 6 листопада 2018 року (суддя Харченко С.М.) було прийнято рішення про необґрунтованість даного відводу, провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді, в порядку п.7 ч.2 ст.252 ЦПК України та заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі № 613/836/18, провадження № 2/613/409/2018 передано до канцелярії Богодухівського районного суду Харківської області для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 7 листопада 2018 року (суддя Шалімов С.М.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Харченка С.М. відмовлено.

Позивач у судовому засіданні з приводу поновлення провадження у справі поклався на думку суду, представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти поновлення провадження, інші учасники справи в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до депутата ОСОБА_2 сільської ради YII скликання Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3, депутата ОСОБА_2 сільської ради Богодухівського району Харківської області YII скликання ОСОБА_4, депутата ОСОБА_2 сільської ради YII скликання ОСОБА_5, ОСОБА_2 сільської ради YII скликання Богодухівського району Харківської області про визнання незаконними дій депутатів ОСОБА_2 сільської ради YII скликання.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року, у судове засідання викликати сторони по справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя