overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/462/17
Провадження № 2-во/188/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 року Петропавлівським районний судом Дніпропетровської області було розглянуто цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Першотравенське об»єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки колгоспника та ухвалено рішення , яким заявлені вимоги задоволено в повному обсязі.

08.11.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні , а саме : в резолютивній частині допущено описку в написанні по батькові заявка.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Судом встановлено , що дійсно Петропавлівським районним судом 27.04.2017 року було ухвалено рішення за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Першотравенське об»єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки колгоспника та ухвалено рішення , яким заявлені вимоги задоволено в повному обсязі. В резолютивній частині тексту рішення було допущено граматичну помилку в написанні ім.»я та по батькові заявника , а саме: зазначено « Віктора Миколдайовича».

За таких обставин суд вважає , що дана помилка підлягає виправленню. .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вірним вважати в повному тексті рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 188/462/17 провадження № 2-о/188/17/2017 від 27.04.2017 року : «Хорошилова Віталія Миколайовича».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/2149/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

ПАТ «Київський страховий дім» звернулося в Апостолівський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

За інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією обслуговування Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати цивільну справу №171/2149/18 (2/171/1061/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди за підсудністю до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, вул. Леоніда Бородича, 3, м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області).

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 524/6398/18
Провадження № 2-н/524/1193/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 12 190 грн. 74 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Дата документу 14.11.2018 Справа № 554/6231/17
Провадження № 6/554/306/2018
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника Полтавської обласної ради - ОСОБА_2,

представника відділу примусового виконання рішень департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за скаргою Полтавської обласної ради(36014 м.Полтава, вул. Соборності № 45) про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001 ,м.Київ, вул.Городецького,13), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за скаргою Полтавської обласної ради(36014 м.Полтава, вул. Соборності № 45) про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001 ,м.Київ, вул.Городецького,13).

Суд, дослідивши матеріали справи встановив відсутність в матеріалах справи копії оскаржуваного документа виконавчого провадження ВП №56260571.

Суд, для перевірки обґрунтованості скарги, з власної ініціативи, вважає за необхідне витребувати належним чином завірену копію ВП №56260571 у відділі примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 95, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати належним чином завірену копію ВП №56260571 у відділі примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ((01001 м. Київ, вул. Городецького,13).

Витребувані письмові докази надати суду до наступного судового засідання по справі, що відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в залі судових засідань № 11 05.12.2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 683/2675/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/2675/18 (номер провадження 2-о/683/195/2018) за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), Старокостянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місце знаходження: пров. Подільський, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області),

11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старокостянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.
Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа може бути призначена до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), Старокостянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місце знаходження: пров. Подільський, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області).
Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 12 жовтня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів вул. Миру, 9).
Заявниці в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявниці та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованим особам направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючої судді:ОСОБА_1

за участі секретаря Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу№686/21788/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 у справах дітей Хмельницької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Надати дозвіл ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає м.Хмельницький, вулРибалко(Бандери) 9/1,кВ.13, РНОКПП НОМЕР_1, на тимчасовий(одноразовий) виїзд її доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України до Сполучених Штатів Америки, без згоди та супроводу батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, а саме з 1 січня 2019 року по 1 березня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 439/1368/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 листопада 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Манго - Груп» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Манго - Груп» про стягнення заробітної плати.

31 липня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

В судове засідання 14.11.2018 року сторони не зявилися.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

12.11.2018 року представник ТзОВ «Манго-Груп» ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом міста Києва (адреса: вул. Дегтярівська, 31 літера А місто Київ, 03057).

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов»язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване складністю представника відповідача прибути до Бродівського районного суду Львівської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом міста Києва (адреса: вул. Дегтярівська, 31 літера А місто Київ, 03057).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника ТзОВ «Манго-Груп» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольтини.

Проводити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Манго - Груп» про стягнення заробітної плати в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом міста Києва.

Призначити проведення відеоконференції на 12 год. 00 хв. 18.12.2018 року.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду міста Києва (адреса: вул. Дегтярівська, 31 літера А місто Київ, 03057).

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бородійчук О.І.
Справа № 175/3340/18-ц
Провадження № 2/175/1045/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який ухвалою від 07 вересня 2018 року було залишено без руху.

13 листопада 2018 року до відкриття провадження у справі представник позивачки за довіреністю ОСОБА_3 надала суду заяву про повернення позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що представником позивачки подано заяву про відкликання позовної заяви вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу разом з усіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Провадження №2-н/523/745/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідність до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищезазначеного суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та розяснити, що з зазначеними вимогами заявник має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвала може бути оскаржена заявником до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 13 листопада 2018 року.

Суддя
Справа № 151/589/18
Провадженя №2/151/296/18
У Х ВА Л А

іменем України

13.11.2018 року

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області питання про виправлення описки в рішенні суду від 01.10.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Чечельницьким районним судом Вінницької області 01.10.2018 року винесено рішення по справі №151/589/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

При винесенні рішення судом була допущена описка, а саме у резолютивній частині судового рішення від 01.10.2018 року допущено описку та помилкового зазначено "банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106" замість вірного "банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106".

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому рішенні судом було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року №151/589/18 позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції : Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року №151/589/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 500/6340/18
Провадження № 2/500/3183/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2- провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_3