Справа № 694/1485/18
провадження № 2-о/694/61/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
14.11.2018 року м. Звенигородка Черкаської області
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.
за участі секретаря судового засідання Блискавці А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 будинку-інтернату для інвалідів та престарілих в особі в.о. директора ОСОБА_2 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування ОСОБА_1 міської ради Черкаської області, про призначення опікуна над недієздатною особою,
02 жовтня 2018 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 будинку-інтернату для інвалідів та предстарілих в особі в.о.директора ОСОБА_2, в якій просить призначити його опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3»ю Михайлівною, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалідом 2-ї групи, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою та проживаючою в ОСОБА_1 будинку-інтернаті для інвалідів та престарілих за адресою: вул.В.Чорновола,126, м.Звенигородка Черкаської області.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що в ОСОБА_1 будинку-інтернаті для інвалідів та престарілих з 07.12.1990 року перебуває на повному державному утриманні недієздатна підопічна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід 2-ї групи, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.11.2006 року визнано недієздатною ОСОБА_3 і призначено над нею опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. 30.08.2018 року ОСОБА_4 помер. На даний час недієздатна ОСОБА_3, зважаючи на смерть її опікуна ОСОБА_4, залишилась без опікуна, що позбавляє ОСОБА_1 будинок-інтернат для інвалідів та престарілих можливості належним чином здійснювати захист її законних прав та інтересів, а тому виникла необхідність у призначенні недієздатній ОСОБА_3 нового опікуна. На даний час ОСОБА_2 виконує обов»язки директора ОСОБА_1 будинку-інтернату для інвалідів та престарілих. Висновком, затвердженим рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради №175 від 21.09.2018 року, органу опіки та піклування при виконкомі ОСОБА_1 міської ради Черкаської області визнано доцільним призначення опікуном в.о.директора ОСОБА_1 будинку-інтернату для інвалідів та престарілих ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6 над недієздатною ОСОБА_3 Крім того, ОСОБА_2 також подано до суду окрему заяву про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 Оскільки ОСОБА_3 на даний час перебуває на повному державному утриманні в ОСОБА_1 будинку-інтернаті, заявник прохає призначити адміністрацію даного закладу, в особі її в.о.директора ОСОБА_2 опікуном над вказаною недієздатною особою.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.10.2018 року вказана заява була залишена без руху. Представник заявника вчасно та в повному обсязі усунув недоліки зазначені в ухвалі від 05.10.2018 року.
Ухвалою суду від 19.10.2018 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 14.11.2018 року.
В судове засідання в.о.директора ОСОБА_1 будинку-інтернату ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 не зявився. Через канцелярію суду представник заявника ОСОБА_5 подав заяву про розгляд вищевказаної цивільної справи без його участі та ухвалити рішення, яким задоволити подану заяву.
Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування ОСОБА_1 міської ради в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду подано заяву за підписом представника органу опіки та піклування ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_6 за довіреністю, в якій просить розглянути вказану справу без участі представника зацікавленої особи органу опіки та піклування ОСОБА_1 міської ради та ухвалити рішення, яким задоволити подану заяву.
Якщо всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України.
У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В ОСОБА_1 будинку-інтернаті для інвалідів та престарілих з 07.12.1990 року перебуває на повному державному утриманні недієздатна підопічна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 та є інвалідом другої групи. Згідно копії довідки, виданої 06.08.1983 року, інвалідність встановлено безтерміново /а.с.6/.
Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.11.2006 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок її хронічного психічного захворювання визнано недієздатною та встановлено опіку над недієздатною, призначивши її опікуна ОСОБА_4 (а.с.7).
ОСОБА_4 30.08.2018 року помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-СР №333091, виданого ОСОБА_1 районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с.9).
Згідно копії довідки ОСОБА_1 будинку-інтернат для інвалідів та престарілих № 557-01/08 від 05.09.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 з 07.12.1990 року по даний час перебуває на повному державному утриманні за адресою: вул.Чорновола,126, м.Звенигородка, Черкаська область /а.с.14/.
Органом опіки та піклування при виконавчому комітеті ОСОБА_1 міської ради розглянуто документи, надані ОСОБА_1 будинком-інтернат для інвалідів та престарілих з метою визначення доцільності призначення опікуном виконуючого обов»язки директора цього закладу, в особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 над недієздатним підопічним, в зв'язку з чим рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Черкаської області № 175 від 21.09.2018 року «Про затвердження висновку про доцільність призначення опікуна», вирішено затвердити Висновок Органу опіки та піклування до Звенигородського районного суду про доцільність призначення опікуна виконуючого обов»язки директора ОСОБА_1 будинку-інтернат для інвалідів та престарілих в особі ОСОБА_2 над підопічними недієздатними особами, які проживають в цьому закладі /а.с.10-12,13/ .
19.09.2018 року в.о.директора ОСОБА_1 будинку-інтернату ОСОБА_2 звернувся до Звенигородського районного суду з заявою про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_3»ю Михайлівною, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою та проживаючою в ОСОБА_1 будинку-інтернаті для інвалідів та престарілих за адресою: вул.В.Чорновола,126, м.Звенигородка Черкаської області /а.с.23/.
На обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра ОСОБА_1 ЦРЛ ОСОБА_2 не перебуває, що підтверджується копіями довідок за №163 та 268, наданими ОСОБА_1 центральною районною лікарнею (поліклінічне відділення) 23.08.2018 року (а.с.19).
Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки.
Згідно ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 рішенням Звенигородського районного суду від 29.11.2006 року визнана недієздатною, на даний час перебуває в ОСОБА_1 будинку - інтернаті для інвалідів та престарілих на повному державному утриманні, потребує опіки, а в.о.директора ОСОБА_1 будинку-інтернату ОСОБА_2 має бажання та можливість виконувати обов'язки опікуна для створення підопічному необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вчинення необхідних правочинів в інтересах недієздатної ОСОБА_3, суд вважає доцільним встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши опікуна ОСОБА_1 будинок-інтернат в особі в.о.директора ОСОБА_2
Судові витрати залишити за заявником.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 89, 293-294, 300 ЦПК України, ст. ст. 55, 60, 62, ч.2 ст.63 ЦК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 будинку-інтернату для інвалідів та престарілих в особі в.о. директора ОСОБА_2 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування ОСОБА_1 міської ради Черкаської області, про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.
Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, опікуном над недієздатною ОСОБА_3»ю Михайлівною, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалідом 2-ї групи, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою та проживаючою в ОСОБА_1 будинку-інтернаті для інвалідів та предстарілих за адресою: вул.В.Чорновола,126, м.Звенигородка Черкаської області.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гончаренко Т.В.