Єдиний унікальний номер 234/4552/18
Номер провадження 22-ц/804/669/18
Головуючий в 1 інстанції: Демидова В. К.
Суддя-доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року у цивільній справі № 234/4552/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, третя особа - відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, третя особа - відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з дітьми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлено ОСОБА_3 участь у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в наступні способи участі та з такою періодичністю:- по узгодженню з ОСОБА_2 та без її присутності кожної середи та п'ятниці з 14-00 години по 18-00 годину, з урахуванням часу сну та інших потреб дітей; - один раз у два тижні з 18-00 години суботи до 20 години неділі з правом нічлігу, починаючи з 01 грудня 2018 року: - під час шкільних канікул у другій половині канікул восени, взимку, весною, влітку - по кожних непарних тижнях та протягом одного місяця по узгодженню з ОСОБА_2 для відпочинку та оздоровлення дітей разом з батьком. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки її форма та зміст не відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі відповідачем не зазначено третю особу.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для приведення форми та змісту апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України (з наданням копії скарги відповідно до кількості учасників справи).

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року у цивільній справі № 234/4552/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, третя особа - відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко