overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/818/18
29.10.2018 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 4, 160, 161, 162,165,167,168, ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 201__ року.
Суддя ______________________________________Т.В. Дубас
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/638/4054/18
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 16.07.2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, укладений між ними 13.06.2003 у Відділу реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, подала заяву, в якій наполягала на призначенні справи до судового розгляду. Відповідач в судове засідання зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 листопада 2018 року на 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/7152/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

01.11.2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника позивача про відмову від позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

09.11.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позовних вимог та закриття провадження по даній справі.

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням вимог діючого законодавства, дотриманням представником позивача вимог ст.. 255 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову представника позивача, закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позовних вимог - задовольнити.

Прийняти відмову від позову представника позивача.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 689/2348/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15.11.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 15.11.2018 р. о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 654/3766/18
Провадження №2/654/1277/2018
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що є біологічним батьком ОСОБА_2, 18.04.2016 року, але оскільки на час народження дитини не перебував у шлюбі з його матірю, дані про батька у свідоцтві про народження записано з її слів.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив, що згідно з довідкою Бехтерської сільської ради №153 від 25.09.2018 малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 входить до складу сімї ОСОБА_3

Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_4

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, до складу сімї якого входить малолітній ОСОБА_2, а також ОСОБА_4 дружину позивача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Тваринницька, 2, с. Олексіївка, Голопристанський район, Херсонська область).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (вул. Суворова, 18, с. Олексіївка, Голопристанський район, Херсонська область).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 500/2713/17
Провадження № 2/500/562/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору департамент державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа громадське об'єднання автомобілістів «Ротор» (кооператив №3), Ізмаїльська міська рада, про знесення самовільного будівництва.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору департамент державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_1 підтримали клопотання у повному обсязі.

Заслухавши думку позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, уразі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору департамент державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області задовольнити.

Залучити державну архітектурно будівельної інспекцію в Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа громадське об'єднання автомобілістів «Ротор» (кооператив №3), Ізмаїльська міська рада, про знесення самовільного будівництва.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та судовою повісткою направити до департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 487/7619/18
Провадження № 2-о/487/168/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.11.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АРК, Кіровський район, с.Долинне, вул. Юсупова, 55), заінтересована особа - Центральний районний у м.Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області (м.Миколаїв, пров.Курєрський, 7)про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 р. представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження доньки заявника та ОСОБА_3 для подальшої реєстрації цього факту в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АРК, Кіровський район, с.Долинне, вул. Юсупова, 55), заінтересована особа - Центральний районний у м.Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області (м.Миколаїв, пров.Курєрський, 7)про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді міста Миколаєва, кабінет 15, на 15.11.2018 року о 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа №491/700/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

прокурора - Гурової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Одеської області та Відділу надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом, про визнання усної угоди купівлі-продажу житлової квартири дійсною та права власності на вказану квартиру, третя особа в інтересах Ананьївської міської ради Одеської області - прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, 218, 220, 392 ЦК України, ст.ст.9-11, 18, 76-83, 89, 95-96, 127, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355, п.15 п/п 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з вказаним позовом, як пропущений з поважної причини.

Визнати дійсною усну угоду, укладену 08 квітня 2004 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відповідно до якої ОСОБА_3 продала ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право приватної власності на житлову АДРЕСА_3 та складається з однієї житлової кімнати, кухні, ? частини коридору загального користування, загальною площею 25,2 м.кв., житловою площею 11,8 м.кв., загальною вартістю 26680 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Ананьївський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Дорош В. В.
2/465/2488/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" листопада 2018 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

за участю секретаря Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 14.11.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14.11.2018 року позов ПАТ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 13425,66 гривень.

У вищезазначеному рішенні допущена описка щодо прізвища відповідача ОСОБА_2, а саме замість «Степченков Вадим Олександрович» зазначено «Степанченков Вадим Олександрович».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із паспорта громадянина України серії КС №774712 та зі змісту позовної заяви, прізвище відповідача «Степченков».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 14.11.2018 року, щодо прізвища відповідача

З наведених міркувань та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова №2/465/2488/18 від 14.11.2018 року, щодо прізвища відповідача, зазначивши правильно «Степченков Вадим Олександрович».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.