overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/493/904/18
Справа 493/2040/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до розгляду на 5 грудня 2018 року о 08:15 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 477/794/18
Провадження № 2/477/548/18 Строка № 26
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту від 28.04.2009 року в сумі 34672,19 грн.

Виконавши приписи ч.6 ст. 187 ЦПК України щодо перевірки місця реєстрації відповідача та вимог ст. 27 ЦПК щодо територіальної підсудності розгляду даної справи, керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 19, 187, 274, 275 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 30 травня 2018 року о 14-00 годині з викликом сторін.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Відзив продається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі не надання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити для позивача строк для надання відповіді на відзив відповідача та заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача з наданням суду доказів щодо направлення (надання) стороні відповідача копії цих документів (відповіді на відзив та заперечення).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі:

позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк», 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

представнику позивача ОСОБА_2, 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

відповідачу ОСОБА_1, смт.Первомайське, вул. Леніна, 6, к. 34, 35 Вітовського району Миколаївської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної апеляційна скарга може бути подана через Жовтневий районний суд.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження № 2-н/638/1635/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

20.08.2018 року представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2015 року по 01.08.2018 року у розмірі 1317,52 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м.Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади міста Харкова та електронного урядування Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Згідно наданої інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова №12-0 від 31.10.2018 року відомості у Реєстрі щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розяснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 610/2800/18
Провадження № 2/610/1162/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 28.09.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25.10.2018 року.

25.10.2018 року підготовче засідання у звязку з неявкою часників справи було відкладено на 16.11.2018 року.

16.11.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_3 повідомив суд про те, що не зможе прибути у підготовче засідання у звязку із зайнятістю в судовому засіданні в іншому суді.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника та визнання позову.

Третя особа у судове засідання не зявилася, письмових пояснень, заяв або клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк проведення підготовчого провадження, передбачений ст.189 ЦПК України, закінчується 28.11.2018 року, беручи до уваги, що письмових пояснень від третьої особи не надходило, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 28.11.2018 року на 14.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1889/18
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 листопада 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д.,

Бондаренка С.І., Новікова О.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фону України, Державної казначейської служби України про стягнення 74 857 грн. 90 коп. майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення 74 857 грн. 90 коп. майнової шкоди.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року позовна заява залишена без руху. В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

ОСОБА_4 подавав апеляційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року апеляційна скарга на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року повернута апелянту в зв'язку із тим, що така ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

ОСОБА_4 повторно оскаржив ухвалу суду, по якій апеляційний суд прийняв рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на те саме судове рішення.

Тому у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Скрипка О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи, оскільки позивач не погоджується із сумою оцінки спірного автомобіля згідно звіту вартості автомобіля, наданого позивачем, та вважає, що вартість автомобіля завищена. Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу.

З'ясувавши думку сторін, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для розгляду справи по суті, необхідно призначити автотоварознавчу експертизу, яка має визначити вартість матеріального збитку власнику КТЗ «Harley-David», реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на дату ДТП, яка сталася 08.08.2018 року, без врахування ПДВ та яка ринкова вартість автомобіля КТЗ «Harley-David», реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на дату ДТП, яка сталася 08.08.2018 року, у пошкодженому стані (з урахуванням аварійних пошкоджень).

Керуючись ст.ст.102, ч.1ст. 103, 258 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Призначити по матеріалам справи автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка вартість матеріального збитку завдана власнику КТЗ «Harley-David»,

реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на дату ДТП, яка сталася 08.08.2018 року, без врахування ПДВ?

2.Яка ринкова вартість автомобіля КТЗ «Harley-David», реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на дату ДТП, яка сталася 08.08.2018 року, у пошкодженому стані (з урахуванням аварійних пошкоджень)?

Виконання експертизи доручити КНД експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, м.Київ, вул.Володимирська,15), попередивши експертів про карну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-6893 за 2018 рік (754/14651/18).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 02097, АДРЕСА_1 (моб.тел.НОМЕР_2).

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження№2-н/522/440/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2018 року заява КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу залишена без руху, оскільки подана з порушенням 163-164 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2018 року.

КП «Теплопостачання міста Одеси» була направлена копія ухвали про усунення недоліків та отримана 01.10.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 04 вересня 2018 року недоліки заявником не були усунені.

Частинами 5,6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного вважаю, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя

07.11.2018
Справа № 136/2304/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором найму, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову у даній справі є стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів згідно Договору оренди від 20.01.2018 року в сумі 5 386,07 грн.

Суд встановив, що предметом договору оренди є житловий будинок по вул. Окунинівська, 2А в с. Шевченкове Броварського району Київської області.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У пункті 42 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна.

Згідно статті 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що вказана справа територіально непідсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, оскільки нерухоме майно щодо якого виник спір зі сплати коштів, знаходиться на території Броварського району Київської області, у звязку з чим справу слід передати до належного суду.

Керуючись ст. 30-32 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу на розгляд за територіальною підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 146/201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: Кислицька сільська рада Томашпільський район Вінницька область
вимоги позивача: про визнання права на земельну частку (пай)
16 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, в якому просить визнати його ОСОБА_1, право на земельну частку (пай) в розмірі 2, 39 умовних кадастрових гектарів землі по Кислицькій сільській раді Томашпільського району Вінницької області як члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 19 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 6 вересня 2018 року закрито підготовче провадження у даній справі, судовий розгляд призначено на 15 листопада 2018 року.
15 листопада 2018 року в судове засідання сторони у справі не зявилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, - неявка в судове засідання учасника справи.
У звязку з неявкою в судове засідання сторін у справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91, 223 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кислицької сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) відкласти на 08:30 годину 18.12.2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2