Справа № 426/3514/17
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 12 квітня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 07-004718-01 від 22.03.2013 року у розмірі 23646,20 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн. 18 травня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» укладено договір № 21 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 07-004718-01 від 22.03.2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Просить суд замінити стягувача - ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 426/3514/17.

Представник заявника -ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.100).

Представник ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» у судове засідання не зявився, про час дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Боржник ОСОБА_1М-А. у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»(а.с. 104-105).

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки учасники справи у судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області 12 квітня 2017 року, ухваленого по цивільній справі № №426/3514/17,позовні вимоги ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість за кредитним договором за кредитним договором № 07-004718-01 від 22.03.2013 року у розмірі 23646,20 грн., судові витрати у розмірі 1600 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено (а.с. 55-56).

18 травня 2018 року між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги до позичальників, визначених в додатку №1 до договору (а.с. 65-66, 80-83).

З копії Витягу з Додатку №1 до договору відступлення прав вимоги, право вимоги ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 82-83).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому суд звертає окрему увагу, що виконавчий лист у цій справі вже було видано, а отже із урахуванням змісту статей 1, 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження» завершальна стадія судового провадження, якою є виконавче провадження, в цій справі розпочалася.

Зі змісту статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» також вбачається, що особа набуває статусу стягувача після подання заяви про видачу виконавчого листа та його наступної видачі, тобто ще до моменту предявлення виконавчого листа до виконання.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України (в діючій редакції) чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» із зобовязання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до відкриття виконавчого провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі №426/3514/17 підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442,446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сятувача у цивільній справі задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по справі №426/3514/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2018 року.

Суддя Л.П. Бабічева