Справа №: 398/3748/18
провадження №: 2/398/2543/18
"15" листопада 2018 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Михно О.Л., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком №63 по вулиці Береговій м. Олександрії Кіровоградської області.
Позовні вимоги мотивує тим, що зазначений будинок належить йому на праві приватної власності відповідно до договору дарування житлового будинку від 01 червня 2018 року. Крім нього та його батька ОСОБА_3 у вищезазначеному будинку була зареєстрована його бабуся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але одразу після реєстрації в 2013 році на власний розсуд змінила місце проживання і місце її теперішнього знаходження йому невідомо. Відповідач з листопада 2013 року у вказаному будинку не проживає та не зявляється. Всі обовязки та матеріальні затрати по утриманню житлового приміщення виконує та несе лише він сам. Оскільки , за вищевказаною адресою відповідач не проживає, у нього виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг а також з оформленням державної субсидії на сплату комунальних послуг, чим обєктивно порушуються його права. Тому змушений звернутися до суду.
Позивач в судове засідання не зявився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, до суду повернулися конверти з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязок, щодо пересилання поштового відправлення, не проживає», тому враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Враховуючи викладене, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
01 червня 2018 року за договором дарування житлового будинку ОСОБА_4 передала у власність житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в м. Олександрії Кіровоградської області, вул. Берегова, 63 ОСОБА_5, яка діяла від імені ОСОБА_1 (а.с. 8).
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником житлового будинку №63 по вул. Берегова в м. Олександрія Кіровоградської області є ОСОБА_1.
З домової книги вбачається, що за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Берегова, 63 зареєстрована відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно довідки Голови квартального комітету №7 від 23 серпня 2018 року за зазначеною адресою зареєстровані: ОСОБА_1 (власник), ОСОБА_3 (батько) та ОСОБА_2 (бабуся), яка зареєстрована, але з 2013 року не проживає.
Відповідно акту обстеження місця проживання позивача за вказаною адресою від 22 серпня 2018 року, складеного комісією в складі Голови квартального комітету та в присутності двох свідків, в будинку №63 по вул. Берегова в м. Олександрії зареєстрована ОСОБА_2, але з 2013 року за вказаною адресою. (а.с. 15).
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч. 4 ст. 9 ЖК України).
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.ст.150, 155 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд.
Згідно з ч. 1ст. 71 Житлового кодексу, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців
Як розтлумачив Пленум Верховного Суду України, у абз. 1 п. 10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Згідно з ст.72 Житлового кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач не є власником зазначеного будинку, з 2013 року без поважних причин не проживає за зареєстрованим місцем проживання, можливість збереження жилого приміщення за відповідачем судом не встановлено, тому суд вважає, що реєстрація відповідача в будинку за вищевказаною адресою фактично перешкоджає позивачу в реалізації його прав як власника жилого приміщення і підлягає відновленню шляхом визнання відповідача такими, що втратив право на користування жилим приміщенням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 141, 213, 263-265, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платників податків відсутні, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платників податків відсутні, м. Олександрія, вул. Берегова, 63) такою, що втратила право користування будинком № 63 по вулиці Берегова в м. Олександрії Кіровоградської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Г.В. Коліуш