Справа № 2-2363/10
Провадження № 6/161/400/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

за участю секретаря Ярмолюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що першим відділом ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області відкрито виконавче провадження № 51755238 на підставі виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом у справі № 2-2363/2010 від 02.12.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 418 331 грн. 19 коп. за кредитним договором № 0 від 06.03.2008 року, в сумі 1 077 736 грн. 91 коп. за кредитним договором № 0 від 06.03.2008 року та 910 грн. 00 коп. судових витрат на користь ПАТ «УкрСиббанк».

26.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ПАТ «УкрСиббанкк», який в свою чергу передав постанову та оригінал виконавчого листа АТ «Дельта Банк».

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» і Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ«УкрСиббанк» на користь АТ «Дельта Банк». В наслідок передачі ПАТ«УкрСиббанк» ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, то ПАТ «Дельта Банк» стає новим кредитором, до якого переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

У звязку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкСиббанк» на АТ «Дельта Банк».

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, рішенням Луцького міськрайонного суду від 10 червня 2010 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто в користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитну заборгованість в розмірі 418 331 грн. 19 коп. за кредитним договором № 0 від 06.03.2008 року, в сумі 1 077 736 грн. 91 коп. за кредитним договором № 0 від 06.03.2008 року та судові витрати по справі.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» і Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ «УкрСиббанк» на користь АТ «Дельта Банк». В наслідок передачі ПАТ «УкрСиббанк» ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, то ПАТ «Дельта Банк» стає новим кредитором, до якого переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора згідно ст.ст. 512-517 ЦК України та відповідно до всіх процесуальних прав і обовязків.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення.

А тому, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, що було відкрито першим відділом державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження № 51755238 на підставі виконавчого листа, що виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 02.12.2010 року по справі № 2-2363/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 418 331 грн. 19 коп. за кредитним договором № 0 від 06.03.2008 року, в сумі 1 077 736 грн. 91 коп. за кредитним договором № 0 від 06.03.2008 року та 910 грн. судових витрат по справі на користь ПАТ «УкрСиббанк» її правонаступником акціонерним товариством «Дельта Банк» .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська