УХВАЛА

20.12.2018 року Провадження №2/425/343/18
Справа №425/1407/18
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,
без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 09 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 139.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.06.2018 року судом прийнято позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.08.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до виконання судового доручення про допит відповідача, яке було доручено Новокаховському міському суду Херсонської області.
29.11.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов лист з документами, з якого вбачається, що Новокаховський міський суд Херсонської області повертає ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.08.2018 року про допит відповідача ОСОБА_2 без виконання, оскільки відповідач на неодноразові виклики в судове засідання, призначені на 12.09.2018 року, 04.10.2018 року, 22.10.2018 року, 15.11.2018 року не з,являвся з невідомих суду причин, був повідомлений належним чином про день,час та місце слухання справи, причини неявки уду не повідомив, надісланні йому повістки поверненні Укрпоштою за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.-41).
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.11.2018 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання.
Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, про день час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко