Справа № 489/375/18
Номер провадження 2/489/1069/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ФОП ОСОБА_2, яким просила стягнути з відповідача грошові кошти за неналежне виконання умов договору в розмірі 570 доларів США. Вказувала, що 24.03.2016 р. позивач разом з нареченим звернулись до відповідача з метою замовлення відеозйомки їх весілля. Цього ж самого дня між сторонами був укладений договір про надання послуг та позивачами передано відповідачу аванс в розмірі 2500 грн., відповідно до умов якого останній зобовязаний здійснити відеозйомку весілля 17.06.2016 р. та надати монтований матеріал обумовлений сторонами строк, але не пізніше 4-7 місяців від дати зйомки. 17.06.2016 р. позивачем був здійснений повний розрахунок в розмірі 12 500 грн. та за 2 години надмірної роботи сума визначена договором складає 2 400 грн. Проте, після закінчення строку виконання зобовязань, відповідачем було відмовлено позивачу у наданні відзнятого матеріалу з посиланнями на те, що внаслідок крадіжки, відзнятий ним відеоматеріал на весіллі втрачений. В звязку з викладеним, позивач звернулась до відповідача з вимогою про повернення коштів сплачених нею, однак жодних дій щодо повернення грошових коштів в добровільному порядку він не вчинив.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав .

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд встановив таке.

24.03.2016 р. між ОСОБА_3, її нареченим ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг відеозйомки весілля замовників.

Відповідно до умов цього Договору виконавець зобовязувався за завданням замовника надати послуги по проведенню відеозйомки, а замовник прийняти та оплатити дані послуги, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 2.1 загальна вартість послуг складає 12 500 грн., що еквівалентно 473 долара США, по курсу на дату укладання даного договору.

Відповідно до 2.2 Договору передоплата за виконання послуг складає 2 500 грн., що еквівалентно 378 долари США, по курсу на дату укладання даного договору.

Відповідно до п 2.3 час надмірної роботи до 09:00 год і після 23:00 год складає 1 200 грн. за одну годину роботи, що еквівалентно 45 доларів США, по курсу на дату укладання даного договору.

Відповідно до 2.4 Договору замовник здійснює повний розрахунок з відеографом в день зйомки із урахуванням перерахунку залишку вартості послуг в доларовому еквіваленті в гривнях по курсу « не менше суми вказаної в п. 2.1 за мінусом авансового платежу».

Згідно з п.3.1 Договору «Відеограф» зобовязаний передати «Замовнику» готовий матеріал в оговорений сторонами строк 4-7 місяців.

Згідно з п.3.3 «Відеограф» зобовязаний своєчасно і якісно виконати заявку «Замовника».

Відповідно до п. 4.2 Договору у випадку невиконання або неповного виконання замовлення з вини «Відеографа», проводиться перерахунок вартості пропорційно невиконаної частини роботиабо заміна на еквівалентну за об'ємом послуг в якості компенсації за бажанням.

Як вбачається ізст.627 ЦК України, сторони відповідно до ст.6 цього Кодексу, є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона зобовязується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушено умови договору укладеного з позивачем, а саме він не надав їй послуг відео зйомки у відповідності до умов укладеного між сторонами договору належним чином, в звязку з чим, порушив умови вищевказаний договору та зобовязаний повернути позивачу сплачені нею кошти за послуги в розмірі 570 доларів США.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Виходячи з ч. 3 вказаної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно матеріалів справи, розрахунку витрат на правову допомогу, позивачу надана правнича допомога адвоката у вигляді підготовки позовної заяви та матеріалів до неї (копіювання документів, сплата судового збору тощо) та подання до суду, участь у судових засіданнях, що в загальному розмірі склало 3 000 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 274-279, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошові кошти в розмірі 570 доларів США, що еквівалентно 14 994 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вартість адвокатських послуг в розмірі 3 000 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта ЕР567567, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач приватний підприємець ОСОБА_2, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№709.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 07.05.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова