Провадження №6/369/220/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки, -

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2018 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 13 грудня 2017 року Києво-Святошинським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі № 369/12471/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" заборгованість за кредитним договором, №01-006384-01 від 20.11.2013 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки «VISA» у розмірі 183940,75 грн.

18.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством "ЕНЕРГОБАНК" та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір № 21 про відступлення прав вимоги з кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 01-006384-01 від 20.11.2013 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки «VISA» укладеним між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Тому заявник просив змінити сторону виконавчого провадження, ПАТ «Енергобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №369/12471/17.

Представник заявника направила до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.12.2017 року позов Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Згідно даного рішення стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного банку «Енергобанк» (04071 м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 183 940,75 грн. (сто вісімдесят три тисячі девятсот сорок грн. 75 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом 32 156,87 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 30 806,29 грн., заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (тіло кредиту) 68 752,60 грн., заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) 5 250 грн., заборгованість за штрафами за виникнення прострочених % по кредиту 29 971,77 грн., заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) 17 003, 22 грн.,судові витрати в розмірі 2 759,11 грн. (дві тисячі сімсот пятдесят девять грн. 11 коп.).

На підставі вказаного рішення Києво-Святошинським районним Київської області видано виконавчий лист.

18.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством "ЕНЕРГОБАНК" та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір № 21 про відступлення прав вимоги з кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 01-006384-01 від 20.11.2013 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки «VISA» укладеним між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК"(04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, рах. № 37397911 в ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», МФО 300272, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, поверх 6, оф.32, м. Київ, 04112, Код ), у справі № 369/12471/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С.Пінкевич