ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/676/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 листопада 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Кіся П.В.,

перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Парковий-2», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання відповідачів іпотекодавцями за договорами іпотеки, звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року було закрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТОВ «Парковий-2», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання відповідачів іпотекодавцями за договорами іпотеки, звернення стягнення на нерухоме майно.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 25 вересня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» безпосередньо до суду апеляційної інстанції подано (направлено поштою) апеляційну скаргу.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області було ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, у даному випадку Апеляційний суд Харківської області, продовжував здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до пункту 8 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року витребувано із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/10020/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТОВ «Парковий-2», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання відповідачів іпотекодавцями за договорами іпотеки, звернення стягнення на нерухоме майно.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року в газеті «Голос України» № 185 (6940) було повідомлено про початок роботи Харківського апеляційного суду, внаслідок чого Апеляційний суд Харківської області припинив здійснювати правосуддя.

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Харківського апеляційного суду 12.10.2018.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 визначено новий склад колегії суддів: суддя-доповідач - Яцина В.Б., судді - Бурлака І.В., Кісь П.В.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що вказані у ньому підстави спростовувались матеріалами справи. Внаслідок цього та відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України ПАТ «Укрсоцбанк» ухвалою від 17 жовтня 2018 року було надано строк 10 днів для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього. При цьому було роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаної вимоги суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На адресу Харківського апеляційного суду 05.11.2018 від представника Банку надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року.

Зазначена заява була передана судді-доповідачеві 13.11.2018 з огляду на його відсутність у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю з 05.11.2018 по 12.11.2018.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали ними було отримано 06.09.2018, та 21.09.2018 подано апеляційну скаргу.

Вказані доводи вже були розглянуті судом апеляційної інстанції в ухвалі Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року та зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними.

Суд також зазначає, що твердження ПАТ «Укрсоцбанк» про те, що в судовому засіданні 29.08.2018 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, а повний текст судового рішення виготовлений 03.09.2018 спростовується матеріалами справи, а саме, протоколом судового засідання 29.08.2018, з якого вбачається, що було проголошено повний текст ухвали про закриття провадження у справі (т. 1 а.с. 164).

З огляду на вищевказане, вважаю за необхідне відмовити ПАТ «Укрсоцбанк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Парковий-2», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання відповідачів іпотекодавцями за договорами іпотеки, звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач

В.Б. Яцина

Судді -

І.В. Бурлака.

П.В. Кісь.