Справа № 642/6358/18
Провадження № 6/642/222/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Носової В.С про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява старшого державного виконавця Носової В.С про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №53235909 з ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Заявник обгрунтовує заяву тим, що 28.02.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ», яке 29.06.2017 змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», та ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» укладено договір факторингу, за яким останнє відступило право грошової вимоги за кредитним договором №L01/188/33931 від 10.02.2015 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ».

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Тому, суд вирішив застосувати до заяви про заміну сторони виконавчого провадження приписи ст. 175-177 ЦПК України.

Подана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Всупереч положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявником не надано до заяви її копій та копій всіх документів, що додаються до неї для інших учасників процесу.

В заяві вказано, що ТОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ», яке відповідно до договору факторингу набуло право грошової вимоги, з 29.06.2017 змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», проте в матеріалах заяви відсутні докази на підтвердження такого перейменування.

Крім того, в заяві не вказана інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження її до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного заяву потрібно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 177, 185, 442 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву старшого державного виконавця Носової В.С про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху та надати 5-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: