02.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/95/18
Провадження № 2/533/84/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Науменко Н.Д.

з участю:

секретаря судового засідання - Кумаки А.В.

представника позивача - Пожитька П.А.,

відповідача - ОСОБА_2,

третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в с. Козельщина справу за позовом Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, як органу опіки і піклування, в інтересах дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 та Кременчуцька спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів імені А.С.Макаренка Полтавської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

22 січня 2018 року Козельщинська районна державна адміністрація Полтавської області звернулася до Козельщинського районного суду Полтавської області з вказаним позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. В позові просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_4. В позові посилалася на те, що ОСОБА_2 є матір'ю цих дітей. Батько дітей у свідоцтвах про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 записаний згідно з ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України. БатькомОСОБА_6 та ОСОБА_7 є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, однак постійного місця проживання та роботи не має, засобів для прожиття не має.

ЇЇ сином ОСОБА_4 з 2012 року опікуються біологічна прабаба ОСОБА_9 та біологічна баба ОСОБА_10, які проживають за адресою АДРЕСА_2. Неповнолітній на даний час виховується в Кременчуцькій спеціалізованій школі-інтернаті ім. А.С. Макаренка. ЇЇ донька ОСОБА_5 з 2016 року виховується у Кременчуцькій спеціалізованій школі-інтернаті ім. А.С.Макаренка, в канікулярний час її до себе забирав біологічний батько ОСОБА_3, який з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проживав в АДРЕСА_1, а нещодавно переїхав у с. Мальці Козельщинського району.

Своїх дітей мати не відвідує, матеріально не утримує, характеризується негативно, не працевлаштована, схильна до бродяжництва, безвідповідально ставиться до виховання дітей. судима. Згідно висновку Козельщинської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування встановлено, що мати ОСОБА_2, має чотирьох дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ухиляється від виконання своїх батьківські обов'язків відносно своїх дітей, окремо проживає від них, матеріально їх не забезпечує, вихованням не займається, не цікавиться їх фізичним, моральним, духовним розвитком, що негативно позначається на самоствердженні дітей, спричиняє їм душевні переживання. Також позивач просив стягнути з відповідача аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття, та перераховувати їх на особисті рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України.

Ухвалою суду від 02 січня 2018 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено підготовче засідання на 03.03.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 03 березня 2018 року було відкладено підготовче судове засідання в зв'язку з неповідомленням відповідача про судовий розгляд та не подання відзиву на позов та перенесено розгляд справи на 29.03.2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті на 26.04.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Представник позивача Пожитько П.А. позовні вимоги підтримав та прохав позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та стягнути з неї аліменти.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала, про причину неявки в судове засідання не повідомила.

Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог не заперечував, зазначив, що його співмешканка проживає з іншим чоловіком, на даний час вагітна, про дітей не дбає, з ними не спілкується,що вважає нехтуванням батьківськими правами та не виконанн7ям батьківських обов"язків.

Третя особа Кременчуцька спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів імені А.С. Макаренка Полтавської обласної ради в судове засідання представника не направила, в заяві прохала справу розщглядати без участі їх представника при вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши позивача, врахувавши думку інших учасників судового засідання, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що відповідач ОСОБА_2 є матір'ю чотирьох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Батько ОСОБА_4 та ОСОБА_5 записаний згідно з ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України,що підтверджується копями свідоцтв про народження дітей та листом Козельщинським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області (а.с.14, 15). Батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 12-13).

ОСОБА_2 тривалий час співмешкала з ОСОБА_3 та проживала в АДРЕСА_1.

В зв'язку з складними життєвими обставинами родини згідно розпорядження голови державної адміністрації № 309 від 30.07.2007 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 була влаштована у Кременчуцький будинок дитини до виповнення дитині одного року (а.с. 16).

Згідно довідок Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини Полтавської обласної ради ОСОБА_5 перебувала в їх закладі з 14.08.2007 року по 17.03.2009 року(а.с. 17-18).

Сім'я тривалий період часу перебувала під контролем виконавчого комітету Лутовинівської сільської ради, Лутовинівської АЗПСМ, районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, служби у справах дітей райдержадміністрації, оскільки ОСОБА_12 та ОСОБА_3 вживали алкогольні напої та не займалися належним чином вихованням дітей, що підтверджуються актами обстежень умов проживання від 24 січня, 27 серпня 2012 року, 04 серпня, 24 листопада 2015 року, 16 березня, 19 липня, 16 серпня, 03 листопада 2016 року, 12 вересня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2013 року, ОСОБА_3 від 11.08.2013 року та від 16.03.2016 року, медичним оглядом на встановлення стану спяніння № 99 від 08.08.2013 року, листами Лутовинівської сільської ради від 20.03.2012 року № 42, Козельщинського Центру первинної медико-санітарної допомоги від 11.08.2016 року № 430, від 12.05.2017 року № 301 (а.с. 19-35).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають на навчанні у Кременчуцькій спеціалізованій школі-інтернат І-ІІІ ступенів імені А.С. Макаренка Полтавської обласної ради (а.с. 36-39).

Далі встановлено, ОСОБА_4, з 01.07.2001 року, перебуває на утриманні бабусі ОСОБА_13 та прабабусі ОСОБА_9, допомоги на утримання сина відповідач не надає, що підтверджується заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (а.с. 42-43).

ОСОБА_4 звернувся до Лутовинівської сільської ради та Служби у справах дітей Козельщинської РДА з заявою від 31.08.2017 року та прохав позбавити батьківських прав свою матір ОСОБА_2 мотивуючи тим, що вона веде аморальний спосіб життя, постійно вживає спиртні напої, не опікується ним не допомагає матеріально (а.с. 45).

Встановлено, що ОСОБА_3 проживає разом з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також забирає до себе на канікулярний період ОСОБА_5 так, як вінвизнає себе її біологічним батьком.

Згідно висновку Козельщинської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування від 11 січня 2018 року встановлено, що мати ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своїх чотирьох дітей, окремо проживає від них, матеріально їх не забезпечує, вихованням не займається, не цікавиться їх фізичним, моральним, духовним розвитком. ОСОБА_4 бажає, щоб матір позбавили батьківських прав стосовно нього. ОСОБА_3 також вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а тому є підстави про позбавлення її батьківських прав на дітей (а.с.67-68).

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У ст. 3 Конвенції про права дитини зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Верховний Суд України в ч. 2 п.16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2, відносно її чотирьох дітей, що є в їх інтересах, підтверджується перевіреними судом доказами по справі у їх сукупності.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Суд вважає доведеним, що остання протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно дітей, не піклується про них, не забезпечує їх матеріально, і в подальшому не має наміру цього робити.

Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

У відповідності з ч.ч.1, 2 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Суд вважає, що відповідачка працездатна і спроможна надавати допомогу на утримання дітей тому, враховуючи вимоги ст.182 СК України, з неї необхідно стягувати аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 22 січня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.

Таким чином, беручи до уваги усе вище викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд роз'яснює відповідачу у справі, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 197, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 166, 169 , 180, 182, 183 СК України, суд,-

ухвалив :

Задовольнити позов Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської област, як органу опіки і піклування в інтересах дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 та Кременчуцька спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів імені А.С.Макаренка Полтавської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженку м. Кременчук Полтавської області, ІІН НОМЕР_1, позбавити батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь Органу опіки і піклування Козельщинської районної державної адміністрації аліменти на дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі половини заробіт/ку ( доходу) платника алімент ів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 22 січня 2018 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі704,8грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач та відповідач мають право оскаржити повторне заочне рішення в загальному порядку.

Повний текст рішення виготовлений 02.05.2018 року.

Суддя