Справа № 750/8507/18
Провадження № 2-з/750/60/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Будаш М.В.,

за участі представника відповідача, представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Чернігівській області про забезпечення доказів шляхом їх огляду за їх місцезнаходженням ( на підставі 85 ЦПК України) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Чернігівській області. Про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа без самостійних вимог ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,-

в с т а н о в и в :

15 серпня 2018 року позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яке сталося внаслідок наїзду на яму.

09.11.2018 року представник відповідача через канцелярію суду надав заяву про забезпечення доказів шляхом:

- зобовязання сторін та осіб, причетних до фіксації механізму ДТП та експлуатаційного утримання автомобільної дороги здійснити комісійний огляд доказів за їх місцезнаходженням на автомобільній дорозі Н-07 Київ-суми-Юнаківка ( км161+40) з відповідною фіксацією додатково встановлених вихідних даних у протоколі та графічних зображеннях.

- зобовязання позивача надати для огляду транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1 у тому стані в якому він перебував безпосередньо після ДТП, якщо його стан не змінився. У випадку, якщо автомобіль відремонтований або його огляд з інших причин неможливий зобовязати позивача надати якісні фотознімки на електронному носію з характером їх пошкоджень та дозвіл на використання цих фотознімків у експертних установах.

- дослідити вищевказані документи в судовому засіданні.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що схема ДТП складена неповно, а також відповідач має намір подати клопотання про призначення судової авто технічної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи клопотання підтримали.

Позивач та його представники до суду не з»явились.

Згідно ст..116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Отже, забезпечення доказів допускається, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заявник просить оглянути місце ДТП, посилаючись на те, що схема ДТП є неповною. Суд вважає за необхідне зазначити, що ДТП мало місце 14.05.2017 року, тобто більше року потому. На місце ДТП у відповідності до вимог законодавства виїжджали працівники поліції. Місце ДТП фіксувалось протоколом огляду місця події та схемою, які маються в матеріалах кримінального провадження, яке витребувано судом для огляду. Наявність заперечень відповідача відносно матеріалів кримінального провадження не є підставою для забезпечення доказів.

Крім того, позивач під час допиту в якості свідка, в судовому засіданні 08.11.2018 року показала, що автомобіль «Ford Fiesta» вона продала після ДТП, тобто вже не є його власником. Доказів того, що автомобіль перебуває у позивача відповідачем не надано.

Позивачем до суду надано диски з наявними знімками пошкодженого автомобіля під час ДТП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.85, 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача про забезпечення доказів по справі шляхом їх огляду за місцезнаходженням відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Требух