Справа № 357/6419/17 Головуючий у І інстанції Бондаренко О. В.
Провадження № 22-ц/780/1439/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 20 07.05.2018
УХВАЛА

07 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа: Острійківська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Узинська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, відповідач ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2018 року залишено без руху. Апелянтам було встановлено строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Крім того, було наголошено, що апеляційна скарга подана і підписана представником за довіреністю, документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу є адвокатом не надано.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Копію ухвали було надіслано апелянту - за вказаною у апеляційній скарзі адресі: АДРЕСА_1,

13 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява від апелянта ОСОБА_2, підписана тим же представником за довіреністю з оригінал квитанції на суму 1 920,00 грн без надання документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу є адвокатом., крім того, в доданій квитанції зазначається, як платник апелянт ОСОБА_4 замість апелянта ОСОБА_2.

Таким чином вимоги ухвали від 04 квітня 2018 року залишаються невиконаними.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги належним чином усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись, ст.ст. 185, 357 України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є. М. Суханова