overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2433/18
Провадження № 2/626/910/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

13.11.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2433/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_3,ОСОБА_3 про позбавлення права користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 а кв. 6 , с. Піщанка, Красноградський р-н, Харківська обл., 63332 до Ішкова Євгена ОлександровичаПопова Сергія Миколайовича вул.8 Березня, 12 а, кв.6, с. Піщанка, Красноградський, Харківська , 63332 , ОСОБА_3, про позбавлення права користування житлом.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про позбавлення права користування житлом до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2433/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 27.11.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.11.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
№ справи687/781/18
№2/687/459/2018
про виправлення описки
15 листопада 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі судді Горобець Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року
Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині вищезазначеного рішення суду було допущено описку, а саме зазначено «шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати» замість вірно «шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області 29 серпня 2009 року, актовий запис №63 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні суду слід виправити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року, зазначивши «шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області 29 серпня 2009 року, актовий запис №63 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1709/18
11 травня 2018 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 201 р.
Суддя Д.М. Гандзій
Провадження № 2/317/1269/2018
Справа № 317/3148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

Позивач у судове засідання не зявилась, подавши клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Провадження № 2/643/5564/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 14:20 год. 10.12.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-д.

Відповідач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 585/1665/18
Номер провадження 2-н/585/70/18
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2018 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Євлах О. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини дитину заробітку (доходу) , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
Згідно ст. 160, п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Керуючись ст. 180, 181, ч.2 ст.182, 191 СК України, ст. ст. 160,161, 163, 167,168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ј частину заробітку (доходу) , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця , починаючи стягнення з 30 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4007/18 Справа № 202/4/18 Суддя у 1-й інстанції - Зосименко С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Ухвала

15 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 328/3137/17

провадження № 61-45291ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 25 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області, Міжрайонного управління у Токмацькому районі та м. Токмак Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Токмацької районної державної адміністрації, третя особа - Токмацька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування рішення Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області, визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на землю, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернулася 28 вересня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 25 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. ОСОБА_1 на виконання ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року недоліки було усунуто, а саме: сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 328/3137/17.

Витребувати з Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу № 328/3137/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області, Міжрайонного управління у Токмацькому районі та м. Токмак Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Токмацької районної державної адміністрації, третя особа - Токмацька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування рішення Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області, визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на землю, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Провадження №2/523/4901/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Вовкович І.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі , справу в порядку спрощеного провадження за позовом заявою ОСОБА_1 (65025, АДРЕСА_1) до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65102, м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, буд. 36-Г), треті особи: ОСОБА_2 (65055, м. Одеса. вул. Володимира Хавкіна, 13а), ОСОБА_3 (65055, м. Одеса. вул. Володимира Хавкіна, 13а) про зняття арешту з нерухомого майна.

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4-7,11-13,17- 18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 430,274, 268, 352,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, паспорт громадянина України серії КЕ №295789 виданий 01 липня 1996 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, реєстрація 65025, АДРЕСА_1, до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65102, м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, буд. 36-Г), треті особи: ОСОБА_2 (65055, м. Одеса. вул. Володимира Хавкіна, 13а), ОСОБА_3 (65055, м. Одеса. вул. Володимира Хавкіна, 13а) про зняття арешту з нерухомого майна :1/4 частини квартири АДРЕСА_2 задовольнити повністю.

Скасувати арешт на ? частини квартири АДРЕСА_3 та скасувати заборону на відчуження ? частини квартири АДРЕСА_3, що належала померлому 18 лютого 2013 року ОСОБА_4, зареєстрований 13 серпня 2005 року 09:26:42 за №2287891 реєстратором: Восьмою одеською державною нотаріальною конторою на підставі постанови, ав 966146, 03.08.2005р. державного виконавця Чміленко М.О. Першого відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції .

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення.

Складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів (ч.6ст259 ЦПК України).

Суддя -
Справа № 565/626/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.11.2018 1. Дата зупинення провадження по справі: 12.11.2018. 2. Зупинено у зв'язку з: надходження заяви про відвід. 3. Причина зупинення: до вирішення заяви про відвід. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Номер провадження 2-н/754/1651/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2018 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню у квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою КМ України № 5 від 14.01.2009 р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.08.2006 р. та свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.12.2012 р., боржник є власником квартири АДРЕСА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Олег Васильович Грегуль