Справа № 658/4336/18
(провадження № 2/658/1655/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє на під-ставі договору в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

05 листопада 2018 року ОСОБА_1, яка діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України).

В порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог щодо зазначення всіх необхідних відомостей щодо спірного заповіту, зокрема, ким посвідчений заповіт.

Всупереч п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не виклав обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначив та не додав жодних доказів, що підтверджують вказані у позові обставини, зокрема, щодо родинних відносин позивача та відповідача з померлою, щодо введення в оману спадкодавця та щодо яких істотних обставин. Позивач не зазначив кон-кретних підстав визнання заповіту недійсним.

В порушення п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В супереч п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів. До позовної заяви не додано копії спірного заповіту.

Таким чином, позивачеві необхідно в обґрунтування своїх вимог надати до матеріалів позовної заяви докази існування оспорюваного заповіту. Якщо такого доказу суду не може бути надано, позивачу за правилами п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України необхідно подати суду докази того, що він звертався до відповідних установ та організацій щодо отримання відповідної інформації стосовно існування заповіту, в наданні якої йому було відмовлено.

В порушення п. 10 ст. 175 ЦПК України відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачем в додатку до позову зазначені рішення суду апеляційної інстанції, характеристику на позивача, які до позову не надані.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності право-суддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі вста-новлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до позовної заяви заявою ОСОБА_1, яка діє на підставі договору в інте-ресах ОСОБА_2 положень ч.1 ст.185 ЦПК України, так як залишення по-зову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий су-довий захист, оскільки у разі усунення недоліків позовної заяви в строк, визначений ухвалою судді, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним залишити без руху з наданням позива-чу строку для виправлення вищевказаних недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід пові-домити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісної її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6