Справа № 744/791/18
Провадження № 2/744/497/2018
18 грудня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Смаги С. В.,
при секретарі Фільчаговій Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області питання про ухвалення додаткового рішення у обєднаній цивільній справі за первісним позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, -
Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2018 року, ухваленим у обєднаній цивільній справі за первісним позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, суд вирішив:

«У задоволенні первісного позову представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, - відмовити повністю.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, - відмовити повністю».

Ухвалюючи вказане рішення суд не ухвалив рішення стосовно позовної вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, про що свідчить відсутність відповідних висновків у мотивувальній та резолютивній частині рішення. Також в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 08 червня 2018 року (а. с. 32), ухвалі про обєднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів від 12 липня 2018 року (а. с. 84), ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 06 вересня 2018 року (а. с. 118) та вступній частині рішення суду 18 жовтня 2018 року не зазначено позовну вимогу первісного позову про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 разом з його бабою ОСОБА_2. У звязку з цим матеріали справи були повернуті ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року до Семенівського районного суду Чернігівської області для ухвалення додаткового рішення.

Суд, вивчивши матеріали обєднаної цивільної справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи при цьому з наступного.

У первісному позові представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міститься позовна вимога, у якій представник позивача просить: «визнати місце проживання малолітнього ОСОБА_4 разом з бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою вул. Старожадівська, 61, с. Жадове, Семенівський район, Чернігівська область».

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позовної заяви позивача за первісним позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про позбавлення відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_4 у звязку з відсутністю правових підстав для цього.

Відповідно до ст. 258 Сімейного кодексу України баба і дід мають право на самозахист внуків; баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

В ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та утримання свого сина, підстав для позбавлення ОСОБА_4 спілкування з батьком немає.

Будь-яких порушень прав та інтересів малолітнього ОСОБА_4, загрози його життю та здоровю з боку його батька ОСОБА_5 в ході судового розгляду справи не встановлено.

Суд вважає, що малолітній ОСОБА_4 може проживати як разом зі своїм батьком ОСОБА_5, так і зі своєю бабою ОСОБА_2

Проте, згідно норм ч. 1 ст. 151 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Виходячи з вказаної норми закону переважне право на особисте виховання дитини та проживання разом з дитиною має відповідач за первісним позовом ОСОБА_3, який є батьком малолітнього ОСОБА_4, а не позивач за первісним позовом ОСОБА_2, яка є бабою малолітнього ОСОБА_4

Таким чином позовна вимога позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 разом з нею задоволенню не підлягає.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 у своїй позовній заяві до ОСОБА_2 просив визначити місце проживання свого малолітнього сина ОСОБА_4 разом з ним.

Виходячи з норм ст. 161 Сімейного кодексу України спори про визначення місця проживання дитини вирішуються судом між батьками дитини, як вже було зазначено судом у рішенні від 18 жовтня 2018 року. Норми вказаної статті не розповсюджуються на відносини між батьками з однієї сторони та бабою і дідом з іншої.

Ст. 258 Сімейного кодексу України надає право звертатися до суду лише бабі і діду за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків, але не надає батькам дитини права звернення до суду з позовами до баби і діда про визначення місця проживання дітей.

Таким чином підстави для задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини також відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Тому по справі необхідно винести додаткове рішення в частині позовної вимоги первісного позову про визначення місця проживання дитини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у обєднаній цивільній справі за первісним позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування.

Доповнити абзац 1 резолютивної частини рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2018 року, ухваленим у обєднаній цивільній справі за первісним позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, після слів «про позбавлення батьківських прав» словами «та визначення місця проживання дитини» та викласти абзац 1 резолютивної частини вказаного рішення у наступній редакції:

«У задоволенні первісного позову представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, - відмовити повністю».

Доповнити ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у вищевказаній справі від 08 червня 2018 року у назві позовної заяви після слів «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів» словами «та визначення місця проживання дитини».

Доповнити у вищевказаній справі ухвалу про обєднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів від 12 липня 2018 року, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 06 вересня 2018 року та вступну частину рішення суду 18 жовтня 2018 року у назві первісного позову після слів «про позбавлення батьківських прав» словами «та визначення місця проживання дитини». .

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя: С. В. Смага