У Х В А Л А
14.11.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Перекупка І.Г.,
при секретарі с/з ОСОБА_1,
за участю представника позивача ОСОБА_2,
представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_5 автомобільних доріг у Житомирській області ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 автомобільних доріг у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 автомобільних доріг у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В судовому засіданні 14.11.2018 року представник відповідача ОСОБА_5 автомобільних доріг у Житомирській області ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи по даній справі. Просить на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Який матеріальний збиток завданий автомобілю Opel Vectra, номер LU2358N, внаслідок ДТП, яке сталося на автомобільний дорозі Київ-Чоп 28.11.2016 року на 103 км?
2.Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?
3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Opel Vectra, номер LU2358N уникнути наїзду на огородження на 103 км автомобільної дороги Київ_чоп, шляхом екстреного гальмування?
4.Які механічні ушкодження отримав автомобіль марки Opel Vectra, номер LU2358N внаслідок ДТП і чи можливо утровення вказаних у протоколі огляду транспортного засобу внаслідок наїзду на огородження?
5.З якою швидкістю рухався автомобіль, з урахуванням особливостей та механізму утворення пошкоджень автомобіля?
6.Чи мав можливість водій автомобіля марки Opel Vectra, номер LU2358N, виявити дану аварійно небезпечну ділянку і на якій відстані?
7.Чи були наявні на момент ДТП несправності автомобіля марки Opel Vectra, номер LU2358N, які загрожували безпеці руху? Визначити механізм впливу несправностей на виникнення та розвиток пригоди.
8.Чи є причинний зв'язок між даним ДТП та його наслідками?
Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.
Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_5 автомобільних доріг у Житомирській області ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки зясування обставин має важливе значення для правильного та об'єктивного вирішення справи по суті.
У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України „Про судову експертизу", Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз", керуючись ст.ст.103-105, 52, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника ОСОБА_5 автомобільних доріг у Житомирській області ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 автомобільних доріг у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити.
Призначити по справі судово автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Який матеріальний збиток завданий автомобілю Opel Vectra, номер LU2358N, внаслідок ДТП, яке сталося на автомобільний дорозі Київ-Чоп 28.11.2016 року на 103 км?
2.Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?
3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Opel Vectra, номер LU2358N уникнути наїзду на огородження на 103 км автомобільної дороги Київ_чоп, шляхом екстреного гальмування?
4.Які механічні ушкодження отримав автомобіль марки Opel Vectra, номер LU2358N внаслідок ДТП і чи можливо утровення вказаних у протоколі огляду транспортного засобу внаслідок наїзду на огородження?
5.З якою швидкістю рухався автомобіль, з урахуванням особливостей та механізму утворення пошкоджень автомобіля?
6.Чи мав можливість водій автомобіля марки Opel Vectra, номер LU2358N, виявити дану аварійно небезпечну ділянку і на якій відстані?
7.Чи були наявні на момент ДТП несправності автомобіля марки Opel Vectra, номер LU2358N, які загрожували безпеці руху? Визначити механізм впливу несправностей на виникнення та розвиток пригоди.
8.Чи є причинний зв'язок між даним ДТП та його наслідками?
Проведення автотоварознавчої експертизи доручити Житомирському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
Під час проведення експертного дослідження врахувати дані, які вказані в Акті обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 28.11.2016 року.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5 автомобільних доріг у Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська, 16) попередивши її про наслідки ухиленні від участі в експертизі.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Суддя І.Г. Перекупка