Провадження №6/219/184/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 р. Артемівський міськрайоний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут заяву представника Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «Банк Фамільний» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2/0517/917/2012, що виданий 14 травня 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області, видати дублікат вказаного виконавчого документа.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що заочним рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 26 квітня 2012 року, у справі № 0517/2958/2012, за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, позовні вимоги задоволені, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором в сумі 11244,43грн., з яких: сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції 5266,84грн., відсотки за користування кредитом 5848,84грн., сума штрафу 1290 грн., судовий збір 214,60грн., а всього 11459,03грн.

Єнакіївським міським судом Донецької області 14 травня 2012 року було видано виконавчий лист у справі № 2/0517/914/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 11459,03грн., який було предявлено до відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції для примусового виконання.

15.08.2018 року особа, яка надає правову допомогу звернулась з адвокатським запитом щодо стану виконавчого провадження до Єнакіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

28 серпня 2018 року на адресу адвоката ОСОБА_3 надійшов лист відповідь, в якому зазначено, що без зазначення дати, підрозділом Департаменту ДВС прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу з підстав, передбачених п.9 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», матеріали виконавчого провадження перебувають на непідконтрольній території, проведення виконавчих дій неможливо, підтвердити стягувачу відправку оригіналу виконавчого документу та постанови про повернення виконавчого документу стягувачу не уявляється можливим.

На інформаційному ресурсі Міністерства юстиції України - Автоматизована система виконавчого провадження, станом на теперішній час інформація щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №2/0517/917/2012 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення з останнього на користь банку заборгованості у загальному розмірі 11459,03грн., також відсутня.

Додатково, пошуком у реєстрі вхідної кореспонденції ПрАТ «Банк Фамільний» встановлено, що жодних відправлень отриманих від Єнакіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо повернення оригіналу виконавчого документа та постанови про повернення виконавчого документу стягувачу відносно ОСОБА_2 до банку не надходило, про що складено відповідний акт.

Враховуючи викладене, а також, що у позовній заяві, заяві про примусове виконання виконавчого листа, виконавчому документі, адресою стягувача зазначено місто Донецьк, здійснення фактичного переїзду, скорочення особового штату та перереєстрація юридичної особи стягувача до міста Київ 02 червня 2014 року, ПрАТ «Банк Фамільний» вважає, що існувала реальна загроза втрати оригіналу виконавчого документу при пересиланні, після можливого винесення Єнакіївським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник заявника надав заву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 26 квітня 2012 року по цивільній справі № 0517/2958/2012; 2/0517/917/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором в сумі 11244,43грн., з яких: сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції 5266,84грн., відсотки за користування кредитом 5848,84грн., сума штрафу 1290 грн., судовий збір 214,60грн., а всього 11459,03грн. (а.с.7) та 14 травня 2012 року за вказаним рішенням суду видано виконавчий лист № 2/0517/917/2012р. (а.с.8).

Відповідно до листа Єнакіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Донецькій області від 28.08.2018р., № 14.16-31/366, яке було направлено на ім,я ОСОБА_3, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 33728322, з примусового виконання наказу № 2/0517/917/2012, виданого 14 травня 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ « Банк Фамільний» в розмірі 11459,03 грн. 18 липня 2012 року державним виконавцем було прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу. На теперішній час Єнакіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться в м.Покровськ, доступ до матеріалів виконавчих проваджень та номенклатурних справ за попередньою адресою реєстрації відділу у м. Єнакієве відсутній, підтвердити, спростувати наявність, відсутність або втрату вищевказаного виконавчого провадження не уявляється можливим (а.с.9).

Відповідно до акту перевірки надходження виконавчого документу від 26.09.2018р., на інформаційному ресурсі Міністерства юстиції України - Автоматизована система виконавчого провадження, станом на теперішній час інформація щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №2/0517/917/2012 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення з останнього на користь банку заборгованості у загальному розмірі 11459,03грн., відсутня (а.с.11).

Відповідно до довідки ПАТ «Банк Фамільний», Єнакіївським міським судом 14.05.2012р. виданий виконавчий лист № 2/0517/917/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на загальну суму 11459,03грн., станом на 20.09.2018р. заборгованість згідно з виконавчим листом № 2/0517/917/2012, виданим 14.05.2012р. становить 6339,74грн. (а.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17. 2 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа № 2/0517/917/2012р., який був виданий 14 травня 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області втрачений при пересилці з Єнакіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ПАТ «Банк Фамільний» та видати дублікат виконавчого листа № 2/0517/917/2012р., який виданий 14 травня 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» суми заборгованості за договором на загальну суму 11244,43 грн., з яких сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції - 5266,84 грн., відсотки за користування кредитом 5848,84 грн., сума штрафу -129 грн., та витрати на сплату судового збору у розмірі 214,60 грн.

Також, суд задовольняє вимоги ПАТ КБ «Банк Фамільіний» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки визнає поважними обставини, за яких виконавчий лист № 2/0517/917/2012р., який був виданий 14 травня 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області, не був вчасно пред'явлений до виконання внаслідок втрати при пересилці з Єнакіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, і про що банк дізнався лише у серпні 2018 році, при цьому, суд виходить з того, що представник ПАТ « Банк Фамільний» у встановлені строки отримав виконавчі листи, пред'явив їх до виконання, але оригінал виконавчого листа № 2/0517/917/2012р. був втрачений на стадії повернення виконавчого листа.

Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги Публічного акціонерного товариства « Банк Фамільний».

Керуючись ст. 433, п. 17.2, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання за рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 26 квітня 2012 року по цивільній справі № 0517/2958/2012, 2/0517/917/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на загальну суму 11244,43 грн., з яких сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції - 5266,84 грн., відсотки за користування кредитом 5848,84 грн., сума штрафу - 129 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 214,60 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/0517/917/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Банк Фамільний» суми заборгованості за кредитним договором, на загальну суму 11244,43 грн., з яких сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції - 5266,84 грн., відсотки за користування кредитом 5848,84 грн., сума штрафу - 129 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Радченко