overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8157/18
Провадження № 2/0182/3712/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати Нікопольську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 15.12.2018 року відомості про доходи громадянина ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 528 грн. 60 коп. до 5286 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2018 року 465/6485/18
2-н/465/1124/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛКП Затишне.
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП "Затишне" заборгованості за надані послуги в розмірі 4961,00 грн,. судового збору в сумі 176,00 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 (повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП Затишне
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податкі
4961,00 (чотири тисячі дев"ятсот шістдесят одну) грн. 00 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 176,00 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 348/174/18

13 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовільнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в розмірі по 800 грн. щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років.

Стягнення аліментів розпочати з 28.01.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Дата документу 16.11.2018 Справа № 554/8706/18
Справа № 554/8706/18
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2018 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Бугрій В.М.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2018 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2018 року.
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 310/8480/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивні частини)

16 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі посольства Російської Федерації в Україні, про встановлення факту вимушеного переселення особи з окупованої території Донецької області внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та у зв'язку з окупацією Російською Федерацією частини території Донецької області,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що вимушене переселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Стодульці Жмеринського району Вінницької області, з окупованої території Донецької області у серпні 2014 року відбулося унаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області, Україна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складання повного тексту судового рішення відкласти до 26 листопада 2018 року.

Суддя Н. М. Дубровська
Справа № 314/5219/18
Провадження № 2/314/1813/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., за участю секретаря судового засідання Рясної А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 року у зазначеній справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та витребування спадкової справи.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено помилку: у резолютивній частині помилково зазначено дату смерті ОСОБА_3 - 13.08.1947, замість правильної - 30.04.2018.

Відповідно до зазначених обставин, в резолютивній частині ухвали необхідно виправити описку.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.11.2018 у справі № 314/5219/18, провадження № 2/314/1813/2018, а саме:

у резолютивній частині ухвали зазначити правильну дату смерті ОСОБА_3 «30.04.2018» замість помилково зазначеної «13.08.1947»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, алеможе бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя : Наталія Юріївна Мануйлова

14.11.2018
провадження № 2/243/3128/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу і процентів користування за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення боргу і процентів користування за договором позики.

Ухвалою судді від 28.09.2018 року позов ОСОБА_1 залишений без руху, оскільки він був поданий з порушенням ст. 95, п.2, п.9, п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи, що позивач зазначену ухвалу отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.11.2018 року, однак вказані в ухвалі недоліки не усунув, вважаю, що заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідність до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу і процентів користування за договором позики - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/773/18 Номер провадження 22-ц/814/157/18Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

з участю представника позивача - Плескача Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»

на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2018 року, постановлену суддею Якименко Т.О.,

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу,

Керуючись ст.ст.351, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» - залишити без задоволення.

Ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1585/18
Провадження № 2/520/3796/18
УХВАЛА

14.11.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про повернення судового збору (справа 520/1585/18), -

ВСТАНОВИВ:

Учасник справи у засідання не явилися.

Від представника позивача 20.10.2018р. надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору, яка прийнята судом.

Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Встановлено, що заявник звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за подання якого, сплатив судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та оригіналом квитанції №3158 від 06.02.2018 року.

Ухвалою суду від 14.11.2018р. провадження у справі закрито справі у звязку з відсутністю предмета спору.

Згідно ст.133 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI (зі змінами) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI (зі змінами).

Враховуючи, що заявником дійсно сплачено судовий збір за подання позовної заяви, провадження по цивільній спрві 520/1585/18 закрито, у звязку з відсутністю предмета спору, тому з урахуванням вищевикладеного, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Законом України "Про судовий збір", статей 133,258, 260, 261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, повернути Обслуговуючому кооперативу «МЖСТ ДОМ», судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, сплаченого на розрахунковий рахунок №0005, МФО 828011, згідно квитанції №3158 від 06.02.2018 року.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/49/18 Справа № 214/5308/17 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.,

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годині 27 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 675/2638/18
Провадження № 2/675/663/2018
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі позовну заяву ОСОБА_1 до Христівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Христівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року відкрите провадження за вказаною заявою.

15 листопада 2018 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В зв'язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Христівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська