АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 215/1303/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально- Міського районного суду м.Кривого Рогу від 07 березня 2018 року у справі за позовом приватного підприємства «Придніпровська паливно-енергетична компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 березня 2018 року задоволено позов приватного підприємства «Придніпровська паливно-енергетична компанія» ( надалі - ПП «ППЕК») до ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» збитки, заподіяні забезпеченням позову, а саме реальні збитки в розмірі 1 260 000 грн. та упущену вигоду в розмірі 4227000 грн., а всього 5 487 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «ППЕК» судовий збір у розмірі 82 305 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 03 травня 2018 року подала до суду уточнену апеляційну скаргу, разом із якою надала клопотання про звільнення від сплати судового збору за її розгляд.

В обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги відповідач зазначає, що розмір судового збору 123457,50 грн. є для неї занадто великим та становить їй перешкоду в доступі до правосуддя. Її сукупний річний дохід складає 186430,22 грн., тому посилаючись на положення ст.8 ЗУ «Про судовий збір» вважає, що наявні правові підстави для звільнення її від сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

З огляду на матеріали справи, заявлене клопотання та докази, надані в його обґрунтування, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року із змінами і доповненнями, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору та його звільнення є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особою, яка подає апеляційну скаргу в підтвердження отриманого доходу надано довідку з відділу управління пенсійного фонду про розмір отриманої відповідачем пенсії, який за рік становить 51889,74 грн. та дохід отриманий від надання майна в лізінг, що становить 142467,95 грн., що разом складає 194357,69 грн.

Враховуючи, що майновий стан сторони відповідача є достатнім, проте розмір судового збору, що підлягає оплаті за розгляд апеляційної скарги складає 123457,50 грн. , що перевищує 5% від річного доходу відповідача, вважаю за можливе зменшити розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на 50%, тобто до 61728,75 грн.,які необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Код отримувача

Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ПП «ППЕК»- ОСОБА_1

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), .

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції , розташованого за адресою: пр. Героїв підпільників (Дзержинського),31 м. Кривий Ріг .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.136, 185, 356, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,

У X В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовільнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору, що підлягає оплаті за подання апеляційної скарги на рішення Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 березня 2018 року на 50% із 123457,50 грн. до 61728,75 грн.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Центрально- Міського районного суду м.Кривого Рогу від 07 березня 2018 року у справі за позовом приватного підприємства «Придніпровська паливно-енергетична компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, залишити без руху, для сплати судового збору у розмірі 61728,75 грн. для чого надати строк , який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.