overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/961/18
Провадження № 2/226/477/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2018 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку із неможливістю продовження сімейних стосунків і збереженням сімї.

Згідно інформації з відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради, отриманої судом на виконання вимог закону, інформація про місце реєстрації відповідача відсутня. До копії паспорту відповідача сторінка з місцем його реєстрації позивачем не долучена.

При вивченні заяви встановлено, що вона не відповідає процесуальним вимогам, визначеним ст.175 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява, окрім іншого, має містити реєстраційний номер облікової картки відповідача як платника податків (за його наявності) або за його відсутності - номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі). Таких відомостей позовна заява не містить.

До того ж, в порушення вимог п.8 ч.3 зазначеної статті, надаючи суду копії документів, позивачем не вказується в позові щодо наявності у нього чи іншої особи їх оригіналів, та не додається підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням в ній недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Так як заява в повній мірі зазначеним вимогам не відповідає, суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання вимог у вказаний в ухвалі строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Провадження № 2-с/344/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

15 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №344/16950/18, провадження №2-н/344/507/18 від 02.11.2018 року про стягнення 59 743,92 грн заборгованості за спожитий природний газ та 176,20 грн. судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу №344/16950/18, провадження №2-н/344/507/18 від 02.11.2018 року про стягнення з нього на користь ТОВ Івано-Франківськгаз збут заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 59 743,92 грн. та 176,20 грн. витрат по оплаті судового збору, мотивуючи тим, що у нього немає заборгованості за спожитий природний газ, оскільки лічильник газу знаходився на літній кухні, яка згоріла ще в 2015 році, у звязку з чим стягувач запломбував його відразу після пожежі, про що складений відповідний акт. З того часу послуг з постачання газу в літню кухню стягувач не надає через відсутність самої будівлі. Важає, що в даному випадку існує спір щодо наявності заборгованості за спожитий природний газ, у звязку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Заявник в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №344/16950/18, провадження №2-н/344/507/18 від 02.11.2018 року про стягнення 59 743,92 грн заборгованості за спожитий природний газ та 176,20 грн. судового збору слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі №344/16950/18, провадження №2-н/344/507/18 від 02.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Івано-Франківськгаз збут заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 59 743,92 грн. та 176,20 грн. витрат по оплаті судового збору - скасувати.

Розяснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю Івано-Франківськгаз збут, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Суддя Пастернак І.А.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2018 року 465/5969/18
2-н/465/1002/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши заяву ТзОВ "Львівгаз збут".
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТзОВ "Львівгаз збуд" заборгованості за надані послуги в розмірі 1950,34 грн,. судового збору в сумі 176,20 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, квартира,36 (повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ТзОВ "Львівгаз збут"
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків6
1950,34 ( одну тисячу дев"ятсот п"ятдесят ) грн. 34 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 176,20 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Київська область, Ставищанський р-н, с. Полковниче, вул. Радянська 23) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не надає в добровільному порядку коштів на утримання їх спільної дитини. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 30.11.2018 року о 10.50 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(втсупна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді: Архипенко А.В.

при секретарі: Іваненко С.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника

прокуратури Луганської області ОСОБА_2

представника

Лисичанської місцевої прокуратури

Луганської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до

відповідачів:

Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ, Генеральної прокуратури України, Головного управління Національної поліції в Луганській області,

співвідповідачів:

Прокуратури Луганської області,

Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області

Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області

про відшкодування заробітної плати, втраченої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішеня буде складений впродовж 10 днів.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 259 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до

відповідачів:

Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ, Генеральної прокуратури України, Головного управління Національної поліції в Луганській області,

співвідповідачів:

Прокуратури Луганської області,

Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області

Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області

про відшкодування заробітної плати, втраченої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури і суду - відмовити.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.В.Архипенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 357/1470/18 Головуючий у 1 інстанції: Кошель Л.М.
провадження № 22-ц/824/4364/2018 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити строк, як пропущений з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження було пропущено відповідачем з поважних причин, суд вважає за необхідне його поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Зупинити дію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 507/893/17
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
"14" листопада 2018 р.. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання Гончар
В.В., позивачки ОСОБА_1,
представників позивачів адвоката ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до фермерського господарства «ЧАП» про визнання правочинів недійсними,
З урахуванням складності справи , суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного рішення та проголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного , керуючись ст. 259 ЦПК України, суд
У позові ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії КЕ № 321340) , ОСОБА_5 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії КЕ № 321332) , до фермерського господарства «ЧАП» (місцезнаходження :с. Арчепитівка Любашівського району Одеської області) про визнання правочинів недійсними відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення - 20.11.2018 р.

суддя В.О. Гнатюк
Провадження 2/127/2943/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2018 року було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

У підготовче засідання 23.10.2018 р. о 10 год.15 хв. зявився позивач.

Належним чином повідомлений про підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, відзиву на позов не надав.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 год. 16.11.2018 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
465/2362/18
6/465/223/18
У Х В А Л А

судового засідання

16.11.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Гулієва М.І.

при секретарі: Мацко Х.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки у виконавчому листі Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/2362/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері

в с т а н о в и в :

Франківським районним судом видано виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

12.11.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню..Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку у виконавчому листі Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/2362/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матеріпо рішенні суду від 10.07.2018 року, вірно зазначити дату, з якої стягувати аліменти, а саме: 24.04.2018 року.

Керуючись ст .432 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

виправити описку, допущену у виконавчому листі Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/2362/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матеріпо рішенні суду від 10.07.2018 року, вірно зазначити дату, з якої стягувати аліменти, а саме: 24.04.2018 року..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 419/2100/18
Провадження № 2/419/478/2018
УХВАЛА

14 листопада 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.10.2018 р. о 12:00 год; у відкритому судовому засіданні на 14.11.2018 р. об 11:30 год.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце судового засідання, у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк