Справа №760/768/18
Провадження № 2/760/3746/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2018 позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 23.08.2013 він та відповідач ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, від якого мають малолітного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя втратили відчуття взаємної любові та поваги, а їх шлюб став формальністю і примирення між ними не можливе.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його представник, адвокат ОСОБА_5, повноваження якої підтверджуються ордером серії НОМЕР_1, подала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Її представник, адвокат ОСОБА_6, повноваження якої підтверджуються ордером серії НОМЕР_2, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності та відсутності відповідача. Зазначає, що відповідач позов визнає та просить задовольнити, просить прийняти рішення в підготовчому судовому засіданні.

При таких обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває з ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2013, від якого вони мають малолітного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначив позивач, шлюб з відповідачем став формальністю, вони втратили відчуття взаємної любові та поваги, примирення і подальше збереження сім'ї не можливе.

Відповідач вказані обставини визнав.

В силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому вважає за необхідне позов задовольнити.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні нею судові витрати на оплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12-13, 82, 141, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 /03035, АДРЕСА_1/ та ОСОБА_4 /03035, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3/, зареєстрований 23 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1658.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати з оплати судового збору в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: В.В. Лазаренко