Справа № 405/5233/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. Вказала, що відповідач є її донькою, яка зареєстрована за цією адресою, але не проживає там з травня 2008 року та її теперішнє місце проживання невідоме. Відповідач ніякої участі в утриманні та поліпшенні житла не приймала, її особисті речі за вказаною адресою відсутні. Зазначила, що позивач не бажає нести витрати за відсутню особу та прагне оформити субсидію. Договірні зобовязання між сторонами відсутні. Оскільки вказані обставини перешкоджають позивачу утримувати її власність, просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву від 14.12.2018 року, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, виходячи з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити та розглядати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася належним чином. Викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надала, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07.12.2006 року, виданого 07.12.2006 року Кіровоградською міською радою згідно з розпорядженням (наказом) від 07.12.2006 року № 42446, ОСОБА_1 належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності (а.с. 8).

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 05.09.2018 року ОСОБА_2 зареєстрована з 02.06.1989 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Відповідно до вимог ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з довідки КП «ЖЕО № 2 МРМК» від 03.08.2018 року № 1239 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживає (а.с. 11).

Відповідно до акту про відсутність (непроживання) особи за місцем реєстрації від 03.08.2018 року, складеного ОСОБА_3 та ОСОБА_4, засвідченого в.о. начальника дільниці № 3 КП «ЖЕО № 2 МРМК» ОСОБА_5 та скріпленого печаткою КП «ЖЕО № 2 МРМК», ОСОБА_2 не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з травня 2008 року. ОСОБА_2 ніякої участі в утриманні та поліпшенні житла не бере, особисті речі та речі повсякденного використання, які б їй належали, відсутні (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що відповідач не проживає більше десяти років у квартирі, яка належить позивачу, і місце її перебування невідоме, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕА № 763314, виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 29.09.2000 року) такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (25006, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (25006, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний