УХВАЛА

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 145/797/15-ц

провадження № 61-31950св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, свідоцтва про право власності, договору дарування, скасування реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області у складі судді Ратушняка І. О. від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області у складі колегії суддів: Ковальчука О. В., Луценка В. В., Марчук В. С. від 19 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво НОМЕР_1 на право власності на ім'я ОСОБА_6, видане на підставі рішення виконавчого комітету Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області від 31 липня 2003 року № 86 в частині належності ОСОБА_6 1/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Скасовано реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_6 щодо 1/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1, вчинену Тиврівським районним структурним підрозділом КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 20 березня 2010 року, запис № 1135, реєстраційний № 29979863.

Визнано недійсним договір дарування від 21 квітня 2010 року, вчинений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Тиврівської державної нотаріальної контори Зданевич С. А., зареєстрованим в реєстрі за № 1025, щодо 1/6 частини житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

Скасовано реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_5 щодо 1/6 частини житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, вчинену Тиврівським районним структурним підрозділом КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 02 червня 2010 року, запис № 1135, реєстраційний № 29979863.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частини житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 після смерті його батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У жовтні 2017 року ОСОБА_5 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

До Верховного Суду надійшла вказана справа.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, свідоцтва про право власності, договору дарування, скасування реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області у складі судді Ратушняка І. О. від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області у складі колегії суддів: Ковальчука О. В., Луценка В. В., Марчук В. С. від 19 вересня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило