Дата документу 14.05.2018 Справа № 554/1847/18
Провадження № 2/554/1675/2018
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави

в складі : головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі судового засідання Гаврись В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Проведено підготовче засідання, на яке зявилися представник позивача - ОСОБА_1та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 28).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів,оскільки самостійно зібрати докази не виявилось можливим, так як володільцем інформації є державні установи, які на її запити не надають інформацію, а саме: з Центрального відділу РАЦС Полтавського міського управління юстиції ( 36020, м. Полтава, вул. Соборності,8) з книги реєстрації актових записів відомості щодо наявності чи відсутності актового запису про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; з Управління ДМС у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Пушкіна, 63 ) інформації про перетин державного кордону ОСОБА_4; з Дитячої поліклініки № 4 (м. Полтава, вул. Івана Мазепи,21) інформацію про те, хто приводив дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на огляди до лікаря, а саме чи був це батько ОСОБА_4 та чи цікавиться він станом здоровя сина; з Комунального закладу «Полтавська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 3 Полтавської міської ради» (36000, м. Полтава, вул. Чорновола,4) інформацію про те, чи за весь період навчання в школі ОСОБА_5 його батько ОСОБА_4 цікавився успіхами у навчанні сина, чи відвідував батьківські збори та культурно-виховні заходи, які проводились у школі чи приводив та забирав дитину зі школи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_2 у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.

Враховуючи, що представник позивача звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, оскільки самостійно зібрати докази не виявилось можливим, так як володільцями інформації є державні установи, а запитувана інформація відсутня, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об»єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, а представник позивача не може самостійно надати такий доказ.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник позивач позовні вимоги підтримала, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві радипроти позову не заперечувала в разі надання достатніх доказів.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 84,197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольтини.

Витребувати з Центрального відділу РАЦС Полтавського міського управління юстиції ( 36020, м. Полтава, вул. Соборності,8) з книги реєстрації актових записів відомостей про наявність чи відсутність актового запису про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3;

з Управління ДМС у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Пушкіна, 63 ) інформації про перетин державного кордону ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3;

з Дитячої поліклініки № 4 (м. Полтава, вул. Івана Мазепи,21) інформацію про те, хто приводив дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на огляди до лікаря, а саме чи був це батько ОСОБА_4 та чи цікавиться він станом здоровя сина;

з Комунального закладу «Полтавська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 3 Полтавської міської ради» (36000, м. Полтава, вул. Чорновола,4) інформацію про те, чи за весь період навчання в школі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, його батько ОСОБА_4 цікавився успіхами у навчанні сина, чи відвідував батьківські збори та культурно-виховні заходи, які проводились у школі чи приводив та забирав дитину зі школи.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 11 червня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом пяти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п»яти днів з дня вручення.

Копію ухвали направити на виконання до Центрального відділу РАЦС Полтавського міського управління юстиції ( 36020, м. Полтава, вул. Соборності,8), Управління ДМС у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Пушкіна, 63 ) , Дитячої поліклініки № 4 (м. Полтава, вул. Івана Мазепи,21), Комунального закладу «Полтавська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 3 Полтавської міської ради» (36000, м. Полтава, вул. Чорновола,4).

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко