Справа №463/1335/17
Провадження №2/463/329/18
УХВАЛА

судового засідання

05 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4, виданого Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою 07.06.1994 року.

14 березня 2018 року та 23 квітня 2018 року позивачем подано заяви про збільшення позовних вимог, згідно з якими позивач крім заявленої раніше позовної вимоги просить:

Визнати право будівництва прибудови до будинку №4Г на вул. Ковельській в м.Львові розміром 8.70 м. х 3,22 м;

Скасувати розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 12.12.2008 №1221.

В судовому засіданні представник позивача заяву про збільшення позовних вимог підтримав та просив прийняти таку до розгляду, а сплату судового збору відстрочити до прийняття рішення у справі.

Представник відповідача проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог заперечив з тих підстав, що позивачем не сплачено судовий збір та не представлено доказів важкого фінансового стану. Крім цього, вважає, що збільшені позовні вимоги не є похідними від первісних та не є взаємоповязаними. Крім цього, ОСОБА_4 не може бути відповідачем щодо позовних вимог про оскарження розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що в прийнятті судом до розгляду заяви про збільшення позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом з тих підстав, що спадкодавець ОСОБА_5 не мала жодних прав на нерухомість, вказану у свідоцтві, а тому право власності на таку не могло перейти до відповідача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, як вбачається із поданих до суду позивачем заяв, ОСОБА_3 просить визнати право будівництва прибудови до будинку №4Г на вул. Ковельській в м.Львові розміром 8.70 м. х 3,22 м та скасувати розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 12.12.2008 №1221, тобто не збільшити розмір позовних вимог, а фактично заявляє нові позовні вимоги, що мають власний предмет та підставу, що суперечить вимогам вищевказаної статті.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що підстав для прийняття до розгляду заяв позивача від 14 березня 2018 року та 23 квітня 2018 року немає.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що вона вправі звернутися до суду із вказаними у заявах позовними вимогами шляхом подання до суду відповідної позовної заяви.

Керуючись ст.ст.43, 49, 260-261 ЦПК України,-

п о становив:

відмовити ОСОБА_3 у прийнятті до розгляду заяв від 14 березня 2018 року та 23 квітня 2018 року про збільшення позовних вимог та повернути такі позивачу.

Копії заяв позивача про збільшення позовних вимог від 14 березня 2018 року та 23 квітня 2018 року долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Лакомська Ж.І.