Провадження № 6/761/807/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2018р. старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчук К.П. (надалі по тексту - державний виконавець) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Своє подання державний виконавець обґрунтовував тим, що на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження № 56123552, до складу якого, входять наступні виконавчі провадження:

- № 50004417 по виконанню виконавчого листа №761/15688/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 10 липня 2014 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Мета Банк» 92441,16 дол. США;

- № 52564262 по виконанню виконавчого напису №9465, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13 листопада 2013р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ОТП Банк» 66533,60 дол. США та 97804,99 грн., шляхом звернення стягнення на автомобіль марки «Mersedes-Benz», S500L, д.н.з НОМЕР_1;

- № 56027221 з примусового виконання виконавчого листа №1-кп/760/250/15, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 12 лютого 2018р., про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судові витрати в сумі 52338,89 грн.;

- № 56082413 по виконанню виконавчого листа №1-кп/760/250/15, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 23 березня 2018р., про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10. на користь Київської міської ради в рівних частинах матеріальної шкоди в сумі 4468 080,0 грн.

В добровільному порядку вимоги державного виконавця боржником не виконані, що стало підставою для звернення до суду з вищезазначеним поданням.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся в установленому законом порядку, при цьому, враховуючи швидкоплинність процесу розгляду даної категорії справ, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання за відсутності державного виконавця на підставі наданих копій матеріалів виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали, якими державний виконавець обґрунтовується подання, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду подання і вирішення його по суті, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, 10 липня 2014р. Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Мета Банк» 92441,16 дол. США, що по курсу НБУ станом на 13 листопада 2012р. еквівалентно 738882,19 грн.

02 лютого 2016р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Дубовець Л.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50004417, по виконанню виконавчого листа №761/15688/13-ц, виданого 10 липня 2014р. Шевченківським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Мета Банк» 92441,16 дол. США, що по курсу НБУ станом на 13 листопада 2012р. еквівалентно 738882,19 грн.

13 листопада 2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на автомобіль марки «Mersedes-Benz», S500L, д.н.з. НОМЕР_1, в рахунок погашення заборгованості.

04 жовтня 2016р. головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52564262, по виконанню виконавчого напису №9465, виданого 13 листопада 2013р. про звернення стягнення.

23 березня 2018р. Солом'янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №1-кп/760/250/15 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10. на користь Київської міської ради в рівних частинах матеріальну шкоду в сумі 4468080,00 грн.

02 квітня 2018р. державним виконавцем Савчуком К.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56082413, по виконанню виконавчого листа №1-кп/760/250/15, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 23 березня 2018р., про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10. на користь Київської міської ради в рівних частинах матеріальну шкоду в сумі 4468080,0 грн.

04 квітня 2018р. державним виконавцем Савчуком К.П. винесено постанову ВП №50004417 про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, відповідно до якої, виконавчі провадження за №№ 50004417, 52429453 об'єднані у зведене виконавче провадження за №56123552.

04 квітня 2018р. державним виконавцем Савчуком К.П. винесено постанову ВП №52564262 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, відповідно до якої, виконавче провадження №52564262 з примусового виконання виконавчого напису № 9465 від 13 листопада 2013р. приєднано до зведеного виконавчого провадження №56123552.

04 квітня 2018р. державним виконавцем Савчуком К.П. винесено постанову ВП №56082413 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, відповідно до якої, виконавче провадження №56082413 з примусового виконання виконавчого листа №1-кп/760/250/15, виданого 23 березня 2018 року приєднано до зведеного виконавчого провадження №56123552.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, право кожного громадянина вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Згідно положень ч.2 та п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

В силу вимог п. 19) ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Крім того, саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець у відповідному повідомленні не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивнонаявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, тощо.

Тобто, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання». Однак, факт ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, в судовому засіданні не доведено, а наявні копії матеріалів виконавчого провадження ще не доводять факт його ухилення від виконання зобов'язання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, без вилучення паспортного документа не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258--261, 263, 268, 352-355, 441 ЦПК України, ст. 33 Конституції України; ст. ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження»; ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», суд, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: