Справа № 355/410/18
Провадження № 2/355/325/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що судовим наказом Шаргородського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2017 року по справі № 152/1664/17 з позивача стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Оскільки позивач має на утримання також дитину від другого шлюбу та непрацездатних батьків, просить суд змінити розмір стягнення аліментів, визначений судовим наказом Шаргородського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2017 року по справі № 152/1664/17, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 23505, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, жительки смт. Баришівка, провулок Червоний, 22, Баришівського району Київської області, 07500, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з відсоткового розміру 1/4 частини на відсотковий розмір 1/6 частину мого заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 проти заявленого позову заперечила та пояснила суду, що вона також має на утриманні двох малолітніх дітей, яких виховує сама, а тому не вважає, що розмір стягнень на дитину необхідно зменшувати.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений позов підтримала в повному обсязі.

Заслухваши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Шаргородського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2017 року по справі № 152/1664/17 з мене стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

16.11.2017 року позивач подав заяву про скасування даного судового наказу, мотивуючи, в тому числі, це незначними доходами та тим, що на його утриманні перебуває малолітня донька від другого шлюбу.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року поивачу відмовлено в скасуванні судового наказу, та рекомендовано звернутись до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

Мотивуючи свій позов позивач посилається на той факт , що від другого шлюбу він має на утриманні ще одну дитину від другого шлюбу, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та непрацездатних батьків, інвалідів третьої групи.

Дослідивши надані суду докази суд встановив батько позивача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 дійсно має третю групу інвалідності, проте відповідно до діючого законодавства дана група інвалідності є робочою, та присвоюється особам, які втратили працездатність на 60 %. Навіть у висновку МСЕК , копія якого була надана позивачем суду(а.с.19) стоїть відмітка про те, що протипоказана праця з значними фізичними та емоційними навантаженнями. Аналогічна довідка МСЕК надана позивачем і відносно матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6( а.с. 18). Таким чином доводи позивача, про те, що його батьки є непрацездатним не відповідають дійсності.

Крім того відповідно до позовної заяви та пояснень даних суду при встановлені особи позивача, останній зазначив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до довідок, наданих позивачем та виданих Гибалівською сільською радою Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_6 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, а ОСОБА_4 с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області по вул. Українська 122 ( а.с.16,17). Тобто батьки позивача та позивач проживають в різних населених пунктах. Таким чином суд при ходить до висновку, що позивачем не надано жодного доказу того, що його батьки перебувають на його утриманні.

Суд зазначає, що відповідно до ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» максимальна сума стягнень з заробітної плати, при стягненні аліментів, допускається 50% заробітку. Стягнення по аліментах складають 1/4 , тобто 25 % від заробітку позивача. Позивач не надав суду доказів, що відрахування з його заробітку перевищують встановлене законом обмеження, а тому жодних підстав для задоволення заявленого позову немає.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 141,229, 263-265 ЦПК ЦПК України, ст.ст180-184СК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня отримання стороною повного рішення суду.

Повне рішення виготовлено 11.05.2018 року

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_7