справа №619/689/18
провадження №2/619/620/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого-судді Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання - Герасименко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна та зобов'язання вчинити певні дії-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що їй- ОСОБА_1, на праві приватної власності, на підставі договорів купівлі-продажу від 05.10.2011 року належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 та земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_4 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована: АДРЕСА_3.
З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 12.02.2018 року їй стало відомо що Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Головко Віталія Леонідовича від 30.01.2018 року (індексний номер 39431344) накладено арешт на будинок, незавершений будівництвом 91% готовності за адресою АДРЕСА_3, а також на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_5 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована: АДРЕСА_3.
На момент винесення оскаржуваної Постанови про арешт майна, відповідач у справі ОСОБА_2 не була власником ні рухомого ні нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3.
Тотожність будинку незавершеного будівництвом 91% готовності за адресою АДРЕСА_3, на який державним виконавцем накладений арешт, та будинку за адресою АДРЕСА_3, який належить їй на праві приватної власності, не викликає сумнівів з огляду на наступне.
19.05.2007 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. за реєстровим № 1763
Рішенням Малоданилівської селищної ради № 252 від 11.09.2007 ОСОБА_2 дозволено будівництво житлового будинку по проекту «L-343-1 Р» по АДРЕСА_3.

04.11.2009 року було прийняте рішення про реєстрацію права власності на будинок, незавершений будівництвом 91% готовності за адресою АДРЕСА_3 за ОСОБА_2- відповідачем у справі.

20.08.2010 на підставі договору дарування власником земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В. за реєстровим № 1583 ОСОБА_8 став власником земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер НОМЕР_4 з цільовим призначенням для будівництва і облуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_3, яка належала дарувальнику на підставі Державного акту НОМЕР_6 від 03.08.2007,зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 53.

02.09.2010 за реєстровим номером 71001 внесено зміни в Поземельну книгу Управління Держкомзему в Дергачівському районі.

Згідно Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 30 червня 2011 року житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 є закінченим будівництвом та готовим до експлуатації.

На підставі Рішення Малоданилівської селищної ради №103 від 12.07.2011 ОСОБА_8 було дозволено оформити право власності на житловий будинок АДРЕСА_3.

12.07.2011 Малоданилівською селищною радою було видано свідоцтво про право власності на будинок за адресою АДРЕСА_3 на праві приватної власності на ім'я ОСОБА_8 в цілому.

05.10.2011 року між нею та ОСОБА_8 укладений договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою АДРЕСА_3, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В. за реєстровим № 3314.

04.11.2011 право власності на житловий будинок в цілому було зареєстроване за нею- позивачем у справі ОСОБА_1 в Комунальному підприємстві технічної інвентаризації « Інвенрос» за реєстровим № 1789 в реєстрову книгу № 11.

Витяг про державну реєстрацію прав, виданий Дергачівським комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвенрос» від 04.11.2011 (номер витягу 31914271, реєстраційний номер 34180884) підтверджує факт належності їй- позивачу у справі-ОСОБА_1. на праві приватної власності в цілому житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі продажу № 3314 від 05.10.2011, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В.

05.10.2011 року між нею -позивачем у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_4 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована: АДРЕСА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В. за реєстровим № 3317.

22.02.2012 в Поземельній книзі Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області право власності на вищевказану земельну ділянку зареєстроване за нею- позивачем у справі за реєстровим номером 02.

Згідно довідки Комунального підприємства технічної інвентаризації « Інвенрос» від 13.02.2018 № 563: вона- позивач у справі -ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 та зазначено, що у зв'язку з тим, що в договорі дарування земельної ділянки від ОСОБА_2 до ОСОБА_8 не був вказаний житловий будинок незавершений будівництвом, що і спричинило подвійну реєстрацію одного будинку під різними реєстраційними номерами.

На підставі вищезазначеного, в даному випадку мають місце порушення її прав, які підлягають захисту, шляхом скасування арешту з житлового будинку, який знаходиться за адресою за адресою АДРЕСА_3 та скасування арешту з земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_4 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована: АДРЕСА_3 та шляхом вилучення з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно запису номер 1728 від 05.11.2009 року про право власності ОСОБА_2 на будинок, незавершений будівництвом 91% готовності за адресою АДРЕСА_3.

Про порушення своїх прав вона дізналася 09.02.2018, коли до її будинку прибув державний виконавець та усно зазначив, що її будинок заарештований за борги ОСОБА_2 - відповідача у справі. В подальшому, шляхом перевірки реєстру нерухомого майна, вона з'ясувала, що слова державного виконавця відповідають дійсності. Однак, пред'явлення документів на адресу державного виконавця про те, що відповідач ОСОБА_2 більше не є власником будинку та земельної ділянки не надало жодних результатів у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Однією із позовних вимог, була вимога про зняття обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження 24600650 (спеціальний розділ) від 30.01.2018, накладений державним реєстратором Головко Віталієм Леонідовичем ( відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ), підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 49184777, видана 30.01.2018, видавник: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39431344 від 30.01.2018 Головко Віталій Леонідович, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач : Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, , особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_2, об'єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, об'єкт житлової нерухомості, розташований за адресою АДРЕСА_3, будинок незавершений будівництвом 91% готовності та на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4, що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

01.03.2018 представником позивача був отриманий лист від 01.03.2018 № 2606/В-6 за підписом в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області В.В.Бойченко, відповідно до якого земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_3; будинок незавершений будівництвом 91% готовності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 в межах виконання зведеного виконавчого провадження № 55672099 було звільнено з - під арешту. У зв'язку з чим, нею-позивачем у справі подано уточнену позовну заяву із частковою відмовою від первісних позовних вимог.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.02.2018 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна та зобов'язання вчинити певні дії, ухвалою суду від 27.03.2018 підготовче судове засідання закрито та призначено судове засідання на 04.05.2018.

В судове засідання позивач та представник позивача Мироненко С.С. не з'явилися, згідно заяв підтримують позовні вимоги ОСОБА_1, просять розглядати справу у їхню відсутність, без фіксації судового засідання технічними засобами, проти винесення заочного рішення не заперечують.

З письмової згоди позивача та представника позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, повідомлялися про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі маються поштові повідомлення про отримання судової повістки. Про поважні причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутністю в заочному судовому засіданні

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що позивачу на праві приватної власності, на підставі договорів купівлі-продажу від 05.10.2011 року належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 та земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_4 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована: АДРЕСА_3.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 12.02.2018 відомо що Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Головко Віталія Леонідовича від 30.01.2018 року (індексний номер 39431344) накладено арешт на будинок, незавершений будівництвом 91% готовності за адресою АДРЕСА_3, а також на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_5 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована: АДРЕСА_3.

На момент винесення оскаржуваної Постанови про арешт майна, відповідач у справі ОСОБА_2 не була власником ні рухомого ні нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3.

Тотожність будинку незавершеного будівництвом 91% готовності за адресою АДРЕСА_3, на який державним виконавцем накладений арешт, та будинку за адресою АДРЕСА_3, який належить позивачу на праві приватної власності, не викликає сумнівів з огляду на наступне.

19.05.2007 між ОСОБА_5 та відповідачем у справі ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. за реєстровим № 1763

Рішенням Малоданилівської селищної ради № 252 від 11.09.2007 ОСОБА_2 дозволено будівництво житлового будинку по проекту «L-343-1 Р» по АДРЕСА_3.

04.11.2009 року було прийняте рішення про реєстрацію права власності на будинок, незавершений будівництвом 91% готовності за адресою АДРЕСА_3 за ОСОБА_2- відповідачем у справі.

20.08.2010 на підставі договору дарування власником земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В. за реєстровим № 1583 ОСОБА_8 став власником земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер НОМЕР_4 з цільовим призначенням для будівництва і облуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_3, яка належала дарувальнику на підставі Державного акту НОМЕР_6 від 03.08.2007,зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 53.

02.09.2010 за реєстровим номером 71001 внесено зміни в Поземельну книгу Управління Держкомзему в Дергачівському районі.

Згідно Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 30 червня 2011 року житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 є закінченим будівництвом та готовим до експлуатації.

На підставі Рішення Малоданилівської селищної ради №103 від 12.07.2011 ОСОБА_8 було дозволено оформити право власності на житловий будинок АДРЕСА_3.

12.07.2011 Малоданилівською селищною радою було видано свідоцтво про право власності на будинок за адресою АДРЕСА_3 на праві приватної власності на ім'я ОСОБА_8 в цілому.

05.10.2011 року між позивачем та ОСОБА_8 укладений договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою АДРЕСА_3, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В. за реєстровим № 3314.

04.11.2011 право власності на житловий будинок в цілому було зареєстроване за позивачем у справі ОСОБА_1 в Комунальному підприємстві технічної інвентаризації « Інвенрос» за реєстровим № 1789 в реєстрову книгу № 11.

Витяг про державну реєстрацію прав, виданий Дергачівським комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвенрос» від 04.11.2011 (номер витягу 31914271, реєстраційний номер 34180884) підтверджує факт належності позивачу у справі-ОСОБА_1. на праві приватної власності в цілому житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі продажу № 3314 від 05.10.2011, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В.

05.10.2011 року між позивачем у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_4 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована: АДРЕСА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В. за реєстровим № 3317.

22.02.2012 в Поземельній книзі Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області право власності на вищевказану земельну ділянку зареєстроване за позивачем у справі за реєстровим номером 02.

Згідно довідки Комунального підприємства технічної інвентаризації « Інвенрос» від 13.02.2018 № 563: позивач у справі -ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 та зазначено, що у зв'язку з тим, що в договорі дарування земельної ділянки від ОСОБА_2 до ОСОБА_8 не був вказаний житловий будинок незавершений будівництвом, що і спричинило подвійну реєстрацію одного будинку під різними реєстраційними номерами.

На підставі вищезазначеного, в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, шляхом скасування арешту з житлового будинку, який знаходиться за адресою за адресою АДРЕСА_3 та скасування арешту з земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_4 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована: АДРЕСА_3 та шляхом вилучення з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно запису номер 1728 від 05.11.2009 року про право власності ОСОБА_2 на будинок, незавершений будівництвом 91% готовності за адресою АДРЕСА_3.

Про порушення прав позивач дізналася 09.02.2018, коли до її будинку прибув державний виконавець та усно зазначив, що її будинок заарештований за борги ОСОБА_2 - відповідача у справі. В подальшому, шляхом перевірки реєстру нерухомого майна, позивач з'ясувала, що слова державного виконавця відповідають дійсності. Однак, пред'явлення документів на адресу державного виконавця про те, що відповідач ОСОБА_2 більше не є власником будинку та земельної ділянки не надало жодних результатів у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

В силу вимог ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 2 постанови № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.16 ЦК України : Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. В даному випадку застосувається спосіб захисту цивільних прав та інтересів : припинення дії, яка порушує право.

Згідно ч. 2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

З урахуванням доказів, наданих у справі, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284,288,289 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна з Реєстру права власності на нерухоме майно запис за реєстраційним номером майна 28765111,тип майна: будинок незавершений будівництвом 91% готовності, за адресою АДРЕСА_3, площа земельної ділянки 1000 кв.м., технічний опис майна: державний акт на право власності на земельну ділянку від 03.08.2007 № 53, номер запису 1728 в книзі 15, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 05.11.2009 , дата внесення запису 05.11.2009 про право власності ОСОБА_2, форма власності приватна, частка власності 1/1, підстава виникнення права власності: рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів, 252 від 11.09.2007, виконком Малоданилівської селищної ради.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та зі ОСОБА_2 солідарно судовий збір в розмірі 1409 гривень 60 копійок на користь ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 30-денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 30-денний термін до апеляційного суду Харківської області апеляції з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04.05. 2018.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_7, виданий 13.03.1998 ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, місце реєстрації: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, , юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого 16.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя О. М. Жорняк