overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/5961/18
Провадження № 2-о/242/798/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, буд. № 4, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті племінниці, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, буд. № 4, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 14.11.2018 р. о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 585/4018/18
Номер провадження 2/585/1309/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 3, п. 5, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся; виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позивачем вказані вимоги не виконані, оскільки нею не наведено обґрунтованого розрахунку вартості спірного майна, зокрема не надано звіту про оцінку майна на дату подачі позову тощо; не надано доказів наявності зазначеного майна, зокрема не надано акту опису майна, документів, що свідчать про його придбання тощо; не зазначено підтвердження, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав

Крім того, в порушення ст. 177 ч.4 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір на рахунок Роменського УК/Роменський р-н/22030101 , банк отримувача Казначейство України, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744 , код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 8303, Код класифікації доходів бюджету 22030101 в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху і надати позивачці час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 529/149/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

та присяжних: ОСОБА_1
ОСОБА_2

при секретарі - Скрипник Р. А.

з участю заявника ОСОБА_3,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Диканської селищної ради, Диканського району Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що ОСОБА_4, 08. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, являється інвалідом І-ї групи А з дитинства, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними, потребує постійного стороннього догляду, заявник звернулася до суду і просить визнати ОСОБА_4 недієздатним з подальшим призначенням її як матір опікуном.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити з підстав, викладених в заяві та судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи - відділу опіки і піклування Диканської селищної ради Полтавської області в судовому засіданні вказав, що Диканська селищна рада не заперечує проти задоволення заяви заявника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та представника Диканської селищної ради, дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що заява заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 166 від 11.04. 2018 року та медичної карти ОСОБА_4, 08. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, він страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді вродженого недоумства ступеню помірної розумової відсталості. А наявний стійкий хронічний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4, як особа, яка виявляє ознаки помірної розумової відсталості, у звязку з чим позбавляє його можливості керувати своїми діями, розуміти їх значення і взагалі вчиняти будь-які дії, повинен бути визнаний при таких обставинах недієздатним і над ним повинна бути встановлена опіка, яку необхідно покласти на заявника - ОСОБА_3, тому відповідно до подання органу опіки і піклування Диканської селищної ради від 06. 03. 2018 року було запропоновано встановити саме матір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України та ст. ст. 7, 8, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-268, 295-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним у звязку з помірною розумовою відсталістю.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий:

Присяжні:
Справа № 367/4086/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 грудня 2018 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши питання про заочний розгляд справи за позовною заявою Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Відповідач не зявився в судове засідання 05 грудня 2018 р., хоча повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не сповістив. По справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд вважає можливим заочно розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3766/18 Справа № 214/2744/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення атеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення атеріальної та моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 11-40 годині 16.01.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/344/4646/18
У Х В А Л А

про прийняти позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України вказаний спір не доцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 11 грудня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 (76000, АДРЕСА_1).

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 (76000, АДРЕСА_2) копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/761/6732/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просила: встановити графік зустрічей ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця: кожної суботи з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного в місті Києві центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в присутності працівника за бажанням дітей.

Подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви, а саме: подана позивачкою заява не оплачена судовим збором, відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року (рахунок на сплату судового збору: рахунок отримувача - 6011, , МФО 899998 код платежу 22030101 отримувач коштів -УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП)), так як заявлена позивачкою позовна вимога є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому позивачці необхідно сплатити суму судового збору у розмірі, передбаченому Законом України " Про судовий збір ", що складає 704, 80 грн.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року ОСОБА_1 вручена 02 жовтня 2018 року.

Недоліки, які були виявлені судом та викладені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунуті.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню заявниці, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини - вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 309/3399/18
Провадження № 2/309/1935/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кубинця,4» / місце знаходження м.Хуст, вул.Кубинця,4 Закарпатської області/, виконавчого комітету Хустської міської ради / місце знаходження м.Хуст, вул.900-річчя Хуста,27 Закарпатської області/ про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та представники відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кубинця,4» , виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кубинця,4» , виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 15 хв. «10» грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 275/423/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 275/423/18 від 18.07.2018 року, виданому Брусилівським районним судом Житомирської області 24.09.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 05.07.2007 року у розмірі 72812 гривень 93 копійок, а також судові витрати у розмірі 1667 грн. 19 коп., а всього 74480 гривні 12 копійок. 24.09.2018 року у вказаній цивільній справі за заявою стягувача був виданий виконавчий лист № 275/423/18 від 18.07.2018 року.

02.11.2018 року до суду від представника Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі № 275/423/18 від 18.07.2018 року, виданому Брусилівським районним судом Житомирської області 24.09.2018 року по вказаній цивільній справі, оскільки у виконавчому листі зазначено невірну дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_3. Тобто в виконавчому листі допущено описку, яка ускладнює його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі № 275/423/18 від 18.07.2018 року, виданому Брусилівським районним судом Житомирської області 24.09.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши рік народження боржника з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_3» у вказаному виконавчому листі відповідно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4