Справа № 2-2058/10
Провадження №6/369/249/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Пінкевич Н.С.,

при секретарі: Головатюк В.В.,

розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 11.11.2016 року по справі 2-2058/10 до виконання .

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2.

22 лютого 2016 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 474 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 19 березня 2020 року (включно).

10.06.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення у справі № 2-2058/10 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задоволено позовні вимоги банку та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість у розмірі 671 142, 74 грн., а також судовий збір у розмірі 1700, 00 грн. та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

01.06.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист з виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.06.2010 року у справі « 2-2058/10.

19.07.2018 року на адресу Банку надійшло повідомлення Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби про повернення документу стягувачеві без прийняття до виконання в звязку з тим, що пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання, та згідно п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», повертається виконавчий документ без прийняття до виконання.

На даний час заборгованість ОСОБА_3 залишається не погашена перед ПАТ «ВіЕйБі Банк», а отже виконавчі документи підлягають подальшому примусовому виконанню.

На підставі викладеного заявник просить поновити пропущений строк для предявлення дублікату виконавчого листа 2-2058/10 від 11.11.2016 за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання.

Сторони до судового засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення у справі № 2-2058/10 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задоволено позовні вимоги банку та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість у розмірі 671 142, 74 грн., а також судовий збір у розмірі 1700, 00 грн. та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

01.06.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист з виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.06.2010 року у справі « 2-2058/10.

19.07.2018 року на адресу Банку надійшло повідомлення Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби про повернення документу стягувачеві без прийняття до виконання в звязку з тим, що пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання, та згідно п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», повертається виконавчий документ без прийняття до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, враховуючи , що стягувачем було з поважних причин пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа № 2-2058/10 від 11.11.2016 за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Н.С. Пінкевич