УХВАЛА

10 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

при секретарі Потаніній О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Садово-городнього товариства «Кабельник» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,

встановив:

10 травня 2018 року представниками сторін в судовому засіданні було подано заяву про затвердження мирової угоди, згідно якої Садово-городнє товариство «Кабельник» виплачує ОСОБА_4 грошову компенсацію в сумі 7 702 грн, а позивач відмовляється від позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача просив суд затвердити подану мирову угоду.

Представники відповідача висловили таку ж саму думку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати дану мирову угоду, як таку, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а провадження у справі закрити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки сторони дійшли згоди щодо вирішення спору, зазначені у мировій угоді умови її укладення є такими, що не порушують права чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, суд не знаходить підстав для відмови у її затвердженні.

Керуючись ст.ст.207, 255 ч.1 п.5, 352, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та Садово-городнім товариством «Кабельник» на таких умовах:

-за ініціативою відповідача сторони досягли спільної згоди по позовним вимогам, за якої позивач відмовляється від позовних вимог, а відповідач виплачує йому грошову компенсацію на суму 7 702 грн (компенсація за невикористану відпустку 3 200 грн, одномісячних середній заробіток за час затримки розрахунку 3 102 грн, сплачений судовий збір в сумі 1 400 грн);

-представники сторін підписанням угоди підтверджують передання цих коштів до підписання даної угоди;

-сторони підтверджують про відсутність будь-яких матеріальних претензій один до

одного з приводу позовних вимог, які вирішувалися судом у даній справі, в тому числі

щодо понесених судових витрат;

-сторони усвідомлюють всі процесуальні наслідки укладення цієї мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Садово-городнього товариства «Кабельник» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: