ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/649/17 Головуючий суддя І інстанції Єжов В. А.
Провадження № 22-ц/818/1694/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд в складі судді Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2018 року в складі головуючого судді Єжова В.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення власника в квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Яни Миколаївни про визнання незаконним рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1, з надвірними будівлями та спорудами, та вселення до будинку - відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом - задоволено.

Визнано незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 33131618 від 23.12.2016 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Яни Миколаївни про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок Літ. А-1 з надвірними будівлями, загальною площею 126,9 кв.м., житловою площею 71,2 кв.м., по АДРЕСА_1, номер запису про право власності 18253439, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101.

Зобов'язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровську Яну Миколаївну поновити попередню реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_8.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1280 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 01 листопада 2018 року подав засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 09 серпня 2018 року, тому строк на подачу апеляційної скарги у ОСОБА_1 закінчився 09 вересня 2018 року.

Проте, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу поштою лише 01 листопада 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається, що копію повного тексту рішення отримав 02 жовтня 2018 року.

Однак при цьому, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку та клопотання до апеляційної скарги не подав.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2018 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.