Провадження № 2/641/2270/2018 Справа № 638/6142/18
15 листопада 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
В травні 2018 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Банк «Юнісон» звернувся до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог зазначав, що відповідно до укладеного договору кредиту №SA-000306 від 16 квітня 2015 року, укладеного між ПАТ «Банк «Юнісон» та ОСОБА_2, відповідач отримав кредит у розмірі 5500 грн. та зобов»язався сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20% річних та повернути кредит Банку шляхом здійснення фіксованих платежів кожного місяця на строк до 16 квітня 2018 року.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до укладеного договору кредиту №SA-000306 від 16 квітня 2015 року, укладеного між ПАТ «Банк «Юнісон» та ОСОБА_2, відповідач отримав кредит у розмірі 5500 грн. та зобов»язався сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20% річних та повернути кредит Банку шляхом здійснення фіксованих платежів кожного місяця на строк до 16 квітня 2018 року.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобовязань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту, відсотками, пенею обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача суми штрафу у розмірі 900 грн., нарахованої позивачем через несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов»язань, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
За положенням ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Умовами кредитного договору №SA-000306 від 16 квітня 2015 року передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. У той самий час умовами кредитного договору також передбачена сплата штрафу.
Відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов»язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Таким чином, вимоги ПАТ «Банк «Юнісон» в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 900 грн. задоволенню не підлягають.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263267,279 280-283 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» 12 697 грн. 18 коп. - заборгованості за кредитним договором №SA-000306 від 16 квітня 2015 року, з яких: 4295,32 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 1913,95 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 3779,61 прострочена заборгованість за комісіями, 1348,60 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 498,98 грн. пеня за прострочення сплати процентів, 860,72 грн. пеня за прострочення сплати комісії, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., всього 14 459 (чотирнадцять тисяч чотириста п»ятдесят дев»ять) грн. 18 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суддя: ОСОБА_3