УХВАЛА

(про передачу справи за підсудністю)

14 травня 2018 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/10385/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Промо ОСОБА_3», товариство з обмеженою відповідальністю «Геліос ОСОБА_4», товариство з обмеженою відповідальністю «Біоенерджі-Оксіген», товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан Сотні Лошадєй», товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Селз», товариство з обмеженою відповідальністю «Лайв Ей Джі», товариство з обмеженою відповідальністю «Оелагро Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Фіфс Елемент Менеджмент», товариство з обмеженою відповідальністю «Брукфілд Девелопмент Лімітед», товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг НТІ», товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторація Ліан», товариство з обмеженою відповідальністю «А3Tech GmbH», приватне підприємство «Кристал», приватне підприємство «Макс»

про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2; треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Промо ОСОБА_3», товариство з обмеженою відповідальністю «Геліос ОСОБА_4», товариство з обмеженою відповідальністю «Біоенерджі-Оксіген», товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан Сотні Лошадєй», товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Селз», товариство з обмеженою відповідальністю «Лайв Ей Джі», товариство з обмеженою відповідальністю «Оелагро Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Фіфс Елемент Менеджмент», товариство з обмеженою відповідальністю «Брукфілд Девелопмент Лімітед», товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг НТІ», товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторація Ліан», товариство з обмеженою відповідальністю «А3Tech GmbH», приватне підприємство «Кристал», приватне підприємство «Макс» про поділ майна подружжя.

Під час вирішення питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід передати за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Позивач зазначає, що відповідно до вимог ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою та вказує, що до майна спільної сумісної власності, яке підлягає поділу між подружжям відноситься також обєкт нерухомості, а саме: квартира АДРЕСА_1. У звязку із наведеним позивач звернулась за виключною підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Однак судом встановлено, що предметом позову є наступні вимоги, а саме:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження у справі за вищевказаним позовом.

2. Визначити ідеальні частки подружжя - Позивача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і Відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в частках, належних Відповідачу, ОСОБА_2, в усіх зазначених нижче товариствах та підприємствах по 1/2 кожному:

-В частці Відповідача в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМО ОСОБА_3» (Україна) в розмірі 70%, по 35% кожному;

-В частці Відповідача в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС ОСОБА_4» (Україна) в розмірі 90%, по 45% кожному;

-В частці Відповідача в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЕНЕРДЖІ-ОКСІГЕН» (Україна) в розмірі 50%, по 25% кожному;

-В частці Відповідача в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАШТАН СОТНІ ЛОШАДСЙ» (Україна) в розмірі 60%, по 30% кожному;

-В частці Відповідача в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 СЕЛЗ» (Україна) в розмірі 60%, по 30% кожному;

-В частці Відповідача в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙВ ЕЙ ДЖІ» (Україна) в розмірі 70%, по 35% кожному;

-В частці Відповідача в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЕЛАГРО УКРАЇНА» (Україна) в розмірі 3%, по 1,5% кожному;

-В частці Відповідача в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІФС ЕЛЕМЕНТ МЕНЕДЖМЕНТ» (Британські Віргінські острови) в розмірі 100%, по 50% кожному;

-В частці Відповідача в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУКФІЛД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛІМІТЕД» (Беліз) в розмірі 100%, по 50% кожному;

-В частці Відповідача в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ НТІ» (Україна) в розмірі 50%, по 25% кожному;

-В частці Відповідача в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТОРАЦІЯ ЛІАН» (Україна) в розмірі 50%, по 25% кожному;

-В частці Відповідача в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗТЕСН GmbH» (Німеччина) в розмірі 35%, по 17,5% кожному;

-В частці Відповідача в статутному капіталі Приватного Підприємства "КРИСТАЛ" (Україна) в розмірі 50%, по 25% кожному;

-В частці Відповідача в статутному капіталі Приватного малого підприємства «МАКС» (Україна) в розмірі 20%, по 10% кожному.

3. Призначити судово-економічну експертизу для визначення вартості чистих активів наступних товариств та підприємств пропорційно частці Відповідача, ОСОБА_2 Андрійовича08.02.1977 року народження, в їх статутному капіталі на момент розгляду справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМО ОСОБА_3» в розмірі 70%; Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС ОСОБА_4» в розмірі 90%; Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЕНЕРДЖІ-ОКСІГЕН» в розмірі 50%; Товариства з обмеженою відповідальністю «КАШТАН СОТНІ ЛОШАДЄЙ» в розмірі 60%;

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 СЕЛЗ» в розмірі 60%; Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙВ ЕЙ ДЖІ» в розмірі 70%; Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЕЛАГРО УКРАЇНА» в розмірі 3%; Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІФС ЕЛЕМЕНТ МЕНЕДЖМЕНТ» в розмірі 100%;

Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУКФІЛД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛІМІТЕД» в розмірі 100%;

Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ НТІ» в розмірі 50%; Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТОРАЦІЯ ЛІАН» в розмірі 50%; Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗТЕСН GmbH» в розмірі 35%; Приватного Підприємства "КРИСТАЛ" в розмірі 50%; Приватного малого підприємства «МАКС» в розмірі 20%.

4. Стягнути з Відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Позивача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, компенсацію дійсної реальної вартості частки Позивача, ОСОБА_1, у розмірі 1/2 від частки Відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в статутному капіталі зазначених вище товариств та підприємств, визначеної в результаті судово-економічної експертизи.

5. Визначити ідеальні частки Позивача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і Відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в рухомому майні, що становить спільну сумісну власність подружжя, по 1/2 кожному та залишити таке майно у їх спільній частковій власності, а саме:

- Цінне рухоме майно - автомобіль легкового марки ВАЗ № 2101 1977 року випуску; автомобільні номери: ВХ2101ВА;

- Цінне рухоме майно - автомобіль легкового марки AUDI, моделі А8, 2012 року випуску, автомобільні номери: ВХ6530СВ;

- Цінне рухоме майно - автомобіль легкового марки PORSCHE, моделі PANAMERA TURBO, 2011 року випуску, автомобільні номери: АА70770М.

6. Стягнути з Відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Позивача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, компенсацію у розмірі 1/2 від готівкових коштів, що становлять спільну сумісну власність та знаходяться на банківських рахунках Відповідача в ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ ОСОБА_6 "Південний".

7. Стягнути з Відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Позивача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір та понесені витрати на професійну правничу допомогу та послуги психолога.

Тобто предметом позову не явлається квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто поза межами територіальної підсудності Хмельницького міськрайонного суду, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Промо ОСОБА_3», товариство з обмеженою відповідальністю «Геліос ОСОБА_4», товариство з обмеженою відповідальністю «Біоенерджі-Оксіген», товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан Сотні Лошадєй», товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Селз», товариство з обмеженою відповідальністю «Лайв Ей Джі», товариство з обмеженою відповідальністю «Оелагро Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Фіфс Елемент Менеджмент», товариство з обмеженою відповідальністю «Брукфілд Девелопмент Лімітед», товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг НТІ», товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторація Ліан», товариство з обмеженою відповідальністю «А3Tech GmbH», приватне підприємство «Кристал», приватне підприємство «Макс» про поділ майна подружжя, слід передати за підсудністю на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 686/10385/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Промо ОСОБА_3», товариство з обмеженою відповідальністю «Геліос ОСОБА_4», товариство з обмеженою відповідальністю «Біоенерджі-Оксіген», товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан Сотні Лошадєй», товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Селз», товариство з обмеженою відповідальністю «Лайв Ей Джі», товариство з обмеженою відповідальністю «Оелагро Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Фіфс Елемент Менеджмент», товариство з обмеженою відповідальністю «Брукфілд Девелопмент Лімітед», товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг НТІ», товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторація Ліан», товариство з обмеженою відповідальністю «А3Tech GmbH», приватне підприємство «Кристал», приватне підприємство «Макс» про поділ майна подружжя, передати за підсудністю на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя