АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1775/18 Головуючий 1 інстанції: Мороз О.І.
Справа № 612/12/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року ( суддя Мороз О.І.) у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №612/12/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Близнюківської районної державної адміністрації про поновлення права на отримання земельних паїв та державних актів на право приватної власності на земельні паї, третя особа: Відділ держкомзему у Близниківському районі харківської області, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Близнюківської районної державної адміністрації про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання та заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - задоволено.

На цю ухвалу суду першої інстанції Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області подано апеляційну скаргу, яка не у повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з огляду на таке.

Судове рішення, яке оскаржується було постановлено 19.12.2017 року, а апеляційну скаргу подано до суду, через засоби поштового звязку, 26.04.2018 року, тобто з пропуском строків для подання апеляційної скарги, які встановлено ст. 354 ЦПК України.

Скаржник звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначив, що апеляційна скарга була подана у строки передбачені законом, але помилково направлена безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через районний суд у звязку з чим 11.01.2018 року ухвалою суду апеляційної інстанції її залишено без розгляду та повернуто на адресу скаржника.

Однак, таких доказів до апеляційної скарги не додано, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, скаржником не у повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до встановленого законом порядку і розміру.

Так, згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з відповідними змінами та доповненнями (далі Закон № 3674-VI) при поданні апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду першої інстанції судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2018 року - 1762,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн., а тому останньому необхідно доплатити - 162 грн. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у визначеному розмірі.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Основянському районі м. Харкова;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 162, 00 грн. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ст.ст.136, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків у термін 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто, а у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь