Справа №639/5408/18
Провадження №2-з/639/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

15 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на обовязкову частку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третьою особою зазначено Пяту Харківську державну нотаріальну контору, в якому позивач просить встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини; визнати за позивачем право власності на 19/100 обов`язкових часток житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Роздольський, буд.10 в порядку спадкування після померлої 04.10.2011 року матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та судові витрати покласти на відповідача.

Разом з позовом, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа П'ята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на обовязкову частку в порядку спадкування, в порядку забезпечення позову - заборонити П'ятій Харківській державній нотаріальній конторі вчиняти дії, повязані з оформленням права на спадщину та видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті 04.10.2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Роздольський, буд. 10.

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 мотивує тим, що за життя мати позивача ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений П'ятою Харківською державною нотаріальною конторою 25.06.2003 року за реєстром № 5-287, відповідно до якого належне їй майно заповіла своїй онучці - ОСОБА_2 (до шлюбу - ОСОБА_1) ОСОБА_4, яка у встановлений ст. 1270 ЦК України строк, звернулась до П'ятої Харківської державної нотаріальної контори з заявою при прийняття спадщини. На підставі заяви ОСОБА_2 П'ятою Харківською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа № 192/2012.

Предметом розгляду даної справи є встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини 04.10.2011 року та визнання за ОСОБА_1 права власності на 19/100 обов'язкових часток житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Роздольський, буд. 10, в порядку спадкування після померлої 04.10.2011 року матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник вказує, що від встановлення факту її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 залежить виникнення і реалізація її спадкових справ після померлої 04.10.2011 року матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На час відкриття спадщини, після померлої ОСОБА_3, заявник була непрацездатною особою, інвалідом II групи загального захворювання, отже, мала право на обовязкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту.До складу спадщини, після померлої ОСОБА_3 входить 38/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Роздольський, буд. 10. Вказана частина житлового будинку з надвірними будівлями належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за реєстраційним номером 3-669, виданого 15.02.1996 року Пятою Харківською державною нотаріальною конторою, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиногореєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, щодо обєкта нерухомості майна №135532220 від 27.08.2018 року.

Враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_2, у встановлений ст. 1270 ЦК України строк, звернулась до Пятої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, Пята Харківська державна нотаріальна контора в будь-який момент до вирішення цієї справи у суді може вчинити дії, що повязані з оформлення права на спадщину та видати відповідачу ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті 04.10.2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Роздольський, буд. 10, що значно ускладнить виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали позову та заяви про забезпечення позову вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Згідно п. п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (Зі змінами, внесеними згідно з Постановою № 2 від 12.06.2009) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 27.08.2018 року № право власності на 38/100 частин житлового будинку №10 по пров. Роздольському у м. Харкові з 13.02.2009 року зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за реєстраційним номером №3-669, виданим 15.02.1996 року Пятою Харківською державною нотаріальною конторою.

Враховуючи наведене, суть спірних правовідносин, а також те, що вищезазначене спадкове майно є безпосереднім предметом спору, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню у спосіб, зазначений в заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 149-153, 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на обовязкову частку в порядку спадкування задовольнити.

Заборонити П'ятій Харківській державній нотаріальній конторі (юридична адреса: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, буд. 2, ) до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа П'ята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на обовязкову частку в порядку спадкування, вчиняти будь-які дії, повязані з оформленням права на спадщину та видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті 04.10.2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Роздольський, буд. 10.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копія ухвали після її виконання підлягає направленню відповідачу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова