17.04.2018 Справа № 363/3900/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу в загальному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що з квітня 2013 року по вересень 2014 року позивач та відповідач проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Від спільного сумісного проживання у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Після припинення сумісного проживання та народження сина відповідач самоусунувся від спілкування з позивачем та ухилявся від матеріального забезпечення сина.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2016 року, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ? частки від усіх видів його заробітку (доходу), а також з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі ? частки від усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьохрічного віку. Станом на 26.09.2017 року заборгованість відповідача по аліментам становить 43 225,20 грн.

ОСОБА_2 матеріальної допомоги та утримання дитини не надає, не піклується про його духовний розвиток, не спілкується з сином, не виявляє ніякого інтересу до життя дитини.

На підставі викладеного, позивач просить позбавити батьківських правОСОБА_2 відносно сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 від 29 квітня 2015 року, батьками являються: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3, в розмірі ? частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян щомісячно починаючи з 02 лютого 2016 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 аліменти в розмірі ? частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян щомісячно починаючи з 02 лютого 2016 року та до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Як вбачається, із акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 22 травня 2017 року, складеного депутатом Дмитрівської сільської ради ОСОБА_6 в присутності фахівці у соціальній роботі ОСОБА_7 та сусідки ОСОБА_8, при обстеженні житлово-побутових умов проживання мешканців за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що фактично в квартирі проживають три чоловіки, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, її малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5. Батько дитини ОСОБА_2 не проживає з ними з народження дитини. Не приймає участь у вихованні дитини не цікавиться дитиною, та не допомагає матеріально, як пояснила ОСОБА_1.

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості по аліментам від 26 вересня 2017 року, заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_1 станом на 26 вересня 2017 року становить 21 612,60 грн. Крім того, відповідно до довідки - розрахунку заборгованості по аліментам від 26 вересня 2017 року, заборгованість по сплаті аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 станом на 26 вересня 2017 року становить 21 612,60 грн.

Згідно довідки від 27 вересня 2017 року №10/3 виданої виконкомом Дмитрівської сільської ради, ОСОБА_1 про те, що вона дійсно зареєстрована і проживає разом з сином ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) АДРЕСА_2. Дитина знаходиться на утриманні матері.

Рішенням виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 25 травня 2017 року №101 «Про виконання батьківських обов'язків гр. ОСОБА_2.» вирішив, звернутися з клопотанням до Києво-Святошинської районної державної адміністрації про порушення перед Києво-Святошинським районним судом питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з листа, Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 28 липня 2017 року, щодо визначення доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав - гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повідомила наступне, в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3, заяву направлено за територіальною належністю до органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області для подальшого розгляду.

Згідно висновку органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 щодо його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, розглянувши звернення гр. ОСОБА_1, в інтересах дитини орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 щодо його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З роз'яснень, наданих в п.п.15 та 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 20 від 19.12.2008р.) вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як вбачається із пояснень сторін по справі та встановлено судом відповідач, який являється батьком малолітнього ОСОБА_3, не виконує покладених на нього законом обов'язків щодо виховання та належного утримання дитини, він не займається його вихованням та не проявляє інтересу до його життя, навчання, відпочинку та оздоровлення. Крім того, відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, що не заперечувалося самим відповідачем в судовому засіданні.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків, щодо виховання та належного утримання свого сина, він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку її до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що розцінюється судом як ухилення від виховання дитини та свідомого нехтування своїми обов'язками, тому з огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 164, 165, 166, 192 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», на підставі статей 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3) батьківських прав щодо його дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 квітня 2018 року.

Суддя О.Д. Рудюк