Справа № 565/1855/18
Провадження № 2/565/547/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням суддіМалкова В.В.
при секретарі судового засіданняПанчук Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2016р. позивач придбала у власність квартиру АДРЕСА_1. З того часу ОСОБА_3 постійно та безперервно у ній зареєстрована та проживає. Разом з тим у квартирі АДРЕСА_1 також зареєстроване місце проживання колишнього власника цієї квартири ОСОБА_4 Факт реєстрації відповідача у житлі порушує право позивача, як власника, на свій розсуд користуватися та розпоряджатися даним житлом. Житлово-комунальні витрати, що нараховуються і на відповідача, оплачує позивач. Відповідач фактично виселився з спірної квартири до укладення договору купівлі-продажу, не користується нею та у ній відсутні речі ОСОБА_4 Сторони не перебувають в родинних відносинах. Позивач зверталася до відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області з приводу зняття відповідача з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1, однак їй було відмовлено та роз'яснено про необхідність звернення з цього приводу до суду.

Позивач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час, місце та дату проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. До суду 13.11.2018р. від імені ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. У цій же йшлося про повне підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4, який належно повідомлявся про час, місце та дату проведення розгляду справи через оголошення на офіціному веб-сайті, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. На підставі ст.130 ч.10 ЦПК України суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо виклику відповідача до суду в порядку, визначеному ЦПК, так як місцеперебування відповідача невідоме.

У зв"язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Суд, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Із копії договору купівлі-продажу квартири від 08.08.2016р. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1.

Довідкою відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області від 26.09.2018р. № 3554/05 підтверджено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_4

Згідно із нормами ст.ст.317 ч.1, 319, ч.1, 391 ЦК саме власникові належать право володіння, користування, розпорядження своїм майном на власний розсуд. Та власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.383 ч.1 ЦК тільки власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Під час розгляду справи не доведено доказами, що ОСОБА_4 має речові права на чуже майно - квартиру АДРЕСА_1, належну позивачу на праві власності. Законом, договором чи іншим актом не встановлювалося право зазначеної особи на користування спірною квартирою і не визначений обов'язок ОСОБА_3 надати у користування відповідачу жиле приміщення. Більше того, пунктом 10 договору купівлі-продажу від 08.08.2016р. передбачено обов'язок ОСОБА_4 знятися з реєстрації особисто з іншими особами, які проживають у квартирі.

Як вказано в позові відповідач фактично виселилися із квартири АДРЕСА_1 після укладення договору купівлі-продажу, тобто звільнив житло фактично. Однак, враховуючи, шо його місце проживання зареєстроване у зазначеній квартирі, слід вважати, що таке житло не є вільним, оскільки реєстрація місця проживання відповідача обтяжує позивача у праві вільно розпорядитися квартирою.

Власник квартири, діючи в межах обсягу змісту права власності, вимагає позбавити відповідача права користування квартирою АДРЕСА_1, з метою, щоб у подальшому здійснити зняття його із зареєстрованого місця проживання у зазначеній квартирі.

З урахуванням наведеного вище, вирішуючи питання щодо способу захисту прав власника квартири АДРЕСА_1, суд керується тим, що саме позивач, як новий власник фактично вже позбавила відповідача права користування квартирою АДРЕСА_1. Перевіривши встановлені у справі обставини, судом не встановлено, що таке позбавлення новим власником житла колишнього власника права користування квартирою АДРЕСА_1 суперечило б закону.

Відповідно до ст.16 ЦК суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Законодавством України встановлено такий спосіб захисту порушеного права, як визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням (ч.2 ст. 405 ЦК), якщо вона протягом року без поважних причин не проживала у жилому приміщенні понад рік.

За таких обставин, порушене право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1 підлягає захисту шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а це в подальшому може бути підставою для зняття відповідача із реєстрації місця проживання у такому жилому приміщенні.

На підставі ст. 141 ч.1 ЦПК України слід на відповідача покласти сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 317, 319, 383,391, 405 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Визнати ОСОБА_4 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) такими, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дати складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду.

Головуючий

Повний текст рішення суду складений 16 листопада 2018 року