Справа № 523/6273/18
Провадження №2-з/523/35/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 звернулася з вказаною заявою про забезпечення позову до предявлення позову.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 10 травня 2018 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

В своїй заяві ОСОБА_2 просила витребувати у приватного нотаріуса міського нотаріального округу, Одеської області ОСОБА_3 ( 65044, м. Одеса, вул. Пироговська 7/9), належно завірену копію нотаріальної справи, щодо продажу квартири АДРЕСА_1 від 17.04.2018 року.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів вказує, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 12.01.2015 року. Вищезазначену квартиру підтримує в належному стані та сплачую всі комунальні послуги. Проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В свою квартиру АДРЕСА_2 навідуються систематично два рази на місяць для підтримки її у належному стані. Так 04 травня 2018 року прийшовши до вищезазначеної квартири виявила, що двері в квартирі поміняні на нові та у зв'язку із тим, що замки теж поміняні до неї попасти так і не змогла. Подзвонивши в дзвінок квартири відкрили двері зовсім незнайомі люди які повідомили про те, що вони є новими власника та відмовились пояснити яким чином вони придбали дану квартиру та на підставі яких документів. Як власник зазначеної квартири була шокована цими обставинами тому як не мала наміру її продавати, дарувати та т.п..Того ж дня я звернулась до Суворовського відділу поліції у м. Одесі із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На даний час відомо, що квартира продана лише один раз невідомій особі ОСОБА_5 та на підставі яких документів теж не відомо. Предметом позову який подасть у необхідні процесуальні строки є визнання договору купівлі продажу недійсним та повернення майна з чужого незаконного володіння.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суд встановив, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення доказів у вигляді витребування доказів, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі..

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса міського нотаріального округу, Одеської області ОСОБА_3 ( 65044, м. Одеса, вул. Пироговська 7/9), належно завірену копію нотаріальної справи, щодо продажу квартири АДРЕСА_1 від 17.04.2018 року.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя