ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Херсон

Номер справи № 661/350/18

Номер провадження № 22-ц/819/544/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

Суддів: Вейтас І.В.

Приходько Л.А.,

Секретар: Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Бойко М.Є., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 01 грудня 2010 року між банком та ОСОБА_2 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення коштів, що відповідає строку дії картки.

Оскільки ОСОБА_2 зобов'язання за договором належним чином не виконує, позивач просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором, яка станом на 31.12.2017 року складає: 4470,00грн. заборгованість за кредитом, 52023,72грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3200,00грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. умов і правил надання банківських послуг: 500,00грн. - штраф (фіксована частина), 2984,69грн. - штраф (процентна складова), а всього 63178,41грн. та судові витрати по справі.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 01.12.2010 року в сумі 10838,17 грн., з яких: 4470,00грн. заборгованість за кредитом, 5668,17грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 700,00грн. - заборгованість за комісією.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі у розмірі 1762,00грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з'ясування фактичних обставин справи, просить рішення суду в частині зменшення заборгованості за відсотками, пенею, комісією та штрафами, скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Зокрема банк вказав, що відповідач підписуючи анкету-заяву був ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, що є складовою частиною кредитного договору і відповідно до яких, між сторонами було досягнуто згоди щодо розміру процентів за користування кредитом, пені, комісії та штрафу, строку позовної давності та можливості їх змін.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав існування неоднакового застосування вимог закону щодо Умов надання споживчого кредитного договору, а саме: чи є ці Умови складовою частиною кредитного договору.

Заслухавши представника АТ КБ «ПриватБанк» - Логвіновську А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором Верховний Суд у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду виходив з того, що у разі якщо Умови та Правила надання Банком кредиту, не містить підпису позичальника та при цьому банк не надає судам належних доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, а також те, що Умови та Правила містили ту чи іншу спірну умову, або в подальшому не змінювалися, то такі Умови та Правила надання банком кредиту не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору банку з цим позичальником. Встановлено, що існує неоднакове застосування вимог закону у подібних правовідносинах.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду цивільної справи №754/13763/15-ц в касаційному порядку.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: І.В. Вейтас

Л.А. Приходько