overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4320/18
Номер провадження 2/473/1346/2018

УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання останньої такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, часткою житлового будинку № 27 по вул. Шмідта в м. Вознесенську Миколаївської області.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року вищевказана позовна заява була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, з роз'ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

15.11.2018 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан
Провадження №2-о/592/343/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

15 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання: Лазоренко Ю.Ю.,

прокурора: Краснобрижої М.В. ,

представника заявника: ОСОБА_3,

представника особи, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_4

особи, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою головного лікаря КЗ СОР «Сумський наркологічний диспансер» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 268, 272, 293, 342 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря КЗ СОР «Сумський наркологічний диспансер» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку ОСОБА_5 задовольнити.

Госпіталізувати в примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Суми, пр-т. ШевченкаАДРЕСА_1, до психіатричного стаціонару.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков

Присяжні: : ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 703/1469/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

13 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

за участі:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263- 265, 273, 354 ЦПК України суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 22 листопада 2018 року.

Головуючий: В. О. Прилуцький
Справа № 275/1086/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

12.11. 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини.

14.11.2018 року від позивачки до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, до відкриття провадження по справі позивачка звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи підлягають поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Лівочка
Дата документу 30.10.2018
Справа № 334/2153/17
Провадження № 2/334/659/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 29.10.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 05.02.2019 року на 09-00 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
У Х В А Л А

Справа №338/1402/18

16 листопада 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до директора Богородчанської ОСОБА_2 ст. №2 ОСОБА_3 про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Богородчанського районного суду з позовом до директора Богородчанської ОСОБА_2 ст. №2 ОСОБА_3 про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями програмою документообігу загальних судів, розгляд справи доручено мені.

Однак, відповідно до ст.36 ч.1 п.1 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони. До таких законом віднесено батьків.

ОСОБА_3, яка заявлена відповідачем у цій справі є моєю матірю, а тому, відповідно до ст. 40 ЦПК України заявляю самовідвід у даній цивільні справі.

Керуючись ст.36, 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Богородчанської ОСОБА_2 ст. №2 ОСОБА_3 про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Передати справу до канцелярії суду для визначення нового складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 15.11.2018
Справа № 501/3134/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 279/4798/18
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/1934/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач клопоче про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб задовольнити.

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 21 грудня 2018 року о 08:00 годині.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 643/8981/18
Провадження № 2/643/4602/18
У Х В А Л А

іменем України

"15" листопада 2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач 15.11.2018 року подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим, суд залишає позовну заяву без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. ст. 223 ч. 1, 247 ч.2, 257 ч. 1 п. 5, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Ф. Погасій
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2018 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши в порядку ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України заяву, подану ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя Сокирянського
районного суду Г.О. Римлянська
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» _____________ 20____ року.
Суддя Сокирянського
районного суду Г.О. Римлянська
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/887/18
провадження № 2/753/3422/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"10" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.,

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача та третьої особи не з'явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: 16-та Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: 16-та Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 в частині вимог про визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 було залишено без розгляду.

В підготовче судове засідання з'явилася представник позивача.

Відповідач та її представник в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від них до суду не надходило.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору, з врахуванням прийнятої судом заяви про зменшення позовних вимог, характеру спірних правовідносин та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: 16-та Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом до розгляду по суті на 09 липня 2018 року об 11 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Направити відповідачу копію заяви про зменшення розміру позовних вимог та визначити додатковий строк, який не може перевищувати п'ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали, для подання заперечення відзиву на вказану заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 565/483/18

Провадження № 22-ц/4815/160/18

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді : Боймиструка С.В.,

суддів : Хилевича С.В., Шимківа С.С.,

розглянула клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт"на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 липня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання договорів та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рівненським апеляційним судом прийнято до свого провадження справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт"на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 липня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання договорів та стягнення заборгованості.

09 листопада 2018 року від представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. В якому вказує про те, що у зв'язку з неможливістю з'явитись до суду по причині перебування в судовому засіданні, по іншій справі в режимі відеоконференції з Дніпропетровським апеляційним судом та не зможе особисто брати участь у судовому засіданні по даній справі. Однак зацікавлена, щоб вказане судове засідання відбулося за участю представника відповідача-1, у зв'язку з чим просить забезпечити можливість участі в судовому засіданні 21.11.2018, шляхом забезпечення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Найближчим судом, до якого може прибути представник ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Косівському районному суду Івано-Франківської області (78601, Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, б. № 50), забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт" на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 липня 2018 року призначено на 10 год. 15 хв. 21 листопада 2018 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : С.В. Боймиструк

Судді: С.В. Хилевич

С.С. Шимків