Справа №403/337/17 провадження № 2-п/403/1/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2017 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2017 року по цивільній справі №403/337/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41651 грн. 86 коп. та поновлення строку для подачі заяви про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2018 року відповідачу ОСОБА_1 поновлено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2017 року та призначено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року судовий розгляд вказаної заяви було відкладено у зв"язку із наданням відповідачу ОСОБА_1 часу, достатнього для забезпечення представництва її інтересів у суді представником, в тому числі і шляхом отримання безоплатної правничої допомоги, про необхідність надання якої в судовому засіданні нею було заявлено.

В судове засідання представник позивача не з"явився. Про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Отримана на електронну адресу суду заява представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 про проведення судового засідання без участі представника банку та залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.08.2017 року, не приймається судом до уваги, оскільки повноваження ОСОБА_2, як представника, не підтверджені відповідно до вимог ст.ст.58, 62 ЦПК України.

В судове засідання відповідач по справі ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, не з"явилась. Згідно письмової заяви, поданої через канцелярію суду, прохала відкласти розгляд справи на іншу дату та час. До заяви також було додано копію наказу від 04.05.2018 року, виданого в.о.директора Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, про призначення відповідачу ОСОБА_1 адвоката для надання зазначеного виду допомоги. Разом з тим, копії доручення адвоката із зазначенням його прізвища, імені та по батькові суду надано не було.

На запит суду Кропивницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги суду на електронну адресу суду надано копію доручення, виданого 07.05.2018 року, з якого вбачається уповноваження адвоката ОСОБА_3 на здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 в суді.

Відомостей щодо повідомлення відповідача ОСОБА_1 про призначеного їй адвоката, а також даних про ознайомлення адвоката ОСОБА_3 з вказаним дорученням, Кропивницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги суду надано не було.

За вказаних обставин, вирішуючи питання про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на інші дату та час, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

За змістом ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про відкладення розгляду справи, отримання судом в день проведення судового засідання інформації про призначеного відповідачу адвоката та його не прибуття для участі в розгляді справи, за відсутності підтвердження належного повідомлення останнього Кропивницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги про видане доручення на представництво в суді інтересів відповідача ОСОБА_1, суд, з метою забезпечення права відповідача на користування правничою допомогою, приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Учасники справи, які не прибули в судове засідання для розгляду справи, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч.3 ст.240 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.12, 15, 223, 240, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 30 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Повідомити адвоката ОСОБА_3 про здійснення ним представництва інтересів ОСОБА_1 в суді при розгляді даної цивільної справи відповідно до доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 07.05.2018 року, копію якого направити представнику для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4