overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ПП «КВЖРЕП № 8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями адресно-довідкового бюро УДМС України в Житомирській області, боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та, на даний час, зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування), не має.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд відмовляє ПП «КВЖРЕП № 8» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 27, ч.9 ст. 165, п.1, ч.1 ст. 353, ч. 1 ст.354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПП «КВЖРЕП № 8» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2191/18
Провадження № 2/376/1021/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 з господарським будівлями та спорудами, загальною площею 129,10 кв.м., житловою площею 61,60 кв.м., що належав її батьку - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 20.09.2018 року

набрало законної сили 21.10.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2191/18

2/376/ 1021/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 185/9408/18
Провадження № 2/185/4565/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за не виплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Межиріч, вул. Західна буд. 1) про стягнення пені за не виплату аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за не виплату аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/516/18

Провадження №2/377/236/18

13 листопада 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання - Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування наданих доказів сторонами, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованостіза кредитним договором без номеру від 31.05.2014 року - відмовити.

Копію рішення направити (вручити) сторонам для ознайомлення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом п,яти днів після оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 559/2002/18
Номер провадження 2/559/1130/2018
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 08.10.2018 відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред»являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок справляння та розміри ставок судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки документів, що підтверджують сплату судового збору, як і документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, позивачем не подано.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2018 становить 704, 80 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме надання надання документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 704, 80 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позов буде залишено без розгляду, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.11.2018
Справа № 320/8802/18
Провадження № 2-н/320/971/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В, розглянув заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

З інформаційної довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03.09.2010 знято з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник ОСОБА_1померла, тому у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області слід відмовити, судовий наказ не може бути виданий відносно померлої особи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
233 № 233/4034/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2465/18 Номер провадження 22-ц/814/466/18Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх синів ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх синів ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров'я Полтавської області, Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Брокбізнес", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и л а :

06 листопада 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи.

05 листопада 2018 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх синів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-30 год.

22 листопада 2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: О.О.Панченко В.П.Пікуль
Справа № 149/2993/18
Провадження №6/149/94/18
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

14.11.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного ВДВС Шемети В.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного ВДВС Шемети В.І., яке погоджене з в.о. начальника Хмільницького міськрайонного ВДВС Огородником Ю.М., про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом перетинати державний кордон України, до виконання нею ззобов'язань згідно виконавчого листа № 1-95/10 від 02 грудня 2010 року виданого Вінницьким районним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України вказане подання розглядається негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи, що подання відповідає загальним вимогам, які до нього ставляться, з метою забезпечення виклику у судове засіданні державного виконавця, необхідно відкрити провадження за даним поданням та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 57, 441 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного ВДВС Шемети В.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Подання призначити до судового розгляду на 15 листопада 2018 року на 08.15 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Шемету В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 570/4395/18
Номер провадження 2/570/1534/2018
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі судового засідання Іллюк С.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживача та визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про його місце, час та дату проведення. Згідно поданого відзиву на позов просить розгляд справи провести без участі представника ТОВ "Авто Просто".

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживача та визнання недійсними договорів та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 29 листопада 2018 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Вступна та резолютивна частина.
Рішення

ІменемУкраїни

14 листопада 2018 року

Козятинськийміськрайонний судВінницькоїобласті

В складіголовуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту місця відкриття спадщини та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є м. Козятин, Вінницької області, тобто, за місцем знаходження нерухомого майна.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці, після набрання даним рішенням законної сили.

Повне рішення буде виготовлене на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Копію даного рішення направити для відому сторонам.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 14.11.2018
Провадження № 6/592/183/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали подання Головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-160/10 виданого 24.04.2018 року Ковпаківським районним судом міста Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-160/10 виданого 24.04.2018 року Ковпаківським районним судом міста Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-160/10 виданого 24.04.2018 року Ковпаківським районним судом міста Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2018 року о 09 год. 10 год., в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 23.

У судове засідання викликати: головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, стягувача ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко