Справа № 462/7217/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ТзОВ Фінансова компанія «Форінт», треті особи Пустомитівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державне підприємство «СЕТАМ», у якому просить визнати частково недійсними договори про відступлення права вимоги.

Разом із позовом позивач подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити органам державної виконавчої служби, Державному підприємству «СЕТАМ», ТзОВ Фінансова компанія «Форінт» та іншим особам здійснювати будь-які дії (вилучати майно, передавати його на реалізацію торговельній організації та інші дії), спрямовані на продаж (реалізацію) наступного нерухомого майна: нежитлових будівель овочесховище під літерою «О-1», загальною площею 105 кв.м., їдальня під літерою «Г-2» загальною площею 589,7 кв.м. за адресою: місто Львів, вулиця Рудненська, 14а/1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Учасники справи в судове засідання не зявились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із доданих заявником до матеріалів позовної заяви копій документів, звернення стягнення на вказане заявником майно відбувається на виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.11.2012р. про стягнення із ОСОБА_4, який помер у вересні 2014 року, заборгованість в сумі 214 381,10 доларів США та 321 232,95 грн. Вказане рішення набрало законної сили та відповідно кредитором обрано спосіб захисту цивільного права шляхом реалізації нерухомого майна.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обовязковим до виконання.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відтак, вказане рішення суду є чинним, набрало законної сили та має бути виконане.

Крім цього, ст.516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також судом враховано, що позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги.

Крім цього, при вирішенні питання щодо вжиття вказаних заявником заходів забезпечення позову, суд враховує інтереси відповідачів, інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням вказаних заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, зокрема суть спору, інтереси осіб, права яких можуть бути порушені, співмірність наслідків заборони вчиняти дії, спрямовані на реалізацію вказаного заявником майна та позовних вимог, суд приходить до переконання провідсутність необхідних підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст. 149,153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити ОСОБА_2 у задоволені заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ТзОВ Фінансова компанія «Форінт», теті особи Пустомитівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання частково недійсними договорів.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.