Справа № 143/1516/18
УХВАЛА
Іменем України
09.11.2018 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Погребищенському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

Встановив:

05 листопада 2018 року до суду подано цей позов, згідно з яким представник заявника просить встановити факт належності заявнику військового білета серії НОМЕР_1 , виданого 22 червня 1991 року та виписки з історії хвороби №2984 та №3829, що видані на ім`я « ОСОБА_3 ».

Заява мотивована тим, що у зазначених документах помилково внесено запис по батькові заявника « ОСОБА_4 » тоді як вірно « ОСОБА_5 », що унеможливлює звернення заявника до Управління Пенсійного фонду з клопотанням про призначення пенсії у зв`язку з втратою працездатності.

Перевіривши заяву та додані матеріали, суддя встановив, що заява не відповідає встановленим статтею 318 ЦПК України вимогам.

За змістом ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, крім іншого, повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який необхідно встановити, докази, що підтверджують факт. Відповідно до ч.2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, всупереч цим вимогам закону, заявником не додано жодних доказів того, що з 01.09.1992 по 20.10.1992 заявник знаходився в травматологічному відділенні в/ч НОМЕР_2 , а лише долучено виписку з історії хвороби №2984 належність якої і необхідно встановити заявнику.

Окрім того, підлягають уточненню вимоги позовної заяви відповідно до норм законодавства, оскільки позовна вимога щодо належності заявнику військового білета серії НОМЕР_1 , виданого 22 червня 1991 року суперечить нормам ч. 3 ст. 315 ЦПК України.

Також, згідно з ч.4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. У п.2 ч. 5 ст. ст. 95 ЦПК України зазначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, однак копії документів, що подані до позовної заяви, у вказаному порядку не засвідчені.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків, а саме: для долучення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, уточнення позовних вимог, засвідчення копій документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 318 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Погребищенському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.
Роз`яснити представнику позивача Шавлюку О.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , що в разі не усунення зазначених недоліків у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали в прийнятті заяви буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя