АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

05 травня 2018 року місто Київ.

Справа № 2-5203/11 (760/10406/16-ц)

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4533/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року, у складі судді Шереметьєвої Л.А. про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа для звернення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року заяву головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа та видачу дублікату задоволено. Поновлено строк пред'явлення виконавчого листа для звернення до виконання та видано дублікат виконавчого листа.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа для звернення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Крім того, подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилалась на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 не отримував, а про її існування дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи 23.04.2018 року.

Так, згідно з п. 12 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно зі ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2016 року Солом'янським районним судом м. Києва постановлено оскаржувану ухвалу.

Відповідно до довідки на а.с. 130 сторони не були присутніми під час постановлення оскаржуваної ухвали.

Відповідно до супровідного листа на а.с. 135, копія оскаржуваної ухвали направлялася на адресу відповідача, однак поштове відправлення було повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (конверт на а.с. 140).

В клопотанні про поновлення процесуального строку представник заявника зазначав, що існування оскаржуваної ухвали дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи 23.04.2018 року, про що свідчить заява про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 166, 190).

Будь-які дані, про отримання заявником оскаржуваної ухвали до 23.04.2018 року в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга подана через відділення поштового зв'язку 25.04.2018 року (вхідний номер а.с. 169 ).

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року). Сплачено судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року, у складі судді Шереметьєва Л.А. про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для звернення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.