Провадження № 2/638/1631/18
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про поділ доходу від підприємницької діяльності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 13.12.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнення до позову, просить суд визнати за ОСОБА_1 в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя право власності на частку від доходів фізичної особи підприємця ОСОБА_2 у сумі 42813,00 грн. (сорок дві тисячі вісімсот тринадцять гривень). Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) частку доходів від діяльності фізичної особи підприємця в сумі 42813,00 грн. (сорок дві тисячі вісімсот тринадцять гривень) на користь ОСОБА_1 в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 07.07.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за №2309, звернувся до суду з клопотанням в якому просить Об'єднати в одне провадження позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання - визнання права власності на дохід від підприємницької діяльності (грошові кошти) та стягнення грошових коштів в розмірі різниці між грошовими коштами Позивача та Відповідача :-справа Дзержинського районного суду м.Харкова 638/11907/16), і позов ОСОБА_1 До ОСОБА_2 про поділ доходу від підприємницької діяльності, стягнення коштів в сумі 42513грн. (справа Дзержинського районного суду м.Харкова 638/19053/17). В обгрунтування заявленого клопотання зазначив, що в провадженні Дзержинського районного суд м.Харкова під головуванням судді Омельченко К.О. (справа №638/11907/16) розглядається справа за позовом ОСОБА_2 До ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільної власності, грошових коштів від підприємницької діяльності. Вважає, що обидві справи стосуються одних і тих самих правовідносин, та сумісний розгляд двох позовів щодо поділу доходів від підприємницької діяльності як чоловіка, так і дружини в одному провадженні буде сприяти | повноті та всебічності судового розгляду справ, створення умов для спільного розгляду спору і з приводу поділу доходів чоловіка та дружини в одному судовому провадженні.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого представником відповідача клопотання.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

На підставі приписів ч. 8 ст. 188 ЦПК України, які визначають, що в разі обєднання справ в одне провадження, справи передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі, а також те, що по справ 638/11907/16 провадження у справі відкрито раніше, вимоги представника відповідача є обґрунтованими, а клопотання про направлення справи для об'єднання з іншою справою підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ доходу від підприємницької діяльності № 638/19053/17 судді Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. для вирішення питання про об'єднання із справою №638/11907/16.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: