Справа № 388/353/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
14.05.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Степанов С.В.
при секретарі Лінскій Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на будинок,-
01 листопада 2001 року позивач уклав з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу будинку, відповідно до якого в його власність перейшов будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.
Інвентарізаційна вартість житлового будинку з надвірними спорудами на момент купівлі-продажу становила 30 445 гривень (тридцять тисяч чотириста сорок п`ять грн..). Продаж здійснено за 5000,00 гривень (п`ять тисяч грн..), які продавці отримали від покупця повністю до підписання договору.
Договір купівлі-продажу, укладений між сторонами був зареєстрований ТБ «Долинська товарна біржа» 01 листопада 2001 року, реєстраційний номер 096/01 і відповідно до ст..15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягав нотаріальному посвідченню. Позивач маючи намір продати будинок звернувся до державного нотаріуса з проханням оформити договір купівлі-продажу, але отримав усну відмову та рекомендацію звернутися до суду з позовом про визнання угоди дійсною та визнання права власності на будинок. В зв`язку з чим звернувся до суду.
Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся, на адресу його місця реєстрації було направлене рекомендоване повідомлення про виклик в судове засідання.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась, на адресу її місця реєстрації було направлене рекомендоване повідомлення про виклик в судове засідання.
За таких підстав, суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступного.
З копії договіру купівлі - продажу вбачається, що продавці: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснили продаж жилого будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, покупцеві : ОСОБА_1 (а.с.4).
З копії технічного паспорту реєстраційний номер 398/2 слідує, що власником житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 дійсно придбав у власність будинок АДРЕСА_1 у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та даний договір купівлі-продажу був зареєстрований ТБ «Долинська товарна біржа» 01.11.2001 року, реєстраційний номер № 096/01. Відповідачі передали житловий будинок в користування позивачу, але в подальшому договір нотаріально не посвідчений, що порушує право позивача належним чином розпоряджатися будинком та дає підстави суду для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Долинським РС УДМС України в Кіровоградській області від 23.07.2015 року (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) договір купівлі -продажу будинку АДРЕСА_1, зареєстрований ТБ «Долинська товарна біржа» 01.11.2001 року, реєстраційний номер № 096/01 - дійсним.
Визнати право власності на будинок АДРЕСА_1, який раніше належав ОСОБА_2, ОСОБА_3 (свідоцтво на право власності на житло № 130 від 01.07.1998 року) за ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача відповідно до ст.284 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов