Справа № 529/1007/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Гвоздика А. Є. у приміщенні Диканського районного суду в смт. Диканька, розглянувши без проведення судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Байрама-огли до ОСОБА_1 Єгани Танриверді-кизи , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що його колишня дружина - відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрована у належному йому житловому будинку №3, який розташований по вул. Першотравневі, в с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області, однак з червня 2015 року не проживає та не користується даним житловим приміщенням, в добровільному порядку знятися з реєстрації відмовляється, що в свою чергу позбавляє останнього в повній мірі розпоряджатися належним йому нерухомим майном, позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи характер спору, який, виник з житлових правовідносин, який є немайновим, а також є незначної складності, є пріоритетним швидке вирішення вказаної справи, окрім цього не підпадає під положення ч. 4 ст. 247 ЦПК України у якій передбаченні спори які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, дана справа є малозначною, а тому відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вона була розглянута без повідомлення сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідач була повідомлена про розгляд справи відповідно до чинного законодавства, що підтверджується відповідною поштовою розпискою про вручення йому позовної заяви та додатків до неї, а також згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений їй строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подала.

Третя особа - Великорудківська сільська рада Диканського району Полтавської області - у визначений судом строк, в порядку ст. 181 ЦПК України, надала письмові пояснення у яких, заперечення проти задоволення позову відсутні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Диканського районного суду, 03.08.2018 року, розірвано шлюб між сторонами.

Як встановлено судом та вбачається з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, позивач, згідно Договору купівлі-продажу, є власником житлового будинку, який розташований по вул. Першотравневій, 3 в с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області.

На даний час у належному йому домоволодінні зареєстрована, окрім інших осіб і відповідач по справі, яка з червня 2015 року і по даний час не проживає та не користується вказаним житлом.

З актів обстеження господарства, яке розташоване по вул. Першотравневій, 3, в с. Велика Рудка Диканськго району Полтавської області від 10.04.2018 року 16.10.2018 року, та довідки, виданої 19.10.2018 року третьою особою по справі, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за вказаною вище адресою зареєстрована, але не проживає з червня 2015 року.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житловим приміщенням у разі відсутності члена сім"ї без поважної причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З вище наведеного вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації не проживає більше року, не користується вказаним житловим приміщенням, постійно проживає в іншому місці, а реєстрація відповідача у належному позивачеві житловому будинку перешкоджає останньому, як власнику, в повному обсязі користуватися цим нерухомим майном, тому суд приходить до висновку, що відповідач підлягає визнанню такою, що втратила право користування житловим приміщенням в домоволодінні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 7, 8, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Байрам-огли, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до ОСОБА_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком № 3 по вул. Першотравневій, в с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області, який належить ОСОБА_1 Байрам-огли

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: