Справа № 174/364/18
п/с № 2/174/286/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 травня 2018 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія», третя особа - Профспілка гірничометалургійного комплексу, про стягнення премії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія», третя особа - Профспілка гірничометалургійного комплексу, про стягнення премії, в якому просить стягнути з відповідача на його користь незаконно не нараховану та невиплачену премію за січень 2017 року у розмірі 2742,78 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, відповідно ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У свою чергу, зазначена позовна заява подана без додержанням вимог ст.175 ЦПК України, так як не містить всіх вимог передбачених вимогами даної статті.

Так в позовній заяві не зазначено: повного викладу обставин, що мають істотне значення для розгляду справи, зокрема, що стосуються факту перебування сторін у трудових відносинах; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем не зазначено які саме з поданих ним доказів підтверджують зазначені ним у позовній заяві обставини, чи подані ним всі наявні у нього докази та не вказано у кого саме (позивача чи іншої особи) наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Окрім того, в прохальній частині позову одним із пунктів, позивач просить суд витребувати у відповідача завірені належним чином докази, що знаходяться у розпорядженні відповідача, а саме чинне положення про преміювання та чинну робочу інструкцію.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За нормами частини 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На виконання вимог процесуальних норм, позивачем таке клопотання не подано, як і не зазначено заходи, що вживались для отримання доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія», третя особа - Профспілка гірничометалургійного комплексу, про стягнення премії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3