У Х В А Л А

03 травня 2018 року

м. Київ

справа № 760/4499/15-ц

провадження № 61-7979св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»»,

відповідач - ОСОБА_4,

представник відповідача - ОСОБА_5,

відповідач - ОСОБА_6,

відповідач - ОСОБА_7,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4, подану її представником ОСОБА_5, на рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року у складі суддів Шебуєвої В. А., Оніщука М. І., Українець Л. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просило:

- звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, власниками якої є ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту від 19 лютого 2007 року, в розмірі 50 195,69 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами - 23 123 грн 76 коп.,

- встановити спосіб реалізації вищезазначеного нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності, проведеної відповідно до законодавства.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 19 лютого 2007 року між акціонерним комерційно-інноваційним банком «Укрсиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк») та ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 70 тис. доларів США з терміном повернення до 19 лютого 2017 року та сплатою 12,8 % річних.

На забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором 19 лютого 2007 року між Акціонерним комерційно-інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 був укладений договір іпотеки, згідно з яким відповідачі передали в іпотеку банку згадану вище квартиру.

Через неналежне виконання позичальником умов кредитного договору станом на 01 квітня 2015 року утворилась заборгованість, яка складається з: 45 452 доларів США - заборгованості за кредитом; 4 743,47 доларів США - заборгованості за відсотками; 10 687,49 доларів США - пені за кредитом; 12 436,27 доларів США - пені за відсотками.

Посилаючись на вищевикладені обставини, просив позов задовольнити.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 26 липня 2016 року в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не вказав поточної ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеної відповідно до частини шостої статті 38 Закону України «Про іпотеку» і не надав відповідного звіту про оцінку предмета іпотеки чи згоди, яка була досягнута між іпотекодавцем та іпотекодержателем на виконання вимог Закону.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено.

З метою задоволення вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту від 19 лютого 2007 року станом на 01 квітня 2015 року в розмірі 50 195,69 доларів США та 23 123 грн 76 коп., із яких: 45 452,00 доларів США - заборгованість за кредитом; 4 743,47 доларів США - заборгованість за процентами; 10 687 грн 49 коп. - пеня за кредитом; 12 436 грн 27 коп. - пеня за процентами, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, та є власністю ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, передану в іпотеку згідно з договором іпотеки від 19 лютого 2007 року, встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та встановлено початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішено питання про судові витрати.

Вирішуючи спір, апеляційний суд виходив із того, що вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки є законними та обґрунтованими

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2016 року, ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_5, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга аргументована тим, що при зверненні до суду публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» не вказало поточної ціни предмета іпотеки для подальшої його реалізації, визначеної відповідно до частини шостої статті 38 Закону України «Про іпотеку», як і не надало відповідного звіту про оцінку предмета іпотеки чи згоди, яка була досягнута між іпотекодавцем та іпотекодержателем на виконання вимог закону.

Крім того, судом на порушення положень статті 39 Закону України «Про іпотеку» при ухваленні рішення не було зазначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у грошовому вираженні, чим не враховано правової позиції Верховного Суду України, викладеної, зокрема, у постанові від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1935цс15. Посилання суду в резолютивній частині рішення на визначення початкової ціни предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності суперечить вимогам статей 39 та 43 Закону України «Про іпотеку».

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року зупинено касаційне провадження у справі № 760/4449/15-ц до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 235/3619/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 21 березня 2018 року у справі № 235/3619/15-ц, яка 18 квітня 2018 року оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Тому колегія суддів поновлює касаційне провадження у справі № 760/4449/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись статтею 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 760/4449/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

СуддіВ. І. Журавель В. М. Коротун

В. І. Крат

В. П. Курило