У х в а л а

4 травня 2018 року

м. Київ

справа № 442/3967/16-ц

провадження № 61-21638 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лютик Христини Володимирівни,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ЛютикХристини Володимирівни.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 4 листопада 2016 року зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання у вищезазначеній справі відхилено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а його апеляційну скаргу на ухвалу Дрогобицького районного суду Львівської області від 4 листопада 2016 року визнано неподаною та повернуто заявникові, у зв'язку з невиконанням ухвали суду апеляційної інстанції від 14 листопада 2016 року.

У січні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2016 рокувизнано неподаною та повернуто заявникові, у зв'язку з невиконанням ухвали суду касаційної інстанції від 18 січня 2017 року.

У липні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2017 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2016 рокувизнано неподаною та повернуто заявникові, у зв'язку з невиконанням ухвали суду касаційної інстанції від 24 липня 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У квітні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2016 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 325 ЦПК України (2004 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

За частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У прохальній частині касаційної скарги заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин пропуску.

В обґрунтування підстав поновлення строку посилається на те, що звертався до суду касаційної інстанції, проте його касаційні скарги були визнані судом неподаними та повернуті заявникові.

Доводи заявника щодо поважності причин пропуску процесуального строку не можна визнати поважними, оскільки відсутні підтвердження того, що перешкоджало виконати вищезазначені ухвали касаційного суду у визначений судом строк.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки (частина третя

стаття 27 ЦПК України в редакції 2004 року).

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до частини третьої статті 328 ЦПК України (2004 року) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 ЦПК України (2004 року), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтею 325 ЦПК України (2004 року), статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 7 грудня

2016 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 4 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько