ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3017/18
У Х В А Л А

про призначення повторної комплексної судової будівельно-технічної

та оціночно-будівельної експертизи

"19" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Петрик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні позивач подала клопотання про призначення у справі повторної комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи пояснюючи тим, що ухвалою суду від 23.08.2016 року вже було призначено проведення вказаної експертизи, проте у зв'язку з тим, що експерту для складання обгрунтованого висновку не вистачило технічної документації щодо предмету спору, що вплинуло на всі висновки проведеної експертизи, які звелись до того, що експерт не змогла надати відповідь на всі поставленні перед нею запитання, тому просила суд призначити повторну комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи є об'єкти (результат виконання робіт) - двоповерховий житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та триповерховий житловий будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, нерухомим майном?

2. Який ступінь будівельної готовності об'єктів - двоповерхового житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та триповерхового житлового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2?

3. Яка дійсна (ринкова) вартість (станом на день проведення експертизи) об'єкта нерухомого майна - двоповерхового житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2?

4. Яка дійсна (ринкова) вартість (станом на день проведення експертизи) чи всіх фактично побудованих конструктивних елементів будинку та всіх будівельних матеріалів, що були використані при будівництві двоповерхового житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2?

5. Яка дійсна (ринкова) вартість (станом на день проведення експертизи) об"єкта нерухомого майна - триповерхового житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2?

6. Яка дійсна (ринкова) вартість (станом на день проведення експертизи) всіх фактично побудованих конструктивних елементів будинку та всіх будівельних матеріалів, що були використані при будівництві триповерхового житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2?

7. Чи наявні та які саме будівельно-технічні зміни у даного об'єкта експертизи (садового житлового будинку, будівель та споруд) станом на час проведення експертизи по відношенню до будівельно-технічного стану цього ж об'єкту, що зафіксований та відображений у висновку експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 13477/16-43/22874/17-43 від 22.12.2017 року, виконаного судовим експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та який міститься в маретіалах вказаної справи (т. 1, а.с. 204-226)?

Проведення експертизи просить доручити ТОВ "Експертний знавець". Витрати за проведення експертизи просить покласти на позивача.

Відповідач та його представник, який також діє як представник третьої особи, заперечували проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що таком чином позивач затягує розгляд справи.

Відповідно до п. 1 ч.ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи думку сторін та предмет позову, суд вважає за необхідне з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи та усунення сумнівів та протиріч, призначити у цивільній справі повторну комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, а також поставити узгодженні сторонами питання - для з'ясуваннявсіх обставин справи.

За приписами ст. 113 ЦПК України визначено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає за доцільне проведення повторної комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 113, 197, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення повторної комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Призначити у справі повторну комплексну судову будівельно-технічну та оціночно- будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є об'єкти (результат виконання робіт) - двоповерховий житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та триповерховий житловий будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, нерухомим майном?

2. Який ступінь будівельної готовності об'єктів - двоповерхового житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та триповерхового житлового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2?

3. Яка дійсна (ринкова) вартість (станом на день проведення експертизи) об'єкта нерухомого майна - двоповерхового житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2?

4. Яка дійсна (ринкова) вартість (станом на день проведення експертизи) чи всіх фактично побудованих конструктивних елементів будинку та всіх будівельних матеріалів, що були використані при будівництві двоповерхового житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2?

5. Яка дійсна (ринкова) вартість (станом на день проведення експертизи) об"єкта нерухомого майна - триповерхового житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2?

6. Яка дійсна (ринкова) вартість (станом на день проведення експертизи) всіх фактично побудованих конструктивних елементів будинку та всіх будівельних матеріалів, що були використані при будівництві триповерхового житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2?

7. Чи наявні та які саме будівельно-технічні зміни у даного об'єкта експертизи (садового житлового будинку, будівель та споруд) станом на час проведення експертизи по відношенню до будівельно-технічного стану цього ж об'єкту, що зафіксований та відображений у висновку експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 13477/16-43/22874/17-43 від 22.12.2017 року, виконаного судовим експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та який міститься в маретіалах вказаної справи (т. 1, а.с. 204-226)?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу у АДРЕСА_3, дом. тел. НОМЕР_2, адреса для листування АДРЕСА_4.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від дачі висновку за ст. 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 753/15705/15, провадження № 2/753/3017/18, а також цивільну справу № 753/11095/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя разом, в якій знаходяться оригінали документів, що підтверджують об'єм проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про поділ майна подружжя зупинити до проведення повторної комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: