Справа № 523/2929/18
Провадження №2/523/2602/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Дяченко В.Г, секретаря судового засідання Правди Н.А., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 "Порто-Франко" в особі уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Другого Суворовського відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, про зняття арештів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вимогами:

Зняти арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження В-9/687, серія та номер: ВП №32960275, виданий 08.06.2012, видавник: Другий Суворовський ВДВС ОМУЮ, Д/в ОСОБА_5 (Номер запису про обтяження: 10150565).

Зняти арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження В-9/108, серія та номер: АА №100339, виданий 12.04.2010, видавник: Другий Суворовський ВДВС Одеського МУЮ, Д/в ОСОБА_5О (Номер запису про обтяження: 10150487).

Зняти арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження В-9/107, серія та номер: АА №100340, виданий 12.04.2010, видавник: Другий Суворовський ВДВС Одеського МУЮ, Д/в ОСОБА_5 (Номер запису про обтяження: 10150453).

В позовній заяві зазначено, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30.01.2012 року (справа №2/1522/13216/11) задоволено частково позов АБ «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором, і на виконання рішення видані виконавчі листи, які були предявлені до примусового виконання.

08.06.2012 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП32960216 (відносно ОСОБА_6М.) та ВП3260275 (відносно ОСОБА_7Є.), а також, винесено постанови про арешт майна боржників. Зазначений арешт є предметом позову у справі яка розглядується.

В подальшому, 12.04.2013 року рішенням Суворовського районного суду м.Одеси задоволено позов АБ «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та звернуто стягнення на предмет іпотеки у вигляді шестикімнатної квартири, що належить відповідачам. Рішення суду виконано, позивач зареєстрував за собою право власності на частки майна які належали відповідачам.

Позивач обґрунтовує свої вимоги положенням ст.ст.16, 319,391 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження».

До позовної заяви представник позивача подав клопотання про витребування доказів: а саме:

- витребувати у Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_8 територіального управління юстиції в Одеській області - оригінали постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження В-9/107, серія та номер: АА №100340 та В-9/108, серія та номер: АА №100339, виданих 12.04.2010 роуц Другим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ, ержавним виконавцем ОСОБА_5 та належним чином копії зазначених постанов для долучення до матеріалів справи; та матеріали виконавчого провадження (належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали - для огляду в суді), в яких державним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження В-9/107, серія та номер: АА №100340 та В-9/108, серія та номер: АА №100339, виданих 12.04.2010 року Другим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ, ержавним виконавцем ОСОБА_5

- витребувати у Одеської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження В-9/107, серія та номер: АА№100340 (реєстраційний номер обтяження: 9736596, 16.04.2010 12:07:03) та В-9/108, серія та номер АА №100339 (реєстраційний номер обтяження: 9736605, 16.04.2010 12:08:02), виданих 12.04.2010 року Другим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ, державним виконавцем Семко Б.О.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів та вважає, що буде достатньо витребувати належним чином завірені копії вищевказаних доказів.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказі - задовольнити частково.

Витребувати у Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_8 територіального управління юстиції в Одеській області - копії постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження В-9/107, серія та номер: АА №100340 та В-9/108, серія та номер: АА №100339, виданих 12.04.2010 року Другим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ, державним виконавцем Семко Б.О.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: