Справа № 495/6192/17
№ провадження 2/495/2571/2018
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

"27" вересня 2018 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди в порядку регресу,

представник позивача на підставі ордера серії ОД №245544 ОСОБА_4,

представник відповідача на підставі ордера серії ОД №225335 ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди в порядку регресу.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, відповідно якого вказує, що в липні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах у період з 01.01.2012 року по 31.05.2012 року, з 01.09.2012 року по 31.08.2016 року. Провадження по справі вже відкрито.

Зазначає, що у разі задоволення позову, відпадуть підстави для повної матеріальної відповідальності ОСОБА_3 за матеріальну шкоду, завдану ОСОБА_2 внаслідок дорожньо транспортної пригоди, у звязку чим просить суд провадження по даній справі зупинити, до розгляду цивільної справи №495/5881/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 доводи свого клопотання підтримав, просить суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував, просить в його задоволенні відмовити.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди в порядку регресу.

В теперішній час в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у судді Шевчук Ю.В. знаходиться цивільна справа №495/5881/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Як вбачається із доданої до клопотання про зупинення провадження позовної заяви, що розглядається суддею Шевчук Ю.В., позивач ОСОБА_3 просить суд: встановити факт того, він перебував у трудових відносинах в період з 01.01.2012 року по 31.05.2012 року, з 01.09.2012 року по 31.08.2016 року з ФОП ОСОБА_2 без оформлення трудових відносин; стягнути середньомісячну заробітну плату за липень та вересень 2016 року; зобовязати ФОП ОСОБА_2 нарахувати та виплатити податок на доходи фізичних осіб та суми єдиного внеску на загальнообовязкове державне страхування за період його роботи з 01.01.2012 року по 31.05.2012 року, з 01.09.2012 року по 31.08.2016 року; стягнути витрати на оплату адвоката.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що обставини, які повинні бути дослідженні судом в даній справі, безпосередньо не залежать від прийняття рішення судом по справі №495/5881/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, що в теперішній час перебуває в провадженні судді Шевчук Ю.В., той факт, що зібрані докази по даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження відмовити, як в необґрунтованому та такому, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди в порядку регресу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду був складений 01 жовтня 2018 року.

Суддя: