Справа № 383/106/16-ц
Номер провадження 6/383/30/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Одінцової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №383/106/16-ц від 23.05.2016 року, виданого Бобринецьким районним судом Кіровоградської області та поновлення строку для предявлення його до виконання.

В обгрунтування заяви представник позивача посилається на те, що 23.05.2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області видав виконавчий лист №383/106/16-ц у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Вкзав, що оригінал виконавчого документу було втрачено при направленні його до органів Державної виконавчої служби, тому виникла необхідність у видачі дубліката виконавчого листа, крім того, просить суд визнати поважними причини пропуску предявлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк. Підставами поважності пропуску предявлення виконавчого документу до виконання просить визнати втрату його при пересилці.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.03.2016 року у справі №383/106/16-ц позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість станом на 31.12.2015 року за кредитним договором №б/н від 16.10.2008 року в загальній сумі 29199 грн. 29 коп. (а.с.36-38).

На підставі вказаного рішення суду позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» видано виконавчий лист про стягнення заборгованості для подальшого звернення його до виконання.

Згідно постанови начальника відділу Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про передачу виконавчого провадження від 15.06.2018 року, встановлено, що виконавчий лист №383/106/16-ц, виданий 23.05.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.10.2008 року переданий до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.50).

Як вбачається з копії листа Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 18.09.2018 року №23/12218, вказаний вище виконавчий лист при пересилці було втрачено, оскільки на адресу відділу не надходив (а.с.52).

Отже, підстави сумніватися в тому, що стягувач втратив виконавчий лист відсутні.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що вказане рішення суду набрало законної сили, а даних у матеріалах справи про його оскарження в апеляційному порядку чи виконання відсутні, місце знаходження виконавчого документу невідоме, а тому у суду є підстави для задоволення заяви про видачу його дублікату.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час видачі виконавчого листа) визначено строк в межах якого виконавчий документ може бути предявлений до виконання, а саме протягом року.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, а саме через втрату стягувачем виконавчого листа, за таких обставин, пропущений стягувачем строк для предявлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 260, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №383/106/16-ц на підставі заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість станом на 31.12.2015 року за кредитним договором №б/н від 16.10.2008 року в загальній сумі 29199 грн. 29 коп.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №383/106/16-ц на підставі заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість станом на 31.12.2015 року за кредитним договором №б/н від 16.10.2008 року в загальній сумі 29199 грн. 29 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повне судове рішення складено 16.11.2018 року.

Суддя І.М. Адаменко