УХВАЛА

18 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 501/2056/17

провадження № 61-48293ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - адвокатом ОСОБА_2, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 травня 2018 року, додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія») про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_3, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», у якому просив стягнути 31 011 грн 16 коп. завданої майнової та моральної шкоди.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 травня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на лікування у розмірі 2 243 грн 71 коп. та 3 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2018 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 травня 2018 року залишено без задоволення, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 травня 2018 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2018 року залишено без задоволення, додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2018 року залишено без змін.

У грудні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником - адвокатом ОСОБА_2, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 травня 2018 року, додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України встановлено, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Пунктом першим частини шостої статті 19 ЦПК Українипередбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» є стягнення 31 011 грн 16 коп. завданої майнової та моральної шкоди, у зв'язку з чим ціна позову у справі № 501/2056/17 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ЦПК України.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

При цьому Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, містяться у статті 129 Конституції України, відповідно до якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником - адвокатом ОСОБА_2, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 травня 2018 року, додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану представником - адвокатом ОСОБА_2, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 травня 2018 року, додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Суддя М. Є. Червинська