Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/1536/18 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В позові зазначено, що 11.09.1992 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1585. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають, працюють та навчаються у Польщі. Він також проживає у Польщі, де зустрів іншу жінку та має намір укласти із нею шлюб.

Посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2016 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, між ними було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сім'ї неможливе, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2017 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 11.09.1992 року, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1585- розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_3 залишити прізвище «ОСОБА_3».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2018 року заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та позовну заяву залишити без розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що сторони припинили шлюбні відносини у травні 2016 р., взаємини подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть,взаємних прав та обов'язків не виконують. Крім того, позивач мешкає в іншій країні де проживає з іншою жінкою та має намір створити із нею сім'ю, з цих підстав дійшов висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечитиме інтересам позивача, наполягає на розірванні шлюбу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, нормами ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Наведеним конституційним принципам кореспондує положення ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, яким також визначено добровільність шлюбу, в зв'язку з чим примушуванням жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Стаття 105 СК України містить перелік процесуально-правових підстав припинення шлюбу внаслідок його розірвання, зокрема частиною 3 даної статті передбачено припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 110, ст. 111 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до до ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, суд першої інстанції, правомірно виходив з того, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків та позивач категорично не бажає їх поновлювати, тому подальше сімейне життя подружжя і примирення сторін неможливе, в той час, як примушування подружжя до збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства.

За наведених обставин, з урахуванням цитованих вище вимог закону, районний суд дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4, обґрунтовано задовольнивши його позов.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції були порушені норми діючого законодавства, оскільки позовна заява підписана не ОСОБА_4, а його представником ОСОБА_7, а сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя є необґрунтованими.

У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» зазначено, відповідно до ч. 1 ст. 115 СК розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі РАЦС за заявою колишньої дружини або чоловіка. Сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

За цим слідує, що представник одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх не має можливості розірвання шлюбу саме в державному органі РАЦС.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Отже ОСОБА_7, який діяв на підставі нотаріально посвідченого доручення, виданого йому ОСОБА_4 29.09.2017 року мав повноваження на подачу від імені ОСОБА_4 позовної заяви про розірвання шлюбу.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків районного суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11 травня 2018 року.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 336/5304/17

Провадження №22ц/778/1536/18 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.

Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: