Ухвала

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 658/2197/18

провадження № 61-44383св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Вест Файненс Енд Кредит Банк»,

треті особи: Ілхан Алчар, товариство з обмеженою відповідальністю «Деско Юкрейн»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Подіновської Г. В. від 22 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області у складі колегії суддів: Радченка С. В., Вейтас І. В., Приходько Л. А., від 29 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» (далі - ПАТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк»), треті особи: ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Деско Юкрейн» (далі - ТОВ «Деско Юкрейн»), в якому просив визнати недійсним договір про відкриття кредитної лінії від 07 травня 2012 року, укладений між ПАТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк» та ТОВ «Деско Юкрейн»; визнати недійсним договір іпотеки від 07 травня 2012 року, укладений між ПАТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк» та ОСОБА_4; скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іпотеки та заборону відчуження предмета іпотеки; визнати недійсним договір поруки від 02 червня 2016 року, укладений між ПАТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк» та ОСОБА_4, та договір поруки від 07 травня 2012 року, укладений між ПАТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк» та ОСОБА_5

У порядку забезпечення позову ОСОБА_4 просив заборонити суб'єктам реєстраційних дій, у тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів та іншим суб'єктам, що вчиняють реєстраційні дії з нерухомим майном, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності та вносити відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, а саме: комплексу по виробництву рослинної олії, розташованого за адресою: вул. Мелітопольська, 4а у смт Любимівка Каховського району Херсонської області, реєстраційний номер майна 5.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 червня 2018 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено суб'єктам реєстраційних дій, у тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів та іншим суб'єктам, що вчиняють реєстраційні дії з нерухомим майном, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності та вносити відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, а саме: комплексу по виробництву рослинної олії, розташованого за адресою: вул. Мелітопольська, 4а у смт Любимівка Каховського району Херсонської області, реєстраційний номер майна 5.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову, суд першої інстанції, враховуючи наявність спору про визнання недійсним договору іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 29 серпня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Вест Файненс Енд КредитБанк» відхилено, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки між сторонами виник спір, у тому числі і щодо визнання договору іпотеки недійсним, предметом якого є нерухоме майно, а саме: комплекс по виробництву рослинної олії, розташований за адресою: вул. Мелітопольська, 4-а у смт Любимівка Каховського району Херсонської області, та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

У вересні 2018 рокуПАТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати вказані судові рішення та закрити провадження у справі.

У касаційній скарзі, серед інших підстав для скасування судових рішень, вказано, що суд розглянув заяву про забезпечення позову з порушенням правил юрисдикції, оскільки сторонами основного зобов'язання є юридичні особи: ПАТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк» та ТОВ «Деско Юкрейн», на забезпечення виконання якого укладені оспорювані позивачем договори іпотеки та поруки. Крім того, позивач є фізичною особою - підприємцем. За таких обставин заява про забезпечення позову, як і даний спір загалом, не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У листопаді 2018 року ОСОБА_4 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити оскаржувані судові рішення без змін, як такі, що ухвалені з додержанням норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки у цій справі оскаржуються судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, а наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами статті 403 ЦПК України є підставою для передачі справи на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду, вказану справу необхідно передати на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк», треті особи: Ілхан Алчар, товариство з обмеженою відповідальністю «Деско Юкрейн», про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору та договорів поруки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 29 серпня 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник
Судді: О. В. Білоконь Б. І. Гулько Є. В. Синельников С. Ф. Хопта