overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до Фастівської міської ради Київської області, місцезнаходження: Київська обл., м.Фастів, пл..Соборна, 1 та просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 10.01.2017 року, терміном на 3 місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2018 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 16.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду, копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Провадження № 2/127/4127/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання сторони не зявились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне заяву задовольнити, прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Окрім того, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 515/434/16-ц
Провадження № 2/515/36/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявила вказаний позов, посилаючись на те, що 19.09.2008 р. у виконавчому ко- мітеті Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2, актовий запис № 8. Від шлюбу мають двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач щомісячно не надає кошти на утримання дитини. У звязку з тим, що ОСОБА_2 має нерегулярний мінливий дохід, просила стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно на кожну дитину до досяг- нення ними повноліття.

Ухвалою суду від 08.04.2016 р. провадження у справі за позовом зупинено, у звязку з тим, що відповідач перебував у Російській Федерації.

Згідно повідомлення Струмківської сільської ради № 300 від 14.11.2018 р. (а.с.25), ОСОБА_2, 10.11. ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Шкільний,2, але проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що відпали підстави, які викликали зупинення про- вадження по справі, а тому воно підлягає відновленню для вирішення питання стосовно подальшо- го руху справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання уча- сників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2018 року о 09.20 год., про що сповіс- тити учасників справи шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню, відповідності до ст.353 ЦПК України, не підля- гає.

Суддя Тимошенко
310/6653/18
2/241/570/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі: головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке.

З відповідачем вони перебувають у шлюбі з 16.09.2011 року, від якого мають одну неповнолітню дитину і яка знаходиться на її утриманні.

Однак, спільне життя з відповідачем не склалося з причин несхожості характерів, різних поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного.

Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

В судове засідання позивачка не зявилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання також не зявився, однак надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

У відповідності до вимог ст.ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За приписами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, а саме свідоцтво про шлюб (а.с.5), копію паспорту(а.с.4), копію свідоцтва про народження дитини (а.с.6), вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 200, 223, 247 ч.2, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП/ серія та номер паспорту невідомі) про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16 вересня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 606 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 161/8338/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Провадження № 22-ц/802/5/18 Категорія: 27 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Матвійчук Л.В., Данилюк В.А.,

секретар судового засідання Савчук О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2018 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 352, 40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків на усунення прихованих недоліків придбаного житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, надіславши заяву на адресу суду про відмову від позову.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Клопотання позивача не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків на усунення прихованих недоліків придбаного житлового будинку - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Дата документу 21.11.2018
Справа № 320/3809/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мелітопольського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування розрахунку заборгованості боржника,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із скаргою на дії державного виконавця Мелітопольського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування розрахунку заборгованості боржника.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, скарга може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мелітопольського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування розрахунку заборгованості боржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 грудня 2018 року на 14-00 годину в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815//.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1578/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гарячківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гарячківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 04.05.2009 року в с. Гарячківка, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 04.05.2009 року в с. Гарячківка, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/931/17
Провадження № 2/589/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє через представника за довіреністю ОСОБА_2 до Шосткинської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області ДФС України та Державної фіскальної служби України Головне управління ДФС у Сумській області про зобовязання повернути майно, набуте без належної правової підстави,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, до Шосткинської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області ДФС України та Державної фіскальної служби України Головне управління ДФС у Сумській області про зобовязання повернути майно, набуте без належної правової підстави, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2017 року у вигляді арешту та заборони відчуження майна:

ROST гумат калію (бутилка 10 літрів) -24 шт
ROST концентрат гумат калію (бутилка 1 літр) - 546
Насіння VІКРОL SEEDS (упаковка) - 3
НУРЕЛ інсектицид (бутилка 5 літрів) - 23
Насіння луку репчатого SWIFT (упаковка) - 153
Насіння луку NАZERА (упаковка) - 91
Насіння огірків (упаковка) - 80
Тканина Алькантара різнокольорова (рулон) - 5
Шкіра коричневого кольору (рулон) - 1
Металеві предмети циліндричної форми - 8
Зразки тканини схожої на шкіру - 56
Замок жовтого кольору - 4
Бляха на ремінь чорного кольору - 10
Застежка на сумку сріблястого кольору - 4
Акцесуар фірми NINА RІНІ - 6
Латунний акцесуар 130
Комплектуючі до сумок - 100
Блискавки 182
Замки до сумок великі фірми NINА RІНІ - 13
Прямокутний замок 13
Закльопки трикутні 79
Чорна застіжка на ремінь - 6
Застіжка напівквадратної форми - 60
Акцесуар в формі каплі - 19
Закльопка металева сріблястого кольору - 50
Бляха на ремінь сріблястого кольору - 4
Закльопка металева жовтого кольору - 20
Застіжка на блискавку -50

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
н/п 2-о/490/194/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Миколаївська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту постійного проживання.

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Миколаївська міська рада.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2019 року о 10.00 год., у залі судового засідання № 9, у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.П. Черенкова