П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Київ

Справа № 22-3522 Головуючий у1-й інстанції - Галаган В. І.

Унікальний №755/15172/18 Доповідач - Пікуль А. А.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

за участю секретаря Пузикової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа - начальник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Попович Я.В., на бездіяльність державного виконавця, -

у с т а н о в и л а:

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа - начальник Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Попович Я.В.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року скарга ОСОБА_3 залишена без розгляду з підстав пропуску строку для її подання та повернута заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної та необґрунтованої ухвали, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.11-13).

Відзиву на апеляційну скаргу державний виконавець у визначений судом строк не подав.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_6 та державний виконавець не з'явились, про місце та час апеляційного розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать завірені штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотні повідомлення про вручення судових повісток: 30 листопада 2018 року ОСОБА_3, 05 грудня 2018 року уповноваженій особі Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін, відхиливши клопотання ОСОБА_3, про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю її представника в іншому судовому засіданні, викладене у письмовій заяві від 06 грудня 2018 року (а.с.36), оскільки наведена обставина не підтверджена відповідними доказами, а згідно з ч.2 ст.372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Залишаючи скаргу ОСОБА_3 без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що заявник подала скаргу з пропуском строку, встановленого процесуальним законом для її подання, питання про поновлення строку не ставила.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд не може погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до змісту скарги ОСОБА_3 просила суд визнати протиправною бездіяльність начальника Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, яка полягає у ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_3 від 28 вересня 2018 року та скасувати постанову державного виконавця від 27 грудня 2017 року у виконавчому провадженні ВП № 14385915, про яку вона дізналась 26 вересня 2018 року.

Згідно з п. а) ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

За правилом ч.1 ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже оскільки заявник дізналась 26 вересня 2018 року про існування оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження, строк на звернення до суду із скаргою тривав з 27 вересня 2018 року до 06 листопада 2018 року (субота).

Оскільки закінчення строку припадало на вихідний день, останнім днем строку був перший після нього робочий день - понеділок 08 жовтня 2018 року.

Щодо визнання протиправною бездіяльності начальника Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, яка полягає у ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_3, слід зазначити, що скарга подана в десятиденний строк.

З огляду на наведене, висновок суду першої інстанції про наявність передбачених процесуальним законом підстав для залишення скарги без розгляду у зв'язку з пропуском строку на її подання не відповідає обставинам справи та положенням процесуального закону.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А. А. Пікуль

Судді Д. Р. Гаращенко

Т. О. Невідома