Провадження №2/193/171/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

02 травня 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово», третя особа: Софіївська районна державна адміністрація, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово», третя особа: Софіївська районна державна адміністрація, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення земельної ділянки. Позовну заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 000671 виданого 26 грудня 2001 року Софіївською селищною радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 669, являється власником земельної ділянки площею 8.940 гектарів, що розташована на території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області. Земельна ділянка ОСОБА_2 передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З 2009 року належна їй земельна ділянка перебуває в оренді в Товаристві з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово», що підтверджується договором оренди земельної ділянки №47 від 26 травня 2009 року. Після укладення договору оренди керівництвом Агрофірми «Петрово» примірник договору ОСОБА_2 наданий не був. Тільки в листопаді 2017 року на неодноразові прохання представників ОСОБА_2 даний примірник договору наданий. Також разом з цим примірником було отримано додаткову угоду до договору оренди землі № 47 від 26 травня 2009 року, яка нібито укладена з ОСОБА_2 05 березня 2014 року.

Ознайомившись з договором оренди від 26 травня 2009 року, ОСОБА_2 побачила, що підпис під договором стоїть не її. На початку 2009 року і це було взимку до неї звернулась представник ТОВ Агрофірма «Петрово» з проханням підписати договір оренди земельної ділянки та акт про передачу та прийом земельної ділянки. Так як вона сама не могла, в силу своєї хвороби, поставити свій підпис під цими документами, то за неї це зробив її чоловік ОСОБА_3. Дата укладення договору в тексті договору зазначена 26 травня 2009 року, що не відповідає дійсності. Цей факт підтверджується тим, що дата укладення договору (26 травня 2009 р.), номер договору (47), а також дописка до п.8 Договору (Договір дійсний з 26.05.2009 по 26.05.2014) виконані чорнилом відмінним по кольору від записів в інших пунктах Договору. Згідно умов договору, Договір оренди укладений на пять років і згідно договору термін дії закінчився 26 травня 2014 року. Фактично земельна ділянка на час укладення даного Договору вже перебувала з 2006 року в оренді ТОВ Агрофірма «Петрово» , що підтверджується актом про передачу та прийом земельної ділянки від 20 січня 2006 року. Даний акт ОСОБА_2 також не підписувала. Про наявність додаткової угоди від 05 березня 2014 року ОСОБА_2 нічого не було відомо до листопада 2017 року, тобто до того часу, поки вона не отримала договір оренди землі №47 та додаткову угоду до нього . ОСОБА_2 ніколи не укладала цієї додаткової угоди з відповідачем і не підписувала такої угоди та додатку до Додаткової угоди від 05 березня 2014 року. Підпис під текстом угоди, виконаний від її імені, їй не належить. Вона не могла фізично, через своє захворювання, поставити підпис під цим документом, так як не може тримати в руках ручку щоб поставити підпис. Коваль Г В. інвалід першої групи загального захворювання з 1992 року, потребує стороннього догляду. В звязку з цим, представник позивача просить Додаткову угоду від 05 березня 2014 року до договору оренди землі №47 від 26 травня 2009 року на земельну ділянку загальною площею 8.940 гектарів, яка розташована на території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області укладену між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово», зареєстровану державним реєстратором Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 17.03.2014 року, номер запису 5007833 визнати недійсною; земельну ділянку загальною площею 8.940 гектарів, яка розташована на території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, власником якої згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 000671 виданого 26 грудня 2001 року Софіївською селищною радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 669 є ОСОБА_2 повернути позивачу з незаконного користування відповідача; судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з викладених в позовній заяві підстав, просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив, що позовна заява є необґрунтованою та не відповідає вимогам законодавства України, оскільки між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі за №47 укладено 26 травня 2009 року строком на 5 років до 26 травня 2014 року. В подальшому сторонами було укладено додаткову угоду від 05 березня 2014 року до договору оренди землі №47 від 26 травня 2009 року, відповідно якої договір оренди землі між нею та ТОВ Агрофірма «Петрово» продовжено до 31 липня 2021 року . Зазначений вище договір та додаткова угода до нього відповідає вимогам законодавства до даного виду договорів, належним чином підписана сторонами та зареєстрована. В задоволені позову просить відмовити (а.с. 40-43).

Представник третьої особи -Софіївської районної державної адміністрації, належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 000671 виданого 26 грудня 2001 року Софіївською селищною радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 669, являється власником земельної ділянки площею 8.940 гектарів, що розташована на території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області. Земельна ділянка ОСОБА_2 передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 5). 26 травня 2009 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Петрово» укладено типовий договір оренди землі №47 від 26 травня 2009 року. Договір зареєстрований у Софіївському відділі Дніпропетровської філії ДП «Центр ДЗК Держкомземі України 24 грудня 2009 року. Договір укладений на 5 (пять років) та дійсний з 26.05.2009 по 26.05.2014 року (а.с. 7). Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень зареєстрована додаткова угода до типового договору оренди землі від 05.03.2014 року, строк дії до 31.07.2021 року, зареєстрована 17.03.2014 року (а.с. 13).

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" (далі по тексту Закон) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 14 Закону договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до статті 16 Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до ч.2,3,4,5 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом . Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним .

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третью, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

ОСОБА_2 є інвалідом першої групи загального захворювання з 1992 року, потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК -1 серії ВТЭ-31 №037152 від 28.09.1992 року. Група інвалідності їй встановлена безстроково ( а.с. 12). Згідно довідки Комунального закладу охорони здоровя «Софіївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Софіївської районної ради Дніпропетровської області №165 від 13 березня 2018 року зазначено, що ОСОБА_2 хворіє з 1975 року. Була обстежена в обласній клінічній лікарні ім. Мечникова та було встановлено діагноз: Тетрапарез з різко вираженим порушенням функції кінцівок (а.с. 68). Відповідно до ч.1,2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третью, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин ) .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що спірна додаткова угода має бути визнана недійсною, оскільки через стан здоровя позивач не мала змоги ставити власноручно підпис в ній.

За правилами ст.34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцю земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця, тому позовна вимога позивача про повернення земельної ділянки підлягає задоволенню.

Оскільки позивач, згідно Закону України «Про судовий збір», як інвалід першої групи, звільнений від слати судового збору, то дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово», третя особа: Софіївська районна державна адміністрація, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення земельної ділянки, задовольнити повністю.

Додаткову угоду від 05 березня 2014 року до договору оренди землі №47 від 26 травня 2009 року на земельну ділянку загальною площею 8.940 гектарів, яка розташована на території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області укладену між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово», зареєстровану державним реєстратором Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 17.03.2014 року, номер запису 5007833 визнати недійсною.

Земельну ділянку загальною площею 8.940 гектарів, яка розташована на території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, власником якої згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 000671 виданого 26 грудня 2001 року Софіївською селищною радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 669 є ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2 з незаконного користування Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово» на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 коп.) (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції .

Суддя О.В.Шумська