Провадження 6/127/733/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2017 року у справі № 127/10180/15-ц стягнуто з боржника на користь стягувача суму заборгованості за договором № 3020 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки міжнародної платіжної системи MasterCard Word та додаткової угоди №1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів, яка є невідємною частиною договору в розмірі 21 703,93 гривень. Для виконання рішення суду Публічному акціонерному товариству «БРОКБІЗНЕСБАНК» 22 вересня 2015 року видано виконавчий лист. 16 травня 2016 року Центральним ВДВС м. Вінниця ГТУЮ відкрито виконавче провадження № 51068442 з примусового виконання рішення суду. 01 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло усіх прав кредитора за договором.

Вищевикладене і стало підставою звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до суду із заявою про заміну стягувача.

В судове засідання заявник, позивач та відповідач не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про дату час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили. Представник заявника у заяві про заміну стягувача зазначив прохання про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності учасників справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Суд вивчивши заяву представника заявника, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» на підставі установчих документів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2015 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» та стягнуто з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за додатковою угодою № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів від 28.05.2013 до Договору № 3020 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 28.05.2013 в сумі 21 703,93 гривень. Також, стягнуто судові витрати. (а.с. 31-34)

З матеріалів справи вбачається, що за вищевказаним судовим рішенням 22.09.2015 було видано виконавчий лист, який надіслано представнику Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК». (а.с. 39)

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження № 51068442 від 16.05.2016 вищевказаний виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні з 16.05.2016. (а.с. 78)

01 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» укладено договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» права вимоги до боржників за кредитними договорами згідно реєстрів у додатках №№ 1.1, 1.2, 1.3 до цього договору.(а.с. 81-85)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обовязковим на всій території України.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене вважає, що з метою виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2015 року у справі № 127/10180/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», слід замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» на - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 51068442.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512-519 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (, місцезнаходження: м. Київ, Січових Стрільців, будинок 37-41) у виконавчому провадженні № 51068442 з примусового виконання виконавчого листа № 127/10180/15-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 22.09.2015, про стягнення заборгованості щодо боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Ухвала складена 15.11.2018.

Суддя: