Справа № 648/1091/18
Провадження № 2/648/620/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту. Свій позов мотивував тим, що 19.09.2017 року помер ОСОБА_2, який заповів позивачу земельну ділянку, площею 5,0000 га, розташовану на території Федорівської сільської ради Білозерського район Херсонської області, кадастровий номер :04:011:0011. Під час оформлення спадщини ОСОБА_1 стало відомо, що на підставі постанови про арешт майна боржника, АА 229992, 06.02.2006 року ДВС у Білозерському районі м. Херсон ДВ: ОСОБА_3 було здійснено арешт всього майна ОСОБА_2 У звязку з наявним арештом спадкового майна, приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу ОСОБА_4 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Зважаючи на те, що арешт майна перешкоджає позивачу реалізувати свої права як спадкоємця за заповітом, при цьому, виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_2 відсутнє, ОСОБА_1 просив суд зняти накладений постановою ДВС у Білозерському районі № АА 229992 від 06.02.2006 року арешт з земельної ділянки, площею 5,0000 га, кадастровий номер :04:011:0011, яка розташована на території Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ХС № 001610.

Позивач надав суду заяву, якою заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надала суду заяву, якою просила проводити розгляд справи без участі представника відділу та прийняти рішення на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4 від 15.03.2018 року, заповіту від 30.08.2017 року, державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ХС № 001610, ОСОБА_2, який помер 19.09.2017 року, заповів позивачу земельну ділянку, площею 5,0000 га, розташовану на території Федорівської сільської ради Білозерського район Херсонської області, кадастровий номер :04:011:0011, яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ХС № 001610.

15.03.2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Білозерського районного нотаріального округу ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини після померлого 19.09.2017 року ОСОБА_2

Згідно заяви про відмову від прийняття спадщини від 16.03.2018 року, ОСОБА_5, як дружина померлого, подала до нотаріальної контори відмову від прийняття спадщини та повідомила, що на видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному сумісному майні подружжя на вказане в заповіті майно вона не претендує, оскільки воно було особистою приватною власністю чоловіка.

З листа про неможливість вчинення нотаріальної дії № 166/02-14 від 03.04.2018 року вбачається, що приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу ОСОБА_4 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_2 у звязку з арештом майна померлого.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 03.04.2018 року вбачається, що на підставі постанови про арешт майна боржника, АА 229992, 06.02.2006 року ДВС у Білозерському районі м. Херсон ДВ: ОСОБА_3 було здійснено арешт всього майна ОСОБА_2

Відповідно до листа заступника начальника відділу Білозерського РВ ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_6 № 6820 від 10.04.2018 рок, згідно бази АСВР пошук ВП/ВД, пошук ВП/ВД (спец розділ), відомості щодо виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 в базі відсутні.

Положенням ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю .

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.ст. 1218, 1268 ч.5 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року, у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що арешт майна ОСОБА_2, який був накладений на підставі постанови державного виконавця, перешкоджає позивачу реалізувати свої права як спадкоємця за заповітом, при цьому, згідно отриманої від Білозерського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області інформації відомості щодо виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 в базі ДВС відсутні, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 76, 263-265 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 1218, 1268 ЦК України, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, м. Херсон, 73000) до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (, вул. Свободи, 85, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000) про зняття арешту задовольнити.

Зняти накладений постановою ДВС у Білозерському районі № АА 229992 від 06.02.2006 року арешт з земельної ділянки, площею 5,0000 га, кадастровий номер :04:011:0011, яка розташована на території Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ХС № 001610.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення судового рішення.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.