Справа № 138/2649/18
Провадження №:2/138/986/18
15 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Лисенко Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, -
Ухвалою суду від 01.10.2018 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 23.10.2018 та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2018 підготовче провадження закрите та призначено справу до судового розгляду на 15.11.2018, витребувані докази.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У судове засідання відповідач не зявився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали спадкової справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до копії Свідоцтва про одруження серії VІ-УР № 211135 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 одружились 16 листопада 1966 року (а.с. 7). Після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_4.
18 жовтня 2017 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії І-АМ № 387368 (а.с. 8).
Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємицею померлого чоловіка за законом і в установленому порядку прийняла спадщину, що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1171. Згідно з даним Свідоцтвом позивач оформила спадкові права на 1/3 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1.
Також спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_4 є його син ОСОБА_2, який відмовився від належної йому частки спадкового майна після смерті батька, що підтверджується заявою від 19 жовтня 2017 року, наявною в матеріалах спадкової справи.
Вказане також підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 035013 від 16 листопада 2009 року (а.с. 9-10).
Тобто відповідно до ст. 1218 ЦК України після смерті ОСОБА_4 до складу спадщини ввійшло право на спільну сумісну власність на вказану земельну ділянку.
Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 від 04 травня 2018 року позивачу відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку у звязку з тим, що в поданих позивачем правовстановлюючих документах не вказаний розмір частки спадкодавця.
Частини 1, 2 ст. 355 ЦК України визначають, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Таким чином, спірна земельна ділянка перебувала у спільній сумісній власності ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Судом встановлено, що інша домовленість між співвласниками вказаної земельної ділянки встановлена не була, а тому їх частки у праві спільної сумісної власності є рівними.
Згідно з ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
За таких підстав суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 355 ч. 1, 2, 368 ч. 1, 370 ч. 2, 1218, 1226 ч. 1, 1261 ЦК України, ст. 125 ЗК України, ст.ст. 12, 76-81, 128 ч. 11, 141 ч. 1, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати у виді судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: вул. 8 Березня. 2, кв. 28, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Представник позивача: ОСОБА_3, місце проживання: вул. 8 Березня. 2, кв. 28, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.
Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.
Суддя: Т.Ю. Лисенко