У Х В А Л А

16 травня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/3241/18

номер провадження 2/201/1486/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень та

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень.

Представником позивача через канцелярію суду 11 травня 2018 року подано клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 202/8096/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішень приватного нотаріуса. Указане клопотання представник позивача просив розглянути без участі позивача та його представника у звязку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 202/8096/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішень приватного нотаріуса. Однак ані в матеріалах позовної заяви, ані до клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, представником позивача не надано копії указаної позовної заяви, а також завіреної належним чином копії ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження у цивільній справі № 202/8096/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішень приватного нотаріуса. Отже суд позбавлений можливості проаналізувати обставини справи та субєктний склад сторін у ній і її повязаність із цією справою.

Ураховуючи вищезазначене, суд не встановлено підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Ходаківський