Справа № 308/133/15-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

секретаря: Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року у справі №303/133/15-ц (Головуючий Данко В.Й.), -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2018 року, якою заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «Банк Форум» у виконавчому провадженні №48126012 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом у справі №308/133/15-ц про стягнення зі ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості по кредитному договору №0116/08/26-CL від 27.02.2008 року на його правонаступника ОСОБА_3.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, у зв'язку з чим просить ухвалу місцевого суду скасувати та у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що боржник ОСОБА_2 сплатила свій борг за кредитним договором на рахунки ДВС, не має заборгованості перед стягувачем у виконавчому провадженні №48126012.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_1 просила апеляційну скаргу задовольнити, а ОСОБА_3 просив скаргу залишити без задоволення та ухвалу суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне, відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 09.02.2015 у справі №308/133/15-ц стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0116/08/26-CL від 27.02.2008 року у розмірі 67 522,13 грн. Дане рішення набрало законної сили 20.02.2015 року.

За цим рішенням 17.06.2015 року місцевим судом було видано виконавчий лист, на підставі якого 15.07.2015 головним державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48126012.

25.07.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 був укладений Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №1246-Ф, відповідно до умов якого новий кредитор ОСОБА_3 набув права вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором №0116/08/26-CL від 27.02.2008 року.

У результаті укладення договору про відступлення права вимоги №1246-Ф, а також Додатку №1 до цього договору, кредитором у зобов'язанні, що було предметом розгляду справи №308/133/15-ц став ОСОБА_3, який згідно умов договору набув права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов'язань в межах переданого права вимоги.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заява правонаступника кредитора про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі N6-122цс13.

На час вирішення місцевим судом питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні, тобто на момент постановлення оскаржуваної ухвали від 13.09.2018 року - виконавче провадження №48126012 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 17.06.2015 року Ужгородським міськрайонним судом - закінчено не було.

При цьому постанову про закінчення вищевказаного виконавчого провадження винесено державним виконавцем 22.10.2018 року, тобто більш ніж через місяць із дня постановлення оскаржуваної ухвали від 13.09.2018 року.

Відтак, доводи апеляційної скарги про те, що на час постановлення ухвали боржник не мав заборгованості перед стягувачем у виконавчому провадженні №48126012 - не спростовують висновку суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому, для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують. Судове рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, у відповідності до ст.375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - залишити без змін.

Керуючись ст.368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді: