Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3159/18
Провадження №: 2/332/1536/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

25.09.18р. позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву з вимогою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання у розмірі 1/4 частини з у сіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягнення нею 23-річного віку. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що їх спільна з відповідачем донька ОСОБА_3, 1997р.н., яка є третьою особою по справі, навчається за контрактом на пятому курсі денної форми навчання Запорізького національного технічного університету, тому потребує коштів на навчання. Відповідач є працездатною особою, не є інвалідом, тому він зобовязаний утримувати свою повнолітню дитину на період її навчання.
07.11.18р. відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що він не працює, оскільки доглядає за своїм батьком, якому 82 роки. Окрім того, у нього на утриманні є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому він надає добровільно допомогу у вигляді продуктів. Сам відповідач займається присадибним господарством, вирощує овочі та фрукти, у грошовому вигляді доходів не має. Просив в позові відмовити (а.с.29-31).
28.11.18р. позивач надала відповідь на відзив, в якому зазначила, що відповідач працює неофіційно, доходи не декларує, має постійний дохід, в нього вдома проживають повнолітні особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які допомагають відповідачу по господарству, отже відповідач може відлучатись з дому та працювати. Також відповідач має борг по аліментам та постійно ухиляється від їх сплати. Просила позов задовольнити (а.с.60-62).
19.12.18р. відповідач надав суду заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначив, що він ніяких доходів не має, з ним, окрім батька, ніхто е проживає, доходів він не має, свої твердження позивачка нічим не підтверджує, тому в позові просить відмовити (а.с.85-87).
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та надали пояснення, аналогічнітим, що викладеі в позові, просили позов задовольнити.
Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечувала та надала пояснення, аналогічні тим, що викладені в запереченнях на позов, просила в позові відмовити.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх істотних обставин, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, вважає, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач є батьком третьої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).
Згідно довідки ЗНТУ ОСОБА_3 є студенткою 5-го курсу денної форми навчання (контракт) за спеціальністю «Соціальне забезпечення» (а.с.8оборот).
Згідно паспортів позивача та третьої особи мати та донька проживають за однією адресою: м.Запоріжжя, вул..Фінансова, 164 (а.с.5,6).
Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей з урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, наявності у платника аліментів інших дітей та обставин які мають істотне значення для вирішення справи.
Згідно довідки Терсянської сільради Новомиколаївського району Запорізької області від 05.11.18р. з відповідачем ОСОБА_2 за адресою: Запорізька обл.., Новомиколаївський район, с.Тернівка, вул.Кущівська, 39, проживає його батько ОСОБА_6, 01.01.36р.н., який в даний час потребує догляду, спорідненість підтверджена відповідним свідоцтвом про народження відповідача (а.с.32, 42).
Відповідно до довідки Новомиколаївської центральної лікарні № 985 ОСОБА_6, 1936р.н., перебуває на обліку у лікаря-невропатолога та потребує постійного стороннього догляду, довідка завірена ВКК (а.с.33).
При цьому мати відповідача ОСОБА_7, тобто дружина ОСОБА_6, померла 16.12.2002р. (а.с.43).
Згідно свідоцтва про народження від 31.08.2006р. відповідач ОСОБА_3 є також батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.34).
Згідно довідок з податкових та фіскальних органів відповідач ОСОБА_3 доходів не має (а.с.41, 77).
За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач не довів в судовому зсіданні наявність можливості у відповідача сплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання. Відповідач не працює з поважної причини, доходи не отримує, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 258-273, ЦПК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 20 грудня 2018 року.
Суддя Р.В.Сінєльнік