Справа № 183/3464/18
№ 2/183/2484/18
19 грудня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Болкарьової О.В.
секретаря Гончарової С.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
14 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який нею був уточнений в подальшому та просить стягнути аліменти на утримання їх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини на кожну дитину від заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття та стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини від усіх відомих доходів відповідача, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до 6-ти років ОСОБА_3
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2014 року, від якого мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час стосунки між нею та відповідачем ускладнилися, вони не знаходять спільну мову, чоловік почав їй зраджувати і перестав надавати гроші на життя. Вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дітьми, син є інвалідом з дитинства з діагнозом ВПР: кавернозна трансформація воротної вени, портальна гипертензія, допечінкова форма, і вона перебуває у скрутних життєвих обставинах, оскільки має на утриманні двоє малолітніх дітей, один з яких тяжко хворий і потребує постійного лікування та реабілітації, для якого потрібні чи малі кошти. Відповідач добровільної матеріальної допомоги ні на її удержання, ні на утримання дітей не надає, тому вона звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не зявилася, а звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Одночасно не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
22 червня 2018 року ухвалою Новомомсковського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, було залишено без руху та надано час для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
11 липня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
22 жовтня 2018 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було відкрито провадження по даній справі.
Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_3, народився 25 січня 2015 року, і його батьками значаться сторони по справі (а.с.9).
Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_4, народилась 09 березня 2018 року, і її батьками значаться сторони по справі (а.с.10).
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
В судовому засіданні встановлено, що неповнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають з матірю, та знаходяться на повному її утриманні. Відповідно до виписки № 552, консультативного висновку № 93 від 29.11.2017 року - ОСОБА_3, є інвалідом з дитинства з діагнозом ВПР: кавернозна трансформація воротної вени, портальна гипертензія, допечінкова форма (а.с.11,12,13).
Згідно до ч.3 ст. 84 СК України якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років.
Відповідач, в силу ст. 76 ЦПК України, не надав доказів протилежного, а також доказів того, що не має можливості надавати таку допомогу, відповідно до ст.84, ст. 182 СК України.
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та мають бути задоволені, а з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму щомісяця на кожного з дітей до досягнення дітьми повноліття та стягнуті аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини від усіх відомих доходів відповідача, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до 6-ти років ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.84,180-182, 199 СК України, -
Стягнути аліменти у розмірі по 1/4 частині усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/8 частини від усіх відомих доходів відповідача, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до 6-ти років ОСОБА_3, тобто до 25.01.2021 року.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Болкарьова