Справа № 310/8585/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

19 квітня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи вимоги тим, що вона є співвласницею квартири № 84 буд.12 по б-ру Шевченко м. Бердянськ Запорізької області. Іншою співвласницею є її донька, третя особа - ОСОБА_5 У 2015 р. донька мала стосунки із ОСОБА_3 На той час відповідач та його мати ОСОБА_4 збирали документи для відкриття віз на виїзд за кордон і для належного оформлення документів потребували реєстрації постійного місця проживання. Саме на прохання відповідачів та доньки нею була надана згода на реєстрацію у квартирі. На теперішній час місцезнаходження відповідачів не відоме, на телефонні дзвінки не відповідають. У наведеній квартирі не мешкали, витрати по утриманню майна, комунальних послуг не несли, особисті речі за вказаною вище адресою відсутні. Наразі виникла потреба у оформленні субсидії, а реєстрація відповідачів перешкоджає оформленню належної документації, оскільки необхідно додавати інформацію про доходи всіх зареєстрованих осіб за належною адресою та. ін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися. Про слухання справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 55).

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі зазначеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Належним чином повідомлені треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Вислухавши думку позивача та його представника, допитавши свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про право власності від 21 червня 2004 року трикімнатна квартира № 84 по вул. Гайдара (нині Шевченка), буд. 12 у м. Бердянськ Запорізької області належала на праві приватної спільної часткової власності по 1/4 частці кожному: ОСОБА_9, ОСОБА_6 ОСОБА_1, ОСОБА_5 (а.с. 6).

За договором дарування від 24 грудня 2008 року, ОСОБА_6 подарувала 1/4 частину трикімнатної квартири № 84 по вул. Гайдара (нині Шевченка), буд. 12 у м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_6В.(а.с.8).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 лютого 2009 року, ОСОБА_1 набула право власності на 1/4 частину вищенаведеної квартири у порядку спадкування після смерті ОСОБА_9 (а.с.10).

Наразі співвласницею трикімнатної квартира № 84 по вул. Гайдара (нині Шевченка) , буд. 12 у м. Бердянськ Запорізької області є третя особа ОСОБА_5, яка приходиться позивачу донькою.

Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на свій розсуд.

Судом встановлено, що у 2015 р. ОСОБА_5 мала стосунки із відповідачем ОСОБА_3 і за проханням останньої, позивачем ОСОБА_1 була надана згода на реєстрацію у квартирі відповідачів. На час розгляду справи по суті, місцезнаходження відповідачів не відоме, на телефонні дзвінки не відповідають, зв'язок не підтримують. У вказаній вище квартирі ніколи не мешкали, витрати по утриманню майна, комунальних послуг не несли, особисті речі за вказаною вище адресою відсутні. Наведене підтверджується актом про не проживання Обєднання співвласників багатоквартирного будинку від 04 грудня 2017 року «А.Гайдара» (а.с. 13) та не спростовується свідченнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_7

Таким чином, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не належать до складу родини позивача, були зареєстровані у квартирі у квітні 2015 року (а.с. 12), але жодного дня не мешкали за адресою: вул. Гайдара (нині Шевченка)АДРЕСА_1 у м. Бердянськ Запорізької області, що є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В ст. 391 ЦК України вказано, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій , які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача, або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку.

У ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вказано, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення власності на житлове привішення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення померлою.

Приймаючи до уваги наведене, оскільки відповідачі ніколи не проживали у квартирі, не є родичем позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 263, 265, 280, 281 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 84 будинку № 12 по бульвару Шевченка у м. Бердянськ Запорізької області.

Повне судове рішення складено 30 квітня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя ОСОБА_11