overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3865/18 Справа № 205/2442/18 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 11 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 703/3318/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.

секретаря судового засідання Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи від дня предявлення позову до суду 19.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття 01.02.2034 р..

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 21 грудня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрований: Черкаська обл.., АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Справа №639/5826/18
Провадження №2-н/639/563/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2015 року по 01.09.2018 року в розмірі 3 001 (три тисячі одна) гривня 52 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Баркова
Дата документу 13.11.2018 Справа № 554/7579/18
Провадження №2/554/3085/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

представник позивачів : ОСОБА_1,

представник третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор» про визнання права власності на кімнату в гуртожитку за набувальною давністю; третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.15,16,319,344 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор» про визнання права власності на кімнату в гуртожитку за набувальною давністю; третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській області.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_3, проживаючий за адресою: 36021, м.Полтава, вул.Київське шосе,58,к.823, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1;

позивач: ОСОБА_4, проживаюча за адресою: 36021, м.Полтава, вул.Київське шосе,58,к.823, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2;

позивач: ОСОБА_5, проживаюча за адресою: 36021, м.Полтава, вул.Київське шосе,58,к.823, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3;

відповідач: Дочірнє підприємство «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», місцезнаходження: 36008, м.Полтава, вул.Європейська,155, ;

третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській області, місцезнаходження: 36000, м.Полтава, вул.Небесної Сотні,1/23, .

Повний текст судового рішення буде складено 16.11.2018 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1766/18
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали заяви Городківського сільського споживчого товариства про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшла заява Городківського сільського споживчого товариства про забезпечення його позову Городківського сільського споживчого товариства до Крижопільського районного споживчого товариства, Вінницької обласної спілки споживчих товариств, ОСОБА_1 про визнання аукціону із продажу майна та договору купівлі-продажу майна з аукціону недійсними.

До початку розгляду справи по суті головуючий суддя Зарічанський В.Г. заявив самовідвід, оскільки відповідач ОСОБА_1 є його товаришем і вони знаходяться в дружніх стосунках, що виключає участь судді у вирішенні даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно із ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч. 2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч. 8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий суддя знаходиться в дружніх стосунках з відповідачем ОСОБА_1, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або обєктивності судді, то заява судді про самовідвід є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Оскільки на даний час неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, тому вказану справу слід направити до найбільш територіально наближеного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого по справі судді Зарічанського Віталія Григоровича задовольнити.

Передати цивільну справу № 134/1766/18 за заявою Городківського сільського споживчого товариства про забезпечення позову на розгляд до найбільш територіально наближеного суду Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/786/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи: Вінницького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Замостянська, 26) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 317 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Вінницького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.45 годин 14 листопада 2018 року в приміщенні суду (зал. № 15).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Дернова
Справа № 738/1729/18
№ провадження 2/738/558/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 листопада 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Донець Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Менської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не зявились. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду заяв по суті справи, інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2329/18
У Х В А Л А

"15" травня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 4 клопотання відповідача, про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 06.03.2018 року мотивуючи тим, що з 21.07.1989 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного життя мають трьох синів, з яких один є неповнолітнім, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, страти взаєморозуміння та довіри один до одного, розбіжностей поглядів на життя та на життєві цінності, з 09.02.2018 року вони припинили шлюбно - сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просила шлюб розірвати.

Ухвалою від 28.03.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, на примирення не згодна, оскільки зберігати сімю недоцільно.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що свої заперечення проти позову буде висловлювати в усній формі, письмовий відзив подати не має наміру та просив надати строк для примирення подружжя протягом трьох місяців, оскільки вони з позивачем перебувають у шлюбі вже тридцять років, мають неповнолітнього сина, обставини вказані позивачем надумані, вона знаходить під впливом інших осіб, а він бажає зберегти сімю.

Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Отже, враховуючи наявність малолітньої дитини, стійке волевиявлення відповідача щодо збереження шлюбу та відсутність в матеріалах справи жодних доказів того, що збереження шлюбу між сторонами суперечить моральним засадам суспільства, суд приходить до висновку про надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.251 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до 20 серпня 2018 року 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/161/4362/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2018 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Судом в порядку підготовки справи до розгляду надіслано запит до УДМС у Волинській області.

13 листопада 2018 року на запит суду з підрозділу УДМС України у Волинській області надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 12 грудня 2018 року, о 10 год. 00 хв .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
2/465/2816/18
У х в а л а

про залишення без руху

"16" листопада 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вс тановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог п. 6 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007р. №11 про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя відповідно до якого до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Мартинишин М.О.