Справа № 2023/830/2012
Провадження №6/628/52/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Клімової С.В.,

за участю: секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Купянську заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.05.2012 Купянський міськрайонний суд Харківської області видав виконавчий документ № 2023/830/2012 за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

В судове засідання учасники справи, які повідомлені належним чином, не зявилися.

Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви на підставі ч.3 ст.433 ЦПК України.

Свої вимоги заявник обґрунтовує такими доказами як заявою до міжрайонного ВДВС по Купянському, Шевченківському районах та м.Купянськ МЮ України ГТУЮ у Харківській області про надання інформації про виконання рішення суду та наявності виконавчого листа № 2023/830/2012 виданого 14.05.2012р., та відповіддю про повернення 24.09.2013 зазначеного виконавчого листа стягувану згідно п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» .

У відповідності до ч.ч.1,4 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів.

Частина 1 ст.433 ЦПК України передбачає, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пункт 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який 15.12.2017 року набрав чинності, регламентує, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином враховуючи зазначені цивільно-правові відносини, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вимоги норм процесуального права, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню насамперед як спосіб захисту прав та інтересів заявника, оскільки заявник з поважних причин пропустив строк для предявлення виконавчого документа, оригінал виконавчого листа згідно рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області по справі за № 2023/830/2012 від 22 березня 2012 року був втрачений, рішення не виконано та не втратило законної сили.

Керуючись ст.ст.431, 433 ЦПК України, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який 15.12.2017 року набрав чинності, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 березня 2012 року по цивільній справі № 2023/830/2012 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3