overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.11.2018
Провадження № 2/235/2330/18
Справа № 235/6609/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
16 листопада 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовомКириченко ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів на 06 грудня 2018 року на 15-30 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4318/15 Номер провадження 22-ц/814/610/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць д.Д. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" в особі керуючого центральним відділенням ПАТ "МТБ Банк" у м. Полтаві Піддубної О.І.

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 вересня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Апеляційний суд вважає, що підлягають застосуванню положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" в особі керуючого центральним відділенням ПАТ "МТБ Банк" у м. Полтаві Піддубної О.І. на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 вересня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:30 год. 29 листопада 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
15.05.2018 227/1394/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 4266 грн. 53 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.
Відповідно до ст.ст.167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Хандурін
Боржнику роз'яснити наступне:
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_____________201___року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"_____________201___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________201__року.
Суддя В.В. Хандурін.
Справа № 303/6919/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2018 р. на 14 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України-https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 562/2347/18
У Х В А Л А

02.11.2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Мички І.М., при секретарі Кондратюк Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

По справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментівпроведено підготовку до судового розгляду.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК , у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198,200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на 02 листопада 2018 року на 11-40 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Справа №370/983/16-ц
У Х В А Л А

"15" червня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СПД ОСОБА_3, Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області про визнання рішень сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

В с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СПД ОСОБА_3, Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області про визнання рішень сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.11.2018 року на 14.00 годину та викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 584/1484/18
Провадження № 2/584/715/18
УХВАЛА
15.11.18 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі Ковальовій К.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Путивль Агростандарт" про розірвання договору оренди земельної ділянки,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.
Позивач в підготовче засідання не з'явився, клопотав про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю.
Відповідач також не з'явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, ним подано відзив на позовну заяву.
За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з наданням сторонам строку для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.
Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,
1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Путивль Агростандарт" про розірвання договору оренди земельної ділянки,закрити.
2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Путивль Агростандарт" про розірвання договору оренди земельної ділянки,до судового розгляду по суті на 14-30 год. 13 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.
3. Встановити позивачу строк по 30.11.2018 включно для подання відповіді на відзив, копії якої одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
4. Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Під час розгляду справи по суті дослідити пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 367/7822/18
Провадження №2-во/367/87/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Шубчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у тексті судового рішення від 08.11.2018 року по справі №367/7822/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті, а саме: невірно вказано місце народження ОСОБА_3 «місто Нарзань, Нарзановського району, Чечено-Інгушетія» необхідно вказати «місто Назрань, Назрановського району, Чечено-Інгушетія».

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2018 року було ухвалено рішення, при написанні якого було допущено описку, а саме: невірно вказано місце народження ОСОБА_3 «місто Нарзань, Нарзановського району, Чечено-Інгушетія» необхідно вказати «місто Назрань, Назрановського району, Чечено-Інгушетія».

Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 08.11.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті, виправившиу тексті рішення, місце народження ОСОБА_3 «місто Нарзань, Нарзановського району, Чечено-Інгушетія» на запис «місто Назрань, Назрановського району, Чечено-Інгушетія».

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. Київського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі судових засідань подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2444, виданого 03.12.2009 Київським районним судом м.Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2444, виданого 03.12.2009 Київським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку на утримання дитни ІНФОРМАЦІЯ_1, в обгрунтування чого надано довідку за підписом начальника відділу про втрату виконавчого документу від 07.09.2018 №30802.

Згідно з приписами п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд вважає, що подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2444, виданого 03.12.2009 Київським районним судом м.Харкова не може бути задоволене, оскільки дані про існування такого виконавчого документу/провадження суду не надані.

Крім того, згідно довідки від 22.10.2018, наданої архіваріусом Київського районного суду м. Харкова, згідно алфавітних показчиків за 2009 рік, вищевказана цивільна справа № 2-2444 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до суду не надходила та по реєстрації не значиться.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 129 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. 12, 18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 12, 18, 81, 263, 431, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2444, виданого 03.12.2009 Київським районним судом м.Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 219/5213/18
Провадження №2/219/1922/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Лосинської І.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання 15 листопада 2018 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не зявився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенняму відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко