ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2664/18

Головуючий у першій інстанції - Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/283/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

розглянувши клопотання Державного підприємства "Спецагролізинг» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Спецагролізинг» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом Державного підприємства «Спецагролізинг» до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Державного підприємства «Спецагролізинг» до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії.

Розгляд справи призначений на 13 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.

15 листопада 2018 року на електронну адресу апеляційного суду від ДП «Спецагролізинг» в особі представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтувавно тим, що ДП «Спецагролізинг» зареєстроване і знаходиться в м. Києві, а також тим, що 19 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. з участю ДП «Спецагролізинг» відбудеться інше судове засідання в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва.

Як убачається з матеріалів справи, клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї подано та підписано в.о. начальника юридичного відділу ДП «Спецагролізинг» ОСОБА_3, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією довіреності.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно ч.1 ст.60 цього Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п.п.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року.

В матеріалах справи відсутні документальні докази про те, що в.о. начальника юридичного відділу ДП «Спецагролізинг» ОСОБА_3 є адвокатом та такі докази не надано апеляційному суду.

Окрім того, такі відомості відсутні також у Єдиному реєстрі адвокатів України.

Не ндано заявником також документів, які б свідчили, що ОСОБА_3 являється керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені ДП "Спецагролізинг" відповідно до закону, статуту, положення.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають із трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, позовні вимоги ДП «Спецагролізинг» зводяться до зобов'язання ОСОБА_2 повернути зернозбиральні комбайни.

Згідно видаткової накладної № 34 від 21 листопада 2014 року вартість комбайну зернозбирального КЗС-812 СХ зав. 229 складає 374164 грн., вартість комбайну зернозбирального КЗС-812 СХ зав. 232 складає 383180 грн.

Відтак, зазначена справа не є малозначною, а ДП «Спецагролізинг» не є органом державної влади або органом місцевого самоврядування, тому представництво інтересів підприємства у суді апеляційної інстанції здійснюється виключно адвокатом.

Згідно з ч.ч.1, 5, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Звертаючись з клопотанням представник ДП «Спецагролізинг» просив проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло та зареєстровано судом 15 листопада 2018 року, а розгляд справи призначено на 19 листопада 2018 року, а питання про участь особи в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніш як за п'ять днів до проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Спецагролізинг» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Спецагролізинг» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом Державного підприємства «Спецагролізинг» до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити Державному підприємству «Спецагролізинг».

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: