overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№340/211/18
Провадження № 2/340/145/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

16 листопада 2018 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через десять днів.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 січня 2018 року у Верховинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, присілок Чорна Річка; персональний ідентифікаціний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний ідентифікаціний номер НОМЕР_2.

Суддя: Бучинський А.Б.
Провадження № 2-во/235/108/18
Справа № 235/7115/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міського суду Донецької області від 5 грудня 1996 року, що набрало законної сили, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

14 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

16 листопада 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.13, п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/998/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 43 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/998/17 за позовом ОСОБА_1 до Кватирно-експлуатаційного відділу м. Житомира Міністерства Оборони України, Будинкоуправління Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на отримання житла, визнання ордеру таким, що виданий з порушенням, зобов'язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2018, ухваленого під головуванням судді Бондарчука В.В. у м. Житомирі,

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 743/1480/18
Провадження №2/743/502/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.
при секретарі Марченко А.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Тарасенка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 , про стягнення коштів за не отримане речове майно,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до в/ч НОМЕР_1 , про стягнення коштів за не отримане речове майно.
Перед початком з`ясування фактичних обставин справи представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження по справі з тих підстав, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку цивільного судочинства, в той час як спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки між сторонами існує публічно-правовий спір.
В обґрунтування своїх вимог представник відповідача посилався на ст.2 КАС України та правову позицію, викладену в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.09.2018 року по справі № 2-а-3097/2007.
Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що починаючи з 01.08.2018 року ОСОБА_1 не являється військовослужбовцем у зв`язку із закінченням строку дії контракту укладеного між ним та в/ч НОМЕР_1 .
Статтею 2 КАС України, на яку посилається представник відповідача передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Звертаючись до суду ОСОБА_1 посилався на п.п.8, 9 ст.16 ЦК України, якими визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.
З постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.09.2018 року по справі № 2-а-3097/2007 на яку посилався у клопотанні представник відповідача, вбачається, що розглядаючи справу про стягнення матеріальних збитків з військової навчальної установи на користь фізичної особи, суд відступив від правового висновку, викладеного у Постанові від 13.06.2018 року про те, що звернення за стягненням компенсації за недоотримане речове майно підлягає розгляду в порядку цивільного та цивільного процесуального законодавства.
Підставою для відступу від правової позиції Великою Палатою Верховного Суду слугувала та обставина, що позивач у справі № 2-а-3097/2007, на день звернення до суду перебував на військовій службі та проходив цю службу у відповідача.
Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог представника відповідача та вірно обраний позивачем спосіб захисту оспорюваного права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача, про закриття провадження по справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 589/4868/18
Провадження № 2-н/589/712/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_1

14 листопада 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 листопада 2016 року по день припинення газопостачання 21 травня 2017 року в розмірі 2875 грн 70 коп. з ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимоги статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення №301 (#19) від 18 червня 2018 року на суму 176 грн 20 коп., але при перевірці судом зарахування даної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, вказана сума зарахованою не значиться. Крім того, звертаю увагу, що вищевказана сума судового збору сплачена за невірними реквізитами.

Таким чином, підстав вважати, що судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу сплачено заявником належним чином не має.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Повернути ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» платіжне доручення №301 (#19) від 18 червня 2018 року на суму 176 грн 20 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 182/1098/18
Провадження № 2/0182/1696/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.25).

Ухвалою суду від 14.03.2018 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації.

04.05.2018 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.34).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином, відзив на позов не подав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/7881/18
Номер провадження 2-н/404/676/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення аліментів її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку щомісяця до досягнення ними повноліття.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 ст.163 ЦПК України, згідно якої у заяві повинно бути зазначено:перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Заявниця повинна надати суду документ, що підтверджує факт знаходження дітей на утриманні позивачки(довідку).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що її повідомити.

Запропонувати заявнику в установлений строк подати до суду надати до суду завірений документ, підтверджуючий, що неповнолітня дитина знаходиться на утриманні заявниці(довідку).

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Розяснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 453/1288/18
№ провадження 2/453/553/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання у залі суду у м. Сколе Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3, в особі належним чином уповноваженого представника адвоката ОСОБА_2, 25.10.2018 року звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_4 і зареєстрований Волосянківською сільською радою Сколівського району Львівської області 22.07.2010 року, актовий запис № 3.

Ухвалою судді від 13.11.2018 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання.

Про дату, час та місце підготовчого засідання усі учасники справи були повідомлені належним чином.

Уповноважений представник позивача адвокат ОСОБА_2 позов підтримала повністю, навела підстави для його задоволення.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, не повідомив про причини своєї неявки, як і не подав відзиву на позовну заяву.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечувала проти його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших клопотань від представника позивача не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є усі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи), для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, на 11 лютого 2019 року об 15 год. 00 хв., у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, буд. 8).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1901/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія», третя особа: Чигиринська районна державна адміністрація про скасування речового права оренди землі та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія», третя особа: Чигиринська районна державна адміністрація про скасування речового права оренди землі та повернення земельної ділянки.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Чигиринського районного суду Черкаської області матеріали даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко