overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1625/18
провадження № 2/527/717/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 листопада 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 21 вересня 2012 року в сумі 14849,74 грн., посилаючись на невиконання нею умов зазначеного договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, в порядку п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Відповідно доч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне надати відповідачу час для ознайомлення з матеріалами уточненого позову, у звязку із чим розгляд справи відкласти та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09.30 год. 11 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя А. О. Олефір
н/п 2-н/490/929/2018 Справа № 490/7913/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за спожиті послуги,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за спожиту теплову енергію у сумі 5627,90 грн. за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до відповідей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Департаменту з надання адміністративних послуг, боржник ОСОБА_4 за вказаною вище адресою не значиться.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, а також те, що боржник не є власником частки квартири АДРЕСА_2, то суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити приватному акціонерному товариству "Миколаївська теплоелектроцентраль" у видачі судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О.А.Гуденко
Справа № 729/301/18
2/729/186/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Бобровицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою Бобровицького районного суду від 26.06.2018 у зв'язку з призначенням судово-генетичної експертизи провадження по справі було зупинено.

14.11.2018 на адресу суду надійшов лист Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи відділення судово-медичної генетичної ідентифікації про повернення ухвали суду без виконання .

У зв'язку з тим, що обставини відповідно до яких провадження по справі було зупинено усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі відповідно до ст. 254 ЦПК України та продовжити підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Продовжити підготовче засідання.

Призначити справу на 12 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 212/6775/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"16" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Кредитна спілка 'самара' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 16.11.2018 о 11:00 год.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Кредитна спілка 'самара' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, відкласти на 10-30годину 18 січня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Провадження № 2-н/641/1156/2018 Справа № 641/8894/18
"19" грудня 2018 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши матеріали цивільної справи №641/8894/18 за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів,-
ВСТАНОВИВ:
КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрований за адресою: м. Харків, пр-д. Киргизький 3 кв. 103 .
Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред,являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З наданої до суду заявником довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно розрахунку заборгованості наданого КП «КВКП» , заборгованість нарахована за період з листопада 2015 року по жовтень 2018 року за адресою: АДРЕСА_1.
У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Реєстру територіальної громади міста Харкова , відповідно до якої відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в реєстрі відсутні.
Таким чином , суд не може прийняти в якості безспірного доказу дані щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 ,за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Відповідно до положень ч. 9ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи, що боржник за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться, що не дає можливості встановити його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст.165,259,260 ЦПК України,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів .
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.
У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 15.11.2018 Справа № 311/1841/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1191/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом Фермерського господарства «ММК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та зобов'язання звільнити земельну ділянку

із апеляційною скаргою Фермерського господарства «ММК» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року в задоволенні позовних вимог ФГ «ММК» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ФГ «ММК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Фермерського господарства «ММК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та зобов'язання звільнити земельну ділянку

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ММК» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року

призначити до розгляду на 05 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Провадження № 2/592/5456/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Суми, с. Н.-Піщане, вул. Лугова, буд. 1 А) до ОСОБА_2 (м. Суми, вул. 8 Березня, буд. 11) про поділ житлового будинку в натурі, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

22.10.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ житлового будинку в натурі, що є у спільній частковій власності .

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (м. Суми, с. Н.-Піщане, вул. Лугова, буд. 1 А) до ОСОБА_2 (м. Суми, вул. 8 Березня, буд. 11) про поділ житлового будинку в натурі, що є у спільній частковій власності.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09-30 год. 21.01.2019 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 11, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя І.Г. Бичков
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2232/18

провадження у справі № 2/0285/1007/18

07 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник ОСОБА_1,

відповідач: представник не прибув,

третя особа: представник ОСОБА_2

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права на приватизацію квартири та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 16 листопада 2018 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2) право на приватизацію квартири № 13, вул. Герцена, 59, м. Новоград-Волинський, Житомирська область.

Зобовязати управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_3 на приватизацію квартири № 13, вул. Герцена, 59, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, за відсутності ордера.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 689/2209/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

вирішив:

Позов задоволити.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 2 жовтня 2007 року (справа № 2-676/2007р.), та стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Тиврів, вул. Благовіщинська, 51, Тивріївського району, Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3), в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 листопада 2018 року.

Суддя: Кульбаба А.В.
Справа № 310/3989/18
2/310/1919/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обєму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обєму природного газу.

Ухвалою судді від 26.06.2018 року у справі призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання представник позивача надав заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач також до початку підготовчого засідання надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче засідання не зявились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обєму природного газу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13-30 год. 06 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2