Справа № 2-3/07
УХВАЛА

14.05.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Камянка-Бузька заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області у цивільній справі за № 2-3/07, за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-5/920-СК від 21.05.2004р. від 17.07.2014 р..

В обґрунтування заяви зазначили, 30.03.2016р. Камянка-Бузьким ВДВС ГТУЮ у Львівській області, винесено постанову № 46128451 про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання п.7 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» відносно боржника ОСОБА_2. 24.07.2017р. між ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/43, відповідно до Реєстру боржників до нього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/08-5/920-СК від 21.05.2004р. та за яким ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_1» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_2 В подальшому між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено Договір про відступлення права вимоги №114/43-УФК, відповідно до якого остання набула права кредитора відносно ОСОБА_2.ТОВ «Українська факторингова компанія» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», тому звертається до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника, представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися,хоча були належним чином повідомлені про час , дату судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які повернулися на адресу суду.

Боржник в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, вказавши на те, що заборгованість в повному обсязі погасив, і виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3/07 від 18.07.2012р. закінчено.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3ст.442 ЦПК України).

Заслухавши пояснення боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.03.2016р., відділом Державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції виконавчий лист ( дублікат) № 2-3/07 виданий 18.07.2012р. Камянка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення боргу з ОСОБА_2, на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в сумі 9774,22 грн. повернуто стягувачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону

З матеріалів справи вбачається, що згідно з рішенням Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 21.05.20004 р. задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль » та стягнуто з ОСОБА_2 9774,22 грн..

24.07.2017р. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3 банк» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/43.

24.07.2017р. ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТзОВ «Українська Факторингова компанія» уклали договір відступлення права вимоги №114/43 УФК, відповідно До Реєстру боржників до договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/08-5/920-СК від 21.05.2004р. та за яким ТзОВ «Українська факторингова компанія" набуло права кредитора відносно ОСОБА_2.

Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Однак, як вбачається з копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.04.2018р., виданої Камянка-Бузьким РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа ( дублікат) № 2-3/07 від 18.07.2012р.виданого Камянка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення боргу з ОСОБА_2, на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в сумі 9774,22 грн. закінчено у звязку з погашенням боржником боргу, а відтак рішення суду на час винесення ухвали виконано, що свідчить про відсутність зобов"язання.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки виконавче провадження закінчено.

Керуючись ст. ст. 272, 442 ЦПК України ст.512,514 ЦК України, суд-

у х в а л и в:

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала складена 14.05. 2018 року.

Суддя Костюк У.І.