overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3115/18
Провадження №2/460/1485/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

28.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 СК України, суд,

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але на кожну дитину не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із дня предявлення позову 17.07.2018 і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на дітей в межах суми платежу за один місяць.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьохрічного віку, тобто до 19.05.2021 року, починаючи з моменту пред'явлення позову з 17.07.2018.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29.11.2018.

Позивач: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5

Львівської області вул.Монастирська, 16,

ІПН НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2,

Яворівського району Львівської області

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6,

ІПН НОМЕР_1.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 242/2263/18
Провадження № 2/242/982/18
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:и головуючого - судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди , завданої кримінальним правопорушенням.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ « Дружелюбівський виправний центр ( № 1)». Адміністрацією установи наданий лист, відповідно до якого просить розглянути питання про призначення відео конференції у приміщенні Вільнянської установи виконання покарань ( №11), оскільки установа не має технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції в звязку з відсутності необхідного приміщення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та доручити проведення відеоконференції Вільнянській установі виконання покарань ( № 11) .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди , завданої кримінальним правопорушенням судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Вільнянській установі виконання покарань ( № 11)» підготувати відповідне приміщення на 23 січня 2019 року о 13 годині 00 хв. для участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Вільнянської установі виконання покарань ( № 11)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 526/2165/18
Провадження № 2/526/906/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру зняття відповідача з реєстрації в сумі 704,80 грн..

Окрім того, відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, у позові не зазначено відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175 ,177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа № 203/3746/18
Провадження № 2-н/0203/102/2018
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника ПАТ «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» ОСОБА_2 надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 13 016,53 грн. з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Згідно з ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

З матеріалів справи випливає, що заявник визначає період заборгованості від 01.05.2015 до 01.07.2018, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який передбачено законом для такої вимоги.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки вважаю, що питання про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч.1 ст.165ЦПК України, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Розяснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою та у цьому випадку він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду ерез суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Католікян М.О.
490/9125/16-ц
н/п 2/490/2574/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи виконання якої доручити Миколаївському відділенню Одеського наукового дослідного інституту судових експертиз.

При цьому, на вирішення експерту просив поставити наступні питання:

- визначити дійсну ринкову вартість транспортного засобу ОСОБА_3, н/з НОМЕР_1, 2007 року випуску, станом на 24.09.2016р.

Відповідач до судового засідання не прибув.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

У відповідності до ч.4 ст.103 ЦПК України питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для всестороннього та повного зясування обставин, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу.

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 109, 197, 252, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити Миколаївському відділенню Одеського наукового дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити питання:

1) визначити дійсну ринкову вартість транспортного засобу - автомобіля SKODA OCTAVIA, 2007 року випуску; категорія транспортного засобу- В; код типу транспортного засобу- 1-легковий; тип кузова- хетчбек-в; код типу кузова- 1900; код кольору- 9-синій; обєм двигуна- 1595; паливо - бензин; повна масса- 1865кг; масса без навантаження- 1205кг; кількість циліндрів- 4; кількість дверей- 5; кількість місць з водієм- 5, - станом на 24.09.2016 р.

2) експертизу провести без огляду транспортного засобу по наданим матеріалам.

Попередити експертів про відповідальність відповідно ст.ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 490/9125/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 731/506/18
Провадження № 2/731/200/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Семенченка О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: 17600 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 14000 АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до Варвинського районного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву і всі докази в обґрунтування свого заперечення. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Розяснити відповідачу, що він повинен надати суду докази разом з поданням відзиву.

В судове засідання викликати позивача та відповідача, надіслати їм копії ухвали. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Семенченко
Провадження № 2-о/219/1587/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 (місце реєстрації: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Разіна, 12/1), заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62) звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її батька громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 18 травня 2018 року у м. Єнакієве Донецької області, Україна (тимчасово окупована територія України).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 16 листопада 2018 року на 10-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви, для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Медінцева
справа 278/3396/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

15 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) - ОСОБА_3 (с. Кодня Житомирського району Житомирської області, вул. Грабовського, 38) до територіальної громади в особі Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області (с. Кодня Житомирського району Житомирської області, вул. Грабовського, 17) про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 17 грудня 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вільногірського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з скаргою, та керуючись ст.ст. 441, 446 ЦПК України, просить скасувати тимчасове обмеження його у праві виїзду за кордон без вилучення в нього паспорту громадянина України, яке було застосовано за ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18.10.2013 року.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року зазначену скаргу було залишено без руху, а заявнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків скарги, копію якої заявнику вручено відповідно до вимог ч.7 ст.272 ЦПК України, однак будь-які дані на підтвердження виконання заявником ухвали до суду не надані.

Відповідно до ч.ч.3,5,6 ст.185 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки, заявником недоліки скарги у встановлений судом строк не усунуті, тому скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вільногірського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис ОСОБА_2