Ухвала

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 2-941/12

провадження № 61-9899св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги:

- представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2014 року у складі судді Данилюк М. І. та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року (щодо перегляду ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2014 року) у складі колегії суддів: Половінкіної Н. Ю., Міцнея В. Ф., Одинака О. О.;

- публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року (щодо перегляду рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від

08 грудня 2014 року) у складі колегії суддів: Половінкіної Н. Ю.,

Міцнея В. Ф., Одинака О. О.;

- публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року (щодо перегляду ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від

24 червня 2014 року) у складі колегії суддів: Половінкіної Н. Ю.,

Міцнея В. Ф., Одинака О. О.;

- публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року (за заявою ОСОБА_4 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2014 року) у складі колегії суддів: Половінкіної Н. Ю., Міцнея В. Ф., Одинака О. О.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня

2014 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_8, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від

27 вересня 2007 року в розмірі 639 694,43 дол. США, що еквівалентно 9 256 800,61 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 02 квітня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_5 відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2015 року касаційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_5 відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 02 квітня 2015 року залишено без змін.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 02 квітня 2015 року в частині залишення без змін рішення Шевченківського районного суду

м. Чернівці від 08 грудня 2014 року щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором скасовано.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року заяву ОСОБА_4 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2014 року задоволено.

Здійснено поворот виконання рішення Шевченківського районного суду

м. Чернівці від 08 грудня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від

27 вересня 2007 року № 0 у розмірі 639 649,43 дол. США, що еквівалентно 9 256 800,61 грн, та судових витрат.

Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 32 806,05 грн.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2014 року залишено без змін.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, у якій заявник просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2014 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року (щодо перегляду ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від

24 червня 2014 року), ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» про забезпечення позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ПАТ «УкрСиббанк», у якій заявник просив скасувати постанову апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року (щодо перегляду рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2014 року), посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ПАТ «УкрСиббанк», у якій заявник просив скасувати постанову апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року (щодо перегляду ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2014 року) та залишити в силі ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від

24 червня 2014 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ПАТ «УкрСиббанк», у якій заявник просив скасувати постанову апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року (за заявою ОСОБА_4 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2014 року), провадження в частині розгляду заяви ОСОБА_4 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2014 року закрити, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_8, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційними скаргами:

- представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2014 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від

19 грудня 2017 року (щодо перегляду ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2014 року);

- публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року (щодо перегляду рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від

08 грудня 2014 року);

- публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року (щодо перегляду ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від

24 червня 2014 року);

- публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року (за заявою ОСОБА_4 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2014 року)

призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник