н/п 2/490/5957/2017 Справа № 490/7992/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого-судді Гуденко О.А.

при секретарі- Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про роз'єднання позовних вимог від 31.01.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про роз'єднання позовних вимог, а саме: просив суд виділити в окреме провадження вимоги до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №ML400/423/2007 від 09.11.2007 року, оскільки на думку представника відповідача спільний розгляд позовних вимог про стягнення боргу подвом кредитним договорам в одному провадженні ускладнює вирішення справи, затягую процес.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заперечував проти задоволення клопотання про роз'єднання позовних вимог в окреме провадження.

За такого суд розглянув клопотання у відсутність сторін, оскільки неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства..

Відповідно до п. п. 4 п. 15 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленимист. 188 ЦПК України.

Позовні вимоги стосуються одного і того ж предмета спору, сумісний розгляд яких не ускладнює вирішення справи, суд не вбачає підстав для роз'єднання зазначених позовів в самостійні провадження.

В даному випадку спільний розгляд позовних вимог не вплине на своєчасний розгляд позовної заяви.

Тому суд приходить до висновку про необхідність відмови в роз'єднанні позовних вимог, оскільки позовні вимоги взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз 'єднання позовних вимог та виділення в самостійне провадження позовних вимог ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №ML400/423/2007 від 09.11.2007 року відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.