Справа № 182/4623/18
Провадження № 2/0182/2643/2018
15.11.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.2,3), посилаючись на наступні обставини.
Їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.2003 року належить житловий будинок №33 по вул. Ковельській в м. Нікополь Дніпропетровської області. У зазначеному будинку вона проживає одна з 2003 року. На початку 2017 року на прохання її знайомої ОСОБА_3 вона зареєструвала у вказаному будинку ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_2 до моменту їх працевлаштування. Проте до теперішнього часу відповідачі добровільно не знялися з реєстраційного обліку за її адресою. Вони ніколи не вселялись до вказаного будинку, у будинку відсутні їх речі. Вони є для позивача сторонніми особами. Адреса їх фактичного проживання не відома.
Залишаючись зареєстрованими у будинку, відповідачі перешкоджають їй вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Вона не може оформити субсидію.
На підставі викладеного, просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком №33 по вул. Ковельській в м. Нікополь Дніпропетровської області.
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.15,16).
Позивач та представник позивача ОСОБА_4 надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.21,22,23), на позовних вимогах наполягають.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391 ЦК України.
Судом встановлено наступне.
Згідно дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.2003 року, посвідченого завідуючою Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, позивач, після смерті чоловіка ОСОБА_6, успадкувала житловий будинок з надвірними будівлями №33 по вулиці Ковельській у м. Нікополь Дніпропетровської області, розташований на земельній ділянці 476 кв.м., свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстровано в реєстрі за № 1-2535, (а.с.4,4-на звороті); дублікат виданий 06.06.2018 року завідуючою Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №1-758. Вказане підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 52176612 від 06.06.2018 року (а.с.5), Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 135610337 від 27.08.2018 року (а.с.17,18).
Згідно довідки від 07.06.2018 року, виданої головою квартального комітету № 37 ОСОБА_7 (а.с.7), ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживають.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 23.07.2018 року, що надійшли на адресу суду 30.07.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 20.01.2017 року (а.с.13), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 31.01.2017 року (а.с.14).
З Акту про не проживання від 08.06.2018 року, складеного квартальним комітетом за участю сусідів та затвердженого головою квартального комітету №37 ОСОБА_7 (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 з березня місяця 2017 року.
У звязку з реєстрацією відповідачів у спірному будинку позивач вимушена нести додаткові витрати, у неї виникають труднощі щодо оформлення субсидії. Крім того, порушуються її права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірним будинком. Вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Враховуючи обставини справи, те, що відповідачі з березня місяця 2017 року не проживають у спірному будинку, доказів щодо поважних причин їх не проживання та щодо домовленості між ними та власником житла суду не предявлено, те, що відповідачі фактично проживають за іншою адресою, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,128,131,141,259,264-265,268,280-282 ЦПК України, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 16,319,383,386,391 ЦК України, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим будинком №33 по вулиці Ковельській у місті Нікополі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: ОСОБА_8