Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3120/18 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я.В.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №286/3120/18 -ц за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21 вересня 2018 року, постановлене під головуванням судді Кулініча Я.В.,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 25 січня 2012 року зобов'язано УПФУ в Овруцькому районі провести перерахування та виплату її чоловіку ОСОБА_2 доплат в розмірах, встановлених ст.ст. 39,51 Закону України «Про статут і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 1 листопада 2010 року по 30 квітня 2011 року.

Вказала, що її чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 26 вересня 2013 року вона є його спадкоємцем.

За життя її чоловік з вини відповідача не отримав кошти у розмірі близько 11123 грн., які останній повинен був нарахувати відповідно до постанови суду від 25 січня 2012 року.

Окрім того, відповідач відмовився надати довідку про точну нараховану суму коштів, посилаючись на те, що дана інформація є конфіденційною.

Таким чином, просила стягнути з Овруцького об'єднаного УПФ України в Житомирській області на свою користь зазначені кошти.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 21 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Зокрема, зазначає, що відповідачем не виконано постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 25 січня 2012 року в частині негайного зобов'язання здійснити виплату в межах суми стягнення за 1 місяць та подати звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили. Посилається на ст. 1227 ЦК України, відповідно до якої суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини. Право на звернення до суду із вимогами про перерахунок та виплату коштів належало виключно її чоловіку, яким він і скористався за життя, але з вини відповідача своєчасно не отримав належні йому кошти.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

26 вересня 2013 року на ім'я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 25 січня 2012 року у справі №2а-1527/11 зобов'язано УПФУ в Овруцькому районі провести нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії у відповідності до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру двох мінімальних заробітних плат, розмір якої визначено Законами України «Про Державний бюджет на 2010 рік» та «Про Державний бюджет на 2011 рік» за період з 1 листопада 2010 року по 30 квітня 2011 року щомісячно, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у відповідності до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру 25 % мінімальної пенсії за віком, розмір якої дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, визначеному Законами України «Про Державний бюджет на 2010 рік та «Про Державний бюджет на 2011 рік» за період з 1 листопада 2010 року по 30 квітня 2011 року щомісячно, та підвищення до пенсії як дитині війни у відповідності до ст. 6 Закону України "«Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, розмір якої дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеному Законами України «Про Державний бюджет на 2010 рік» та «Про Державний бюджет на 2011 рік» за період з 1 листопада 2010 року по 30 квітня 2011 року щомісячно.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року дану постанову залишено без змін.

Матеріали справи також свідчать, що за життя спадкодавця перерахунок пенсії на підставі постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 25 січня 2012 року не проведений, оскільки на час набрання нею законної сили ОСОБА_2 помер.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Як встановлено судом першої інстанції, постанова суду про зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату зазначених коштів набула законної сили 27 лютого 2013 року, тобто після смерті ОСОБА_2, та за його життя перерахунок пенсії не був здійснений, відтак суд обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.259,268,367, 368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21 вересня 2018 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 17 грудня 2018 року.

Головуюча Судді: