справа № 209/915/18
№ провадження 2/208/1710/18
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали позову ОСОБА_2 до ДП «Теплотехнік» «про зобовязання вчинити певні дії», -

в с т а н о в и в:

18.04.2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області передані матеріали позову ОСОБА_2 до ДП «Теплотехнік» «про зобовязання вчинити певні дії».

Позивач прохає суд:

- визнати встановлену відповідачем ДП «Теплотехнік» ціну у 13000 грн. порушенням антимонопольного законодавства;

- зобовязати відповідача провести перерахунок вартості послуги з організації встановлення індивідуального опалення у відповідності з антимонопольним законодавством, з максимальною ефективністю дій та з мінімальною вартістю послуги;

- зобовязати відповідача укласти договір на встановлення індивідуального опалення, при цьому залишити йому право на власний розсуд, самостійно (у тому числі безкоштовно) отримати, узгодити, виготовити окремі документи, а для решти дій найняти відповідача за окрему і адекватну плату;

- заборонити відповідачу при укладенні договору на організацію встановлення індивідуального опалення вимагати з нього довідку про відсутність заборгованості та договір реструктуризації;

- стягнути з відповідача на його користь 3000 грн. як компенсацію завданої моральної шкоди;

- стягнути з відповідача транспортні та інші витрати, яки виникнуть на момент ухвалення рішення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з відносин, повязаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, повязаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

Згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів позову, позовні вимоги щодо визнання встановленої відповідачем ціни на свої послуги порушенням антимонопольного законодавства та зобовязання відповідача провести перерахунок вартості послуги з організації встановлення індивідуального опалення у відповідності з антимонопольним законодавством, з максимальною ефективністю дій та з мінімальною вартістю послуги, належать до тих вимог, що слід вирішувати в межах господарського провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження в частині позовних вимог що стосуються питань порушення відповідачем антимонопольного законодавства слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, ч. 2 ст. 4, п. 7 ч. 1 ст. 20 ГПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за ОСОБА_2 до ДП «Теплотехнік» «про зобовязання вчинити певні дії» в частині наступних позовних вимог:

- визнання встановленої відповідачем ДП «Теплотехнік» ціну у 13000 грн. порушенням антимонопольного законодавства;

- зобовязання відповідача провести перерахунок вартості послуги з організації встановлення індивідуального опалення у відповідності з антимонопольним законодавством, з максимальною ефективністю дій та з мінімальною вартістю послуги.

Розяснити ОСОБА_2 право на звернення з вказаними позовними вимогами в порядку господарського судочинства до Господарського суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.