Справа №652/683/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді -Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом представника позивача, ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася представник позивача, ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, в інтересах позивача ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, зазначивши у позовній заяві про те, що 22.12.2014 року ОСОБА_2, придбав житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 22.12.2014 року приватним нотаріусом Високопільського районного нотаріального округу Херсонської області Ковальовим С.В., зареєстрованого в реєстрі за №604. Про те, один із колишніх власників житлового будинку - ОСОБА_3, а також особа, яка володіла житловим будинком до попереднього власника - ОСОБА_4, залишилися зареєстрованими у вказаному житловому будинку, що підтверджується довідкою №287 виданою 07.08.2018 року, виконкомом Кочубеївської сільської ради ОТГ Херсонської області. Відповідачі з моменту продажу житлового будинку не проживають у ньому, що підтверджується актом мешканців сусідніх домоволодінь від 07.08.2018 року, підписи яких засвідчені депутатом с.Заградівка Кириленко Л.Г. та фахівцем зв'язків з громадськістю Кочубеївської сільської ради ОТГ ОСОБА_7 Позивач з колишніми власниками житлового будинку не спілкується, але останні своєю реєстрацією у житловому будинку , які не є членами сім'ї позивача, та які у житловому будинку не проживають, чинять позивачу перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні ним. Просить суд усунути перешкоди позивачу у користуванні власністю - житловим будинком АДРЕСА_1, а саме: визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 із зняттям їх з реєстрації

Представник позивача ОСОБА_2, за довіреністю ОСОБА_1 (а.с.6), надала до суду клопотання про підтримання позовних вимог та їх задоволення та про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача. Не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення у разі відсутності відповідачів.(а.с.73).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судове засідання не прибули двічі, на 28.11.2018 року та на 18.12.2018 року, оскільки за місцем реєстрації відсутні, будучи своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області,(а.с.67-68, 71-72) та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано. Як не надано і відзивів на позовну заяву, а тому суд розглядає справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.223 ЦПК України. За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідачів не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом представника позивача, ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль