Справа № 344/5755/18
Провадження № 6/344/135/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.,

секретаря с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду подання Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погодженого начальником Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобовязань по виконавчому листу №2-1682, виданого 26.01.2007 року Івано-Франківським міським судом, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся в суд з зазначеним поданням, в обґрунтування якого посилався на те, що на виконанні у відділі ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1682, виданого 26.01.2007 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 50 000 грн. моральної шкоди, 250 грн. витрат по оплаті технічного висновку, 300 грн. за проведення будівельно-технічної ескпертизи, 850 грн. за проведення експертної оцінки та 68 грн. витрат по оплаті судового збору, а всього 51 468 грн.

Зазначив, що заборгованість боржником не погашається та боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Державний виконавець вважає, що наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, тому з метою повного та належного виконання виконавчого листа просив тимчасово обмежити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі території України до виконання ним своїх зобовязань по виконавчому листу №2-1682, виданому 26.01.2007 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 50 000 грн. моральної шкоди, 250 грн. витрат по оплаті технічного висновку, 300 грн. за проведення будівельно-технічної ескпертизи, 850 грн. за проведення експертної оцінки та 68 грн. витрат по оплаті судового збору, а всього 51 468 грн., без вилучення паспортного документа.Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Оскільки державний виконавець у судове засідання не зявився, однак в заяві просив щоб слухати дану заяву без його участі, просив задоволити заяву в повному обсязі.

Сторони та заінтересовані особи у судове засідання також не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд подання, враховуючи необхідність негайного розгляду подання, суд вважає, що розгляд подання слід провести без участі цих осіб, в порядку статті 441 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено наступні обставини.

На виконанні Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області знаходиться виконавче провадження № 7627748 з виконання виконавчий лист № 2-1682 від 26.01.2007 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 50 000 грн. моральної шкоди, 250 грн. витрат по оплаті технічного висновку, 300 грн. за проведення будівельно-технічної ескпертизи, 850 грн. за проведення експертної оцінки та 68 грн. витрат по оплаті судового збору, а всього 51 468 грн.

23.05.2008 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно і направлено сторонам.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

До державного виконавця боржник не зявляється, борги не сплачуються.

Відповідно до ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчинити виконавчі дії.

Згідно з ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Статею 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" №3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням,-довиконання зобовязань.

П. 8 ст. 19 Закону України „Про Державну прикордонну службу України" передбачено, що на Державну прикордонну службу України покладається також запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Заявник просить тимчасово обмежити право громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН:НОМЕР_1 на виїзд з території України до виконання ним зобов'язання.

Таким чином, розглядаючи подання, суд приходить до висновку про те, що діючим законодавством України передбачено обмеження у тимчасовому виїзді громадян України за кордон у разі ухилення такою особою від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань, що обмеження здійснюється шляхом тимчасової відмови у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, або тимчасово відмовлено у виїзді за кордон громадянину, який має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, зазначений паспорт може бути тимчасово вилучений.

В поданні питання про встановлення обмеження шляхом тимчасового вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон у боржника не ставиться.

Також передбачена законодавча можливість тимчасового обмеження права громадянина на виїзд з території України до виконання зобов'язання, здійснення такого обмеження покладено на Державну прикордонну Службу України.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення подання Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погодженого начальником Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України, а тому подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 441, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погодженого начальником Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобовязань по виконавчому листу №2-1682, виданого 26.01.2007 року Івано-Франківським міським судом - задовольнити.

Тимчасово обмежити право на виїзд за межі України гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН:НОМЕР_1, Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Трачів, 30 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчий лист №2-1682 виданий 26.01.2007 року.

Виконання тимчасового обмеження доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Розяснити сторонам, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження не зупиняє виконання даної ухвали.

Суддя Л.Є Островський