Провадження № 2-зз/761/94/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Григоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Старокиївської державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зміну договору найму нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Старокиївського районного суду м. Києва, третя особа - Київська Універсальна біржа про визнання недійсною приватизацію та договору купівлі-продажу житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Старокиївської державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зміну договору найму нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Старокиївського районного суду м. Києва, третя особа - Київська Універсальна біржа про визнання недійсною приватизацію та договору купівлі-продажу житлового приміщення.

Проте, в ухвалі судом було допущено описку, а саме у останньому абзаці мотивувальної частини ухвали невірно зазначено дату ухвали, якою застосовано заходи забезпечення позову, а також зазначено, що такою ухвалою накладено арешт, тоді як вірним буде заборона проведення угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з огляду на таке.

За умовами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Старокиївської державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зміну договору найму нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Старокиївського районного суду м. Києва, третя особа - Київська Універсальна біржа про визнання недійсною приватизацію та договору купівлі-продажу житлового приміщення судом допущено описки, а саме у останньому абзаці мотивувальної частини ухвали невірно зазначено дату ухвали, якою застосовано заходи забезпечення позову, а також зазначено, що такою ухвалою накладено арешт, тоді як вірним буде заборона проведення угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, то вказані описки слід виправити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Старокиївської державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зміну договору найму нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Старокиївського районного суду м. Києва, третя особа - Київська Універсальна біржа про визнання недійсною приватизацію та договору купівлі-продажу житлового приміщення, виклавши останній абзац мотивувальної частини ухвали у наступній редакції: «Враховуючи, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 1995 року відмовлено у задоволенні позову, заходи забезпечення позову у відповідному судовому рішенні не скасовані, рішення суду набрало законної сили, при цьому зазначений захід забезпечення позову обмежує права заявників, як власників майна, суд приходить до висновку, що захід забезпечення позову шляхом заборони проведення угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Старокиївського районного суду м. Києва від 21 квітня 1995 року, підлягає скасуванню.».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: