АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Чернівці справа № 727/1726/18

Апеляційний суд Чернівецької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Владичана А.І.

секретар Ковальчук Н.О.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу КУ ,,Путильська центральна районна лікарня" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2018 року у справі за скаргою КУ ,,Путильська центральна районна лікарня" на дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, постановленої під головуванням судді Семенка О.В.,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року КУ ,,Путильська центральна районна лікарня" звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2018 року скаргу КУ ,,Путильська центральна районна лікарня" залишено без руху через невідповідність її вимогам 175 ЦПК України, а саме: в скарзі не було зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; копії доданих документів не завірені, як такі що відповідають оригіналу; до скарги поданої т.в.о. головного лікаря КУ ,,Путильська центральна районна лікарня" - ОСОБА_1, не додано доказу, що підтверджує його повноваження, як виконуючого обов'язки керівника зазначеної юридичної особи; відсутні посилання на докази, що ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2018 року набрала законної сили.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2018 року скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику з тих підстав, що у встановлений строк скаржник не усунув її недоліки.

В апеляційній скарзі КУ ,,Путильська центральна районна лікарня" просить скасувати вказану ухвалу та направити скаргу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала судді залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Залишаючи скаргу без руху, суддя виходив з того, що скарга не відповідає вимогам 175 ЦПК України.

Повертаючи скаргу, суддя послався на те, що скаржник у встановлений строк не усунув її недоліки.

Такий висновок суду є правильним.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п.2, 5, 8, ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дні надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху упов. КУ ,,Путильська центральна районна лікарня" - Цвеленюк отримано 02 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.8).

Отже, останнім днем визначеним для КУ ,,Путильська центральна районна лікарня" для виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху було 12 березня 2018 року, однак скаржником не було усунуто її недоліки у зазначений строк.

Доводи апеляційної скарги про те, що положення ст..ст.175 та 177 ЦПК України не містять жодної вимоги про посвідчення копій документів доданих до скарги, на суть постановленої ухвали не впливають, оскільки скаржником не виконано вимоги ухвали суду щодо інших зазначених судом недоліків, зокрема, наявності у в.о. головного лікаря КУ ,,Путильська центральна районна лікарня" - ОСОБА_1 повноважень, на момент звернення із скаргою до суду першої інстанції, як виконуючого обов'язки керівника зазначеної юридичної особи.

Суд роз'яснює КУ ,,Путильська центральна районна лікарня", що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 7, 369, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу КУ ,,Путильська центральна районна лікарня" залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 11 травня 2018 року.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

А.І. Владичан