Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/244/18
Провадження № 2/376/206/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Клочка В.М.

при секретарі: Щур Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах, якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції про звільнення успадкованого майна з-під арешту, -

встановив:

Позивач та її представник звернулися до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого вказали, що 20.01.2017 року помер батько малолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 є донькою спадкодавця ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження та є його спадкоємцем.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки. Підчас оформлення спадкових прав позивач та її представник дізналися про, те що на спадкову земельну ділянку накладено арешт, про що свідчить інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та довідкою №100395563 від 16.10.2017 року, зясовано, що постановою Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції № 45003563 від 07.10.2014 року накладено арешт на земельну ділянку площею 3,017 га, яка призначена для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:005:0006, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія №145465 від 27.09.2004 року, яка розташована на території Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області.

На даний час позивачка не має можливості оформити право власності на спадкову земельну ділянку, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач та її представник у судове засідання не зявилися, представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, позов підтримує.

Відповідач до суду не зявилися, надав письмову заяву в якій вказав, що позов не визнає, оскільки в Обухівському міськрайонному ВДВС ГТУЮ Київської області відкрито виконавче провадження № 55981152 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5550 гривень матеріальної шкоди.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог потрібно відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог статей 2 та 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою спадкодавця ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження та є його спадкоємцем.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки. Підчас оформлення спадкових прав позивач та її представник дізналися про, те що на спадкову земельну ділянку накладено арешт, про що свідчить інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та довідкою №100395563 від 16.10.2017 року, зясовано, що постановою Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції № 45003563 від 07.10.2014 року накладено арешт на земельну ділянку площею 3,017 га, яка призначена для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:005:0006, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія №145465 від 27.09.2004 року, яка розташована на території Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області.

На даний час позивачка не має можливості оформити право власності на спадкову земельну ділянку, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Згідно ст.. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття такого права власності не встановлена судом.

Згідно ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно п.1, 3 ч. 2ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішення, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання.

Згідно ч.1ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець зобов'язаний використовувати наданні йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Тобто, законодавець пов'язує можливість звернення особи з даним позовом у разі порушення права власності на майно, на яке було накладено арешт.

За правилами ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Отже, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесена Обухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 14.03.2018 року, у ході виконання виконавчого провадження № 55981152 з метою забезпечення виконання рішення суду. Арешт, накладений на майно боржника є заходом примусового виконання рішення, що може бути знятий у випадку завершення виконавчого провадження в порядку, визначеному ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки, на даний час виконавчий лист Обухівського районного суду Київської області № 372/1644/14-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 6050,00 грн. перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції, рішення суду згідно вказаного виконавчого документу на даний час у повному обсязі не виконано, підстави для звільнення майна, а саме: земельної ділянки площею 3,017 га, яка призначена для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:005:0006, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія №145465 від 27.09.2004 року, яка розташована на території Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області - відсутні.

Відповідно до ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. До спадкоємця переходить обов'язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, щов задоволенні позову слід відмовити.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,12,13, 19, 81, 82,247 ЦПК України, ст.ст. 328, 1218, 1231 ЦК України , ЗУ "Про виконавче провадження" суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в інтересах, якої діє ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) до ОСОБА_3 (вул. Київська,31/27 м. Обухів Київської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), третя особа: відділ ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції про звільнення успадкованого майна з-під арешту - відмовити.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: