Справа № 645/7560/18
Провадження № 2/645/2948/18
УХ В А Л А

Іменем України

20 грудня 2018 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі судді Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву яку подано заступником керівника місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсним, скасування державної реєстрації права власності на квартиру шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громади, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, без зазначення повної назви або номеру відповідної прокуратури, звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 22.09.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за змістом якого, ОСОБА_4 продала ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1. Скасувати рішення приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 №37226457 від 22.09.2017 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 13.02.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за змістом якого, ОСОБА_7 продала ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_1. Скасувати рішення приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 №39651129 від 13.02.2018 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1. Визнати спадщину, яка відкрилась 24.11.2016 року після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та складається з квартири АДРЕСА_2, відумерлою та передати вказане спадкове майно у власність територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради. Судові витрати покласти на відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений позов виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 1 ст.167 ЦК України, держава діє у цивільних правовідносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Роль прокурора у сфері представництва інтересів держави має допоміжний характер і основну роль згідно чинного законодавства України відіграють профільні органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, які самостійно звертаються до суду.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати належного суб'єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який відсутній або всупереч вимог закону не здійснює захисту чи робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним субєктом і які є підставами для звернення прокурора до суду.

При цьому суд враховує що, відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторонами судового розгляду є позивач і відповідач, які мають рівні права, включаючи право на юридичну допомогу. Підтримка прокуратурою однієї зі сторін може бути виправдана за певних умов, наприклад, з метою захисту вразливих осіб, які вважаються не здатними захистити свої інтереси самостійно, або в разі, якщо правопорушення зачіпає велику кількість людей, або якщо вимагають захисту реальні державні інтереси або майно. ЄСПЛ неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін (Справа «Менчинська проти Росії», № 42454/02, § 35, ЄСПЛ, від 15 січня 2009 року).

Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

До позовної заяви додано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні №0002613 від 03.10.2017 року з якого вбачається, що до Немишлянського ВПГУНП в Харківській області надійшла заява від директора Департаменту реєстрації Харківської міської ради про те, що невстановлена особа, подала до Територіального підрозділу Центру надання адміністративних послуг Немишлянського району м.Харкова підроблені документи для здійснення адміністративних дій, за допомогою яких шахрайським шляхом заволоділа квартирою №142, що знаходиться за адресою : м.Харків, вул.Танкопія, буд.5.

Разом з цим, прокурором під час звернення до суду з позовом жодним чином не доведено не здійснення або неналежне здійснення захисту інтересів держави Харківською міською радою, яка є самостійною юридичною особою, органом місцевого самоврядування, у складі власної структури має юридичний департамент та відповідних фахівців у галузі права. Доводи щодо невиконання Харківською міською радою обовязку подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою не підтверджені.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву яку подано заступником керівника місцевої прокуратури, без зазначення повної назви або номеру відповідної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсним, скасування державної реєстрації права власності на квартиру шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громади повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20.12.2018 року.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко