233 Справа № 2о-21-2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації, про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, а саме рішення у цивільній справі № 2о-21-2007 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки, заінтересовані особі Дебальцевський відділ управління праці та соціального захисту населення, відділ опіки та піклування Дебальцевської міської ради, закінченій ухваленням судового рішення 13 квітня 2007 року Дебальцевським міським судом Донецької області. Заявниці ОСОБА_1 в Управлінні праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації було відмовлено в прийнятті рішення суду до виконання для нарахування допомоги оскільки копія рішення, що збереглася в неї не містить відмітки про набрання рішенням законної сили, а тому просить суд відновити втрачене судове провадження в частині встановлення змісту рішення суду.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається зі змісту заяви, рішення про задоволення заяви ОСОБА_4 ухвалив Дебальцевський міський суд Донецької області.

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/0//38-15 від 27 березня 2015 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Для справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

ОСОБА_5, її представник ОСОБА_2в судове засідання не зявились, заявили про можливість розгляду справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, про явку в суд був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 13 квітня 2007 року по цивільній справі № 2о-21-2007 заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки задоволено, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Миронівське м.Дебальцеве Донецької області, недієздатним та встановлено над ним опіку, визнавши опікуном ОСОБА_1.

Факт ухвалення Дебальцевським міським судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується копією рішення Дебальцевскього міського суду Донецької області від 13 квітня 2007 року (а.с.12).

Нормами ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м.Дебальцеве Донецької області.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Дебальцевського міського суду Донецької області, у звязку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/0//38-15 від 27 березня 2015 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2о-21-2007 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе встановити точний і повний зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 13 квітня 2007 року по справі № 2о-21-2007 та відновити втрачене судове провадження в цивільній справі в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-490, 493-494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації, про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2о-21-2007, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 13 квітня 2007 року по справі № 2о-21-2007 (повний текст) в наступній редакції:

«Справа № 2о-21-2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Дебальцевський міський суд Донецької області в

складі: головуючої судді Маловічко З.О.

за участю народних засідателів Масляк В.В., Іванова М.І.

при секретарі: Овчаренко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки; зацікавлена особа Дебальцевський відділ управління праці та соціального захисту населення, Відділ опіки та піклування Дебальцевської міської ради, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом 1 групи з дитинства, внаслідок хвороби не розуміє значення своїх дій, не здатний ними керувати, потребує постійної опіки.

2 квітня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з додатковою заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 Просила визнати ОСОБА_3 недієздатним та встановити над ним опіку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала та пояснила, що визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над ним опіки необхідно для отримання матеріальної допомоги.

Представник зацікавленої особи Дебальцевський відділ управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради вимоги ОСОБА_1 визнав, просив справу розглядати в його відсутності (а.с.19).

Представник зацікавленої особи Відділ опіки та піклування Дебальцевської міської ради звернувся до суду з поданням про визначення опікуна ОСОБА_3

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином заявника. Зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_3 інвалід 1 групи з дитинства (а.с.4-6).

Ухвалою Дебальцевського міського суду від 29 січня 2007 року для визначення душевної хвороби, психічного стану ОСОБА_3 по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

Згідно висновку експертів за № 120-А від 28 лютого 2007 року ОСОБА_3 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто потребує піклування.

З наведеного суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.39, 259 УПК України, 60 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Миронівське м. Дебальцеве Донецької області визнати недієздатним та встановити над ним опіку, визнав опікуном ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляцій скаргу протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через суд м.Дебальцеве.

Суддя Дебальцевського

міського суду ОСОБА_6

Народні засідателі В.В. Масляк

ОСОБА_7».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя