overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/2657/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Папаценко П.І.,

при секретарі Шереметі А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у загальному позовному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій посилалася на те, що з 25.11.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. З лютого 2015 року подружні відносини припинені, проживають окремо, сімейного життя не ведуть, тривалий час кожен живе своїм життям та своїми інтересами. Спора про поділ майна та місце мешкання дитини не мають. У зв'язку з цим просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Тому суд розглянув справу у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко
Справа № 545/2294/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Путрі О.Г.

за участю секретаря: Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання представника Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АХА Страхування » про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільний позов ПрАТ « Страхова компанія « АХА Страхування » до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої в результаті ДТП.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 13:00 год. 28.11.2018 року в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з даних судової програми «Бронювання систем відеоконференцій» відсутня технічна можливість проведення судового засідання о 13:00 год. 28.11.2018 року в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки зал відеоконференцзвязку вже заброньований іншим судом для розгляду справи № 444/2147/17

За таких обставин клопотання представника ПрАТ « Страхова компанія « АХА Страхування » про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає у звязку з відсутністю технічної можливості для цього.

Враховуючи вищевикладене, представнику позивача необхідно з`явитися в судове засідання на розгляд справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ПрАТ « Страхова компанія « АХА Страхування » про проведення судового засідання, призначеного на 13:00 год. 28.11.2018 року по справі за позовом ПрАТ « Страхова компанія « АХА Страхування » до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої в результаті ДТП у режимі відео конференції відмовити.

Представнику позивача необхідно з`явитися в судове засідання , яке призначено на 28.11.2018 року о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №588/359/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/788/1950/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК»

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 03 вересня 2018 року

в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК» до ОСОБА_5 про зміну умов договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 03 вересня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_5 (а.с. 87).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - Товариству з додатковою відповідальністю «МАЯК», представнику позивача - адвокату ОСОБА_6, відповідачу - ОСОБА_5 (а.с. 87).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 522/6940/18
Провадження № 2/522/6134/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяви відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачами подано заяву про заміну підсудності справи та направляння її до розгляду за їх місцем проживання в Іллічівськпй суд Одеської області.

Позивач проти заяв заперечує.

Приймаючи до уваги те, що право вибору підсудності такого позову належить позивачу, підстав для задоволення заяв не має.

Керуючись ст.28 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністювідмовити.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Загороднюк

13.11.2018
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2018 року 465/6164/18
2-н/465/1068/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП Львівтеплоенерго.
(указати імя (найменування) заявника)
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 (повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП Львівтеплоенерго
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податкі
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 176,00 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Провадження № 2-о/127/796/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: Сандула М.М., Хоменко В.Є.,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Петрусевич А.Б.,

представника заявника Кучмій О.Ю.,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в примусовому порядку без його згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 2/750/2920/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради (вул. Шевченка, б. 44 м. Чернігів) до ОСОБА_1 (проспект Миру, б. 182, кв. 11 м. Чернігів) про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20.12.2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду № 301.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Провадження № 2/522/7488/18
(вступна та резолютивна частина)
15 листопада 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участю секретаря Полегенького В.С.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. ЦПК України, ст. 64, ст. 156 ЖК України, ст. 3, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою №6, в будинку № 47 по вулиці Ніжинська в місті Одеса.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду виготовлено 16 листопада 2018 року.
Суддя: Науменко А.В.
Справа №463/6268/18
Провадження №2-н/463/610/18
УХВАЛА

про відмову в видачі судового наказу

15 листопада 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1

З отриманої судом відповіді вбачається, що надати інформацію про зареєстроване місце проживання боржників не являється можливим, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме: м. Львів, вул. Пасічна, 79/5, не зареєстровані.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржників, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості.

Крім цього, слід роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відмовити Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Жовнір Г.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1848/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - Б.Д. Волошина на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - Б.Д. Волошина на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобов`язання вчинити дії - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "27" листопада 2018 р. на 11:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/474/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про повернення заяви про зміну предмету та підстав позову.

10 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Оскільки в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого складено 05 жовтня 2018 року, а тому апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, в ред. від 15 грудня 2017р.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/474/18 (справа номер 766/11054/16-ц).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Н.В.Орловська