overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Кривчун Т.О., Бонадревської С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Страхової компанії "АХА Страхування", Приватного акціонерного товраиства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

10 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про розгляд справи в режимі відео конференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Перешкод для задоволення даного клопотання колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, слід доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ) забезпечити 23 травня 2018 року о 10 годині 45 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участю представника ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування"

Керуючись ст.ст. 212, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" - задовольнити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ) забезпечити 23 травня 2018 року о 10 годині 45 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участю представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", яке відбудеться в режимі відеоконференції, зал судового засідання № 3 , на 10 год. 45 хв. 23 травня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 3 у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 24, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ю. Кузнєцова Т.О. Кривчун С.М. Бонадревська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8864/18
провадження номер 2-н/711/523/18
15.11.2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних, -
Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради 18.10.2018 року звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, що виникла станом на 01.10.2018 року в сумі 5877,85 гривні, а також 265,44 гривень 3% річних та 25,62 гривень інфляційні збитки.
В той же час, відповідно до наданого заявником розрахунку видно, що станом на 01.10.2015 року вже існувала заборгованість боржника перед КП «Черкасиводоканал Черкаської міської ради в сумі 2785,08 гривень.
За період з 01.10.2015 року по 01.10.2018 року від боржника не надходили кошти на оплату наданих заявником послуг.
Частиною 3 ст. 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 165 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради їхнє право на звернення до суду з вказаними вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_2
справа 276/921/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

14 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Рижани Хорошівського району Житомирської області, вул. Шевченка, 10) до ОСОБА_2 (с. Рижани Хорошівського району Житомирської області, вул. Радянська, 42-а), третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 (смт. Нова Борова Хорошівського районуЖитомирської області, вул. Казкова, 13) про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В :

9 листопада 2018 року з Черняхівським районним судом Житомирської області до Житомирського районного суду Житомирської області на виконання вимог ст. 31 ЦПК України передано вказану цивільну справу.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ч. 12 ст. 33 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 13 грудня 2018 року.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 487/488/18
Провадження № 2/487/1081/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на обєкти нерухомого та рухомого майна, що були придбані під час перебування у шлюбі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 02.11.2018 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду предявленого до нього позову повідомлявся належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на обєкти нерухомого та рухомого майна, що були придбані під час перебування у шлюбі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 349/130/18
Провадження № 2/349/162/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О. О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І. В.

учасники судового провадження:

позивачка ОСОБА_1

представник позивачки адвокат ОСОБА_2

представники відповідача адвокат ОСОБА_3, ОСОБА_4

третя особа ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Черченської сільської ради, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання незаконними рішень Черченської сільської ради від 23 жовтня 2015 року та від 08 квітня 2016 року,-

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Черченської сільської ради, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання незаконними рішень Черченської сільської ради від 23 жовтня 2015 року та від 08 квітня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач Черченська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Рогатинський район, с.Черче, .

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення суду беде складено 15 листопада 2018 року.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 692/921/18
Провадження № 2-о/692/30/18
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Драбівська селищна рада Драбівського району, про встановлення факту родинних відносин, -
11.10.2018 року до суду надійшла заява про встановлення факту родинних відносин.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст.258-261, ст. 293 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Драбівська селищна рада Драбівського району, про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 11 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин.
Інформувати заявника про можливість допиту свідків (прізвища яких не вказані у заяві) у судовому засіданні у разі їх явки до суду.
Викликати учасників справи та свідків в судове засідання та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 310/7527/18
2/310/2821/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/7527/18 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади с. Андріївка в особі Андріївської сільської ради Бердянського району, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади с. Андріївка в особі Андріївської сільської ради Бердянського району, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 11.09.2018р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася. Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав. Заявив клопотання про долучення до матеріалів справи довідки КПТІ Бердянської міської ради №135 від 20.03.2018р.

Представник відповідача - Територіальної громади с. Андріївка в особі Андріївської сільської ради Бердянського районув підготовче судове засідання не зявився. Надіслали заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти позову не заперечують.

Заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання у цій справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади с. Андріївка в особі Андріївської сільської ради Бердянського району, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 20 грудня 2018р.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2607/18
Провадження № 2/553/1382/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23 листопада 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.11.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вищевказана ухвала, згідно поштового штемпеля, була отримана позивачем ще 06 грудня 2018 року, однак до теперішнього часу позивачем не усунені недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.11.2018 року, а саме:

В порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначений спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Окрім того, позивачем вказано, що 18.07.2014 року банком була направлена претензія кредитора до Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, на яку 07.07.2014 року було отримано відповідь, проте в матеріалах позову відсутні документи на підтвердження даних тверджень. До позовної заяви додано незрозумілий документ (а.с.41) з Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, однак його неможливо прочитати через погану якість копії.

Більше того, позивачем не надано витягу зі спадкового реєстру та відсутні будь-які докази на підтвердження того, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є правонаступником ОСОБА_4.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати неподаною та повернути позовну заяву позивачеві, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Провадження № 2/359/2359/2018
Справа № 359/6459/18
« 14 » листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
за участі позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів на утримання дружини, -
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 77,79,80,84,191 Сімейного кодексу України та ст.ст.2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273,280-281,430 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.08.2018 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років, до 21.03.2021 року.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 704 гривні 60 копійок (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 05.12.2018 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.12.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
Справа № 180/1435/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі розпорядження керівника апарату Марганецького міського суду Дніпропетровської області № 59 від 19.10.2018 року у звязку із закінченням повноважень судді Нанічкіної Н.М. та згідно «Протоколу про повторний автоматичного розподілу судової справи між суддями» від 19.10.2018 року визначено головуючого суддю Тананайську Ю.А.

З урахуванням ч.12 ст. 33 ЦПК України прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1