Справа № 133/1962/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.11.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди та який в подальшому зменшив свої позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь 134028,00 грн. завданої моральної шкоди та понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимоги зазначив, що 05.09.2016 року відповідачі брали участь в акції, що проводилась ГО Козятинська асоціація учасників бойових дій та учасників АТО" біля приміщення Козятинської районної ради по вулиці Героїв Майдану, 20 в місті Козятин Вінницької області.

Він, як голова Козятинської районної ради, приїхав на прохання учасників акції для того, щоб послухати їх вимоги, дати відповідь на питання, які їх цікавили та для того, щоб вжити дій для їх вирішення.

Проте, відповідач ОСОБА_3, який є головою ГО 'Козятинська асоціація учасників бойових дій та учасників АТО, почав здійснювати провокативні дії відносно нього, ображати та звинувачувати його у вчиненні протиправних дій, вимагати написати заяву про відставку.В подальшому, ОСОБА_3 та інші відповідачі почали викручувати йому руки за спину та застосовуючи фізичну силу, почали тягти його до задньої частини будівлі Козятинської районної державної адміністрації. Він попросив відповідачів не вчиняти будь-яких протиправних дій відносно нього та намагався звільнитись. Також, до відповідачів з проханням припинити протиправні дії звертались і інші працівники районної ради. Проте, відповідачі схопили його за руки та ноги, підняли та понесли за будівлю Козятинської районної державної адміністрації, де кинули його до сміттєвого баку.

Вважає вказані дії відповідачів протиправнимита незаконними , оскільки право на особисту недоторканість та на недоторканість честі, гідності та ділової репутації гарантуються кожній людині та є найвищою соціальною цінністю. Заборонено вчиняти будь-які дії, що порушують ці права.

В той же час, відповідачі допустили безпідставне застосування до нього фізичної сили, завдали йому тілесних ушкоджень, вчинили відносно нього дії, що містять ознаки знущання, чим порушили чинне законодавство. Це, в свою чергу, призвело до порушення його прав і законних інтересів, а саме до порушення права на особисту недоторканість та на приниження його честі, гідності, діловій репутації.

В результаті протиправних дій відповідачів йому було завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичному болі та стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою відповідачів.

В результаті застосування фізичної сили з боку відповідачів йому було завдано легких тілесних ушкоджень у вигляді синців на передній поверхні грудної клітки зліва, на правому та лівому плечах. Протягом деякого часу він відчував біль в місцях ударів.Дані обставини підтверджуються висновком судово-медичного експерта № 1405 від 07.10.2016 року.

Крім того, він зазнав душевних страждань у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього.Такі протиправні дії змусили його переживати, порушили його психологічний та фізичний стан. Від переживань підвищився тиск, виник біль в голові, відбувались запаморочення, виник гіпертонічний криз, в нього відбулося заніміння правої половини тіла тривалістю 20 хв. В результаті перенесеного стресу його було госпіталізовано до КП "Козятинська ЦРЛ, де він проходив стаціонарне лікування в період з 05.09.2016 року по 30.09.2016 року в неврологічному та терапевтичному відділеннях, де він

Також, він зазнав приниження честі гідності та ділової репутації, що полягало в наступному.Вчинення відносно нього протиправних та принизливих дій - це втрата довіри до нього односельчан , втрата ділової репутації, яку він надбав за довгі роки праці, це намагання знищити його як посадову особу органу місцевого самоврядування, громадського діяча.В результаті перенесених душевних страждань погіршився його психологічний стан, що мало відображення на його стосунках у сім'ї, колективі, порушено налагоджені роками ділові та дружні стосунки з колегами, партнерами, друзями, підірвано його ділову репутацію.

Після даних подій він змушений перед всіма виправдовуватись, пояснювати, що дії відповідачів були здійсненні з метою спровокувати та дискредитувати його.Після вказаних подій він змушений тривалий час відновлюватися та докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Тому вураховуючи глибину душевних с траждань, вимоги розумності та справедли вості оцінює завдану моральну шкоду у розмірі 134028 грн, які просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та підтвердив обставини, зазначені вище, просив задовольнити уточнений позов в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, надали на адресу суду відзив, в якому позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог. Пояснення сторін є доказом в цивільному судочинстві лише в тому випадку, якщо така сторона за її згодою допитувалась в судовому засіданні як свідок.Проте, вони не бажають давати покази в судовому засіданні як свідки, їхні пояснення, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, не є належними та допустимими доказами в розумінні положень ст.ст.58, 59 ЦПК України. Демонстрація відеозапису, а також його дослідження як доказу в цивільному судочинстві, які надані позивачем як доказ, можливе лише за згодою особи, яка була знята на такому відеозаписі. Оскільки, як стверджує позивач, вони були зняті на відеозаписі від 05.09.2016 р., і вони не давали згоду на його дослідження в судовому засіданні, то такий відеозапис також не є належним та допустимим доказом в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.09.2016 року відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7брали участь в акції, що проводилась ГО Козятинська асоціація учасників бойових дій та учасників АТО" біля приміщення Козятинської районної ради по вулиці Героїв Майдану, 20 в місті Козятин Вінницької області. Позивач,як голова Козятинської районної ради, приїхав на прохання учасників акції для того, щоб послухати їх вимоги, дати відповідь на питання, які їх цікавили та для того, щоб вжити дій для їх вирішення.

Проте, відповідач ОСОБА_3, який є головою ГО 'Козятинська асоціація учасників бойових дій та учасників АТО, почав здійснювати провокативні дії відносно позивача, ображати та звинувачувати його у вчиненні протиправних дій, вимагати написати заяву про відставку.В подальшому, ОСОБА_3 та інші відповідачі почали викручувати ОСОБА_2. руки за спину та застосовуючи фізичну силу, почали тягти його до задньої частини будівлі Козятинської районної державної адміністрації. Позивач попросив відповідачів не вчиняти будь-яких протиправних дій відносно нього та намагався звільнитись. Проте, відповідачі схопили позивача за руки та ноги, підняли та понесли за будівлю Козятинської районної державної адміністрації, де кинули його до сміттєвого баку.

Даний факт підтверджується в судовому засіданні поясненнями, які надавались відповідачами працівникам поліції ( а.с. 8,11,14,1618-19, ), диском відеозапису подій, які відбулися 05 вересня 2016 року та який оглядався в судовому засіданні; фотокопією висновку експерта№ 1405 від 06.09.2016 відповідно до якого у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження на передній поверхні грудної клітки зліва, на правому та лівому плечах (а.с.22 ); випискою із медичної карти № 4288 стаціонарного хворого ОСОБА_2, відповідно до якої ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в терапевтичному та неврологічному відділеннях Козятинської ЦРЛ з 05.09.16 по 30.09.2916 з діагнозом остеохондроз поперекового відділу хребта вторинний корінцевий синдром зліва, парез розгиначів лівої ступні, Гіпертонічна хвороба 11ст., гіпертонічний криз, ускладнений транзиторною ішемічною атакою в лівій гемісфері (05.09.16).гострий бронхіт. ( а.с.23 ) .

У відповідності до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно ст. 28 Конституції України, кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Конституції України, кожна людина мас право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 289 ЦК України, фізична особа має право на особисту недоторканність.

Фізична особа не може бути піддана катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 297 ЦК України, кожен мас право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦК України, фізична особа мас право на недоторканність своєї ділової репутації.

Таким чином, право на особисту недоторканість та на недоторканість честі, гідності та ділової репутації гарантуються кожній людині та є найвищою соціальною цінністю. Заборонено вчиняти будь-які дії, що порушують ці права.

Зважаючи на вищевикладене, відповідачі допустили безпідставне застосування до позивача фізичної силита завдали ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Це, в свою чергу призвело, до порушення прав і законних інтересівостаннього, а саме до порушення права на особисту недоторканість та на приниження честі, гідності, ділової репутації.Таким чином, вищевказані дії відповідачів є незаконними.

В результаті протиправних дій відповідачів позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає в наступному.

У фізичному болі та стражданнях, яких зазнав ОСОБА_2 у зв'язку з протиправною поведінкою відповідачів, в результаті чого позивачу було завдано легких тілесних ушкоджень у вигляді синців на передній поверхні грудної клітки зліва, на правому та лівому плечах, що підтверджується висновком судово-медичного експерта № 1405 від 07.10.2016 року.

Крім того, позивачу було завдано душевних страждань, яких останній зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього. Останній добровільно прийшов на зустріч з відповідачами та іншими учасниками акції, що проводилась ГО Козятинська асоціація учасників бойових дій та учасників АТО» та сподівався на взаєморозуміння та повагу один до одного.

Проте, в порушення всіх етичних, моральних та законодавчих норм з боку відповідачів було вчинено провокативні дії, спеціально створено конфліктну ситуацію, застосовано грубу фізичну силу відносно позивача та вчинено дії, які принижують останнього.

Від вказаних протиправних дій порушився фізичний та психологічний стан позивача. В результаті перенесеного стресу ОСОБА_2 було госпіталізовано до КП "Козятинська ЦРЛ, де останній проходив стаціонарне лікування в період з 05.09.2016 року по 30.09.2016 року в неврологічному та терапевтичному відділення, що підтверджується копією виписки із медичної карти № 4288 стаціонарного хворого (а.с.23).

В результаті протиправних дій відповідачів позивачу було завдано глибоких душевних страждань, яких останній зазнав у зв'язку із приниженням честі, гідності та ділової репутації.

Згідно висновку судового експерта № 60 від 14.06.2018 р. було встановлено, що дії ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що мали місце 05.09.2016 р. біля приміщення Козятинської районної ради по вулиці Г. Майдану, 20 в м. Козятин Вінницької області, є психотравмувальними для ОСОБА_2. ОСОБА_2 спричинена моральна шкода внаслідок дій відповідачів. Можливий розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду) позивачу внаслідок дій відповідачів складає 36 мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальних заробітних плат установлюється рівним розміру мінімальної заробітної плати в Україні, чинному на момент винесення рішення суду (а.с.125-134).

Право на честь і гідність громадян є конституційним. Людина, її життя і здоров'я, честь та гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, проголошується в ст. 3 Основного Закону.

Відповідно до ст. 7 ЦК України, громадянин або організація вправі вимагати через суд спростування відомостей, що не відповідають дійсності або викладені неправдиво, які ганьблять їх честь, гідність чи ділову репутацію або завдають шкоди їхнім інтересам, якщо той, хто поширив такі відомості, не доведе, що вони відповідають дійсності.

Відповідно до ст. ст. 28,68 Конституції України, кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий такому поводженню, що принижує його гідність. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно зі ст. ст. 270,297 ЦК України кожен має право на повагу до гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними.

У п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності, честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» судам роз'яснено, що якщо суб'єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на відповідача може бути покладено обов'язок відшкодувати моральну шкоду.

Аналогічні положення містяться в ч.1 ,3 ст. 23 ЦК України , де зазначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:... . у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.( ч.3 ст. 23 ЦК ).

Згідно зі ст. 280 ЦК України фізична особа, особисте немайнове право якої порушено, має право за відшкодування майнової та (або) моральної шкоди, яку їй завдано у зв'язку з таким порушенням. Відповідно до п.п. З, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року із змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25 травня2001 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та урахуванням інших обставин.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу завдано моральну шкоду приниженням честі, гідності та ділової репутації відповідачами, оскільки в даному випадку мало місце порушення прав позивача, а саме, порушення конституційного права, яке закріплено в преамбулі Загальної декларації прав людини та гарантоване Конституцією України. Також внаслідок неправомірних дій стосовно позивача ОСОБА_2, останній пережив нервовий стрес, порушення сну, тому він змушений був звернутися в медичний заклад за допомогою до лікарів та проходити курс відновлюваної терапії.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Згідно з ст. 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Суд вважає безпідставними твердження відповідачів про те, що диск з відеозаписом подій, які мали місце 05.09.2016 є недопустимим та неналежним доказом, так як вони не надавали згоди на їх знімання , виходячи з того, що події, які знімалися і на яких фігурують відповідачі, мали публічний характер, проходили в громадському місці під час мітингу , а відповідно до ч.1 ст.307 ЦК України згода особи на знімання її фото- та кіно- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, мітингах та інших заходах публічного характеру.

Таким чином з урахуванням всіх обставин в їх сукупності суд вважає, що в судовому засіданні доведено належними та допустими доказами заподіяння відповідачами ОСОБА_2 моральної шкоди, та , враховуючи принцип розумності та справедливості, висновок судово- психологічної експертизи, моральну шкоду слід відшкодувати солідарно з відповідачів в розмірі 134028,00 грн.

Відповідно до ст. 141ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову солідарно на відповідачів.

Керуючись ст.ст.3,28,29 Конституціїї України, ст. ст. 16, 22, 23, 280, 289,297,298, ч.1 ст. 307 , 1190 ЦК України, ст. 43,49, 76- 80, ч.ч.1,5,6 ст.81 . ст.ст. 258,259, 263-265 ,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 134028 грн ( сто тридцять чотир тисячі двадцять вісім грн ) .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 витрати судового збору у розмірі 1340 грн 28 коп , та витрати за надання правничої допомоги у розмірі 6000 грн., а всього 7340.28 грн ( сім тисяч триста сорок грн 28 коп)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів після проголошення .

В разі проголошення вступної та резолютивної чатсини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи ,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 13 листопада 2018 року.

Суддя: В ОСОБА_8

05.11.2018