overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/755/5088/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"04" грудня 2018 р.. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини договору купівлі-продажу квартири недійсною та переведення прав покупця за договором купівлі - продажу,суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В ході судового засідання представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів, руху коштів по поточному рахунку НОМЕР_2, що був відкритий на ім»я ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а також перерахування вказаних коштів на інші рахунки, так як за твердження представника позивача дана обставина має суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Інші учасники процесу не заперечували щодо його задоволення.

Відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи з врахуванням предмету та підстав позову, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.76,79, 81,86, 222, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов»язати АТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ( м.Київ, вул. Січових Стрільців, 60) надати на адресу суду рух коштів ( зарахування, перерахування) на поточний рахунок НОМЕР_2, що був відкритий на ім»я ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) станом на 9 липня 2015 р. та надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких було відкрито вказаний рахунок.

Ухвалу суду виконати в термін 15 діб з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя:
Справа № 0909/5023/2012
Провадження № 22-з/4808/15/18
Головуючий у 1 інстанції Беркущук Б.Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року.

08 листопада 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про повернення судового збору.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сплатив 1100 грн. судового збору згідно квитанції №QS78243901 від 23.10.2018 року (а.с.166 в т. 2).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням вищенаведеного та того, що в квитанції про оплату судового збору №QS78243901 від 23.10.2018 року платником зазначений ОСОБА_2, то йому слід повернути сплачені за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами 1100 грн. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 1100 грн. згідно квитанції №QS78243901 від 23.10.2018 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Провадження №2/523/4961/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув уточнення позовних вимог ОСОБА_1, що подані в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65006, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (68611, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нестерова, буд. 28) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (65006, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (68611, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нестерова, буд. 28) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

14 листопада 2018 року позивачем подано на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог та позивачка в прохальній частині заяви просить винести рішення, котрий стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 2000 гривень щомісяця з часу звернення з позовом до досягнення дитиною трьох років.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти до розгляду зазначену заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України заявником виконано в повному обсязі.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65006, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (68611, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нестерова, буд. 28) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
про відкриття провадження у справі
та прийняття справи до свого провадження
16листопада 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про наданні дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,
12.11.2018 року до Волноваського районного суду Донецької області з Верховного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон. після визначення підсудності.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про наданні дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про наданні дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання 17січня 2019 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3547/18 Справа № 205/940/17 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах", не розглянуті цивільні справи, передані до Дніпровського апеляційного суду, для подальшого перерозподілу та визначення нового складу суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 13 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 463/3639/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/718/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого Підприємства «Координата» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче Підприємство «Координата» про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року скаржником долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, після усунення недоліків за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого Підприємства «Координата» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Справа № 457/603/18
провадження №2/457/244/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко Анджела Дмитрівна, орган опіки і піклування Трускавецького міськвиконкому у Львівській області про визнання недійсним договору дарування

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_4.

представника відповідача ОСОБА_5

третя особа Скрипченко А.Д.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 203, 207, 208 ЦК України, ст. ст. 263, 265, 273 ЦПК України, с у д,

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко Анджела Дмитрівна, орган опіки і піклування Трускавецького міськвиконкому у Львівській області про визнання недійсним договору дарування квартири від 30.07.2013 року.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 431/3639/18 р.
Провадження №2/431/1109/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Під час проведення підготовчого засідання, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2018 року 09-30 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
15.11.2018
Справа № 720/1917/18
Провадження № 2/720/889/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до Довжоцької сільської ради Новоселицького району, с.Довжок Новоселицького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до Довжоцької сільської ради Новоселицького району, с.Довжок Новоселицького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив пять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив пять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Ухвала

15 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та відділу з питань надання реєстраційних послуг Кобеляцької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконної відмови у державній реєстрації права власності та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконної відмови у державній реєстрації права власності та зобовязання вчинити дії.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та відділу з питань надання реєстраційних послуг Кобеляцької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконної відмови у державній реєстрації права власності та зобовязання вчинити дії.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи розяснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя