Справа № 282/1190/18
Провадження № 2/282/475/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши клопотання представника СТОВ «Привітівське» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режими відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, представник: ОСОБА_13 до СТОВ "Привітівське", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області ОСОБА_14 про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВІТІВСЬКЕ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області ОСОБА_14 про визнання поновленими договорів оренди землі.

16 листопада 2018 року від представника відповідача за первісним позовом, він же представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, що призначене на 13 год. 10 хв. 29.11.2018 року в режимі відеоконференції, без зазначення підстав для його проведення, при цьому посилається лише на можливість такої участі у судовому засіданні, що визначена Законом України «Про судоустрій та статус суддів», а також Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що заявлене клопотання можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника СТОВ "Привітівське" ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у процесуальному законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи та учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Крім того представником СТОВ «Привітівське» відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України не надано доказів про надсилання копії вказаного клопотання іншим учасникам справи, а вказівка в електронному листі, який надійшов на адресу суду 16.11.2018 року про те, що докази надіслання копії зазначеного клопотання іншим учасникам справи надіслано до суду 15.11.2018 року поштовим звязком, нічим не підтверджено. Крім того, ним не зазначено з яких причин він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи складність вказаної справи, а також відсутність підстав для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника СТОВ «Привітівське» про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника СТОВ «Привітівське» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук