Справа № 446/543/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/1342/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Запитівської селищної ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, треті особи: Кам'янка-Бузька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Лариса Андріївна, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.04.2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Підготовче засідання призначено на 02.05.2018 року.

Визначено відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали відповідачеві було вручено 29.04.2018 року (а.с.52), а відзив на позовну заяву відповідач подав 11.05.2018 року, в якому також просив суд залучити до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а.с.53-54).

Ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.05.2018 року за клопотанням представника відповідача до участі у справі залучено ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 17.07.2018 року.

02.08.2018 року третя особа ОСОБА_2 звернувся до суду із самостійним позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення будинку, на який заявляє свої права позивач ОСОБА_3 за первинним позовом у даній справі.

Ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.08.2018 року у прийнятті до провадження позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про прийняття його позовної заяви.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не врахував положень ст.ст.193-195 ЦПК України, відповідно до яких повинен був перевірити подану ним заяву на відповідність загальним вимогам ст.ст.175,177 цього Кодексу, зокрема, щодо форми та змісту, і прийняти її до спільного розгляду з первинним позовом, а не повертати.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, передбачене п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 цього Кодексу без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Статтею 52 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть обов'язки позивача.

Статтею 195 ЦПК України передбачено, що положення статтей 193, 194 цього Кодексу, які регулюють порядок подання відповідачем зустрічного позову, застосовуються й до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Так, зокрема, частиною першою статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною третьою статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що апелянт ОСОБА_2 був залучений судом першої інстанції за клопотанням сторони відповідача як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а позовну заяву із самостійними вимогами щодо предмету спору подав уже після закінчення підготовчого провадження та після призначення справи до розгляду, а також після закінчення встановленого судом строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, колегія суддів доходить висновку про наявність визначених процесуальним законом підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_2, оскільки заява подана з порушенням вимог ст.ст.52 ч.1, 193 ч.1 ЦПК України.

Суд першої інстанції наведених вище норм процесуального закону в повній мірі не врахував, а тому, дійшовши правильного висновку про неприйняття позовної заяви третьої особи ОСОБА_2 до розгляду спільно з первинним позовом ОСОБА_3, за яким було відкрито провадження в даній справі, не правильно сформулював резолютивну частину оскаржуваної ухвали по суті вирішення даного питання, не вказавши правильного висновку про повернення позовної заяви третьої особи ОСОБА_2, що відповідно до п.1 ч.1 та ч.4 ст.376 ЦПК України є підставою для зміни резолютивної частини оскаржуваної ухвали апеляційним судом з наведених вище мотивів, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, ч.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити резолютивну частину ухвали Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 серпня 2018 року, виклавши її в новій редакції:

«Повернути позовну заяву третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст постанови складений 13 листопада 2018 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.