гСправа № 358/1335/18 Провадження № 2-во/358/28/18
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

16 листопада 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вільховецька сільська рада Богуславського району Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 27.09.2018 року заяву було задоволено в повному обсязі.

У вступній частині рішення суду помилково зазначено приватного нотаріуса Богуславського нотаріального округу ОСОБА_2, яка відмовила у видачі свідоцтва про право на спадкове майно, замість нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до розяснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Отже, описка допущена в рішенні Богуславського районного суду Київської області від 27.09.2018 року в частині зазначення нотаріуса, який відмови у видачі свідоцтва про право на спадкове майно, що підлягає виправленню.

Проаналізувавши матеріали справи, з урахування вимог Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні, допущеної з технічних причин.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Богуславського районного суду Київської області від 27.09.2018 року, а саме: викласти абзац 1 вступної частини рішення в такій редакції:

«Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання його матері ОСОБА_4 однією сімєю із спадкодавцем ОСОБА_5, яка померла 23 серпня 2012 року, в період часу з 23.04.2003 року до часу відкриття спадщини, а саме до 23 серпня 2012 року, в с. Калинівка Богуславського району Київської області по вул. Гагаріна, 20, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне її майно у тому числі і майно яке вона прийняла у спадщину після смерті ОСОБА_5, яка померла 23.08.2012 року, і він як спадкоємець має право на спадкове майно, але державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно, оскільки відсутній факт проживання спадкоємця і спадкодавця однією сімєю не менше як пять років до відкриття спадщини».

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_6