Дата документу 10.05.2018 Справа № 554/3151/18
Провадження № 6/554/207/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2018 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву про самовідвід судді Троцької А.І. по справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Яресько Лідії Віталіївни про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника, а саме 1/ 2 частини будинку, що належить ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 року, до мого провадження надійшла справа за поданням старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Яресько Лідії Віталіївни про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника, а саме 1/ 2 частини будинку, що належить ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_2

Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що у провадженні Шевченківського ВДДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1, 2, 9 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Оскільки я знайома особисто з членами сім'ї стягувача ОСОБА_3. з метою уникнення будь-якого сумніву в неупередженості та об'єктивності судді при розгляді даної справи, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Троцької А.І. від розгляду справи за поданням старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Яресько Лідії Віталіївни про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника, а саме 1/ 2 частини будинку, що належить ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_2

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька