overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/589/18
провадження № 2-п/202/118/2018
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про витребування майна із чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою, котра за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про витребування майна із чужого володіння та призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Невідкладно надіслати копії заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 755/9700/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Томіленко В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна,-

у х в а л и в :

Заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: 02152, АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Астахова

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
Справа № 706/1653/18
У х в а л а
про залишення позову без руху
"02" листопада 2018 р. м.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-
До провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Відповідно до ст.175 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч. 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 1251 грн. про визнання права власності на земельну ділянку.
Згідно ч. ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позива
Суддя: М.П Орендарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5840/2018
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулішенка Ю.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за завою ОСОБА_2 заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року в задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала лише 19 листопада 2018 року.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Зазначені посилання слід взяти до уваги бо вони підтверджуються матеріалами справи. З матеріалів справи вбачається, що заявник не була присутня в судовому засіданні при постановленні рішення, та його копію отримала 19 листопада 2018 року (а.с. 38).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Ю.М.Кулішенко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - І.О. Сидоренко,

при секретарі К.В. Лісняк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який обґрунтований тим, що 05.07.1980 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований в будинку одруження м. Горлівки Донецької області, актовий запис № 1500. Неповнолітніх дітей не мають, майнового спору не мають. З 28.04.2011 року відносини між сторонами суттєво погіршилися, вони не проживають як одна сімя в розумінні ст. 3 Сімейного Кодексу України.

Просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, який був зареєстрований 05 липня 1980 року в Будинку Одруження м. Горлівки, актовий запис № 1500.

Позивач в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/2010/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

19.04.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п.п. 2, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та для приведення її до вимог ЦПК України викладених в новій редакції.

25.04.2018 року, через канцелярію суду, позивачем направлено заяву про усунення недоліків у позові.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Підготовче судове засідання призначити на 20 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов у строк, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз"яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2422/18
Провадження № 2-о/306/100/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені сторони: орган опіки та піклування Свалявської районної державної адмінстрації, Обласний будинок дитини м.Свалява про усиновлення малолітньої дитини

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою зацікавлені сторони: орган опіки та піклування Свалявської районної державної адмінстрації, Обласний будинок дитини м.Свалява про усиновлення малолітньої дитини.

Позивачем 13 листопада 2018 року до канцелярії суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

П.3 ч.4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заявники подали заяву про відкликання заяви до відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та роз"яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені сторони: орган опіки та піклування Свалявської районної державної адмінстрації, Обласний будинок дитини м.Свалява про усиновлення малолітньої дитини з всіма додатками повернути заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
Провадження № 2-о/712/212/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

14 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 141, 258, 259, 263-268, 315, 319 ЦПК Ураїни, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є племінником ОСОБА_2, який помер 23.03.2018.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 24.11.2018.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 492/1405/18
Провадження № 2/492/660/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до провадження

та призначення розгляду справи по суті

14 листопада 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи: Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа була розподілена судді Крутовій О.М.

12 листопада 2018 року вказана цивільна справа була повторно розподілена та передано судді Варгаракі С.М., у звязку з припиненням повноважень судді Крутової О.М., таким чином, враховуючи положення ст. 33 ЦПК України справу необхідно прийняти до провадження, призначивши розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи: Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання договорів дарування недійсними.

Призначити судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 10.12.2018 року о 15 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ar.court.gov.ua/sud1502/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 202/7155/18
Провадження № 4-с/202/41/2018
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, боржник: ОСОБА_2, ПАТ «Акцент-Банк», стягував: ПАТ КБ «Приватбанк»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Скарга подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.187, 448 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, боржник: ОСОБА_2, ПАТ «Акцент-Банк», стягував: ПАТ КБ «Приватбанк».

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11-00 годину 17 грудня 2018 року.

Направити державному виконавцю та заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк 17 грудня 2018 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
12.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/8221/18
Єдиний унікальний номер 205/8221/2018
Провадження № 2-о/205/201/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 листопада 2018 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 12 листопада 2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 91045, м. Луганськ, пров. Словянський, буд. 4, проживає за адресою: 49102, АДРЕСА_1), заінтересована особа Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 31) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 16-45 годину 12 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судову повістку невідкладно надіслати заявнику і копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі, судову повістку та копію заяви з доданими до неї копіями всіх документів заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ / In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: