РІШЕННЯ

іменем України

20 грудня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

секретаря: Брайловської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове Луганської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником квартири № 4 за адресою вул. Стадіонна, буд. 3 в м. Сватове Луганської області на підставі договору дарування квартири ВАВ № 934894 від 29 січня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 159. В квартирі зареєстровані позивач, дружина позивача ОСОБА_4 та його племінник ОСОБА_2, який фактично не проживає за вказаною адресою з 2015 року, що підтверджено довідкою голови квартального комітету. Наразі позивач здійснює оформлення документів для отримання субсидії. При зверненні до Управління праці та соціального захисту населення Сватівської РДА мені розяснили, що враховується дохід усіх зареєстрованих у даному будинку осіб і необхідно надати довідку про доходи усіх зареєстрованих у даному помешканні осіб. Для зняття з реєстрації особи необхідна особиста присутність особи, що знімається з реєстрації місця проживання. Місце проживання відповідача позивачу невідомо. Відповідач не є членом сімї позивача, не приймає участі в утриманні квартири, не є його наймачем. Як власник жилого приміщення, позивач позбавлений можливості вільно користуватися своєю власністю.

Просить суд визнати кушніра ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартира №4 за адресою вул. Стадіонна, буд. 3 в м. Сватове Луганської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2018 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надала суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, і час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, а також враховуючи те, що заперечень проти заочного вирішення справи від позивача не надходило, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного судового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку квартири № 4 за адресою вул. Стадіонна, буд. 3 в м. Сватове Луганської області на підставі договору дарування квартири ВАВ № 934894 від 29 січня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 159. (а.с.9).

В даному будинку зареєстровані: дружина позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та племінник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що суду надано копія домової книги та довідку голови квартальної комітету (а.с.10,15-19).

Пунктом 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 визначено, що під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Оскільки власник житла має право на реалізацію передбаченого ст.ст. 317, 319 ЦК України права володіння, користування та розпорядження своїм майном він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування своїм майном.

Враховуючи те, що позивач є власником квартири № 4 за адресою вул. Стадіонна, буд. 3 в м. Сватове Луганської області на підставі договору дарування квартири ВАВ № 934894 від 29 січня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 159, суд приходить до висновку, що право ОСОБА_1 на володіння, користування та розпорядження спірним житловим приміщенням підлягає захисту в силу ст. 41 Конституції України і ст. 391 ЦК України, шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартири № 4 за адресою вул. Стадіонна, буд. 3 в м. Сватове Луганської області.

Як вбачається з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А відтак, з огляду на задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору при зверненні до суду із вказаним позовом у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, та, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 64, 156 ЖК УРСР, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 354,355 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування квартири № 4 за адресою вул. Стадіонна, буд. 3 в м. Сватове Луганської області шляхом зняття його з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Копію заочного рішення надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: С.М. Скрипник