Ухвала

09 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 522/3410/15-ц

провадження № 61-43676 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, третя особа - Одеська автомобільна школа №2 Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, про визнання недійсним трудового контракту в частині визначення його строку, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, на постанову Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2018 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що первісну касаційну скаргу ним було подано без порушення такого строку, проте ухвалою Верховного суду від 01 жовтня 2018 року касаційну скаргу було повернуто заявникові, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 07 вересня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху. Ухвалу Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року заявник отримав 14 жовтня 2018 року. На підтвердження вказаного заявник надає копії конверта та ухвал Верховного Суду.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення дії судового рішення.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним укладений між головою Одеської обласної організації товариства сприяння обороні України і ОСОБА_1 контракт № 3 від 07 лютого 2014 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Одеської автомобільної школи № 2 Одеської обласної організації товариства сприяння обороні України - в частині визначення строку цього контракту. Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади директора Одеської автомобільної школи № 2 Одеської обласної організації товариства сприяння обороні України на підставі наказу Одеської обласної організації товариства сприяння обороні України № 9-ос від 09 лютого 2015 року. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Одеської автомобільної школи № 2 Одеської обласної організації товариства сприяння обороні України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, третя особа - Одеська автомобільна школа №2 Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, про визнання недійсним трудового контракту в частині визначення його строку, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/3410/15-ц.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення суду задовольнити.

Зупинити дію постанови Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта