Справа № 577/651/18
Провадження № 2/577/501/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Цуканової О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна, Конотопський автогаражний кооператив № 5, комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності майна на праві приватної власності спадкодавцю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопської міської ради Сумської області та прохає встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя на праві приватної власності належав гараж № НОМЕР_1 , який розташований у Конотопському автогаражному кооперативі АДРЕСА_1 , а також визнати за нею право власності на вказаний гараж в порядку спадкування за заповітом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської області помер ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 склав на її ім`я заповіт, за яким заповідав їй все майно, що буде належати йому на день смерті. До складу спадкового майна входить також і гараж № НОМЕР_1 , який розташований у Конотопському автогаражному кооперативі АДРЕСА_1 . 30 червня 2015 року вона звернулася до приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В. із заявою прийняття спадщини за заповітом, у зв`язку з чим була заведена спадкова справа № 22/2015 і вона вже отримала свідоцтво про право власності на частину майна, а саме на квартиру АДРЕСА_2 . Однак виявилося, що вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на гараж, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на гараж на ім`я ОСОБА_3 . За таких обставин, вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 (а.с. 28-29) позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач - Конотопська міська рада Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без участі її представника, зазначивши, що винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 25).
Треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна, Конотопський автогаражний кооператив № 5, комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явилися, надали заяви з проханням розглядати справу без участі їх представників (а.с. 22, 30, 35).
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться гараж № НОМЕР_1 загальною площею 21,4 кв.м. (а.с. 8).
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованої станом на 19 січня 2018 року, гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 ні за ким не значиться зареєстрованим на праві приватної власності (а.с. 9).
З довідки Конотопського автогаражного кооперативу № 5 вбачається, що гараж № НОМЕР_1 у Конотопському автогаражному кооперативу № 5, який розташований по АДРЕСА_3 , з 16 грудня 1981 року належав ОСОБА_3 (а.с. 7).
З дозволу виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 16 грудня 1981 року № 718 вбачається, що ОСОБА_3 був наданий дозвіл на будівництво гаражу на території кооперативу військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 , на підставі рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 16 грудня 1981 року № 718 (а.с. 6).
Згідно архівного витягу з рішенням Конотопської міської ради народних депутатів Сумської області від 16 грудня 1981 року № 718, ОСОБА_3 , наданий дозвіл на будівництво гаража на території, відведеній кооперативу військової частини НОМЕР_2 (а.с. 36).
Як вбачається з рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради народних депутатів від 2 липня 1996 року № 214, Конотопському автогаражному кооперативу була передана у приватну власність для громадян м. Конотопа для гаражного будівництва земельна ділянка загальною площею 0, 2204 га, а ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , передано у приватну власність земельну ділянку для гаражного будівництва у Конотопському автогаражному кооперативі № 5 площею 0,0022 га (а.с. 11-15).
Відповідно до повідомлення КП «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро» від 14 лютого 2018 року № 21, гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі № 5 по АДРЕСА_3 , зведений з дотриманням архітектурних, санітарних та протипожежних норм (а.с. 16).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він знав ОСОБА_3 з 60-х років. Йому відомо, що ОСОБА_3 був гараж № НОМЕР_1 у Конотопському автогаражному кооперативі АДРЕСА_1 , який він побудував у 1981 році.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона знала ОСОБА_3 з літа 2011 року, оскільки доглядала за ним. Їй також відомо, що у ОСОБА_3 був гараж № НОМЕР_1 у Конотопському гаражному кооперативі АДРЕСА_1 .
У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, оскільки вони повністю узгоджуються з іншими, зібраними у справі, доказами, будь-якої заінтересованості свідків в результатах розгляду справи встановлено не було.
За таких обставин, суд приходить висновку, що слід встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя на праві приватної власності належав гараж № НОМЕР_1 у Конотопському автогаражному кооперативі АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4)
Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
За життя ОСОБА_3 залишив заповіт, який 9 жовтня 2014 року був посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Н.А., за яким ОСОБА_3 все своє майно, яке буде належати йому на день смерті, заповідав ОСОБА_1 (а.с. 39, 40).
Частиною 1 ст. 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
За повідомленням приватного нотаріусу Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В. від 6 березня 2018 року № 192/01-16, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 до нотаріальної контори 30 червня 2015 року надійшла заява про прийняття спадщини за заповітом від ОСОБА_1 , на підставі якої заведена спадкова справа № 22/2015 рік (а.с. 22).
За таких обставин, за позивачем слід визнати право власності на гараж № НОМЕР_1 , розташований у Конотопському автогаражному кооперативі № 5 за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 1217, 1218, 1220-1223, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 76-80, 263-265, 273, 352-355, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської області, за життя на праві приватної власності належав гараж № НОМЕР_1 у Конотопському автогаражному кооперативі № 5, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № НОМЕР_1 у Конотопському автогаражному кооперативі № 5, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської області.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ярмак О. М.