Справа № 2-5547/11
Провадження № 2-во /201/115/2018
УХВАЛА

09 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 10.02.2011р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування Жовтневого району м. Дніпропетровська) про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мазниці А.А. з 06.09.2010р. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування Жовтневого району м. Дніпропетровська) про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Заочним рішенням суду від 10.02.2011р., яке не оскаржувалось в апеляційному порядку, і набрало законної сили, позов було задоволено частково (а.с.№ 54).

08.11.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 10.02.2011р., з посиланням на те, що в рішенні допущені описки в прізвищах позивача та його дитини, а саме, замість правильного «Ріннік Олександр Михайлович» і «Ріннік Ілля Олександрович» зазначено неправильне прізвище «Рінник».

Крім того, при вирішені питання про виправлення описки, судом встановлено, що в рішенні суду також допущено описку у прізвищі відповідачки, а саме, замість правильного «Ріннік Лілія Олександрівна», вказане невірно прізвище «Рінник».

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається без фіксування процесу технічними засобами.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за можливе виправити допущені описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, правильним прізвищем позивача, відповідачки та дитини є «Ріннік», тоді як у заочному рішенні від 10.02.2011р. прізвища зазначені як «Рінник».

Таким чином, вважаю за можливе виправити допущену описку по тексту заочного рішення від 10.02.2011р. (як у вступній та резолютивній частині, так і в мотивованому рішенні), зазначивши правильно прізвища сторін та малолітньої дитини як «Ріннік» замість неправильного прізвища «Рінник».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, ч. 2 ст. 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 10.02.2011р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, (третя особа Орган опіки та піклування Жовтневого району м. Дніпропетровська) про визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити.

В заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2011р. (як у вступній та резолютивній частині, так і в мотивованому рішенні) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особа Орган опіки та піклування Жовтневого району м. Дніпропетровська) про визначення місця проживання малолітньої дитини - виправити описку, зазначивши правильно прізвища позивача, відповідачки та малолітньої дитини як «Ріннік» замість неправильного прізвища «Рінник».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Ткаченко