АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу Голови Путильської районної ради ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Кусмарцев Максим Олександрович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 березня 2018 року у справі за заявою Голови Путильської районної ради ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 березня 2018 року у заяві представника Голови Путильської районної ради ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кусмарцев М.О., про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню відмовлено.

На дане рішення Голова Путильської районної ради ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Кусмарцев М.О. подали апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст ухвали заявнику не надсилався та в приміщенні суду не вручався, а отриманий його представником в канцелярії суду 11 квітня 2018 року. Зазначав, що відсутність повного тексту оскаржуваної ухвали було перешкодою для написання апеляційної скарги та вважає це поважною причиною пропущення процесуального строку.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 18 квітня 2018 року було визнано вказані Головою Путильської районної ради ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Кусмарцев М.О., підстави для поновлення строку неповажними та залишено апеляційну скаргу без руху з наданням йому 10-ти денного строку з моменту отримання копії ухвали для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Також при поданні апеляційної скарги Голова Путильської районної ради ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Кусмарцев М.О. не сплатив судовий збір в розмірі 1762 грн.

В зазначений строк апелянтом вимоги ухвали Апеляційного суду Чернівецької області не було виконано.

Відповідно до статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за заявою Голови Путильської районної ради ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 356, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження у справі за заявою Голови Путильської районної ради ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя /підпис/ Н.К.Височанська