Справа № 127/1535/17
Провадження № 22-з/801/16/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

15 листопада 2018 рокуСправа № 127/1535/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 про перегляд постанови Апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, кредитної спілки «Злагода», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки, скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка за своїм змістом є заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, тобто оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 426 ЦПК України.

Так, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам ЦПК України щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші учасники справи; дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, -якщо заява підписана таким представником; у разі пропуску строку на подання заяви -клопотання про його поновлення (ст. 426 ч.ч.1, 2, 3 ЦК України).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року у зв'язку із нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, а саме: до суду подана апеляційна скарга, а не заява, не зазначені інші учасники справи, їх місце проживання чи місцезнаходження; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; не додані копії самої заяви та додатків до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 про перегляд постанови апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, кредитної спілки «Злагода», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки, скасування державної реєстрації залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський