Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 523/12616/16-ц

провадження № 61-13265св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4, подану в інтересах ОСОБА_5, про зупинення дії рішення суду у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду

м. Одеси від 11 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня

2017 року,залишеним без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_6 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між особою яка представилась ОСОБА_7 та ОСОБА_5, посвідчений

12 березня 2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю., зареєстрований у реєстрі

за № 634.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У лютому 2018 року ОСОБА_5, не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2018 року касаційне провадження відкрито, а ухвалою від 20 вересня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

До Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшла заява, подана в інтересах ОСОБА_5, про зупинення дії рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2017 року, в якій заявник посилається на наявність в матеріалах справи документів, що підтверджують його повноваження як представника відповідача.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) видами адвокатської діяльності є, зокрема: представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частина третя статті 26 Закону встановлює, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Отже, зазначений Закон не ототожнює поняття «договір про надання правової допомоги» як підстава для надання такої допомоги та поняття «документи, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги», які є похідними від укладення договору на надання правової допомоги.

За змістом частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Таким чином, на підставі договору на надання правової допомоги для підтвердження повноважень адвоката як представника у цивільному судочинстві може бути видана довіреність або ордер.

Так, наявний в матеріалах справи договір про надання правової допомоги, укладений 21 лютого 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не є належним підтвердженням того, що адвокат ОСОБА_4 має цивільну процесуальну дієздатність подавати заяви або клопотання від імені ОСОБА_5, оскільки матеріали справи не містять документа, який посвідчує повноваження ОСОБА_4 Такого документу не було додано й до заяви про зупинення дії рішення суду.

Крім того, строк дії договору про надання правової допомоги сторонами встановлено до 21 лютого 2018 року, тоді як заяву про зупинення дії рішення суду подано у липні 2018 року (а. с. 177).

Таким чином, оскільки заяву про зупинення дії рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2017 рокувід імені

ОСОБА_5 було підписано та подано адвокатом ОСОБА_4, який не має права її підписувати, оскільки до заяви не додано документ, який посвідчує його повноваження, та ураховуючи те, що строк дії договору про надання правової допомоги на час звернення ОСОБА_4 до Верховного Суду із вказаною заявою сплив, колегія суддів вважає за необхідне повернути заяву особі, яка її подала.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до частин 2, 4 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 436 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву про зупинення дії рішення суду, подану адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є.В. Синельников

С.Ф. Хопта