Справа №478/1878/18 пров. №2/478/560/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

В с т а н о в и л а:

13.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, Казанківської РДА Миколаївської області, ТОВ «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-МК №018951 від 15.11.2001 року вона є власником земельної ділянки, площею 9,29 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.

З моменту отримання вказаної земельної ділянки вона безперервно по теперішній час володіє та користується нею.

Маючи намір передати земельну ділянку в оренду та оформити договір оренди землі відповідно до вимог діючого законодавства, вирішила виготовити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на зазначену вище земельну ділянку.

Звернувшись до Веселобалківської сільської ради Казанківського району із заявою про надання викопіювання із плану землекористування Веселобалківської сільської ради на належну їй земельну ділянку та отримавши зазначене викопіювання довідалась, що воно не відповідає даним Державного акту на право приватної власності на землю серії І-МК №018951 від 15.11.2001 року, а саме її земельна ділянка передана та зареєстрована за ОСОБА_2

18.07.2018 рок, через порушення її прав щодо володіння, розпорядження та користування належною земельною ділянкою, вимушена була звернутися до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, де під час розгляду справи по сутті останній надав суду копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та копію договору оренди землі, укладеним між ним та ТОВ «Ватутіна».

Вважає, що зазначені вище обставини призвели до порушення її прав щодо володіння, розпорядження та користування належною земельною ділянкою, тому просила визнати протиправними дії посадових осіб Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області щодо внесення до викопіювання з карти землекористування Веселобалківської сільської ради Казанківського району погодження із зазначенням меж земельної ділянки ОСОБА_2, які співпадають із межами земельної ділянки, яка належить їй і якою вона користується з 2001 року; скасувати розпорядження Казанківської РДА Миколаївської області від 12.12.2016 року за №419-р про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області та виключити відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0136 ОСОБА_2 від 01.06.2017 року за реєстраційним номером 236 та інформацію про реєстрацію договору оренди землі, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «Ватутіна» від 12.06.2017 року, дата реєстрації 11.08.2017 року за номером запису про інше речове право 22175826.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу такого висновку.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановлених у статях 175 і 177 ЦПК України.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог встановлених ч.4 ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач предявляючи позов з трьома самостійними вимогами немайнового характеру (визнання дій протиправними; скасування розпорядження про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), не додала до позовної заяви документів, які свідчать про оплату нею в необхідному розмірі судового збору. Позивачем надано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору лише по одній вимозі немайнового характеру.

Відповідно до вимог п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704 грн. 80 коп.

Враховуючи, що позивачем в позовній заяві обєднано три самостійні вимоги немайнового характеру (визнання дій протиправними; скасування розпорядження про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), повязані між собою, тому судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за двома вимогами немайнового характеру (скасування розпорядження про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) в розмірі 1409 грн. 60 коп. - на р/р 4194, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , Код класифікації доходів 22030001, Отримувач коштів: Казан.УК/Казанківський р-н/ 22030101.

За таких обставин згідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, - залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме доплатити судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп. на р/р 4194, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , Код класифікації доходів 22030001, Отримувач коштів: Казан.УК/Казанківський р-н/ 22030101.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору надати до Казанківського районного суду Миколаївської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

На ухвалу в частині, що стосується зобовязання зі сплати судового збору може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя