overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4378/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

16.11.2018року позивач подали до суду письмову заяву про відмову від позову, в звязку з чим просить закрити провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В судове засідання сторони по справі не зявились.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позову, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За вказаних обставин суд вважає, що відмову позивача слід прийняти та закрити з цих підстав провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та закрити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1350/17
Провадження № 2-п/553/23/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 29.05.2018 року у справі №553/1350/17,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов»язаного з обгрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 29.05.2018 року у справі №553/1350/17 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 629/159/17
Провадження № 2/629/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -судді Мицик С.А., при секретарі судових засідань-Заводяній О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області та Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КРАЄВИД АГРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області та Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу. Від експерта Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, зокрема вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_1

Враховуючи викладене, з урахуванням положень ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати документи, що містять вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.197, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Лозівського РВ ГУ ДМС України у Харківській області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Привокзальна, буд. 30/1 оригінал заяви ( форма 1) ОСОБА_1 про видачу паспорта громадянина України серія ММ 841929, виданого 09 січня 2001 року Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оригінал запитуємого документу, що містить зразки підпису та почерку ОСОБА_1 до суду надати до 21.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мицик С.А.
Справа № 703/3379/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2018 р. провадження в справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач та відповідач будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату судового засідання, не зявилися, про поважність причини неявки суду не повідомили, позивач заперечення (відзив) на позов до суду не подав.

За таких обставин відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання згідно вимог ст.232 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196,198,200, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 12.12.2018 року о 16.30 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі. Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Провадження №2/521/4619/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В ході розгляду справи відповідач позов не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу та просив надати термін на примирення з метою збереження сімї.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти надання строку на примирення, наполягала на розірванні шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін по справі, суд частково задовольняє клопотання відповідача, щодо надання строку на примирення, з наступних підстав.

В період шлюбу у подружжя народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що суди повинні при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, вживати заходів до примирення подружжя (ч. 1 ст. 111 СК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя (ч. 4 ст. 251 ЦПК України), особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд вживає заходів примирення подружжя, якщо це не суперечить загальним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи обставини викладені сторонами по справі, суд вважає можливим надати сторонам строк на примирення терміном до 18.12.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 18.12.2018 року.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 18.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 545/2976/18
Провадження № 2/545/1683/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача;

- номери засобів звязку та адреси електронної пошти позивача;

- ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача оспорюються, порушуються чи не визнаються права позивача;

- коли саме позивачу відмовлено відповідним державним органом у реалізації права власності на успадковану земельну частку ( пай ) та виділення її в натурі;

- чи оскаржував позивач в установленому законом порядку дії відповідного державного органу, який відмовив у реалізації права власності на успадковану земельну частку ( пай );

- з чого виходив позивач, визначаючи ціну позову (згідно з законом, ціна позову має бути визначена позивачем, виходячи із дійсної вартості майна на час звернення з позовом до суду) та не зазначені докази, що підверджують розмір дійсної вартості майна;

- не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- позовна заява подана в одному примірнику, тоді як відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/1550/18
Провадження № 2/349/587/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

за участі секретаря судового засідання Сірко І.В.

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/1550/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,

встановив:

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2013 року.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі - 2000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів у зміненому розмірі розпочати з дня набрання рішенням суду законної сили і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити повністю.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на період його навчання в твердій грошовій сумі - 2000 гривень.

Стягнення аліментів розпочати з 24 вересня 2018 року і проводити щомісячно до закінчення ОСОБА_4 Геннадієвичем навчання, але не довше ніж до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 26255795) з зарахуванням на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу 22030106 704 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2.

Дата складення повного судового рішення - 16 листопада 2018 року.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 521/6164/18
Провадження № 2/521/2839/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: 65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: 65000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: 65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: 65000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 40 хв. 19 червня 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3459/18
Провадження № 2/488/1661/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 10.08.2018 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, та отримана ним 23.10.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

31.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання на виконання ухвали, проте вказане в клопотанні не стосується недоліків, зазначених в ухвалі від 10.08.2018 року, тобто недоліки позовної заяви у встановлені строки не були виправлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачеві та вважати її неподаною на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 226/3455/18
Справа № 226/3455/18
Провадження № 2/226/1127/2018
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

20 грудня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої: 85321, АДРЕСА_1, до

ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якого: 85321, АДРЕСА_1,

про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Справа підсудна ОСОБА_3 міському судові Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду.

Беручи до уваги ст.274 ЦПК України, відсутність клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2019 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), зокрема на підтвердження отримуваного заробітку (іншого доходу), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивачу у підготовчому судовому засіданні надати для огляду оригінали доданих до заяви копій письмових доказів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Ж.Є.Редько