overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1607/18
№ провадження 2/196/638/2018
УХВАЛА

"13" листопада 2018 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та прохали витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_5, який помер 01.07.2012 року, та після смерті ОСОБА_6, яка померла 26.04.2015 року.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилися. До суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об'єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а тому необхідно витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копії спадкових справ:

- після смерті ОСОБА_5, який помер 01 липня 2012 року, та на день смерті був зареєстрований і проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- після смерті ОСОБА_6, яка померла 26 квітня 2015 року, та на день смерті була зареєстрована і проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з витребуванням копій спадкових справ підготовче засідання по справі слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, відкласти на 20 листопада 2018 року 08 год. 40 хв.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копії спадкових справ:

- після смерті ОСОБА_5, який помер 01 липня 2012 року, та на день смерті був зареєстрований і проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- після смерті ОСОБА_6, яка померла 26 квітня 2015 року, та на день смерті була зареєстрована і проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити вищевказані документи в строк до 20 листопада 2018 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт.Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа №243/6833/18
Провадження №2/243/2478/2018
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2018 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Колено С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

Постановив :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя Д.В. Воронков
Провадження № 2-н/638/2295/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суду м.Харкова,

Суддя:
Справа №303/1752/18
ряд.стат.звіту № 26
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Лаврів Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 04.04.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Відповідач який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався.
Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.
Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 15 жовтня 2013 року отримав у ПАТ КБ «Приват Банк» кредит в сумі 3 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов»язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови заяви №б/н від 15.10.2013 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати.
Керуючись ст.ст.258, 263-265, 268 ЦПК України, та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»- задовольнити.
Суддя Монич В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 09 листопада 2018 року о 14-50 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.602.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 212/5268/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - задовольнити.

Розподілити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільне сумісне майно подружжя - трикімнатну квартиру НОМЕР_3 загальною площею 62,8 кв. метрів, житловою площею 40,9 кв. метрів, розташовану на 7-му поверсі дев'ятиповерхового будинку № 18, що знаходиться на АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку нерухомого майна - трикімнатної квартири НОМЕР_3 загальною площею 62,8 кв. метрів, житловою площею 40,9 кв. метрів, розташовану на 7-му поверсі дев'ятиповерхового будинку № 18, що знаходиться на АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи: Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Повне рішення буде виготовлено 21.11.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 721/732/18
Провадження 2-н/721/2/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 (Інд. код. НОМЕР_1), проживає за адресою АДРЕСА_1, -
Керуючись ст.ст.180,182,183 СК України, ст.ст. 160-164,167-169 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 (Інд. код. НОМЕР_1), проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 (Інд. код.НОМЕР_2, зареєстрована АДРЕСА_1, фактично проживає АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.10.2018 року і до досягнення дітей повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 (Інд. код. НОМЕР_1), проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352грн. 40коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.П. Проскурняк
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 2-249/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2008 року Зачепилівським районним судом Харківської області винесено ухвалу про визнання мирової угоди, згідно якої ОСОБА_2 з 17.04.2008 року зобовязувався сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі - 360 гривень щомісячно до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття,

08.11.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено.

Відповідно п.17.4 Прикінцевих положень Розділу ХІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачений під час виконавчих дій, дане рішення суду повністю не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Після сплати заявником плати за видачу дубліката виконавчого листа, встановленої Законом України „Про судовий збір в розмірі 52,90 грн. на рахунок судового збору, видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-249/08 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
"13" листопада 2018 р. Справа № 363/3240/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (проживаючої: 07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Шкільна, 19, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (проживаючого: 07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Шкільна, 19, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2),

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 165,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 (проживаючої: 07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Шкільна, 19, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (проживаючого: 07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Шкільна, 19, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24.09.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 10.10.2018 року.

У судові засідання, призначені на 10.10.2018 року, 25.10.2018 року та 14.11.2018 року відповідачка не зявлялася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідачки не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1840/18
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку за необхідне цивільну справу передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було подано вищевказаний позов до відповідача ОСОБА_1, в якому вказав адресу останнього: Херсонська область, Чаплинський район, с Долинське, вул.. І.Кудрі, б. 84. 12 листопада 2018 року Чаплинським районним судом Херсонської області було отримано в порядку ст. 187 ЦПК України відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, відповідно до яких гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований та не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 84, так як проходить військову службу за контрактом та фактично зареєстрований за адресою: м. Херсон, Військове містечко, б.14.

За таких обставин, суд дійшов висновку передати справу на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

У ст. 32 ЦПК України зазначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 258 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Роз'яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/337/1603/2018
ЄУН № 337/3071/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2018 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивач не заперечував проти призначення справи до розгляду, вказав, що усі докази надані.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 грудня 2018 року о 10-30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: