Справа № 185/8855/18
Провадження № 2/185/4356/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Богданівської сільської ради Павлоградського району, Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, в якому просив суд визначити йому додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_3, що помер 12.11.2017 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 12.11.2017 року помер його батько - ОСОБА_3. За життя батьком був складений заповіт, яким він заповів все своє майно, яке йому належить за законом позивачеві. 23.08.2018 року позивач звернувся в ОСОБА_2 державну нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини після батька. Цього ж дня отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі на його імя Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на все спадкове майно після померлого батька, у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Позивач вказує, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки вважав, що наявність заповіту і те, що він не відмовився від спадщини, та почав господарювати у домоволодінні батька, вважав себе таким, що прийняв спадщину.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, визнав позовні вимоги та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановивши фактичні обставини та зміст правовідносин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на такі підстави.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, що підтверджується його свідоцтвом про народження серія І-ОЛ № 290643 від 05.08.1972 року ( а.с. 9).

ОСОБА_3 помер 12.11.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровській області (а.с. 10).

11.03.2010 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області за реєстровим номером № 22, яким все майно, яке належить йому за законом, заповів позивачеві (а.с. 12).

ОСОБА_2 державна нотаріальна контора постановою від 23.08.2018 року відмовила у вчиненні нотаріальної дії - видачі на його імя Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на все спадкове майно після померлого 12.11.2017 року ОСОБА_3, у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після померлого. (а.с. 14).

Спадкування здійснюється за заповітом або законом. (ч. 1 ст. 1217 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, позивач має право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 як спадкоємець за заповітом.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

За таких обставин, позивач як спадкоємць померлого за заповітом і відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України для прийняття спадщини мав подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.

Як встановлено ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач вказаних дій у зазначений строк не виконав.

Позивач у позовній заяві, зазначає, що вважав, що наявність заповіту і те, що він не відмовився від спадщини, та почав господарювати у домоволодінні батька, є фактичним прийняттям спадщини.

Суд вважає, що такі причини пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є поважними.

Суд приходить до висновку про те, що позивачем шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті заповідача пропущено з поважних причин, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, доводи, наведені позивачем у позовній заяві, суд вважає, що позивачу необхідно визначити додатковий строк, два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ч. 3 ст. 1272 ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Сонячна, 23а, с. Нова Дача, Павлоградський район, Дніпропетровська обл.) додатковий строк для подання заяви до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 12 листопада 2017 року, строком на два місяці з моменту набрання чинності рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Суддя С. Г. Юдіна