overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7532/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.10.2018р. відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, хоча про день час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначений порядку розгляду справи; вчинені інші дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 18 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

Копію ухвали направити сторонам та викликати сторони в судове засідання. Відповідача повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та за місцезнаходженням майна (а.с.11).

Підготовче провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал дружби» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/45148/18-ц за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал дружби» (01103, АДРЕСА_3) до ОСОБА_1 (02156, АДРЕСА_1) про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06.02.2019 о 15-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Клопотання позивача задовольнити та витребувати у ОСОБА_1 (02156, АДРЕСА_2) довідку щодо оплати вартості, серія та номер: 20, що видана 31.03.2015 року, видавник: ТОВ «Висока Вежа», на підставі якої зареєстровано право власності на нежитлове приміщення № V на 6 поверсі у секції 5 в житловому комплексі, що за адресою: АДРЕСА_3, за ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва або безпосереднього до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Бортницька
Провадження № 2-н/643/1493/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2018 р. необхідно виправити описку, а саме: в ухвалі суду не вірно зазначено прізвище, імя та по батькові боржника.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2018 р. та вважати вірним прізвище, імя та по батькові боржника «Дрижерук Олена Віталіївна» замість помилково зазначеного «Долженкова Любов Григорівна».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Номер провадження: 22-ц/785/300/18
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

За участю секретаря- Лопотан В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року,( суддя Середа І.В.) у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 367,368,374, 376,381,382,384,390 ЦПК ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року скасувати з ухваленням нового рішення.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Замінити сторону у справі №2-2416/10 про стягнення солідарно

на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

заборгованість за кредитним договором № 0 у розмірі 614 027.09 грн., судові

витрати у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення

судового процесу у розмірі 30,00 грн., а всього 615 757,09 грн., а саме первісного

стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрЄиббанк» на його правонаступника -

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична

адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-6; поштова адреса: 65011 м. Одеса, вул.

Пушкінська,61).

Визнати причини пропуску строку для пред'явлення до виконання

виконавчих листів Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2010 року по справі

№2-2416/10,поважними.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2010 року по справі

.№2-2416/10, до виконання.

Видати дублікати виконавчих листів Суворовського районного суду м. Одеси від

21.04.2010 року по справі №2-2416/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 у розмірі 614 027.09 грн.,(шістсот чотирнадцять тисяч двадцять сім грн.), судові витрати у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн., а всього 615 757,09 грн.(шістсот п'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят сім грн.)

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Голодуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко
Справа № 472/1198/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

14.11.2018 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу зареєстрованого 15.12.2001 року Новосвітлівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області за актовим записом № 10.

Підставою позову вважає відсутність взаєморозуміння та поваги, неприязні відносини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 28 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні зали судових засідань Веселинівського районного суду Миколаївської області за адрсеою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36.

4. Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

8.Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 279/3417/18
Провадження № 2/279/1562/18
У Х В А Л А

16.11.2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/3417/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

В підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в даній справі 07.11.2018 року, було постановлено ухвалу про направлення судового доручення в даній справі до компетентного суда Російської Федерації про опитування відповідача з приводу пред"явлених вимог.

12.11.2018 року позивач надав суду заяву ОСОБА_2, засвідчену нотаріусом Хімкінського нотаріального округу Московської області, в якій останній зазначає про свою обізнаність щодо порушеного спору та просить розгляд справи проводити у його відсутність.

У зв"язку з наведеним відпала необхідність у направлені судового доручення, у зв"язку з чим наявні підстави для завершення підготовчого провадження у даній справі.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 26.11.18 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду О.М.Шульга
Справа № 502/2341/17
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кілійська районна державна адміністрація районна опікунська рада Одеської області про визнання недієздатним та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 08.12.2017 року з заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 25.01.2018 року по цивільній справі № 502/2341/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кілійська районна державна адміністрація районна опікунська рада Одеської області про визнання недієздатним та встановлення опіки, була призначена судово-психіатричну експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 252 ЦПК України провадження у справі № 502/2341/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кілійська районна державна адміністрація районна опікунська рада Одеської області про визнання недієздатним та встановлення опіки, було зупинено до надходження висновків судово-психіатричної експертизи.

18.10.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов висновок судово психіатричних експертів № 345 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 502/2341/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кілійська районна державна адміністрація районна опікунська рада Одеської області про визнання недієздатним та встановлення опікита призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 252, 254, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 502/2341/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кілійська районна державна адміністрація районна опікунська рада Одеської області про визнання недієздатним та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 25.10.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання на 25.10.2018 року о 14 годині 00 хвилин, сторони по справі.

Направити сторонам ухвалу суду про призначення справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 178/1381/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
20 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомив суду визнання позову та просьбу вирішити справу за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
В задоволенні решти позову Акціонерному Товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового розгляду.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просила суд закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав.

Суд, зясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, буд. 25, каб. 4).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/675/18

2/330/368/2018

"10" травня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/675/18, провадження 2/330/368/2018 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Визволителів Якимівки, 18, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 1 ст. 274, ч. 6 ст. 19, ст. 279 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 21 травня 2018 року о 12-00 годині у приміщенні Якимівського районного суду по вул. Пушкіна,25 у смт Якимівка Запорізької області.

У відповідності до ст. 277 ЦПК України, відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження в строк до 21.05.2018 року.

Згідно до ст. 278 ЦПК України, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання ним відзиву, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання ним відповіді позивача.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: