Номер провадження 2/754/668/18
Справа №754/5106/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.10.2016 року між сторонами був укладений Ексклюзивний договір про надання послуг № 31, відповідно до умов якого позивачка зобов'язана здійснити консультаційні, інформаційні, маркетингові та посередницькі платні послуги по проведенню перемовин щодо пошуку покупців, торгів і продажу об'єкта нерухомості - двокімнатної квартири, загальною площею 64,2 м2, житловою площею 34,8 м2 за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку було зареєстровано за ОСОБА_4. Крім того, умовами договору передбачено, що у випадку укладення між замовником і третьою особою Основного договору, виконавець має беззаперечне право на отримання винагороди у розмірі 4 % від кінцевої ринкової вартості об'єкту. Договір діє до 31.12.2016 року, у випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії договору або внесення змін до умов Договору протягом 10 днів до закінчення терміну його дії, він вважається подовженим на такий же термін та на таких самих умовах. 05.04.2017 року мало місце здійснення відчуження об'єкта нерухомості відносно якого було укладено Договір. На підставі викладеного позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд солідарно стягнути з відповідачів на її користь грошові кошти у розмірі 4 % від вартості продажу об'єкта нерухомості та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук А.М. належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 05.04.2017 року.

Під час судового розгляду представник позивачки, враховуючи, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, була продана за 100 000, 00 грн., уточнив позовні вимоги та просив стягнути з кожного відповідача на користь позивачки грошові кошти у розмірі 2 000, 00 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, просила відмовити у позові.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Також було зроблено оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» з повідомленням про час та дату призначення судового засідання. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.10.2016 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності від 17.02.2016 року) був укладений Ексклюзивний договір про надання послуг № 31, відповідно до умов якого виконавець (позивачка), за дорученням замовника (ОСОБА_2.), зобов'язана здійснити консультаційні, інформаційні, маркетингові та посередницькі платні послуги по проведенню перемовин щодо пошуку покупців, торгів і продажу об'єкта нерухомості - двокімнатної квартири, загальною площею 64,2 м2, житловою площею 34,8 м2 за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку було зареєстровано за ОСОБА_4.

Відповідно до п. 2.6 Договору у випадку укладення між замовником і третьою особою Основного договору, виконавець має беззаперечне право на отримання винагороди у розмірі, передбаченому пунктом 4.2 Договору.

Згідно з п. 4.2 Договору розмір винагороди виконавця за Договором становить 4 % від кінцевої ринкової вартості об'єкту.

Пунктами 6.1, 6.3 Договору передбачено, що Договір діє до 31.12.2016 року. У випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії договору або внесення змін до умов Договору протягом 10 днів до закінчення терміну його дії, він вважається подовженим на такий же термін та на таких самих умовах.

05.04.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1. Продаж квартири вчинено за 100 000, 00 грн.

Позивачка в позовній заяві зазначає, що сторони договір не припиняли, заяв від відповідачів про припинення дії договору не надходило, а тому договір діє й відповідачі повинні на виконання п. 2.6 Договору сплатити винагороду позивачці в розмірі 4 % від кінцевої ринкової вартості об'єкту, що становить 4 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 527 ЦК України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), як це передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України.

Як вбачається з Додаткової угоди, якщо виконавець не зможе знайти покупця на даний об'єкт нерухомості за бажану замовником ціну, то замовник зобов'язується оплатити виконавцю всі витрати, пов'язані з наданням послуг по даному Договору. Сума витрат по даному Договору становить 5 000, 00 грн.

У зв'язку з тим, що виконавець не зміг знайти покупця на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, відповідачі самостійно знайшли покупця квартири за бажаною ціною та ОСОБА_2 сплатила на користь позивачки у відповідності до Додаткової угоди витрати в розмірі 5 000, 00 грн., що підтверджується квитанцією № 27096838 від 06.04.2017 року.

Крім того, відповідачка ОСОБА_2 мала намір припинити дію Договору № 31 від 17.10.2016 року та вчинила відповідні дії, що підтверджується описом про направлення повідомлення про закінчення договору № 31 від 17.10.2016 року.

Однак, жодних дій від позивачки, як сторони в Договорі, на відповідне повідомлення, не послідувало, що підтверджує намір останньої, всупереч інтересам відповідачів, як замовників по Договору № 31 від 17.10.2016 року, не припиняти дію Договору, шляхом ігнорування дій відповідачів, які були направлені на його припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом та доведено зібраними по справі доказами, відповідачі умови укладеного Договору виконали в повному обсязі, сплатили позивачці витрати, пов'язані з наданням послуг в розмірі 5 000, 00 грн., а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, оскільки вони є необґрунтованими та безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, ст. 528, 548 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, (місце проживання: АДРЕСА_3), до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, (місце проживання: АДРЕСА_4), ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, (місце проживання: АДРЕСА_5), про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст рішення був виготовлений 27 квітня 2018 року.

Головуючий: