Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1276/18
Провадження №: 6/332/96/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Івановій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-388/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна. Зазначений виконавчий лист пред'явлений до виконання до Заводського ВДВС, але на даний час рішення суду не виконано, а згідно листа Заводського ВДВС на даний час не можливо надати інформацію по виконанню вищезазначеного виконавчого листа. У зв'язку із зазначеним, заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали просили задовольнити.

Представник ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви, просила в задоволенні заяви відмовити.

Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив певні обставини і відповідні їм правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2004 року Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна.

13.01.2005 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист.

Згідно листа Заводського ВДВС № 33624 від 26.10.2017р., згідно даних ЄДРВП не встановлено перебування на виконанні виконавчого документа № 2-388/2002 від 03.12.2014р., виданого Заводським судом м. Запоріжжя, оскільки реєстр вступив в дію та почав наповнюватись даними з 2007р. На даний час не можливо надати інформацію по виконанню вищезазначеного виконавчого листа, оскільки у відповідності до п. 3.13 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень, книг обліку та журналів вхідної кореспонденції становить три роки, на підставі зазначеного виконавче провадження за той період знищено (а.с. 44).

Перебування вищезазначеного виконавчого листа на виконанні у ВДВС Заводського РУЮ м. Запоріжжя, підтверджується наступними доказами.

Заявою від 04.02.2015 року, згідно якої, меблі, які залишилися, будуть повернуті після сплати боргу у сумі 5143 грн., яка була адресована державному виконавцю ВДВС Заводського РУЮ м. Запоріжжя та на якій проставлено штамп ВДВС Заводського РУЮ м. Запоріжжя (а.с.79).

Копією повідомлення, відповідно до якого старшим державним виконавцем Гесня Н.Т. було повідомлено ОСОБА_1 про те, що 04.02.2005 року буде проведено виділення майна в користування ОСОБА_2 та проведено його вселення, на якому також проставлено штамп ВДВС Заводського РУЮ м.Запоріжжя (а.с.81).

Заявницею не було обґрунтовано не лише факту втрати виконавчого листа, а й взагалі не малось посилання на його втрату, або його долю, якою вона з 2005р. не цікавились, тобто ані станом виконання рішення, ані самим виконавчим листом.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» № 783-XIV від 30 червня 1999 року, який був чинний на момент ухвалення рішення та видачі виконавчого листа, строк пред'явлення виконавчих документів до виконання було встановлено один рік.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» № 783-XIV від 30 червня 1999 року, який був чинний на момент ухвалення рішення та видачі виконавчого листа, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення дій.

Разом з тим, до заяви про видачу дублікату виконавчого листа ОСОБА_1 не надано доказів поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, та не заявлена вимога про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.432, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні зави відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 13.11.2018 року.

Суддя О.І. Федоренко