Справа № 403/538/18
Провадження №2/403/261/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 66663.00 грн., - В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2018 року позивачем ОСОБА_1 товариством комерційний банк «Приватбанк» подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 66663.00 грн. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит) відповідачу ОСОБА_2 у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти, однак свого зобов'язання не виконує. В підготовче засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника, просить задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 66663.00 грн.

Згідно письмового повідомлення Устинівського РС УДМС України в Кіровоградській області за №б/н від 18 вересня 2018 року, ОСОБА_2 зареєстрований жителем за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. В письмовому повідомленні Сонцівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області за №186 від 21 вересня 2018 року зазначено, що ОСОБА_2, народився: 15 червня 1989 року, був зареєстрований жителем за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за відомостями картотеки реєстраційного обліку ОСОБА_2 загинув в зоні проведення антитерористичної операції.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне у підготовчому засіданні закрити провадження у цивільній справі з наступних підстав.

ОСОБА_2помер 20 листопада 2017 року (актовий запис про смерть ОСОБА_4 районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за №932 від 21 листопада 2017 року).

11 вересня 2018 року ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області за позовною заявою ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 66663.00 грн. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

За змістом ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців вiд дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно вiд настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав i не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року вiд настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Оскільки зі смертю боржника зобовязання щодо повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст.ст.1281,1282 ЦК України щодо строків предявлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Недотримання кредитором передбачених ст.1281 ЦК України строків предявлення вимог, які є присічними (преклюзивними), позбавляє його права вимоги до спадкоємців.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив. Під час вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у разі встановлення дня смерті відповідача ОСОБА_2 (помер 20 листопада 2017 року), яка настала до дня подання АТ КБ «Приватбанк» позову до суду, необхідно виходити з визначення цивільної процесуальної правоздатності як передумови виникнення процесуальних відносин між сторонами.

Статтею 46, ч.1 ст.47 ЦК України встановлено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Таким чином, відповідно до ст.46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно ч.1 ст.47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

При цьому, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч.4 ст.25 ЦК України). Аналіз зазначених правових норм надає правові підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості предявлення позову до особи, яка на час звернення до суду з позовною заявою померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинилася. Судом встановлено, що на стадії відкриття провадження у справі відповідно до положень ч.3 ст.122 ЦПК України (в редакції станом на день звернення до суду), відповідача ОСОБА_2, народився: 15 червня 1989 року, знято з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання особи у звязку із смертю, що підтверджується актовим записом про смерть ОСОБА_4 районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за №932 від 21 листопада 2017 року. На підставі досліджених письмових документів встановлено день смерті відповідача ОСОБА_2, що настала до подання ОСОБА_1 товариством комерційний банк «Приватбанк» позову до суду. Частинами 1,2 ст.200 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі відповідно до положень п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, так як суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо : справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.55,46,47, п.1 ч.1 ст.205, 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 66663.00 грн., так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Кредиторові ОСОБА_5 товариству комерційний банк «Приватбанк» належить пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину ОСОБА_2, який помер 20 листопада 2017 року. Спірні правовідносини між сторонами кредитного договору допускають правонаступництво, а отже позивач ОСОБА_1 товариство комерційний банк «Приватбанк» має право на звернення до суду з відповідним позовом до спадкоємців відповідача ОСОБА_2, в порядку, передбаченому ст.1281 ЦК України. По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 66663.00 грн., повернути ОСОБА_5 товариству комерційний банк "Приватбанк" судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., який було сплачено на р/рахунок: 1423, МФО 899998, за платіжним дорученням за №PRОМ7ВР3FС від 27 серпня 2018 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі пятнадцяти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області. До приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із новою редакцією ЦПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через суд першої інстанції, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією ЦПК України.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець