overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/428/925/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час, -

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 106/47) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 10) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15.11.2018р. о 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
с Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2902/18
У Х В А Л А

"15" листопада 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубановська І. Д.

при секретарі Огер О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву Військової прокуратури Харківського гарнізону про поновлення строку предявлення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року до суду надійшла заява Військової прокуратури Харківського гарнізону поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання з урахуванням виправленої описки у виконавчому листі судового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2018 року по справі № 357/2902/18, яка обґрунтована тим, що судом призначене судове засідання про виправлення описки у виконавчому листі на 19.11.2018 року, а виконавчий лист може бути предявлений ним до виконання протягом трьох місяців.

15.11.2018 року суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи, суд встановив, що строк предявлення виконавчих листів до виконання закінчується 23.11.2018 року, тобто на час розгляду справи не сплив.

За таких обставин, він не може бути поновлений, а в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись, ст.ст. 259-261, 352-354, 433 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Військової прокуратури Харківського гарнізону про поновлення строку предявлення виконавчого листа залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Ухвала складена в нарадчій кімнаті та проголошена 15.11.2018 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 310/2347/17
2-п/310/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі №310/2347/17 від 15.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/2347/17 від 15.06.2017 року, в якій просив скасувати заочне рішення суду від 15.06.2017р. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі №310/2347/17 від 15.06.2017 року.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 16 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року

М. Харків

справа № 638/11955/17

провадження № 22ц/818/106/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.

учасники справи:

заявники - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

3-я особа - Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, постановлене 25 червня 2018 року, у складі судді Шестака О.І., в залі суду в місті Харків,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав скасувати, у задоволенні цих вимог відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 689/2334/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 14 листопада 2018 року.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 522/3499/18
Провадження по справі № 2/522/5524/18
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі у звязку з наданням строку на примирення

10 травня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, який у подальшому був уточнений, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 30.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 386. Від шлюбу є спільна дитина ОСОБА_2, 31.10.2012 року, місце проживання якого позивач просить визначити разом з нею.

В судовому засіданні представниквідповідача надав заяву, по якому просить суд надати сторонам строк на примирення між позивачем та відповідачем строком на 6 місяців, мотивуючи його тим, що почуття поваги та любові одне до одного не втрачені, відповідач усвідомлює своє призначення як чоловіка та батька, зауваживши, що забезпечення матеріального та внутрішньо побутового життя родини покладене на нього.

Відповідач в судовому засіданні підтримав представника.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти надання часу на примирення, наголошуючи на тому, що у 2016 році нею вже подавалась заява про розірвання шлюбу після чого сторони примирились, але на теперішній час конфлікти поновились.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку та доводи сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає заяву відповідача про надання строку на примирення такою, що не підлягає задоволенню.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України).

Відповідно до ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на те, що позивач категорично заперечувала проти надання строку на примирення, який вже раніше сторонам надавався, її позиції щодо неможливості зберегти сімю вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2, - « про зупинення провадження у справі у звязку з наданням строку на примирення»,- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

10.05.2018
Справа № 461/896/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1451/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2018 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, предметом апеляційного оскарження є рішення суду про стягнення заборгованості, ціна позову 12 888 грн. 57 коп., що у відповідності до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Пров.№2/409/1026/18
Справа №409/2456/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- копії кредитного договору № 78/2012-Р та додатки до нього є нечитаємими.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду копії кредитного договору № 78/2012-Р та додатки до нього належної якості.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер:448/1584/18
Провадження № 2/448/981/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Торська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення такої без руху не встановлено.

З огляду на наведене, вбачаю підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та для відкриття провадження по справі.

Враховуючи обставини справи, з огляду на предмет, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, вважаю, що відповідно до положень ст.ст.19, 274 ЦПК України, вищевказана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12.12.2018року о 11год.00хв. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою:81300, м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9, Львівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №568/1297/18

Провадження №2/568/575/18

14 листопада 2018 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 дj ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_2 дj ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються щомісячно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1)на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2)на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановити їх у розмірі 650 (шістсот п'ятдесят) гривень, які необхідно стягувати щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1)на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору (реквізити для зарахування коштів: отримувач: УК у Радивилівському районі/Радивилівський район/22030101; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; номер рахунка: 7361; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 16 листопада 2018 року.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 591/6126/18 Провадження № 2/591/2907/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Прокофєва, буд. 25/а, кв. 56.

Згідно позовної заяви зареєстроване місцем проживання позивача: м. Суми, вул. Прокофєва, буд. 25/а, кв. 56; відповідно до відомостей у позовній заяві зареєстроване місце проживання відповідача: м. Суми, вул. Прокофєва, буд. 25/а, кв. 56. Адреса спірного майна: м. Суми, вул. Прокофєва, буд. 25/а, кв. 56.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 07 лютого 2019 року на 10-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова