Справа № 333/8854/15-ц
Провадження № 6/333/216/18
У Х В А Л А

про об?єднання заяв про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

07 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 333/8854/15-ц від 23.11.2016 року таким, що не підлягає виконанню, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в м. Запоріжжі, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання виконавчого листа № 333/8854/15-ц від 23.11.2016 року таким, що не підлягає виконанню, стягувач: ПАТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі.

Крім того, в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя з 26.09.2018 року перебуває на розгляді заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 333/8854/15-ц від 01.12.2016 року таким, що не підлягає виконанню, стягувач: відділення АТ ПАТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі.

07.11.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про об'єднання проваджень, які мотивовані тим, що в провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло від кожного з них, окремо, дві заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, який виданий на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2016 року по цивільній справі № 333/8854/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 припинення дії договору поруки та зустрічним позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договром. Разом з тим, враховуючи, що заявлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є ідентичними, заявники вважають за необхідне об'єднати провадження по розгляду заяв в одне провадження.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, надали суду заяви про розгляд спарви без їх участі.

Представник стягувача відділення АТ ПАТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки останнього суду не відомі.

Розглянувши заяви, вивчивши матеріали цивільної справи № 333/8854/15-ц, суд дійшов до наступного.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2016 року по цивільній справі № 333/8854/15-ц позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 про припинення дії договору поруки, залишені без задоволення. Зустрічний позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість за тілом кредиту в сумі 28 350 доларів США 40 центів, заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 5 188 доларів США 92 центи, витрати по сплаті судового збору в сумі 13 018 грн. 65 коп.

На виконання рішення суду від 14.07.2016 року по цивільній справі № 333/8854/15-ц, Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано два виконавчих листа:

1) 23.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» згідно з рішенням суду вказаної суми заборгованості. На підставі виконавчого листа, виданого відповідно до вказаного рішення, державним виконавцем 18.08.2017 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду.

2) 01.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» згідно з рішенням суду вказаної суми заборгованості. На підставі виконавчого листа, виданого відповідно до вказаного рішення, державним виконавцем 08.11.2017 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були подані до Комунарського районного суду м. Запрпіжжя дві заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, які відповідно до автоматизованого розподілу були передані судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. (провадження № 6/333/194/18 та провадження № 6/755/216/18).

Відповідно до ч. 9 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом, конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини. При цьому суд може допустити застосування аналогії закону, якщо: 1) процесуальні відносини не врегульовані законом; 2) є законодавство, що регулює подібні відносини; 3) подібне законодавство не суперечить сутності відносин, до яких застосовується аналогія.

У разі неможливості застосування аналогії закону, суд може застосувати аналогію права, тобто поширити на ці відносини загальні засади законодавства, тобто його принципи.

З огляду на зазначене положення принципу здійснення цивільного судочинства суд вважає за можливе застосувати до розгляду досліджуваної заяви про об'єднання заяв, поданих в порядку виконання рішення суду, положення ст. 186 ЦПК України, як аналогію закону, оскільки досліджувані процесуальні відносини чітко не урегульовано законом.

За таких обставин, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 333/8854/15-ц від 23.11.2016 року таким, що не підлягає виконанню, стягувач: ПАТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі (провадження № 6/333/216/18) та ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 333/8854/15-ц від 01.12.2016 року таким, що не підлягає виконанню, стягувач: відділення АТ ПАТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі (провадження № 6/333/194/18), оскільки заявлені підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, є ідентичними, оспорювані виконавчі листи видані на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2016 року по цивільній справі № 333/8854/15-ц та спрямовані на погашення боргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як поручителем перед стягувачем ПАТ «ОТП Банк», заяви підлягають до розгляду із дослідженням матеріалів цивільної справи № 333/8854/15-ц та долучаються до матеріалів цивільної справи № 333/8854/15-ц, тому їх розгляд в межах одного провадження відповідає засадам процесуального законодавства та правилам, пов'язаним з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Керуючись ст. ст. 188, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про об'єднання проваджень задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 333/8854/15-ц від 23.11.2016 року таким, що не підлягає виконанню, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в м. Запоріжжі (провадження № 6/3330/216/18) об'єднати в одне провадження із заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 333/8854/15-ц від 01.12.2016 року таким, що не підлягає виконанню, стягувач: відділення АТ Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в м. Запоріжжі (провадження № 6/3330/194/18).

Об`єднаній заяві присвоїти № 333/8854/15-ц (провадження № 6/333/194/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кулик В.Б.